Istentisztelet - hogyan? Kinek?

Most tanulmányoztuk négy görög szó jelentését, amelyet a modern angol Biblia változatban „imádatnak” fordítanak. Igaz, hogy minden szót más módon is megjelenítenek, de mindegyiknek van ugyanaz a szó.
Minden vallásos ember - akár keresztény, akár nem - gondolja, hogy megérti az imádatot. Jehova Tanúi szerint úgy gondoljuk, hogy van dolgunk rajta. Tudjuk, hogy mit jelent és hogyan kell végrehajtani, és kinek kell irányítani.
Ilyen esetben próbáljunk meg egy kis gyakorlatot.
Lehet, hogy nem vagy görög tudós, de azzal, amit eddig megtanultál, hogyan fordíthatja le az „imádatot” görögül a következő mondatok mindegyikében?

1. Jehova Tanúi valódi imádatot gyakorolnak.
2. Arra imádjuk a Jehova Istent, hogy találkozókon veszünk részt és terepi szolgálatot folytatunk.
3. Mindenkinek nyilvánvalónak kell lennie, hogy imádjuk Jehovát.
4. Csak Jehova Istent kell imádnunk.
5. A nemzetek imádják az ördögöt.
6. Helytelen lenne Jézus Krisztust imádni.

A görög nyelven nincs egyetlen szó az imádatról; nincs egy egyforma az angol szóval. Ehelyett négy szó közül választhatunk:thréskeia, sebó, latreuó, proskuneó- mindegyik saját jelentés-árnyalattal.
Látja a problémát? A sok közül az egyikbe való átállás nem olyan nagy kihívás. Ha egy szó sokot reprezentál, akkor a jelentés minden egyes árnyalata ugyanabba az olvasztókannába kerül. Az ellenkező irányba lépés azonban egy másik dolog. Most meg kell szüntetnünk a kétértelműségeket és el kell döntenünk a kontextusban megfogalmazott pontos jelentést.
Elfogadható. Nem olyanok vagyunk, hogy elkerüljük a kihívást, emellett viszont biztosak vagyunk abban, hogy tudjuk, mit jelent az imádat, igaz? Végül is az örök életre vonatkozó kilátásainkat azon a meggyőződésünkön függeszti fel, hogy Istent imádjuk úgy, ahogyan ő akarja. Tehát nézzük ezt meg.
Azt mondanám, hogy használjuk thréskeia (1) és (2) esetén. Mindkettő az imádat gyakorlatára utal, amely magában foglalja az adott vallási megítélés részét képező eljárásokat. azt javasolnám Sebő mert (3) azért, mert nem istentiszteleti cselekedetekről, hanem magatartásról beszél, amelyet a világ láthat. A következő (4) problémát mutat be. A kontextus nélkül nem lehetünk biztosak benne. Ettől függően Sebő lehet, hogy jó jelölt, de jobban hajlok proskuneó egy kötőjel Latreuo jó intézkedés miatt dobták be. Á, de ez nem igazságos. Egyszóval egyenértékűséget keresünk, szóval választom proskuneó mert ezt a szót használta Jézus, amikor azt mondta az ördögnek, hogy csak Jehovát kell imádni. (Mt 4: 8-10) Ditto a (5) -re, mert ezt a szót használják a Biblia az 14 kinyilatkoztatásban: 3.
Az utolsó elem (6) probléma. Éppen használtuk proskuneó (4) és (5) könyvben, erős Biblia támogatással. Ha a (Jézus Krisztus) kifejezést a (6) -ben a „Sátán” -ra cserélnénk, akkor nem lenne összetett proskuneó ismét. Passzol. Az a probléma proskuneó az 1: 6 héberben használatos, ahol az angyalok láthatóvá teszik Jézusnak. Tehát nem mondhatjuk igazán proskuneó nem adható át Jézusnak.
Hogyan tudta Jézus elmondani ezt az ördögnek? proskuneó csak Istennek kell adni, amikor a Biblia nemcsak azt mutatja, hogy az angyalok odaadják neki, hanem hogy még egy ember közben is elfogadta proskuneó másoktól?

És íme, jött egy lepra és imádta [proskuneó], mondván: Uram, ha akarsz, megtisztíthatsz engem. ”(Mt 8: 2 KJV)

„Míg ezeket beszélt nekik, íme, jött egy uralkodó és imádta [proskuneó], mondván: A lányom még most is meghalt; de gyere és tedd rá a kezed, és meg fog élni. „(Mt 9: 18 KJV)

„Akkor a hajón tartózkodók imádták [proskuneó], mondván: „Valóban Isten fia vagy.” (Mt 14: 33 NET)

„Aztán jött és imádta [proskuneó], mondván: Uram, segíts nekem. ”(Mt 15: 25 KJV)

„Jézus azonban találkozott velük, mondván:“ Üdvözlet! ”Eljöttek hozzá, megállt a lábán és imádkoztak [proskuneó] (Mt 28: 9 NET)

Most azoknak, akiknek van egy beprogramozott elképzelésük arról, hogy mi az imádat (mint ahogyan ezt a kutatás megkezdése elõtt tettem), valószínûleg kifogásolják a NET és a KJV idézetek szelektív felhasználását. Megállapíthatja, hogy sok fordítás teszi lehetővé proskuneó ezen versek legalább egy részében „meghajol”. Az NWT az egészen „engedelmeskedik”. Ezzel értékértékelést hoz. Azt mondják, hogy mikor proskuneó Jehova, a nemzetek, a bálvány vagy a Sátán vonatkozásában használják, abszolútnak kell lenni, azaz imádatnak. Jézusra való hivatkozás azonban relatív. Más szavakkal, rendben van megjelenítés proskuneó Jézushoz, de csak relatív értelemben. Nem jelent imádatot. Míg bárki másnak - akár Sátánnak, akár Istennek - történő átadása istentisztelet.
Ennek a technikának a problémája az, hogy nincs valódi különbség az „engedelmeskedés” és az „imádás” között. Azt képzeljük, hogy azért van, mert nekünk megfelel, de valójában nincs lényeges különbség. Ennek magyarázataként kezdjük azzal, hogy képet készítünk a fejünkben proskuneó. Ez szó szerint azt jelenti, hogy „megcsókolunk”, és azt definiáljuk, hogy „megcsókoljuk a talajt, ha egy felettese elõtt taposunk”… „hogy leesjen / térdre imádkozzon”. (HELPES Word-tanulmányok)
Mindannyian láttuk, hogy a muszlimok térdelnek, majd előrehajolnak, hogy homlokukkal megérintsék a talajt. Láttuk, hogy a katolikusok felborulnak a földön, és megcsókolják Jézus képének lábát. Még azt is láttuk, hogy a férfiak térdre térnek más férfiak elõtt, és egy magas gyülekezeti tisztviselõ karját vagy csókját megcsókolják. Mindezek cselekedetei proskuneó. Egy egyszerű cselekedet meghajolása, mint ahogy a japánok üdvözlik, nem cselekedet proskuneó.
Kétszer, miközben erőteljes látomásokat kapott, John félelmetesen legyőzte és előadta proskuneó. A megértés elősegítése érdekében, nem pedig a görög szó vagy az angol értelmezés biztosítása - imádjuk, engedelmeskedjünk, bármi is - kifejezésre juttatom a proskuneó és hagyja az értelmezést az olvasó számára.

„Ekkor leestem a lába elé, hogy [magam előtt hajtsam végre]. De azt mondja: „Legyen óvatos! Ne csináld! Csak rabszolgám vagyok neked és testvéreidnek, akiknek tanúja van Jézussal kapcsolatban. Isten! Mert a Jézussal kapcsolatos tanúbizonyság inspirálja a próféciákat. ”” (Re 19: 10)

Nos, én, John, hallottam és láttam ezeket a dolgokat. Amikor meghallottam és láttam őket, megcsókoltam az angyal lábát, aki ezeket mutatta nekem. ⁹ De azt mondja: „Legyen óvatos! Ne csináld! Csak rabszolgám vagyok neked és testvéreitek prófétáinak, valamint azoknak, akik e tekercs szavait figyelik. [Íj és csók] Isten. ”” (Re 22: 8, 9)

Az NWT mind a négy előfordulást megjeleníti proskuneó ezekben a versekben mint „imádat”. Megállapodhatunk abban, hogy helytelen az öngyilkosság és az angyal lábainak megcsókolása. Miért? Mert ez a benyújtás cselekedete. Engedelmeskednénk az angyal akaratának. Lényegében azt mondanánk, hogy „Parancsolj nekem, és engedelmeskedni fogok, ó Úr”.
Ez nyilvánvalóan téves, mert az angyalok elismerik, hogy „rabszolgák minket és testvéreinket”. A rabszolgák nem engedelmeskednek más rabszolgáknak. A rabszolgák engedelmeskednek a mesternek.
Ha nem akarjuk magunkat angyalok elõtt lerázni, akkor még inkább a férfiak? Ez a lényege annak, ami történt, amikor Péter először találkozott Corneliusszal.

Amikor Péter belépett, Cornelius találkozott vele, a lába alá esett és [előtte lefeküdt]. De Péter felemelte, mondván: „Kelj fel; Én is csak ember vagyok. ”- 10: 25 NWT (kattintson ez a kapcsolat hogy megtudja, hogy a leggyakoribb fordítás hogyan teszi ezt a verset.)

Érdemes megjegyezni, hogy az NWT nem használja „imádatot” a fordításhoz proskuneó itt. Ehelyett „engedelmességet” használ. A párhuzamok vitathatatlanok. Ugyanazt a szót használják mindkettőben. Pontosan ugyanazt a fizikai tevékenységet végeztük mindegyik esetben. És mindegyik esetben a cselekvőt arra buzdították, hogy ne tegye többé a cselekedetet. Ha John cselekedete imádat volt, joggal állíthatjuk, hogy Cornelius kevésbé volt? Ha nem helyes proskuneó/ öntsön magát előtte / imádja az angyalt, és helytelen proskuneó/ szembeszállni-maguk előtt / engedelmeskedni egy embernek, nincs alapvető különbség az angol fordítás között, amely proskuneó mint „imádni” szemben azzal, amely ezt „engedelmességnek” tartja. Megpróbálunk különbséget teremteni egy előre megfogalmazott teológia támogatása érdekében; egy teológia, amely megtiltja nekünk, hogy teljes mértékben alávetjük magunkat Jézusnak.
Valójában az a cselekedet, amelyért az angyal megrázta Jánosot, és Péter rábeszélte Kornéliust, mindkét ember a többi apostollal együtt, miután szemtanúja volt Jézusnak a vihar megnyugtatóinak. Ugyanaz a cselekedet!
Láthatták, hogy az Úr sokféle beteget meggyógyít mindenféle betegségből, de soha nem tettek félelmet a csodái. Meg kell szereznie ezen emberek gondolkodásmódját, hogy megértsék reakciójukat. A halászok mindig az időjárás kedvéért voltak. Mindannyian félelmet és egyenesen félelmet éreztünk a vihar hatalma előtt. A mai napig Isten cselekedeteiknek hívjuk őket, és ezek a természet hatalmának - Isten hatalmának - legnagyobb megnyilvánulásait képezik, amelyek többségünkben valaha is találkoznak életünkben. Képzelje el, hogy egy kis halászhajóban tartózkodik, amikor hirtelen viharok jönnek fel, és úgy dobál téged, mint a sodródó fa, és életét veszélybe sodorja. Milyen kicsi, milyen impotensek kell érezni az ilyen hatalmas erő előtt.
Tehát, ha egy puszta ember áll fel, és mondja a viharnak, hogy menjen el, majd látja, ahogy a vihar engedelmeskedik ... nos, vajon csoda, hogy „szokatlan félelmet éreztek és egymásnak mondták:„ Ki ez valójában? Még a szél és a tenger is engedelmeskedik neki ”, és hogy„ a hajón tartózkodók [hátradőlték magukat], mondván: „Te tényleg Isten fia vagy.” (4 úr: 41; Mt 14: 33 NWT)
Miért nem mutatta meg Jézus a példát, és nem gátolta meg őket, hogy előttem hajtsák végre magukat?

Istent imádják úgy, ahogyan jóváhagyja

Mindannyian annyira elárasztjuk magunkat; biztos, hogy tudjuk, hogy Jehova miként akarja őt imádni. Minden vallás másképp csinálja, és minden vallás azt gondolja, hogy a többieknek rosszul van. Jehova tanújaként nőttem fel, és nagy büszkeséggel vettem tudomásul, hogy a keresztény világnak rossz volt, amikor azt állítottam, hogy Jézus Isten. A Szentháromság egy olyan tan volt, amely gyalázta Istent azzal, hogy Jézust és a szent szellemet egy hármas Istenség részévé tette. Ha azonban a Szentháromságot hamisnak minősítjük, eljutottunk-e olyan messze a játéktér ellentétes oldalára, hogy fennáll annak a veszélye, hogy elmulasztunk néhány alapvető igazságot?
Ne érts félre. Úgy vélem, hogy a Szentháromság hamis tan. Jézus nem Isten, a Fiú, hanem Isten Fia. Istene Jehova. (János 20:17.) Amikor azonban Isten imádatáról van szó, nem akarok abba a csapdába esni, hogy azt csinálom, amit szerintem kell csinálni. Úgy akarom csinálni, ahogyan mennyei Atyám azt akarja, hogy tegyem.
Rájöttem, hogy az imádat megértésének általánosságban ugyanolyan egyértelműen definiálunk, mint egy felhőnek. Leírta-e a meghatározását a cikksorozat kezdeteként? Ha igen, nézd meg. Hasonlítsd össze ezt a meghatározást, amelyben biztos vagyok benne, hogy a Jehova legtöbb tanúja egyetértne.
Imádat: Valamit, amit csak Jehovának kell adnunk. Az istentisztelet kizárólagos odaadást jelent. Azt jelenti, hogy engedelmeskedj Istennek mindenki felett. Ez azt jelenti, hogy minden módon alávetjük magunkat Istennek. Azt jelenti, hogy Istent szeretni kell minden más felett. Istentiszteletünket gyűlésekre járva, a jó hírt hirdetve, másoknak segítünk szükségük idején, tanulmányozzuk Isten szavát és imádkozunk Jehovához.
Most nézzük meg, hogy mit ad az Insight könyv definícióként:

it-2 p. 1210 istentisztelet

Tiszteletteljes tisztelet vagy tisztelegés. A Teremtő valódi imádása magában foglalja az egyén életének minden aspektusát. Adam képes volt Teremtőjét szolgálni vagy imádni azáltal, hogy hűen teljesítette mennyei Atyja akaratát. - és nem szertartáson vagy rituáléon… .A Jehova teljesítéséhez vagy imádatához minden parancsának engedelmességet kellett viselnie, és akaratát kizárólag neki szentelt személyként kell végrehajtania.

Mindkét meghatározásban az igaz imádat csak Jehovát és senkit más érint. Időszak!
Azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy Isten imádása azt jelenti, hogy engedelmeskedni kell minden parancsának. Nos, itt van az egyik:

- Amíg még beszélt, nézd! egy fényes felhő árnyékolta őket, és nézd! egy hang a felhőből, mondván: „Ez az én fiam, szeretett, akit jóváhagytam; figyelj rá. ”” (Mt 17: 5)

És itt van, mi történik, ha nem engedelmeskedünk.

„Valójában bárki, aki nem hallgatja ezt a prófétát, teljesen megsemmisül az emberek között.” ”(Ac 3: 23)

Most relatív az engedelmességünk Jézus iránt? Azt mondjuk: „Engedelmeskedem neked, Uram, de csak addig, amíg nem kérsz tőlem olyan cselekedetet, amelyet Jehova nem helyesel”? Azt is mondhatnánk, hogy engedelmeskedni fogunk Jehovának, hacsak nem hazudik nekünk. Olyan feltételeket írunk elő, amelyek soha nem fordulhatnak elő. Rosszabb, hogy még a lehetőség felvetése is istenkáromlás. Jézus soha nem fog kudarcot vallani velünk, és soha nem lesz hűtlen az Atyjával szemben. Az Atya akarata a mi Urunk akarata lesz és mindig is az lesz.
Ezt figyelembe véve, ha Jézus holnap visszatér, akkor lefeküdt-e magával a földön előtte? Ön azt mondaná: „Bármit is akar, hogy tegyek, Lord, én megteszem. Ha arra kéri, hogy adjam át az életemet, akkor a te dolgod vagy? Vagy azt mondaná: „Sajnálom Jézus, sokat tettél értem, de csak Jehova előtt lehajolok”?
Jehovára vonatkozik, proskuneó, teljes alárendelést, feltétel nélküli engedelmességet jelent. Most kérdezd meg magadtól, mivel Jehova „minden hatalmat megadott a mennyben és földön”, mi marad Istennek? Hogyan adhatnánk többet Jehovának, mint Jézusnak? Hogyan engedelmeskedhetünk jobban Istennek, mint engedelmeskedünk Jézusnak? Hogyan tudjuk jobban megfékezni magunkat Isten előtt, mint Jézus előtt? Az a tény, hogy imádjuk Istent, proskuneó, Jézus imádásával. Nem szabad, hogy végezzünk Jézus körül, hogy Istenhez menjünk. Istennel közelítünk rá. Ha továbbra is úgy gondolja, hogy nem Istent imádjuk, hanem csak Jehovát, kérjük, magyarázza meg pontosan, hogyan járunk el? Hogyan lehet megkülönböztetni az egyiket a másiktól?

Csókold meg a Fiút

Attól tartok, hogy itt, Jehova Tanúi itt vagyunk, kihagytuk a jelet. Jézus marginalizálásával elfelejtjük, hogy az, aki kinevezte őt, Isten, és hogy valódi és teljes szerepének felismerése nélkül elutasítjuk Jehova elrendezését.
Nem ezt mondom könnyedén. Példaként nézzük meg, mit tettünk a Ps-vel. 2: 12 és hogy ez szolgálja megtévesztésünket.

"Becsület a fiú, vagy Isten felháborodik
És el fogsz veszni az útból,
Mert haragja gyorsan felgyullad.
Boldogok azok, akik menedékben vannak benne. ”
(Ps 2: 12 NWT 2013 Edition)

A gyermekeknek tisztelniük kell a szülõket. A gyülekezet tagjainak tisztelniük kell az idõsebb férfiakat. Valójában mindenféle embert tisztelnünk kell. (Eph 6: 1,2; 1Ti 5: 17, 18; 1Pe 2: 17) A fiú tisztelete nem ennek a versnek az üzenete. Korábbi renderelésünk a védjegyen volt:

Csók a fiát, hogy ne váljon bántalmazottá
És talán nem veszsz el az útból,
Mert haragja könnyen felgyullad.
Boldogok azok, akik menedékbe kerülnek benne.
(Ps 2: 12 NWT Reference Bible)

A héber szó nashaq (נָשַׁק) „csókot” jelent, nem „becsület”. A „becsület” beillesztése, ahol a héber „csókot” ír, jelentősen megváltoztatja a jelentését. Ez nem egy köszönés csókja, és nem egy csók valaki tiszteletére. Ez összhangban áll a proskuneó. Ez egy „felé irányuló csók”, az alárendelés cselekedete, amely felismeri a Fiú, mint isteni is kinevezett királyunk legfelsõbb helyzetét. Vagy meghajolunk és megcsókoljuk, vagy meghalunk.
A korábbi változatban utaltunk arra, hogy a dühöngő Isten a névmás nagybetűs írásával. A legújabb fordításban minden kétséget eltávolítottunk azzal, hogy beillesztettük Istent - egy szót, amely nem jelenik meg a szövegben. A tény az, hogy nem lehet biztos benne. Az a kétértelműség, hogy az „ő” Istenre vagy a Fiúra utal-e, az eredeti szöveg része.
Miért engedte Jehova a kétértelműség fennállását?
Hasonló kétértelműség van az 22 kinyilatkoztatása: 1-5 esetében. Kiválóan megjegyzés, Alex Rover rámutat arra, hogy lehetetlen tudni, kire hivatkoznak a szakaszban: „Isten és a Bárány trónja a városban lesz, és szolgái szent szolgálatot fognak tenni (latreusousin) neki."
Azt állítanám, hogy a Ps 2: 12 és a Re 22: 1-5 látszólagos kétértelműsége egyáltalán nem kétértelműség, hanem a Fiú egyedi helyzetének kinyilatkoztatása. A vizsgát sikeresen megtanulva, az engedelmességet tökéletesen elkészítve, szolgáink szempontjából megkülönböztethetetlen Jehovától tekintélye és parancsnoki joga tekintetében.
A földön tartózkodva Jézus tökéletes odaadást, tiszteletet és imádást mutatott (Sebő) az Atyának. A szempont Sebő amit a szomorúan túlmunkált angol „imádat” szóban találunk, valamit a fiát utánozva érünk el. Megtanuljuk imádni (Sebő) az Atya a fiú lábánál. Ha azonban engedelmességünkre és teljes alárendeltségünkre van szükség, az Atya felállította a Fiút, amelyet fel kell ismernünk. A Fiúnak adjuk át proskuneó. Őn keresztül adjuk át proskuneó Jehova felé. Ha megpróbáljuk megjeleníteni proskuneó Jehova számára, ha megkerüli fiát - és nem „megcsókolja a Fiút” - nem igazán számít, hogy az Atya vagy a Fiú szenved-e el. Akárhogy is, el fogunk veszni.
Jézus a saját kezdeményezésére semmit nem tesz, hanem csak azt, amit látja, az Atyát csinál. (John 8: 28) Az az elképzelés, hogy valami relatív meghajlunk vele szemben - alacsonyabb mértékű engedelmesség, viszonylagos engedelmességi szint - értelmetlen. Ez logikátlan és ellentétes mindennel, amit a Szentírás mond nekünk Jézus királyi kinevezéséről és arról, hogy ő és az Atya egyek. (John 10: 30)

Istentisztelet a bűn előtt

Jehova nem jelölte ki Jézust erre a szerepre, mert Jézus bizonyos értelemben Isten. Jézus sem egyenlő Istennel. Elutasította azt az elképzelést, hogy az Istennel való egyenlőség minden, amit fel kell venni. Jehova kinevezte Jézust erre a pozícióra, hogy visszahozhasson minket Istenhez; hogy megbékélést valósítson meg az Atyával.
Tedd fel magadnak ezt a kérdést: Milyen volt Isten imádata, mielőtt bűn lett volna? Nem volt rituálé. Nincs vallási gyakorlat. Ádám nem ment hetente egyszer külön helyre, és meghajolt, dicsérő szavakat skandált.
Szeretett gyermekeiknek egész idő alatt szeretniük kellett volna, tisztelniük és imádniuk kellett az Atyájukat. Őket kellett volna szentelniük neki. Örömmel engedelmeskedtek volna neki. Amikor felkérést kapnak arra, hogy valamilyen minőségben szolgáljanak, például gyümölcsösek legyenek, sokrá váljanak, és a földi teremtményt szubjektumban tartsák, boldogan el kellett volna vállalniuk ezt a szolgálatot. Éppen mindent lefedtünk, amit a görög Szentírás tanít nekünk Istenünk imádatáról. Az istentisztelet, a valódi imádat a bűntől mentes világban egyszerűen életmód.
Első szüleink szerencsétlenül kudarcot valltak imádatuk során. Jehova azonban szeretettel szolgált az elveszített gyermekei összeegyeztetésének eszközeivel. Ez azt jelenti, hogy Jézus, és nélküle nem juthatunk vissza a kertbe. Nem mehetünk körülötte. Át kell mennünk rajta.
Ádám sétált Istennel és beszélt Istennel. Ez az, amit az imádat jelentett, és mit fog egy nap újra jelentni.
Isten mindent alávette Jézus lába alatt. Ez magában foglalja magát és én is. Jehova Jézusnak vetette alá. De mi a vége?

„De amikor mindent alávetnek neki, akkor a Fiú is aláveti magát annak, aki mindent alávet neki, hogy Isten mindenki mindenki számára legyen.” (1Co 15: 28)

Imádságban beszélünk Istennel, de ő nem beszél velünk, mint Ádámmal. De ha alázatosan alárendeljük magát a Fiának, ha „megcsókoljuk a Fiút”, akkor egy nap az igazi imádat a szó legteljesebb értelemben helyreáll, és Atyánk ismét „minden mindenkinek szól”.
Legyen az a nap hamarosan!

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.