[Mielőtt belekezdenénk, szeretném megkérni, hogy tegyen valamit: Szerezzen be magának egy tollat és papírt, és írja le, mit ért az „istentisztelet” alatt. Ne keressen szótárt. Csak azt írja le, ami először eszébe jut. Kérjük, ne várja meg ezt a cikk elolvasása után. Eltorzíthatja az eredményt és legyőzheti a gyakorlat célját.]
Nemrégiben kaptam egy kihívást jelentő e-mailt egy jó szándékú, ám doktrínát adó testvértől. Ők azzal kezdték, hogy kérdezett tőlem: „Hol imádsz?”
Még rövid ideje is reflexióan válaszoltam: „Természetesen a Királyságteremben.” A dolgok azonban megváltoztak számomra. A kérdés most furcsának tűnt. Miért nem kérdezte: „Kit imádsz?”, Vagy még azt is, hogy „hogyan imádsz?” Miért volt az ő imádatom fő gondja?
Számos e-mailt cseréltek, de rosszul véget ért. Az utolsó e-mailben „hitehagyottnak” és „megsemmisítés fiamának” nevezte. Nyilvánvalóan nem ismeri a figyelmeztetést, amelyet Jézus adott nekünk Matthew 5: 22 alkalommal.
Akár gondviselés, akár véletlenszerűség miatt történt, hogy 12 rómait olvastam erről az időről, és Pál ezek a szavai rám ugortak:
„Folytasd az áldozatok áldását; áldja meg és ne átok. ”(Ro 12: 14 NTW)
Szavak, amelyekre a keresztény emlékezett, amikor tesztelték őket, testvérnek vagy testvérnek hívják.
Mindenesetre nincs neheztelésem. Valójában hálás vagyok a csereért, mert arra késztette, hogy újra gondolkodjam az imádatról. Ezt a témát úgy éreztem, hogy további tanulmányozásra van szükségem annak a folyamatnak a részeként, amely során kitisztítom az indokrinizáció pókhálóját ebből a régi agyamból.
A „imádat” egyike azoknak a szavaknak, amelyeket gondoltam, hogy megértettem, de mint kiderül, tévedtem. Láttam, hogy a valóságban a legtöbbünknek hibája van. Például, rájött-e, hogy négy görög szó van fordítva az egyetlen angol szóra: „imádat”. Hogyan lehet egy angol szó megfelelően átadni a négy görög szó összes árnyalatait? Nyilvánvaló, hogy nagyon érdemes megvizsgálni ezt a kritikus témát.
Mielőtt odamennénk, kezdjük azonban a kérdéssel:
Fontos, hogy hol imádjuk?
Hol kell imádni?
Talán mindannyian egyetértünk abban, hogy az összes szervezett vallásnak fontos földrajzi eleme van az imádatnak. Mit csinálnak a katolikusok a templomban? Istent imádják. Mit csinálnak a zsidók a zsinagógában? Istent imádják. Mit csinálnak a muszlimok a mecsetben? Mit csinálnak a hinduk a templomban? Mit csinálnak Jehova Tanúi a Királyságteremben? Mindannyian Istent imádják - vagy hinduk esetén az isteneket. A lényeg az, hogy az egyes építmények felhasználása miatt nekünk általánosan „imádat házaként” hivatkozunk rájuk.
Most nincs semmi baj az Isten imádatának szentelt szerkezet elképzelésével. Ez azt jelenti-e, hogy az Isten megfelelő imádatához egy adott helyen kell lennünk? A földrajzi elhelyezkedés kritikus eleme az imádatnak, amely tetszik a Teremtőnek?
Az ilyen gondolkodás veszélye az, hogy a formalizált istentisztelet gondolatával együtt jár - az a gondolkodásmód, amely szerint csak Istent tisztelhetünk szent rituálék elvégzésével, vagy legalábbis valamilyen kollektív, előírt tevékenységben. Jehova Tanúi számára akkor az a hely, ahol imádjuk, a Királyság terem, és imádjuk azt, hogy imádkozzunk és együtt énekeljünk, majd tanulmányozzuk a Szervezet kiadványait, és válaszoljunk az abban írt információk szerint. Igaz, hogy most már van is, amit „Family Worship Night” -nak hívunk. Ez imádat családi szinten és a Szervezet ösztönzi. Két vagy több családot azonban elkísérnek összegyűjteni a „Family Worship Night” -ra. Valójában ha két vagy három család rendszeresen összegyűlne egy házban, hogy imádkozzanak, mint régen, amikor a kongregáció könyvtanulmányozásakor voltunk, akkor tanácsot kapnánk és erősen elkísérnénk attól, hogy ezt folytatják. Egy ilyen tevékenységet a hitehagyott gondolkodás jeleként tekintünk.
Manapság sokan nem bíznak a szervezett vallásban, és úgy érzik, hogy maguk is imádják Istent. Van egy vonal egy olyan filmből, amelyet régen néztem, és az évek során ragaszkodott hozzám. A nagyapát, akit a késő Lloyd Bridges játszik, az unokája megkérdezi, miért nem vett részt a templom temetésén. Azt válaszolja: "Isten idegesít, amikor beltérbe hozod."
Az istentisztelet egyházakra / mecsetre / zsinagógára / királyságcsarnokokra való korlátozódásának az a problémája, hogy alá kell vetnünk minden formai módszert, amelyet a struktúrát birtokló vallási szervezet előír.
Ez szükségképpen rossz dolog?
Mint várható, a Biblia segíthet nekünk megválaszolni ezt.
Istentisztelet: Thréskeia
Az első görög szó, amelyet megvizsgálunk thréskeia / θρησκεία /. Strong egyetértése megadja ennek a kifejezésnek a rövid meghatározását, mint „rituális imádat, vallás”. A teljes körű meghatározás a következő: „(mögöttes értelme: az istenek tisztelete vagy imádása), a rituális cselekedetekben kifejezett imádat, vallás”. NAS kimerítő megfelelőség egyszerűen meghatározza azt „vallásnak”. Csak négy versben fordul elő. NASB fordítás csak egyszer „istentiszteletként”, a másik háromszor „vallásként” adja át. Az NWT azonban minden esetben „istentiszteletet” nyújt. Itt vannak a szövegek, ahol az NWT-ben szerepel:
"Akik korábban ismerkedtek velem, ha hajlandók lennének tanúvallomást tenni, hogy a mi szigorúbb szekta szerint az istentisztelet formája [thréskeia], Farizeusként éltem. ”(Ac 26: 5)
„Soha senkinek sem szabad megfosztania tőled a díjat, aki örömmel fogadja el a hamis alázatot és a az istentisztelet formája [thréskeia] az angyalokról, "állva állva" a látott dolgokra. Hatalmas elmélete valóban megfelelő ok nélkül felfújódik ”(2: 18 ezredes)
„Ha valaki azt hiszi, hogy Isten imádója[I] de nem tartja szorosan a nyelvét, megtéveszti a saját szívét és a sajátját imádják [thréskeia] hiábavaló. 27 A formája imádják [thréskeia], amely Isten és Atyánk szempontjából tiszta és meghatározatlan: ez az árvák és özvegyek gondozása és gondozása, és a világ világai nélkül tartózkodás. ”(Jas 1: 26, 27)
Rendereléssel thréskeia „imádat formájaként” az NWT a formalizált vagy a rituálista imádat ötletét közvetíti; azaz az istentisztelet egy sor szabály és / vagy hagyomány követése által előírt. Ez az istentiszteleti házak gyakorlatának formája. Figyelemre méltó, hogy minden alkalommal, amikor ezt a szót használják a Bibliában, erősen negatív konnotációt hordoz magában.
Még az utolsó esetben, amikor James az imádat elfogadható formájáról vagy elfogadható vallásról beszél, gúnyolja azt az elgondolást, miszerint Isten imádatát meg kell formalizálni.
Az új amerikai szabványos Biblia így jeleníti meg James 1: 26, 27 formátumot:
26 Ha valaki azt hiszi, hogy ő lenne vallási, és mégis nem hidat nyelvével, hanem becsapja saját szív, ennek az embernek vallás értéktelen. 27 Tiszta és lefedetlen vallás látványában mi Isten és Atya ez: látogassa meg az árvákat és özvegyeket bajba jutott helyzetükben, és a hogy megtartsák magukat a világ által.
Jehova Tanújaként azt gondoltam, hogy mindaddig, amíg tartottam szolgálati óráimat, részt vettem minden találkozón, tartózkodtam a bűn gyakorlásától, imádkoztam és tanulmányoztam a Bibliát, jó voltam Istennel. A vallásomról szólott helyes dolgokat csinál.
Ennek a mentalitásnak az eredményeként előfordulhat, hogy kint vagyunk a szolgálatban, és egy testvér vagy testvér otthona közelében vagyunk, akiknek fizikailag vagy lelkileg nem volt jól, de ritkán álltunk meg bátorító látogatásra. Látod, óráink voltak rá. Ez része volt „szent szolgálatunknak”, imádatunknak. Idősként nekem kellett volna pásztorolni a nyájat, ami sok időbe telt. Arra is számítottak azonban, hogy a terepi szolgálati óráimat a gyülekezeti átlag felett tartom. Olyan gyakran szenvedett a pásztor, akárcsak a személyes bibliatanulmányozás és a családdal töltött idő. Az idősebbek nem számolnak be a pásztorozással töltött időről, sem egyéb tevékenységről. Csak a terepi szolgálat érdemes számításba venni. Fontosságát minden féléves körút-felügyeleti látogatáson aláhúzták; és jaj az idősebbnek, aki hagyta, hogy csökkenjenek az órái. Kapna egy-két lehetőséget arra, hogy visszaszerezze őket, de ha a későbbi CO látogatások alkalmával továbbra is a gyülekezet átlagánál maradnak (kivéve rossz egészségi okok miatt), valószínűleg eltávolítják.
Mi a helyzet Salamon templomával?
A muszlim esetleg nem ért egyet azzal az elképzeléssel, hogy csak egy mecsetben imádhat. Hangsúlyozza, hogy naponta ötször imádkozik, bárhol is legyen. Ennek során először szertartási tisztítást végez, majd letérdel - egy ima szőnyegen, ha van ilyen - és imádkozik.
Ez igaz, de figyelemre méltó, hogy mindezt úgy teszi, hogy közben szembeszáll a Qibla-val, amely a mekai Ka'ba iránya.
Miért kell szembenéznie egy meghatározott földrajzi helyzettel, hogy folytathassa azt az imádatot, amelyet Isten jóváhagyottnak tart?
A Salamon napjaiban, amikor a templomot először építették, imája kimutatta, hogy hasonló érzés volt jelen.
"" Ha az ég be van kapcsolva, és nincs eső, mert továbbra is ellened vétkeztek, és imádkoznak ennek a helynek a felé, és dicsõítik a nevét, és visszatérnek a bûneikhez, mert te megaláztatták őket. "(1Ki 8: 35 NWT)
„(Mert hallják a nagy nevedről, a hatalmas kezedről és a kinyújtott karodról), és eljön, és imádkozik e ház felé.” (1Ki 8: 42 NWT)
A tényleges istentiszteleti hely fontosságát mutatja az, ami Salamon király halála után történt. Jeroboámot Isten hozta létre az elszakadt tíz törzsű királyság felett. Jehova iránti hitének elvesztésétől azonban attól tartott, hogy azok az izraeliták, akik évente háromszor utaztak imádkozni a jeruzsálemi templomba, végül visszatérnek riválisukhoz, Rehabeám, Júda királyához. Felállított tehát két aranyborjút, egyet Bethelben és egyet Danban, hogy az emberek ne egyesüljenek az igaz imádat alatt, amelyet Jehova hozott fel.
Az istentiszteleti hely tehát szolgálhat az emberek egyesítésére és azonosítására. Egy zsidó zsinagógába megy, muzulmán mecsetbe, katolikus templomba, Jehova Tanúja a királyi terembe. De ezzel nem ér véget. Minden vallási létesítmény célja, hogy támogassa az egyes vallásokra jellemző rituálékat vagy istentiszteleti gyakorlatokat. Ezek az épületek és az azokban alkalmazott istentisztelet szertartások a hit tagjainak egyesítésére szolgálnak, és elválasztják őket a vallásukon kívüli személyektől.
Ezért azt állíthatjuk, hogy az istentiszteleti házban való imádás az isteni alapú precedensen alapszik. Igaz. De igaz az is, hogy a szóban forgó precedens, a templom és az imádatot célzó áldozatokra és fesztiválokra irányadó törvények - mindegyik - „oktató, aki Krisztushoz vezet minket”. (Gal. 3: 24, 25 NWT Rbi8; NASB) Ha megvizsgáljuk, hogy mi volt az oktató feladata a Biblia idején, akkor gondolhatunk egy modern dajkára. A dajka vezeti a gyerekeket az iskolába. A törvény azt jelentette, hogy dajkánk vezetett minket a tanárhoz. Tehát mit kell mondani a tanítónak az istentiszteleti házakról?
Ez a kérdés akkor merült fel, amikor egyedül volt egy öntözőlyuknál. Ezek a tanítványok elmentek, hogy készleteket szerezzenek, és egy nő jött a kúthoz, egy szamaritánus nő. A zsidók földrajzi elhelyezkedése Isten imádására szolgált, a csodálatos templom Jeruzsálemben. A szamaritánusok azonban Jeroboam tíz törzsből kitörő királyságából származtak. Imádkoztak a Gerizim hegyén, ahol a templomuk - egy évszázad eltelte előtt megsemmisült - egykor állt.
Ennek a nőnek mutatta be Jézus az istentisztelet új módját. Ő mondta neki:
„Higgye el nekem, asszony! Eljön az óra, amikor sem ezen a hegyen, sem Jeruzsálemben nem imádjátok az Atyát. Ennek ellenére jön az óra, és most van, amikor az igaz imádók szellemmel és igazsággal imádják az Atyát, mert Valójában az Atya hasonlókat keres, hogy imádják őt. 24 Isten szellem, és azokat, akik őt imádják, szellemmel és igazsággal kell imádniuk. ”(Joh 4: 21, 23, 24)
Mind a szamaritánusoknak, mind a zsidóknak megtartották rituáléjukat és istentiszteleti helyüket. Mindegyiknek volt egy vallási hierarchiája, amely meghatározta, hogy mekkora és megengedhető az Isten imádása. A pogány nemzetek rituálékkal és istentiszteleti helyekkel is rendelkeztek. Ez volt és ez az az eszköz, amellyel az emberek más emberek felett irányítják, hogy ellenőrizzék Istenhez való hozzáférésüket. Az izraeli megállapodás szerint rendben volt, mindaddig, amíg a papok hűek maradtak, de amikor elkezdték elfordulni a valódi imádattól, hivatalukat és a templom feletti ellenõrzésüket megtévesztették Isten nyájával.
A samaritánus asszonynak azt látjuk, hogy Jézus új módot vezet be az Istent imádni. A földrajzi elhelyezkedés már nem volt fontos. Úgy tűnik, hogy az első századi keresztények nem építettek imaházat. Ehelyett egyszerűen a gyülekezet tagjainak otthonában találkoztak. (Ro 16: 5; 1Ko 16:19; Kol 4:15; Phm 2) Csak akkor vált fontossá a hitehagyás, amely a szentelt istentiszteleti helyeken történt.
Az istentiszteleti hely a keresztény elrendezés szerint továbbra is a templom volt, de a templom már nem volt fizikai szerkezet.
„Nem tudod, hogy magatok Isten temploma vagytok, és hogy Isten szelleme benned lakik? 17 Ha valaki elpusztítja Isten templomát, Isten elpusztítja; mert Isten temploma szent, és te vagy az a templom. ”(1Co 3: 16, 17 NWT)
Tehát a korábban e-mailt küldött levelezőmnek válaszolva most azt válaszolnám: „Isten templomában imádkozom.”
Hol tovább?
Miután megválaszoltuk az istentisztelet kérdését, hol maradunk az istentisztelet „mi és hogyan” kérdése. Mi az imádat pontosan? Hogyan kell végrehajtani?
Nagyon jó és jó azt mondani, hogy az igazi imádók „lélekben és igazságban” imádják, de mit jelent ez? És hogy megy az ember? E két kérdés közül az elsőt a következő cikkünkben tárgyaljuk. Az istentisztelet „hogyan” kérdése - ellentmondásos kérdés - a harmadik és egyben utolsó cikk témája lesz.
Kérjük, tartsa kéznél az „istentisztelet” személyes írásbeli meghatározását, amellyel ezt ki is fogjuk használni a jövő heti cikk.
_________________________________________________
[I] Adj. thréskos; Interlinear: „Ha valaki vallásosnak tűnik…”
Kiváló cikk. Igaz, hogy mivel már egy éve nem járok a Királyság-terembe, létrejön egy bizonyos űr. Azt hiszem, sokan megtapasztaltuk ezt a pillanatot. Nehéz vagyok nem ragaszkodni egy istentiszteleti helyhez, minden bizonnyal azért, mert nagyon fiatal korom óta ez a szokásom van. Jobban megértem ezekkel a magyarázatokkal, hogy Jézus azt akarta, hogy értsük meg, hogy nem az a hely számít Istent imádni, hanem az, ami a szívünkben van, drága. Meditálni fogok... Olvass tovább "
Ennyi pont itt kommentálható. Meg sem próbálom emlékezni mindenki nevét. Mindenesetre itt van: Ez a cikk a következő volt: (Hoppá! Magammal járok, ismerem), de mindig is úgy éreztem, hogy az igazi kereszténység az élet útja volt és az, és nem hely vagy épület. Gyönyörűen megírt cikk. A JW-k nagyon gyorsan megneveznek valakit hitehagyottnak, így tettek a férjemmel, mert sok kérdést tett fel az Őrtorony doktrínájával kapcsolatban, és a testvérek nem tántorították el, mondván, hogy csak alázatosan engedelmeskedjen és tegyen, ahogy a GB utasítja . én... Olvass tovább "
Üdvözöllek, LaRhonda. Nagyon szomorúan halljuk, hogyan bántak veled és férjeddel, de ahogy Pál elmondta Timóteusnak, „mindazokat, akik isteni odaadással szeretnének együtt élni Krisztus Jézussal, üldözni is fogják”. (2Ti 3:12)
Ez finomít minket, és vágyakozná minket Urunk felé. Megdöbbent, hogy soha nem gondoltuk, hogy a helyes cselekedet és az igazságot szerető üldözés maga a szervezet belsejéből származik.
Ez durva ébredés volt, de csak azt szolgálja, hogy megmutassa, mennyire valók az igaz és pontos Jézus prófétai szavai.
A 2000-es évek elején kereszteltem meg, közel 30 éves koromban. Ithink üdítő volt (eleinte), hogy nemcsak megtalálta a nagy értékű gyöngyöt, hanem hogy nem volt papság vagy hierarchia. Körülbelül 2 évig minden rendben volt. Aztán megkezdődött a megfélemlítés. Azok, akik „átvették a vezetést”, nagyon finoman kezdték dobálni a súlyukat, tudatosan tudatta velem, hogy ők a felelősek. A mai napig fogalmam sincs, mit láttak bennem, amit a hatóságuk fenyegetéseként érzékeltek. Azt mondták, hogy "meg kell tanulnom a helyemet"... Olvass tovább "
Üdvözlet, névtelen. Különösen szeretem a Herbert Spencer-idézetet.
Úgy gondolom, hogy a teokratikus iskola utasításai szerint a megjegyzés időbeli korlátja 30 másodperc. Istenem, az első 5 másodpercben csak levegőt veszek. Haha. Mindenesetre, ha arra összpontosítok, hogy a megjegyzésemet az elosztott időn belül megkapjam, aligha lesz szívből jövő észrevétel ... és mindig elfelejtem a stopperemet. :-).
Köszönöm a LaRhonda kifejezéseit.
Nem vagy egyedül.
Zavart az e-mail cseréje, mert ez elterjedt hozzáállást tanúsít a királyság csarnokában. Akik részt vesznek, azt mondják, hogy az üdvösség egyetlen útja az, hogy ott vannak. Azokat, akik nincsenek ott, soha nem lehet megmenteni, függetlenül attól, hogy milyen szívbetegségben szenvednek, vagy mennyire szeretik testvéreiket, vagy magát Jehovát vagy Jézust. Valójában annak ellenére, hogy megemlítik ezeket a dolgokat, jelentőségük nem számít, az értekezleten való részvétel és a terepi szolgálat mellett. A helyszíni szolgálat azt jelenti, hogy anélkül, hogy többet kellene mondanunk, a Királyság meghirdetése. (Jézus, vagy bármi, amit hirdetett, vagy... Olvass tovább "
ÁMEN!
Köszönöm. A gyülekezetek éghajlatáról képet ad a helyről. Emlékszem, hogy az 50-60-as években nőttem fel, ez nem így történt. Megbeszélhetnénk a dolgokat, sőt, nem érthetnénk egyet bizonyos megértésekkel és kétségünket fejezhetnénk ki anélkül, hogy mindenki minden irányba elszaladna, és azt harsogja, hogy „Apostate!” A férfiak imádata sem volt olyan, mint most látjuk. Természetesen mindez az irányító testület megalakulását megelőzően volt, de még nekik is időbe telik, hogy olyanokká váljanak, amilyenek most.
Ha csak akkor lenne, mint akkor.
Máté 9: 13 ... .. irgalmat akarok, nem áldozom ... Példabeszédek 21:13 (aki megállítja a fülét az alázatos panaszos kiáltásától stb.) Azt jelenti, hogy jó néhány képmutató van köztünk? Mindazonáltal szükséges, hogy a keresztények együtt találkozzanak és valahogy ösztönözzék egymást, nem?
Teljesen igaz. Lemondtuk a legjobb (eredeti) módszert, amellyel találkoztunk, amikor lemondtuk a Book Study megállapodást, látszólag az emelkedő gázárak és a modern élet terhe miatt. (Mindkettő átláthatóan gyenge kifogás.) Emlékszem, hogy azon a pillanatban csodálkoztam - számomra az ébredés előtti időben -, miért tettük ezt, mivel mindig azt állítottuk, hogy a Könyvtanulmányi rendszer lesz az, amelyet az üldözés idején használunk amire ez és a jövő heti WT-tanulmány szerint hamarosan ránk vár. Most már erősen gyanítom, hogy az igazi ok az volt, hogy a GB megnézte a Könyvtanulmányi értekezletet... Olvass tovább "
A Meleti, a helyszíni szolgálati csoport magánházban találkozik, rendszeresen kimegyünk össze, hogy vendégszeretettel találkozzunk, függetlenül attól, hogy a felszólaló részt vesz-e vagy sem, és az Egyesült Királyság Minisztériuma azt tanácsolta, hogy időnként hívjuk meg egymást családi istentiszteletre vagy vacsorára. Soha nem éreztem, hogy a Könyvtanulmány olyan hely lehet, ahol lemondhatunk a foglalásról. 😉
Tisztelettel,
Laura
Szia Laura Ez mind igaz lehet. Meg tudom érteni, honnan jöttél. De melyik ilyen környezetben folyik egy valóban lelki beszélgetés olyan emberekkel, amelyek kérdéseket vethetnek fel? Mi is ugyanazokat a dolgokat csináljuk, de itt általában a formátumok találhatók: 1) Találkozók a helyszíni szolgálathoz - a magatartás módja tiltva van, és a bátorítás (pl. A közelmúltbeli KM-től) az, hogy ne lógjon utána, hanem kapjon kint a munkán. Persze beszélhet autós csoportjaiban, de ha olyan, mint a miénk, akkor valószínűleg leginkább... Olvass tovább "
Apollos, soha nem vettem részt olyan könyvtanulmányban, ahol a szentírásbeli nézeteltérés magvait letették volna mindenki előtt, aki hallani akart. De voltam egy testvér otthonában vacsorázni, ahol a beszélgetések során a Szervezettel való egyet nem értés tippjeit kipróbálták a kiválasztott néhány kiválasztott résztvevő számára.
Tehát azt hiszem, a tapasztalataim más voltak. Köszönöm a választ.
Tisztelettel,
Laura
Laura,
Hogy igazságos legyek, igazad van. A vacsorának több lehetősége van, mint egy nagyobb összejövetelnek. Nem kellett volna összedobnom azokat.
De az orgánum alig tud szabályozni a magánvacsorák ellen (bár soha nem lehet tudni, mi van a sarkon).
Apollós
Valójában szabályozhatják a magánvacsorák ellen.
Emlékszel Ray Franzre és miért lett diszpociált?
Visszatekintve látom, hogy igazad van.
Benzinköltségek és értékes időnk zavaró volt.
Ha nagyon fontos részt venni a K csarnokban, a gyülekezési helyszíneken és hasonlókban, hogy Jah szellemét megkapjuk. Hogy lehet, hogy folyamatosan eladják őket, megváltoztatva a gyűlések helyszínét. Valójában annyi gyülekezetet vágtak le, hogy már alig ismerem fel ezt a vallást. Ezután ellenőrzik, hogy ki járhat-e vagy sem a nemzetközi egyezményekhez. Meg kell felelnie az úgynevezett „jó tanú” minden kritériumának, hogy részt vehessen a nemzetközi gyűlésen. Ez olyan, mintha bezárnám a királyságot számomra. Emlékszem, nagyon izgatott voltam a gondolat miatt... Olvass tovább "
Ja, jó tanúk, a legjobb testvérek, amiket egyszer hallottam a vének találkozóján. Sértőnek találtam.
Im. Annyira sajnálom, hogy ezt egy ilyen nagyszerű cikk után mégis felhasználtam, de. Ez a veled szembeni hitehagyás vád, a Meleti, épp rám megemlítette, hogy ezeknek az embereknek fogalmuk sincs, mi jelent hitehagyást. Jól levélben írják le őket, ha nem értették meg. Hitehagyottak. Mindig legyen szög. Szeretnének másokkal manipulálni szavakkal és tettekkel a saját javukra. Ide tartozhat. Pénzért. Mint a balaam. Ez erkölcstelen szexuális kapcsolatokra vonatkozik, mint például azok a bukott angyalok, vagy mint a szomádokban. Mások szeretik a mások fölött álló hangsúlyt és hatalmat. És így... Olvass tovább "
A hitehagyottak másik aspektusa, hogy üldözik a keresztényeket. Nem a gyülekezet üldözi a hitehagyottakat.
Nagyon felépítő cikk! Élveztem. Köszönöm az időt és erőfeszítést. Alig várom a következőt!
Szép cikk Meleti, köszönöm. Nagyra értékeltem az ebben a bekezdésben bemutatott egyensúlyt. „Most nincs semmi baj az Isten imádatának szentelt struktúra gondolatával. Ez azonban azt jelenti, hogy Istent megfelelően imádva egy adott helyen kell lennünk? A földrajzi elhelyezkedés az istentisztelet kritikus eleme, amely tetszik a Teremtőnek? " "Most nincs semmi baj az Isten imádatának szentelt struktúra gondolatával." Egyetértek. "Ez azonban azt jelenti, hogy ahhoz, hogy Istent megfelelően imádjuk, egy adott helyen kell lennünk?" Egyáltalán nem. „A földrajzi elhelyezkedés kritikus... Olvass tovább "
Kiváló cikk, melynek célja a szeretet és a jó cselekedetek ösztönzése, nem csupán a tanúval töltött órákra vonatkozó jelentés beillesztése, ami semmit sem jelent, ha az ember nem mutatja ki a szeretetét a b / s felé. A nap végén valamennyien egyedül állunk Istennel való kapcsolatunkban, egyetlen épület sem fog senkit megmenteni, így kezeljük egymást az épület külső részén.
Jól sikerült Meleti, a K és a Bethel házak teljes koncepciója Salomo idejében gyökerezik. Jézus óta ez a koncepció (hamarosan) megszűnt. Mint fentebb említettük, kereszténynek lenni életforma. Ez az ember által tett és mondott dolgokban mutatkozik meg, nem pedig ott, ahol ülni hallgat. Semmi baj, ha olyan helyeket használunk, ahol az emberek gyülekezhetnek, imádni, de helytelen ezeket a helyeket az egyetlen elfogadható istentiszteleti helynek kijelölni.
Tehát ismét nagyszerű cikk.
Ami a hitehagyás mellékkérdését illeti, azt szeretném, ha az emberek figyelmesen elolvasnák a levelekhez hasonló leveleket, és megismernék, hogyan lehet azonosítani a hitehagytatást. kev
Ezek olyan cikkek, amelyeket élvezem. Új számomra volt ez a különféle görög imádnivaló szavak. Köszönöm szépen. Kev.
Nagyon jól megfogalmazott és kiegyensúlyozott cikk, amelynek teljes szívemben egyetértek veled abban, amit itt írtál.
Az ember imádata az, ahogyan az illető életét éli. Erre forr.
Ahol imádjuk, bárhol is legyen, amikor egy adott időpontban vagyunk.
Jézus nem tanított vallást. Jézus az életmódot tanította. Miért? Mert az, ahogy élünk, az imádatunk.
Ámen, Marvin! A minap azt mondtam egy idősebbnek, hogy nincs vallásom. Megkérdezte, miért mondanék ilyesmit. Mondtam neki, hogy keresztény vagyok. Azt mondta, hogy a kereszténység vallás. Azt mondtam, hogy nem értek egyet, mivel ez egy életmód. Azt mondta, hogy Jehova Tanúi vallás. Mondtam, hogy bár ez most igaz, régen az volt, hogy a Tanúk nem vallások. Ki lenne valami ilyen hülye, kérdezte? - A hű rabszolga - válaszoltam. Mutasd meg mondta. „Jehova Tanúi nem vallások.”... Olvass tovább "
Micsoda döbbenetes megjegyzés. Köszönjük, hogy megosztotta, Andrew.
Andrew, aki te is nagyon okos volt. Egy ravasz ember meghal, és egy ravasz ember eltemetné. Valóban bölcs voltál, mint egy kígyó.
Úgy tűnik, hogy a „ravasz emberről” szóló példabeszéded egy bizonyos népről szól, ar ua nigériai? Ha igen, akkor érjen el omionmen@gmail.com.
Szeretem a cikkeidet ... ... egyszerűen olyan világosak és könnyen érthetők. Nem tudom megvárni a további cikket! Köszönet ezért. Ha az idősebbeknek elfogyott a mentségük, a „Hova mész?” kérdés.
Fontos pontot emeltél ki itt Anon '.
A JW-k által felvetett kérdés: "merre tovább?" azok, akik elhagyták a JW-kat, gyakran emlegették Peter szavainak téves idézeteként: „kihez megyünk?” (János 6:68).
A finom különbség azonban soha nem tűnt olyan erőteljesnek, mint a cikk elolvasása után.
Apollós
Ha nem lenne kétséges, hogy John mit próbál közvetíteni, ne felejtsük el a teljes összefüggést:
Simon Péter válaszolt neki: „Uram, kinek megyünk el? Örökkévaló mondások vannak; és hittünk és megtudtuk, hogy te Isten Szentje vagy. ”
Neked - Jézus Krisztusnak - az örök élet mondanivalód van. Nem férfiszervezet, bármilyen jó szándékú is.
Meg tudja magyarázni valaki, hogy miért nem értette meg ezt minden vallás a földön?
ApCsel 17: 24–24 „Az az Isten, aki a világot és mindent, ami benne van, a menny és a föld Ura, és nem emberi kéz által épített templomokban él.”
Igen, a mai „Isten temploma” Jézus lelki tanítványa.
Ez egy hatalmas üzenet Meleti.
Feldobtad a napomat!
Ez egy kiemelkedő cikk Meleti. Köszönöm. Szívesen látnám az úr válaszát, aki felkeltette a gondolatait ezzel kapcsolatban, bár kétlem, hogy ez nagyon pozitív vagy értelmes lenne. Amint az ember hűvé válik egy koncepcióhoz, nagyon nehéz segíteni őket abban, hogy más perspektívát lássanak. Nagyon értékelem a világosságot, amelyet ezzel kapcsolatban elhoztál. A felszínen annyira logikusnak tűnik, hogy vannak istentiszteleti helyeink, mivel azokat a múltban bizonyos időkben építették, és nem elítélték. Ennek ellenére a... Olvass tovább "
Nagyon élveztem ezt a posztot. A Jézus és a szamaritánus nő közötti beszélgetés kiemelésével a helyre vonatkozó pontok segített nekem valami új látásában. Köszönöm!
Shannon
Csodálatos poszt. Hozzáadom az 1Ko 3:16, 17-et a mentális kincsesládámhoz, és várom az imádatról szóló következő cikkedet!