[ezt a cikket Alex Rover írta]
A JW.ORG június 2015 TV-műsorának témája Isten neve, és a programot az irányító testület tagja, Geoffrey Jackson mutatja be. [I]
Megnyitja a programot, mondván, hogy Isten nevét héberül 4 betű képviseli, amelyek angolra is átírhatók: YHWH vagy JHVH, amelyeket általában Jehovának ejtenek. Bár pontos, sajátos kijelentés, mert elismerjük, hogy nem ismerjük Isten nevének helyes kiejtését. Csak azt a négy betűt ismerjük. A többi hagyomány. Ennek a kijelentésnek az a következménye, hogy e négy betű bármelyik kiejtését használhatjuk nyelvünkön Isten nevének megjelölésére, legyen szó Jahváról vagy Jehováról.
ApCsel 15: 14,17
Nincs idővesztesége, Geoffrey Jackson továbbra is idézi az 15. Törvény 14 és 17 verseit. A megfelelő kontextus érdekében nem hagyunk ki egyetlen verset sem:
"14 Simeon elmagyarázta, hogy Isten miként kezdett foglalkozni azzal, hogy a pogányok közül válasszon egy embert a nevére. 15 A próféták szavai egyetértenek ezzel, ahogy azt írják: 16 'Ezután visszatérek és újraépítem Dávid leesett sátorát; Felújítom a romjait és visszaállítom, 17 hogy az emberiség többi része az Urat kereshesse, nevezetesen az összes pogányt, akit felhívtam, hogy legyen a sajátom ”- mondja az Úr, aki ezeket a dolgokat készíti 18 régen ismert. ”- 15: 14-18
És azonnal utána kijelenti:
„Jehova nevét nevében népeket vett ki a nemzetek közül. És büszkék vagyunk arra, hogy azok az emberek viselik a nevét, akik ma Jehova Tanúi.
A két állítás önmagában tényszerűen:
- Igaz, hogy Jehova Tanúi manapság Isten nevét viselik.
- Az is igaz, hogy Isten a népek közül népet választott a nevére.
De kombinálja a két állítást, és az irányító test itt azt sugallja, hogy maga Isten a mai Jehova Tanúit az összes nemzetből származó egyedi népének hívta. Ezt úgy jelenítik meg nekünk, mintha bizonyított tény lenne!
Az ApCsel 15: 14-18 alapos vizsgálata megmutatja, hogy az elfogott emberek valójában Izrael. Dávid sátrát, Jeruzsálem templomát egy napon helyreállítják. Ezután az emberiség többi része megkeresheti Jehovát ezen az Új Izraelen, annak új templomával és Új Jeruzsálemmel.
Ez azt jelenti, hogy az igazi „Jehova Tanúi” Izrael volt, ahogyan József 43 kijelentette:
"1 Nos, ezt mondja az Úr: aki teremtette téged, ó Jēkab, és megalakította téged, Izrael. [...] 10 Te vagy a tanúim, mondja az Úr [Jehova], az én szolgám, akit én választottam, hogy fontolgassa meg és higgy bennem, és megértse, hogy én vagyok. Nem alakult meg előttem Isten és senki sem fog túlélni engem. ”- Ézsaiás 43
Hogyan helyreállították Jeruzsálem templomát? Jézus Krisztus azt mondta:
"Pusztítsd el ezt a templomot, és három nap múlva újra felemelem." - János 2:19
Saját testéről beszélt, amelyet három nap múlva feltámadt. Kik ma vannak Jehova Tanúi? A előző cikk, a következő szentírást fedeztük fel:
"És bár vad olíva hajtás, oltották be a többiek közé, és most részt vesznek az olajbogyó gyökér tápláló nedvében […], és hit mellett állsz." - Róm 11: 17–24
Idézet a cikkből:
Az olajfa az új szövetség alapján Isten Izrael Izraelét képviseli. Egy új nemzet nem azt jelenti, hogy a régi nemzet teljesen kizárásra kerül, csakúgy, mint egy új föld, nem azt jelenti, hogy a régi föld megsemmisül, és egy új teremtés nem azt jelenti, hogy jelenlegi testünk valamilyen módon elpárolog. Hasonlóképpen egy új szövetség nem azt jelenti, hogy a régi szövetség alatt Izraelnek tett ígéreteket visszavonták, hanem jobb vagy megújított szövetséget jelent.
Jeremiás próféta szerint Atyánk új szövetséget írt alá, amelyet Izrael házával és Júda házával fog kötni:
„Beteszem bennem törvényt, és a szívükre írom. És én is az ő Istenem leszek, és ők lesznek az én népem. ”(Jer 31: 32-33)
Ez azt mutatja, hogy Izrael soha nem szűnt meg. Az Új Izrael egy megújult Izrael, keresztényekből áll. Az olajfa gyümölcstelen ágait kivágták és új ágakat beoltották. Az olajfa gyökere Jézus Krisztus, tehát a fa tagjai mindazok, akik Krisztusban vannak.
Ez egyszerűen fogalmazva azt jelenti, hogy minden igaz felkent keresztény Izrael tagja. Következésképpen Jehova Tanúi. De várjon, nem hívják-e a keresztényeket Jézus tanúinak? (1 viselkedik: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [II]
Jehova tanúi = Jézus tanúi?
Az igazság keresésének szellemében szeretnék megosztani egy megfigyelést, amelyet Ézsaiás 43:10 kapcsán tettem. Megbeszéltem ezt a Beroean Pickets több szerzőjével és szerkesztőjével, és szeretném elárulni, hogy nem vagyunk teljesen egyesültek ebben a megfigyelésben. Szeretném megköszönni Meletinek, hogy fenntartásai ellenére lehetővé tette számomra, hogy a szólásszabadság jegyében kiadjam ezt az alcímet. Képzelje el, hogy a JW.ORG valaha megengedné-e az ilyen szabadságot! Azt is előre bátorítom mindenkit, hogy teljes mértékben használja ki a vitafórum e témával kapcsolatban.
Kérjük, vizsgálja meg újra ezt a szentírást, ezúttal az Új Világ Fordításból:
„”Tanúim vagytok - mondja Jehova -, igen, az én szolgám, akit választottam, hogy megismerhessétek és higgyetek bennem és értsd meg, hogy én ugyanaz vagyok. Előttem nem jött létre Istenés utána nem volt senki. ”” - Ézsaiás 43: 10 felülvizsgált NWT
1. Az Atya soha nem alakult meg, akkor hogyan vonatkozhat rá ez a Szentírás? Jézus Krisztus az csak Nemzett.
2. Ha Jehova itt az Atyára utal, akkor hogyan állíthatja meg, hogy az Atya után nem jött létre Isten? Krisztust az Atya alkotta, és „Isten” volt, János 1. fejezete szerint.
3. Miért hirtelen áttérés Jehova Tanújáról Jézus Tanúira az Újszövetségben? Bitorolta-e Jézus Jehovát, miután a földre került? Lehet, hogy ebben a versben Jehova az Atya Krisztus által való megnyilvánulása lehet? Ha ez így lenne, akkor a Szentírásnak Krisztus népévé kellene nyilvánítania Izraelt. Ez összhangban van a János 1:10 -nel, amely kimondja, hogy Krisztus eljutott az övé emberek.
Talán - és gondolkodom - a Jehova név volt a LOGÓK neve, amikor mindig azt akarta, hogy az apja valamit az emberiség számára felfedjen. Jézus maga mondta:
„Az apa és én egyek vagyunk.” - John 10: 30
Hiszem, hogy az Atya és a Fiú különböző személyek, de Ézsaiás 43: 10 alapján kíváncsi vagyok arra, hogy a Jehova név egyedi-e az Atyának. A fórumon, AmosAU közzétette az Ószövetség szentírásainak listáját, ahol az YHWH kifejezés utalhat Krisztusra.
Nem mennék el annyira, hogy azt állítanám, hogy YHWH = Jézus. Ez véleményem szerint trinitárius hiba. Majdnem olyan, mint az Isteni szó. Jézus isteni (az Atyja képére), Jehova isteni. De ez nem azt jelenti, hogy Jézus = Jehova. Azt állítom, hogy YHWH az emberiség ismerete az Atyáról, mielőtt Krisztus a földre került, de valójában Krisztus volt az, aki végig kinyilatkoztatta az Atyát a néven keresztül.
Vegyük ezt a verset:
„Senki sem ismeri az Atyát, kivéve a Fiút és bárkit, akinek a Fiú úgy dönt, hogy felfedi.” - Máté 11: 27
A kereszténység előtti időkben senki sem ismerhette az Atyát, csak Krisztus általi kinyilatkoztatása révén. Honnan ismerhették az emberek Krisztus előtt az Atyát? Jehova néven ismerték. Krisztus azért jött le a földre, hogy kinyilatkoztassa az Atyát. Az izraeliták az Atyát Jehova néven ismerték, de az Atyáról csak annyit tudtak, amit Krisztus maga tárt fel előttük.
Tehát YHWH volt az Atya megnyilvánulása Krisztus által, mielőtt a földre került? Ha igen, van értelme, hogy Krisztus a görög Szentírásban soha nem hívta Atyját Jehova néven? Korábban Jehova néven ismerte meg az Igaz Istent, de most, hogy eljött, ideje volt megismerni az Igaz Istent, mint személyes Atyát.
4. Kiben kell hitet vallanunk a Biblia szerint? Csak akkor ismerhetjük meg Jehovát, ha Ön „hisz bennem” (Ézsaiás 43:10). Én hiszek Krisztusban, ezért Krisztus által ismertem meg az Atyát.
E kifejezett észrevétel és vélemény ellenére igazságosnak tartom továbbra is a Jehova nevet az Atya egyedi névjeként használni, mert még ha a megfigyeléseknek is van érdeme, Krisztus azt jelentette Izrael számára, hogy az eljövetele előtt ezen a néven ismerje meg Atyját. . És egyszer a földön megtanított tiszteletben tartani, mit jelent ez a név mennyei Atyjához képest.
Jehova Tanúi = JW.ORG?
Tehát, amint azt a Szentírás bizonyította, az igazi Jehova Tanúi spirituális izraeliták. A spirituálisnál nem szimbolikusra gondolok. Olyanokról beszélek, akik a Szentírásból értékelik az igazságot, felkent keresztényekről. Miért mondja akkor az irányító testület, hogy ez érvényes a mai vallásukra? A JW.ORG tagjainak elsöprő többségét nem kenik meg. Ezt a nem felkent keresztények csoportját, amelyet a JW.ORG tagjai „más juhok nagy tömegének” neveznek, antitypikus prozelitákként - külföldiekként - tekintenek, akik a múltban „alávetették magukat a törvényszövetségnek és az izraelitákkal együtt imádták”.[III]
Ez valóban egy képzeletbeli antitípus, mert amint láttuk, a keresztény kereszténységért folyó pogányokat az olajfába oltják Izrael új ágaként. (Hasonlítsa össze az Efézus 2: 14-et) Ezért magyarázza az 7: 9-15, hogy a Nagy tömeg miként szolgál a Holies Szentben (naos). Ilyen kiváltságot csak azoknak a felkentett keresztényeknek tartanak fenn, akiket Krisztus vére által szenteknek tesznek.
Jehova Tanúi csak az igazán felkent keresztények. Ez volt a Társaság eredeti nézete. A jonadabok (ahogyan régen más juhok nagy tömegének hívták) nem voltak szellemi izraeliták, nem tartoztak az 144,000-be, és ezért nem nevezték el Jehova Tanújának nevét. [Iv] Ennek megfelelően a JW.ORG tagjainak csak nagyon kis kisebbsége számíthat maguknak Jehova Tanúinak. Noha ez a bibliai szempontból, az Őrtorony Társaság ezt már nem tanítja.
Lássuk azt a csodálatos érvelést, amelyet alkalmaznak annak bizonyítására, hogy minden JW.ORG tag Jehova Tanúi, egy analógia útján:
- Sophia képviseli a cserkészeket.
- A lányomat Sophia-nak nevezem.
- A lányom az egyetlen, Sophia.
- Ezért a lányom képviseli a cserkészeket.
Van értelme igaz? Geoffrey Jackson kivételével a 3. állítás téves bemutatása. Azt mondja, hogy a Sátán elfeledtette az embereket Jehova nevével, arra utalva, hogy egyedül a JW.ORG használja Isten nevét.
Katolikus szerzetes és nem a JW.ORG-t gondolják, hogy felelõs a. név elsõ leírásáért Jehova könyvében Pudego Fidei az 1270 CE-ben. [V] Majdnem 700 éven át nem JW.ORG, hanem más szerzők és művek őrizték meg Jehova nevét.
A Jehova név megjelent John Rogers Máté Bibliájában 1537-ben, a Nagy Biblia 1539-ben, a genfi Biblia 1560-ban, a püspöki Biblia 1568-ban és a King King 1611-es változatában. Újabban az 1885-ös Felülvizsgált változatban használták. , az amerikai standard változat 1901-ben, és Jehova Tanúinak Szentírás újvilági fordítása 1961-ben. - Wikipedia
A teljes Új Világ Fordítás csak az 1961 előtt jelent meg! De JW.ORG aligha volt egyedül Isten neve a Szentírásban. Jahve Jehova, mi Szófia Szófia, ők más módon, hogy ugyanazt a nevet a modern angol. Jahve, Isten nevének ugyanolyan érvényes megőrzése, megtalálható ezekben a legutóbbi munkákban:
A New Jerusalem Bible (1985), a Továbbfejlesztett Biblia (1987), a Új élő fordítás (1996, felülvizsgált 2007), a Angol Standard Version (2001) és a Holman Christian Szabványos Biblia (2004) - Wikipedia
Ha visszatekintünk a fenti négylépéses logikai érvre, mivel sok a világban Sophia nevû lány van, akkor tudná mondani, hogy Sophia melyik nevében képviseli a cserkészeket? Természetesen nem! Az érvelés ismét első pillantásra tűnik helyesnek, de a tények fényében nem ellenáll az ellenőrzésnek.
Maga Jehova tanúja volt Izraelnek, maga Jézus pedig tanítványainak. Milyen ellentétben áll JW.ORG-vel, aki Jehova Tanúinak nevezte ki magát, majd azt állította, hogy ők az egyetlen Sophia a földön.
A JHWH helyettesítése az Úrral
Ezután a program megvizsgál néhány okot, amelyek miatt a különféle fordítások az Úr vagy az Isten címet választják, szemben a Jehova használatával. Az első ok azért van, mert a fordítók ortodox zsidó hagyományokat követnek, amikor az Úr helyettesíti a Jahve szót.
Geoffrey Jackson véleményem szerint érvényes érveléssel rendelkezik. Sokkal jobb lenne a Tetragrammatont (YHWH) a helyén hagyni, ahelyett, hogy az LORD-t helyettesítené. Másrészt nem lenne igazságos azt mondani, hogy eltávolították Isten nevét a Szentírásból, mivel állíthatja, hogy egy fordításban eltávolít minden héber szót, és helyettesíti azokat angol szavakkal. A fordítók szintén nem becsületesek, mivel az előszó tisztázza, hogy minden alkalommal, amikor LORD-ot nyomtatnak, az eredeti YHWH vagy Jahve szólt.
Akkor a legelterjedtebb nyilatkozatot az irányító testület teszi:
„Tehát nem a zsidó nép távolította el Isten nevét a héber szentírásokbólinkább az apostátus keresztények léptek egy lépéssel tovább a hagyományon, és valójában eltávolították Isten nevét a héber szentírások fordításaiból. ” - (5:50 perc a programba)
Miért nem mondta: „a Bibliából”? Geoffrey Jackson arra utal-e, hogy Isten nevét csak a héber szentírásokból törölték, a görög Újszövetségből azonban nem? Egyáltalán nem. Ebben az ügyben az az igazság, hogy Isten neve egyáltalán nem fordul elő az Újszövetségben. Nem is egyszer! Tehát nem lehetett volna eltávolítani.[Vi] Állítása helyes! Sajnos ez megerősíti a „árvák”Hogy a JW.ORG összezavarodott Isten szavával, és beillesztette a JHWH-t, ahol nem volt ott.
A következő érv az, hogy Jézus elítélte a farizeusokat azért, mert hagyományaik révén érvénytelenítették Isten szavát. De vajon Jézus Krisztus kifejezetten azzal a gyakorlattal rendelkezik-e, hogy nem mondja el Isten nevét, amikor ezt mondta, vagy azt tanította, hogy nincsenek valódi szeretetük a szomszédaik iránt, és ezzel vádolják őket „törvényességben”? Vegye figyelembe, hogy a legalizmus vádját gyakran maga a JW.ORG elleni vád meríti fel, mert sok ember által alkotott szabályt hoznak, amelyek JW hagyományokká váltak, például a szakáll viselése. Teljes esszét szentelhetnénk annak, hogy a JW.ORG számtalan saját hagyományt népszerűsítette, miközben gyakran sajnáljuk, hogy a gyülekezetekben sok szabályszeretettel szenvedő szerelem hiányzik.
Geoffrey Jackson még sok más jó okot ad arra, hogy miért nem szabad eltávolítani Jehova nevét a héber szentírásokból, a legfigyelemreméltóbb érv az, hogy nevét több ezerszer rögzítették. Azt mondja: "Ha nem akarta, hogy a nevét használjuk, akkor miért hozta nyilvánosságra az emberiségnek?"
De akkor még egy őszinteség megszűnik. Visszatérünk John 17-re: 26, ahol a következő van írva:
"Tehát ismerték számukra a nevét, és továbbra is ismertté fogom tenni."
Az első probléma az, hogy a saját bevallásával a zsidók már tudták Isten nevét. Több ezer alkalommal rögzítik a héber szentírásokban. Tehát mit tette közzé Jézus? Csak Isten neve volt, vagy Isten neve jelentősége? Emlékezzünk arra, hogy Jézus kinyilatkoztatta nekünk az Atyát. Ő Isten dicsőségének látható megnyilvánulása. Például: a szeretet példájával közölte, hogy Isten a szeretet.
A második probléma az, hogy ha Jézus valóban azt jelentette, hogy nyilvánosságra hozza a Jehova nevét, akkor miért fordult Istenéhez mint Atyához, és nem mint Jehovához az 17 Jánosot: 26 közvetlenül megelőző versekben? Figyeljük meg:
"Apa, Azt akarom, hogy azok, akiket adtál nekem, ott legyenek velem, ahol vagyok, hogy láthassák a dicsőségemet, amelyet adtál nekem, mert szerettél engem a világ teremtése előtt. Jobb Atya, még akkor is, ha a világ nem ismer téged, Ismerem téged, és ezek az emberek tudják, hogy elküldtél nekem. ”- John 17: 24-25
Nyilvánvaló, hogy Jézus nem arra tanított minket, hogy egyszerűen használjuk a „Jehova” nevet, hanem hogy megmutassuk Atyja tulajdonságait, példázva Isten szeretetét az emberiség iránt.
Jahve vagy Jehova?
Joseph Byrant Rotherham felhasználta az Jahvet az 1902-ben, de néhány évvel később kiadott egy munkát, ahol a kiadatást választotta: Jehova. Geoffrey Jackson az irányító testületről kifejti, hogy továbbra is a Yahweh-t részesítette előnyben a helyesebb kiejtés szempontjából, de mivel megértette, hogy Jehova, mint fordítás jobban kapcsolódik a közönséghez, azt az elv alapján alkalmazta, hogy az isteni név könnyű felismerése inkább fontos, mint a pontosság.
Jézus nevét valószínűleg Yeshua-nak vagy Yehoshua-nak ejtették, Jézus mégis sokkal gyakoribb az angol nyelvben, és ha a fordítók dolgoznak, meg akarnak bizonyosodni arról, hogy a célközönség pontosan megérti-e, hogy kit említenek. Nagyon jó érv az, hogy Isten megengedte a görög íróknak, hogy lefordítsák Jézus nevét görög megfelelőjévé „Iesous”. Ez nagyon másként hangzik, mint Yeshua. Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a pontos kiejtés nem okoz elsődleges gondot, amennyiben tudjuk, kikről beszélünk egy név használatakor.
Geoffrey Jackson rámutat arra, hogy Jézus angolul két szótaggal rendelkezik, míg a héber ekvivalensek Yeshua vagy Yehoshua három és négy. Megállapítja, hogy Jehova három szótaggal rendelkezik, míg Jahve kettővel. Tehát ha a pontossággal foglalkozunk, használhatunk Yeshua-t és Jahve-t, de ha érdekel, hogy modern nyelven írjunk, akkor Jézussal és Jehovával fogunk ragaszkodni.
Az internet hajnalának elõtt a könyvtár lenne a legjobb módszer arra, hogy megtudja, amely valóban népszerûbb. És úgy tűnik, hogy a Jehova szót népszerűsítették angolul az 18 végénth században, száz évvel azelőtt, hogy Charles Taze Russell jelent meg a színpadon.
Keresztül Google Könyvek Ngram Viewer
Mi történt az 1950 óta a fenti ábra szerint? Jahve népszerűbbé vált a könyvekben. Tehát miért nem használjuk ma az Jahvet? Geoffrey szerint a leggyakoribb nevet kell használni!
Itt van az elméletem, nagyon humoros szórakozás. Ezt fontold meg:
A A keresztény görög szentírások új világfordítása 2. augusztus 1950-án a New York-i Yankee Stadionban, Jehova Tanúinak kongresszusán szabadon engedték. - Wikipedia
Tehát azt feltételezem, hogy az történt ott, hogy más keresztény felekezetek el akarták határolni magukat Jehova Tanúitól, és elkezdték Jahvet támogatni. Igaz, hogy ha google keresést végez, akkor sokkal többet említ a „Jehova”, mint a „Jahve”. De távolítson el minden utalást a „Jehova tanúiról”, és gyanítom, hogy találunk egy képet, amely jobban hasonlít a fenti grafikonra, amely csak nyomtatott könyvekkel foglalkozik.
Más szavakkal, ha az elméletemnek indokai vannak, a JW.ORG többet tett a Jehova szó depopularizálásához, mint bármely más csoport. Jehova nevet fogadtak el az 1931-ben, és védjegyet kértek a Jehova Tanúi szervezetének, más néven JW.ORG.[Vii] Nem ez valami különleges, hogy a Jehova kifejezetten Izraelnek megkapta a védjegyét?
Videó áttekintése: Hogyan lehetünk biztosak benne, hogy a Biblia igaz?
A videó kimondja:
"Amikor megemlíti a tudományos kérdéseket, akkor az állításnak összhangban kell lennie a bevált tudománygal."
Nem tudósok vagyunk, és egy másik tudományos elméletet sem támogatunk. Beroean piketeken egyszerűen hisszük, hogy Isten mindent Krisztus által teremtett, ahogy a Szentírás tanít bennünket, és abban is egyetértünk, hogy a szentírás és a természet összhangban vannak, mert mindkettő ihletett. Amit a Szentírás nem állít meg, az értelmezési teret hagy. Amit a Szentírás állít, abszolútnak és igaznak kell lennie. Isten szava igazság. (János 17:17; Zsoltárok 119: 60)
De miért szándékosan homályos a JW.ORG a szavak választásában a „bizonyított tudomány”? Figyelje meg ezt az idézetet egy evolúcióbarát webhelyről:
Igaz, hogy az evolúció elméletét nem bizonyították - ha ezen kifejezés alatt valaki azt jelenti, hogy meghaladja a kétség vagy megcáfolás további lehetőségét. Másrészről, senki sem rendelkezik atomelmélettel, a relativitáselmélettel, a kvantumelmélettel, és valójában semmilyen más tudományelmélettel sem. - Patheos
A fenti idézet másik érdekes aspektusa: „amikor megemlíti tudományos kérdések”. Azt kérdezzük: „mi tekinthető tudományos kérdésnek”? A tudomány meghatározása:
„A szellemi és gyakorlati tevékenység, amely magában foglalja a fizikai és természeti világ felépítésének és viselkedésének szisztematikus tanulmányozását megfigyelés és kísérlet útján."
Semmi nem hangsúlyozza ezt inkább, mint a következő állítás:
"Amikor megjövendöli a jövőt, ezeknek a próféciáknak valóban az idő 100% -ánál kell valóra válniuk."
Tekintettel a több évtizedes sikertelen prófétai értelmezésre és a hamis elvárások felállítására (ezt az állítást nem is kell igazolnom, mert senki sem érthet egyet vele), hogyan járultak hozzá a Bibliába, mint Isten megbízható könyvéhez fűződő hithez? Bűnösök abban, hogy milliókat elfordítottak Isten szavától azoknak a próféciáiknak köszönhetően, amelyek nem valósultak meg. Ehelyett a JW.ORG tisztességtelen módon finomításnak, új fénynek és jobb megértésnek nevezi.
Miközben ezen a webhelyen úgy gondoljuk, hogy Isten szava pontos a jóslataiban, meg kell különböztetnünk az elméleteket vagy értelmezéseket az embertől azzal, amit a Szentírás valóban állít. Ennek megfelelően egyesek kijelentik, hogy a Biblia próféciája az „utolsó napokért” megteljesedést kezdett. A vége sokszor bejelentették, de pontosan azért, mert a Biblia pontos, ezek az értelmezések csak részben feleltek meg a Biblia próféciáinak. Ha az értelmezés helyes, egyetértünk abban, hogy a próféciára vonatkozó szavak 100% -át teljesíteni kell.
Akkor a videó feltárja valódi célját. Három kérdés merül fel:
- Ki a Biblia írója?
- Miről szól a Biblia?
- Hogyan lehet megérteni a Bibliát?
Az üzenet az, hogy a gyönyörű ázsiai lány önmagában nem találja a választ Bibliájában, de Jehova újabb írásbeli dokumentumot nyújtott be, amelyet a JW.ORG közzétett, „Jó hír”. Istentől".
Az 3 fejezet megválaszolja a „Hogyan értem a Bibliát?” Harmadik kérdést.
„Ez a brosúra segít megérteni a Bibliát ugyanazon módszer alkalmazásával, mint amit Jézus használt. Hivatkozott az egyik Biblia szövegre a másik után, és elmagyarázta „a Szentírások jelentését”.
Más szavakkal, a JW.ORG brosúrája segít megérteni a Bibliát és elmagyarázza neked a Szentírás jelentését. De bízhatunk abban, hogy ez a jelentés valóban Istentől származik? Ezen a webhelyen folyamatosan rámutatunk a JW.ORG írásbeli dokumentumaiban leírt, nem írott tanításokra, Isten Igéjének, a Biblianak a felhasználásával.
Csak nézd meg az 2 kérdésre adott választ: „Miről szól a Biblia?” A prospektus azt hinne, hogy azt hiszi, hogy az a célja, hogy Jehova barátja legyen, ne pedig gyermeke! Milyen éles kontrasztot mutat a keresztény remény az Őrtorony és a Biblia oldalain bemutatott keresztény remény között!
A Biblia Isten szavába vetett hitének megteremtésére tett minden erőfeszítés ezzel az üzenettel tetőzik, hogy megértéséhez szükségünk van JW.ORG-ra. Jehova évezredekig megőrizhette szavát, de nem teheti érthetővé azok előtt, akik azt olvassák, anélkül, hogy az Őrtorony segítségére lenne.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[II] Lásd: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ és a http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[III] Lásd az olvasók kérdéseit, w02 5 / 1, 30-31.
[Iv] Őrtorony 2 / 15 / 1966 15,21 bekezdések
[V] Segítség a Biblia megértéséhez, 1971, p. 884-5, Jehova Tanúi által közzétett
[Vi] Lát http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Védjegy bejelentési dokumentum a https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Hogyan magyarázza az ember azt a verset, amely szerint „[...] aki [az Úr, Isten, Jehova] NEVÉT hívja, megmenekül”. ?
Kezdjük azzal, hogy megkérdezzük: Hogyan hívjuk Jehova nevét? Péter azt mondja nekünk: hadd ismerjék meg mindnyájatok és Izrael egész népe, hogy a náci Jézus Krisztus nevében, akit téten kivégeztetek, de akit Isten feltámasztott a halálból, tőle ez az ember itt áll egészséges előtted. 11 Ez az a kő, amelyet ti építők semmilyen módon nem kezeltek, és amely a legfontosabb sarokkő lett. 12 Továbbá senki másban nincs üdvösség, mert nincs más... Olvass tovább "
wow szép üzenet
Esküt tett nyilatkozataiban, az ausztrál királyi bizottság vallásszervezeteken belüli gyermekek szexuális zaklatásával kapcsolatos vizsgálata során, Geoffrey Jackson kijelentette, hogy elbizakodott lenne azt mondani, hogy az irányító testület Isten egyetlen csatornája a Földön.
Csak hagyja, hogy egy pillanatra elsüllyedjen.
Ahhoz, hogy maga a Biblia is érvényessé váljon, Istennek bizonyára a korai egyházatya (hamis vallás / hitehagyottak) segítségével kellett kiválasztania a Biblia kánonját. Feltételezem, hogy Isten katolikus szerzetest is használt az isteni név visszaállítására! LOL!
Szegény irányító testület ... .. nem lehet mindkét irányban. LOL !!
Ami ebből a havi adásból kiderül, az az, hogy Jehova Tanúi számára a név használata számít. Úgy tűnik, hogy ha segíthetünk az embereknek megérteni, hogy Istennek van neve, akkor elvégeztük a dolgunkat, és továbbléphetünk. Nagyon felszínes nézet. A névre való összpontosítás, nem pedig annak, amit képvisel, túl közel esik ahhoz, hogy a szent talizmán szintjére emelje, ezt a gondolatot erősíti meg a Pr. Gyakran rosszul alkalmazott JW kisállatszövege. 18:10. Az érem másik oldalán vannak azok, akik megszállottak a... Olvass tovább "
Világossá kell tennem, hogy nem utálom Jehovát, de ezt a nevet arra használom, hogy felismerjem, hogy legjobb esetben is ez egy név, nem pedig a valódi név, csakúgy, mint Jézus.
Héberül nincs J hang, ezért Jehova valószínűleg nem helyes, héberül. Sok név kissé megváltozik fordításkor. Személy szerint továbbra is szeretem használni a Jehova nevet, mert ez az a név, amelyet akkor tanultam meg, amikor először ismertem a mennyei Atyát mint valakit, nem pedig mint valamit. Olyan név lett belőle, amelyet szeretek, ahogyan az Atyát is. Nem mondhatom, hogy tudom, mit gondol, de imádkoztam ezért, és úgy érzem, hogy megérti személyes szándékaimat, hogy továbbra is használja. Szerintem az Isten... Olvass tovább "
Igazságkereső, olvassa el a könyvet, amelyet fentebb linkeltem. Valójában azt állítja, hogy az eredeti kiejtés elveszett, és sok vita folyik, de nincs meggyőző válasz arra, hogy miként kell kiejteni (bár mindkét fél szószólói ezt szeretnék megtenni). Ami érdekes, hogy a tudós felmérést készít arról, hogy a nevet állítólag hogyan ejtették ki különböző időszakokban. Kétségtelen, hogy a Devine nevet az emberek különböző csoportjai a történelem során másképp ejtették. Egy ponton például Jah-Jah / Jeh-Jeh-t használták. Míg nyelvileg végső soron egyetlen igaz kiejtés volt, a tény szerint a népek... Olvass tovább "
Ez jó forrás a fenti megbeszéléshez. Azt javaslom, hogy olvassa el, hogy jó tudományos elemzést kapjon a témáról.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Ezek 34: 15-31 15 'Legeltetem juhaimat, és megnyugtatom őket - mondja Jehova, az Úr. 16 Megkutatom a vándorokat és az elveszetteket, és visszaküldöm a megtörteket; Megkötöm és megerősítem azokat, akik gyengék; Őrizni fogom az erőseket, és tisztességesen legeltetem őket. 17 És közületek, juhaim, mondja az Úr, az Úr: Nézzétek el a juhokat a juhoktól, a kosokat pedig a kecskéktől. 18 'Nem voltak-e eléggé azok a legelők, amelyekből lábbal tapostál; vagy elég hely, ahol megitta... Olvass tovább "
Van néhány zsidó barátom, akikkel alkalmanként beszélek, és egyetértenek abban, hogy az isteni névnek 4 szótagokat kell tartalmaznia, és nem csak magánhangzókat kell tartalmaznia.
A másik probléma számomra személy szerint az, hogy a Jehova név nem zsidó eredetű, hanem latin, amint arra az előző megjegyzések rámutattak.
Természetesen, ha elfogadja azt az előfeltevést, hogy Jehova más vallásokat alkalmazott, akkor a latin átírás nem jelent nagy problémát, de nem fogja ezt az őrtoronyban elolvasni?
Jehova zsidó származású, Yehowah. Ön szerint milyen eredetű, amikor Jézus nevet használ?
Héberül - Yehoshua> görögül - Jesous> latinul - Jesus> angolul - Jézus
Ennyi a lényeg, az Ön által leírt szónak csak 3 szótagja van, az igazi héber megjelenítésnek 4 lenne, megtéveszti magát, ha igaz, amit mond, igaz, akkor mára megjelent volna, és nyíltan helyesnek ismernék el, javaslom vegye fel a kapcsolatot a bethel író osztályával, és mondja meg nekik, hogy úgy járnak rajta, mint egy sirály a burgonya chipsen.
Nem tudom, hogy mondod, hogyan tévesztem magam, de nyugodtan görgethetem ezeket a neveket, és elmondhatom nekem, hogy találkozol-e olyanokkal, amelyek nem 4 szótavak, és ha igen, akkor ez azt jelenti, hogy ez nem egy igazi zsidó név ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Szia Wild Olive, nagyon érdekesnek találtam a tapasztalataidat. Köszönet a megosztásért. Az a kérdés, hogy négy magánhangzó van-e az isteni névben, jobban megérthető Joshephus tanúságának fényében. Bár ókorában nem volt hajlandó felfedni Isten nevét, mégis kijelentette, hogy négy magánhangzót tartalmaz, amikor a zsidó háborúról írt. Ebben a munkában leírta, hogy a főpap koronáján található domborműves felirat négy magánhangzóval rendelkezik (vö. The Jewish War v: 235). Ugyanakkor, amint ma tudjuk, Josephus is tudta, hogy a bibliai héberben nincsenek magánhangzók. Mit... Olvass tovább "
Kíváncsi vagyok, miért nem ment keresztül még az én yeho / yah válaszom, de a Kat és a BN válaszának elolvasása közben arra késztettem, hogy gondoljam az új, Tony Morris „Vissza a Jehovához” című kiadványról. Előadásában idézi Ezekiel 34: 11-t, de azt gondoltam, hogy érdemes megjegyezni, amikor az Ezekiel 34 1-16-et elolvassuk, láthatjuk, hogy az 11 versben miért kell Jehovának a birkáit keresnie, látjuk, ki okozta a juhokat elvesznek, szétszóródnak, szétszóródnak, megbetegülnek, gyengélkednek és eltörnek.
Köszönöm Katrina.
Én is így látom. A Jel 12: 6, 14, 17-ben szereplő „nőt” kívül, a pusztában táplálják. Tehát teljesen meg vagyok győződve arról, hogy Jézus most arat, hív és hív ki hűségeseket!
Az elmúlt két év olyan volt, mint a hullámvasút a kinyilatkoztatásokban. Mintha egy teljesen új Bibliát olvasnék, és utam mindig a szentírásokról szólt ..
A szemem végre nyitva van!
igen köszönöm is katrina. Ilyen dolgokat is látok, azt hiszem, hogy igaz lehet az összes szervezett vallásra. úgy tűnik, hogy egy következetes minta helyben van a korok során. KWV
A hűséges prófétákat gyakran kiszorították. Isten prófétái - hűséges egyének - gyakran kirekesztetteknek voltak, megvetik őket és elvonultak a kormányzati és papi szervezetek által. Például Jeremiást vádolták hűtlenségben, amikor a zsidó társakat arra sürgette, hogy hagyják el napjaik „szervezetét”, mondván nekik, hogy „mindenki, aki Jeruzsálemben marad, meghal ... de bárki, aki átadja a babilóniákat, meg fog élni” (Jer. 38: 2 LB) A szervezethez hűségesek Jeremiást hitehagyott lázadónak tekintették, és süket hallgatta tanácsára. Ahelyett, hogy csatlakoznának a babilóniákhoz, ahogy Isten parancsolta, biztonságosabbnak érezték magukat Jeruzsálemben, a Jehova szervezetének központjában, ahol az ő királya és... Olvass tovább "
Köszönöm, Katrina. Jó áttekintés arról, hogy Jehova milyen kapcsolatokat folytatott hitetlen szervezetekkel, amelyek célja a neve tiszteletben tartása. Gyakran hallottam olyan konfliktusos testvérek visszatérését, akik nem akarták elhagyni a mankót, ami az a meggyőződésük, hogy a JW szervezet Jehova egyetlen igaz népe, hogy Jehova a maga idejében megoldja ezt, vagy várnunk kell Jehovára, hogy javítsa ki a szervezetet. Az a tény, hogy minden keresztény egyház az ő szervezete, és Izraelhez hasonlóan ő is prófétáinak elküldésével próbálja ezeket helyrehozni. Amikor azonban nem hallgatnak rájuk, mikor... Olvass tovább "
Yehoshafat - Jehova a bíró Josafat-Jehova a bíró Yehoram - Jehova felmagasztalt Jehoram - Jehova felmagasztalt Jehosua - Jehova megmentés Jehosua - Jehova üdvösség Jeho / Jeho-ban magánhangzókat talál. Ézsaiás - Jehova üdvössége Jeremiah - Jehova felmagasztalja Zefaniját - Jehova elrejtette Obadiást - Jehova szolgáját Az iah-ban magánhangzót talál a. (A héberben én vagyok az Y, ezért itt nem szabad magánhangzóként használni. A lényeg az, hogy Jeho / Jeho és yah / iah ezekben a nevekben azok a részek, amelyek Isten nevét képviselik, a többi pedig az említetteket... Olvass tovább "
Idézet - Ennek a kérdésnek az az igazsága, hogy Isten neve egyáltalán nem fordul elő az Újszövetségben. Nem is egyszer! Tehát nem lehetett volna eltávolítani. - végső idézet: http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [héberül Isten nevét YHWH-nak írják. Mivel az ókori héberben nem voltak írott magánhangzók, nem biztos, hogy a nevet eredetileg kiejtették, de vannak görög nyelvű feljegyzések, amelyek valóban írtak magánhangzókat.] Http://hu.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai A Septuaginta és más görög fordítások [A legrégebbi teljes Septuaginta (görög Ószövetség) változatok, amelyek a Kr. U. hol a... Olvass tovább "
QSPF azt mondta: Az egyetlen következtetésem, hogy Isten nem annyira zavaró, mint az emberek ebben a kérdésben. És azt is mondta: Ha olyannak kell lennünk, mint egy világhírű vallástörténész vagy teológus, hogy kitaláljuk, hogyan kell helyesen mondani Isten nevét, akkor nem Isten elhozta az igazságot a „csajoktól”, és „adta vissza” a bölcs és intellektuális embereknek? Egyetértek. Csak az Atya tudja a nevét és hogyan kell ezt kimondani. A földön mindannyiunknak feltételezése, hogy minden javasolt lehetőséghez hasonlóan úgy tűnik, hogy van egy másik lehetőség is. Ha vitorláznék... Olvass tovább "
Arról, hogy helyesírási hibáinkat ki kell javítani, a „világhírű” helyett „világról lemondtam” írtam. hoppá…
Ah, hogy képesek legyünk utólag szerkeszteni a bejegyzéseinket ...
Isten nevének minden előfordulását nem írták le pontosan. A gnoszticizmus pogány szinkretista vallás volt, amely Iao nevű félistent bátorította, Yao-nak ejtve. Körülbelül 200BC-ban ez jelenik meg a héber Biblia görög fordításában, mint Isten nevének pontatlan változata, valószínűleg összekeverve Isten költői rövidített Yah nevével (Bethge, 1990). Úgy tűnik, hogy Alexandriai Kelemen Isten nevének ezt a verzióját a héber görög fordításából kapta. Kihúzta Isten nevét Iaou néven, amelyet angolul Yao-nak ejtnek (Koltz, 1832, 26. o.). Clement kéziratának későbbi példányaiban a név további... Olvass tovább "
Peter, engedje meg, hogy gratuláljak neked a Tetragramaton nagyon átfogó (és mély) betekintéséért. Úgy tűnik, hogy felfedezzük a helyes utat, hogy elmondjuk, ez olyan, mint egy rejtélyregény cselekménye. Személy szerint nem tudtam volna kitalálni a részletek 1/10-ét, amelyről írtál. És sajnos ennek a problémának a nagy része. Tegyük fel, hogy a fiókját függetlenül igazolni akartam. Nagyon nehéz lenne megtalálni ezeket a forrásokat, meggyőződni arról, hogy mind helyesek, és hogy a következtetésed megfelelően megfogalmazódott, és feltételezve, hogy meg akarom tagadni minden... Olvass tovább "
qspf egy héber tudós könyvéhez irányítalak, Nehemia gordon néven. A könyv neve… A csend összeesküvésének szétzúzása: A papi áldás felszabadult héber ereje. az egész név kérdésével foglalkozik, és minden héber forrást idéz.
Szia Péter, köszönöm a kutatást. Ironikus, nem igaz, hogy Isten nevének YaHWeH-ként történő kiejtésének legjobb külső bizonyítéka a szamaritánus IABE-ből származik - egy vallási rend, amely azon szándékos erőfeszítések alapján jött létre, hogy zsidóktól eltérjenek és elkülönüljenek azoktól. testvérek. Ugyanakkor elég nyilvánvalónak tűnik, hogy a zsidó teoforikus nevek formájában - ahol kevés vita van a kiejtésről - a szamaritánus kifejezés barbárnak bizonyult. Sok évvel ezelőtt kapcsolatba került egy szemita tudósával, aki a... Olvass tovább "
Szia Peter Úgy tűnik, hogy beillesztett egy bejegyzést erről a blogbejegyzésről: http://www.sabbathreformation.com/article-the-pronunciation-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Ön a szerző? Van néhány kifogásom azzal szemben, amit állítanak. Tipikus szalmaemberi érveket használnak. Az egyik példa erre: „A második probléma azzal az állítással, hogy YHVH-nak Adonai magánhangzói vannak, egész egyszerűen az, hogy nincs! Az Adonai אֲדׁנָי magánhangzói AOA (hataf patach - cholam - kamats). Ezzel szemben az YHVH nevet יְהוָה e-A magánhangzókkal írják (sheva - nincs magánhangzó - kamats). A Qere-Ketiv minden más esetben a Ketiv, amelyet a... Olvass tovább "
Igazán? szerinted ez a fickó konszenzusos tudós? Carl A. Raschke a Denveri Egyetem vallástudományi tanszékének elnöke és professzora, a kontinentális filozófia, a vallásfilozófia és a valláselmélet szakterülete. Nem hiszem, hogy filozófiai és valláselméleti végzettséggel bírna ő a bibliai héber valódi konszenzus-kutatója, még kevésbé értheti meg valódi megértését a nyelvi és szöveges kérdésekben. A bizonyítékok magukban a héber kéziratokban találhatók, és ami még inkább hajtja, hogy a két fő kézirat az aleppo kódexet, amelyet... Olvass tovább "
kimerül
Azt állította, hogy a tudósok azt mondják, hogy az YHVH adonai magánhangzóval rendelkezik.
Készíts nekem egy pár konszenzusos tudósot, amelyek megfelelnek az Ön méltónak ítélt követelményeknek, akik ezt állítják. A bizonyítási teher a végén van.
Ezenkívül Carl Raschke elleni autoritása is logikus tévedés.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Megkérdezhetem, hogy az Ön érvelése miért nem megfelelő?
köszönöm Peter. Ilyen oldalakat olvastam a yahweh névről is. Számomra annyira sokféle szempont van a dolgokon, hogy nagyon nehéz meggyőződni róla. számomra úgy tűnik, hogy az egyik probléma a héber és más nyelvek fordításán görög, latin, angol nyelven fordulhat elő. az, hogy ezeket a szavakat az említett kultúrában és nyelvben szereplő megfelelőnek megfelelően fordítják le. pl. petit dejeuner .small dinnner = reggeli. Így látjuk és leírjuk a dolgokat angolul. . A legtöbbben ártatlan... Olvass tovább "
Helló, Alex, bár nem tudtam egyetérteni a teljes monográfiáddal, jól fejtette ki az ügyét, és referenciákkal támasztotta alá. Szép munka! Tudjuk, hogy a Tetragram nem található meg egyetlen megmaradt NT kéziratban, és amint rámutattál, elég ésszerűnek tűnik ebből következtetéseket levonni. Ennek ellenére szeretnék kiemelni néhány érdekes tényt az isteni névvel és annak az NT-ből való mulasztásával kapcsolatban. Manapság köztudott, hogy a legtöbb fordítás olyan helyettesítőt vezetett be, ahol a Tetragram megjelenik - a legtöbb esetben istennek vagy LORD-nak (hO... Olvass tovább "
Szia Vox Arány, köszönöm a hozzájárulást, mint mindig. Most, amikor megemlíti ezeket a dolgokat, nagyra értékelem a megjegyzését, mert a dolgok nem mindig vannak 100% -ban biztosak, és ebben az esetben meg kell engednünk a bizonyosságot. Nemrég emlékeztettek erre is, amikor áttekintettem a Khabouris kódexet és a Peshitta-t. Itt helyettesítik az YHWH-t MarYa-val a Peshitta Tanakh-ban. Mar az arami nyelv az Úr számára, a Ya pedig az Jahét vagy Jahve képviseli, tehát a MarYa az Úr Jahve vagy az Úr Jehova kifejezést jelenti. Más szavakkal, a Peshitta továbbra is Jehova nevét használja. Esetében... Olvass tovább "
Szia Alex, a részed: Jehova tanúi = Jézus tanúi?
Ézsaiás 43:10 - Azt hittem, hogy ez a szentírás hasonló a Deut 6: 4-hez.
Ami az ÓSZ-i szentírásokat illeti, ahol az YHWH Krisztusra utalhat - ez nem csak a közvetítés elvéhez kapcsolódhat?
Szia Skye,
esetleg. Van referenciaanyaga, ahol láthatjuk az ügynököt annak a nevét használva, akit képvisel?
Szia Alex, a tudatosság elvét széles körben alkalmazzák a szentírásokban. pl. Máté 8: 5-13 (Lukács 7: 1-10), 4Móz 16:7; Ex 17: 21-16; Ter 7–14. Mi van Jézus Krisztussal? Az ÓSZ-ben Krisztus nem jelent meg a színen (a földön), hogy felvegye Messiás szerepét, és úgy tűnik, hogy címeket csak addig adtak neki; és így az ÓSZ-ben ezeket a címeket Isten birtokolta. Az ÚSZ-ben azonban ezeket a címeket most Isten szeretett Fiának, Jézus Krisztusnak, a Messiásnak kapják. Ez megfelelő lenne, mert Jézus és Isten tökéletes összhangban működnek... Olvass tovább "
Mi van a névben.
Nevekről szólva: miért nevezték át Jacobot „Is-ra-el” -nek?
talán ez érdekli Önt:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Egy ideje elkezdtem küzdeni a kiejtési dologgal. Úgy éreztem, hogy kényelmetlenül hívom Istent olyan néven, amely nem biztos, hogy helyes mondani. .és egy angol nyelvű kiejtés, amely esetleg nem megfelelő. Amikor beszéltem más országokból származó emberekkel: lengyel, francia, holland, spanyol, orosz, indiana. . valamennyien a nevemen szólítottak. bár talán akcentussal. Nem fordították le a saját nyelvükre, ahogyan a Társaság a Jehova-val a külföldi szakirodalomban. Mármint a jóság .. még a Coca Colát is kiejtik Coca Cola néven... Olvass tovább "
Még egy szempont, hogy Jézus Jehova Tanúja, mivel ő az, aki tanúskodik vagy tanúskodik az Atyáról.
Jézus is Izrael, Isten Fia, az Olajfa gyökere.
Egyetért G Jacksonnal abban, hogy a tetragrammat pontosan le lehet fordítani JHWH? Ez bizony nem igaz! Úgy gondolom, hogy az YHWH az egyetlen igaz fordítás. Az úgynevezett isteni név: 'Jehova' egy Martini nevű, 12. századi katolikus benedictinus szerzetestől származik.
Szia Felkent1, a „fordított” szót nem „lefordítva” írtam. Az átírás meghatározása: írjon vagy nyomtasson (betűt vagy szót) egy másik ábécé vagy nyelv legközelebbi megfelelő betűivel. 1. Azt mondta, hogy Isten nevét a tetragrammaton képviseli. Ez helyes. 2. Azt mondta, hogy átírható Jehova vagy Jahve néven. Ez is helyes. Ami különös, azt YHWH-nak nevezi, hogy Isten nevét képviseli ebben a nyilatkozatban, és nem mondta, hogy Jehova az. Azt hittem, hogy ez különös az irányító testület részéről, igaz, igaz! Utalás a katolikus szerzetesre is... Olvass tovább "
Meglehetősen köztudott, hogy a „Jehovát” először Raymundus Martini spanyol szerzetes használta Pugeo Fidei című könyvében 1270-ben, bár a jelek szerint egy ideje már régebben létezett. (Van egy szép Wiki-cikk a témáról a http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah oldalon.) Amit még soha nem értettem, az a nagy harag és megvetés, amelyet az ex-JW és másként gondolkodó közösség gyakran megjelenít, amikor ez a téma felmerül. Azok az emberek, akiket ez látszik a legirritáltabbnak, soha nem tűnnek ki és nem mondják el, mi jár a fejükben. De az általános alapján... Olvass tovább "
A 15–14–17. Törvényben szereplő versekre nézve nem lennék meglepve, ha eddig sokat tettünk ennek a kifejezésnek a nevére. Azt hiszem, ez csak egy hozzá tartozó embert jelenthet. Még a 43. évi 10-es években sem szolgálják szolgáit közvetlenül a Jehova zsákmányának. Még az NWT-ben is. Csak azt mondja, hogy te vagy a bölcsességem. - mondja Jehova. Vagy YHWH a valóságban. amennyire tudom, az istenek embereit izraelitáknak vagy zsidóknak hívták a Bibliában. Felhívták az új szövetség tagjait... Olvass tovább "
Egyetértek veled Kev.
Másnap arra gondoltam, hogy ha lefordítom a Bibliát, nem helyettesítem a YHWH-t Jehovával, az Úrral vagy az Úrral. Csak azt hagynám, mint YHWH. Ki tehet kivételt ettől? Akkor mindenki elmondhatja, ahogy tetszik.
Figyelemre méltónak tartom azon szavak számát, amelyeket annyi fordított az évszázadok során pontosan, hogy a héber YHWH betűt ki kellett volna ejteni, ha egyáltalán. Egyesek azt hiszik bennünk, hogy ha nem mondjuk ki pontosan ezt a szót, mint az ókori héber anyanyelvűek, akkor nem fogjuk megkapni Isten jóváhagyását. Nem számít, hogy nincsenek életben az ókori héber anyanyelvűek (a modern héber nem számít), a tekercsek írói sem helyesen hangoztatták ezeket a betűket, hogy segítsenek nekünk, és nem is adtak más magyarázatot arra, hogy... Olvass tovább "
Köszönjük megjegyzését qspf. Nem értek egyet azzal, amit a vége felé írtál: „Ez azt jelenti, hogy a puszta tökéletlen, bűnös ember jó, sőt baráti viszonyban állhat vele. Ez egy olyan koncepció és kilátás, amelyet az OT nem igazán tartogat számunkra. ” Izrael apát, CSOPORTként ismerte (Izraelt Jehova fiának hívták), nem pedig egyénként. Ezzel egyet értek. De mindenképpen jó viszonyba kerülhetnek Istennel. A törvény tökéletes volt, és Izrael tudta, hogy bár nem tudják tökéletesen betartani a törvényt, mégis... Olvass tovább "
Azt hiszem, nem igazán értünk egyet. Gondoljunk arra, hogy ahol lakom, ott van felettem egy polgármester, egy kormányzó és egy elnök. Ha betartom azokat a törvényeket, amelyeknek alá vagyok vetve, jó viszonyban lennék ezekkel a vezetőkkel, de soha nem lennék keresztnév alapján, és nem lennének olyan közel hozzám, mint egy igazi apa. Ugyanaz itt is. A zsidók megpróbálhattak hűségesek és engedelmesek lenni, amennyire csak lehetséges, és ha mégis megtennék, jó viszonyban lennének Jehovával, mint felettük lévő Istennel és Királysal. De megtennék... Olvass tovább "
Javaslom, hogy azonosítsák a rövidítések használatát. Úgy gondolom, hogy a fórumban sok olyan olvasó található, akik nem JW-k, és ezért nem értik, hogy Önre utal. Vagy talán adjon meg rövidítés felsorolást, amelyre valaki hivatkozhat, hogy jobban megértsék, amit mondanak. Csak egy gondolat.
Az YHWH nem betűszó, hanem a héberül mássalhangzók Isten nevéhez. Nem írtak magánhangzókat.
JW Jehova Tanúját jelenti
A JW.ORG a Jehova Tanúi Szervezetet képviseli, amelyet a webhely testesít meg ezzel a domain névvel
ez a három nagyjából az egyetlen, amelyet a cikkben használtam. Néha előfordulhat, hogy GB-t lát Jehova Tanúinak Vezető Testületéhez.
Az NT az Újszövetség
Az OT az Ószövetség
Az NWT az Új Világ Fordítás
más Bibliafordítás rövidítések megtalálhatók az interneten, és gyakori,
mint például az NKJV új James James verziója stb.
Szia alskadedotter2,
Üdvözlünk a fórumon!
almaültetvényekben
Hogyan ejtik ki Isten nevét? Az igazság az, hogy senki sem tudja pontosan, hogyan ejtették eredetileg Isten nevét. Miért ne? Nos, a Biblia írásában az első nyelv a héber volt, és amikor a héber nyelvet felírták, az írók csak mássalhangzókat írtak - magánhangzókat nem. Ezért, amikor az ihletett írók Isten nevét írták, természetesen ugyanazt tették, és csak a mássalhangzókat írták ... ... Két dolog változtatta meg ezt a helyzetet. Először babonás gondolat támadt a zsidók körében, miszerint helytelen hangosan kimondani az isteni nevet; tehát amikor a sajátjukban értek rá... Olvass tovább "
Köszönöm miken, egyetértek a következtetéssel.
Arra gondoltam, hogy a JW-k megpróbálják sokat nem használni Jézus Krisztust üléseikben annak érdekében, hogy másként jelenjenek meg a keresztény felekezetek fõbbrendû felekezetein, és hogy ne legyenek kapcsolatban a kereszténységgel. De milyen érv ez, ha feláldozza Jézus tanításainak magját?
Jézust fokozatosan kiszorítják a JW teológiából, bizonyos szempontból finoman, másokban nem annyira finoman. Nem hiszem, hogy jelentéktelen, hogy Jézus hiányzik az Őrtorony 15. április 2013-i p29 szervezeti képéből. A „Visszatérés Jehovához” című, a 13. oldalon található friss füzetben 1 Péter 2:25 szerepel a Jehova felé való visszatérés alátámasztásaként. Idézni: - „A helyzeted hasonló lesz néhány első századi keresztény helyzetéhez, akikhez Péter apostol ezt írta:„ Olyanok voltatok, mint a tévútra kerülő juhok, de most visszatértetek lelketek pásztorához és felügyelőjéhez. ”- 1 Péter 2:25. Visszatérés ide... Olvass tovább "
A változásokkal kapcsolatos referenciák bizonyítják a Jézustól való távolság irányát. Köszönöm, hogy megosztotta velünk, Miken.
Teljesen igazad van. Az idősebbek tulajdonképpen a hitehagyás morajával hívtak be engem a hátsó szobába, egyszerűen azért, mert rámutattam erre a képre a 15. április 2013-i Őrtoronyban arról, hogy Jézus nincs a képen. Igaz sztori. És az 1 Péter 2:25 -et Krisztus helyett Jehovának tulajdonítani már évek óta így van. Ezt még anyámnak hívtam fel, amikor az felbukkant a Jeremiás könyvben.
Elképesztő ... az 1. Péter 2:25 -ben szereplő vers 3 keresztrejtést mutat az NT verseiről, amelyek Krisztust mutatják pásztorként, de a 2013-as rNWT-ben 2 kereszthivatkozás van az ÓSZ-ig, amelyek Jehovát pásztorként mutatják be. Úgy tűnik, hogy szisztematikusan megpróbálják kitörölni Krisztust minden esélyükre.
Informatívnak találhatja, hogy ez a tendencia hogyan változott az idők során. Menjen a WT Library CD-re, és keresse meg az összes utalást Jehovára és Istenre. Mivel az Őrtorony magazin minden évben megjelenik, és mindenről mindent el lehet mondani, ez egy jó hely, ahol meg kell nézni, ezért korlátozza ott a keresést. Most ugyanezt keresse Jézus és Krisztus után. Ha összeadja az Isten / Jehova hivatkozásokat és a Jézus / Krisztus hivatkozásokat, akkor látni fogja, hogy az idők folyamán egyre kevesebb volt a hivatkozás Jézusra. Mint minden statisztika, a dolgok is változnak, de ha igen... Olvass tovább "
János 14: 6 „Jézus így válaszolt: Én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki sem jön az Atyához, csak rajtam keresztül. ” Róm 5: 10,11 „Mert ha Isten ellenségei vagyunk, és fia halála miatt megbékélünk vele, mennyivel többet békélünk meg még életében! Nem csak így van, hanem Istenünkben is dicsekedünk Jézus Krisztus Urunk által, akin keresztül most megbékélést kaptunk. ” Ef 2: 12,13 „ne feledje, hogy abban az időben külön voltatok Krisztustól, ki voltak zárva az izraeli állampolgárságtól és a külföldiektől... Olvass tovább "