[A ws4 / 16 oldalról, p. 3 június 27-július 2]
„Tartsd békében egymással.” -Földi 9: 50
A cél a visszajelzések annak biztosítása, hogy a Őrtorony az olvasó tisztában van azzal, hogy a kiadvány eltévelyedik-e a Szentírás igazságától. Néha ehhez a tanulmánycikk szakaszonkénti elemzése szükséges, míg máskor csak arra az egy részre kell koncentrálnunk, ahol a pontosításra van szükség.
Az e heti tanulmány rengeteg jó tanácsot tartalmaz a testvérek közötti különbségek rendezéséről. A divergencia egy pontja akkor következik be, amikor a cikk megpróbálja megmagyarázni Matthew 18: 15-17.
(A teljes beszélgetés a bírósági eljárások, beleértve a Matthew 18,
lát "Legyél szerény az Istennel járásban" és a utókezelés cikk.)
A cikk a „Be kell vonni az idősebbeket?” Alcím alatt alkalmazandó Matthew 18: 15-17 kizárólag:
„… (1) olyan bűn, amelyet az érintett személyek között el lehet rendezni, de… (2) elég súlyos bűn ahhoz is, hogy kiváltságot érdemeljen, ha nem rendezik. Az ilyen bűnök csalással járhatnak, vagy rágalmazással károsíthatják az ember hírnevét. ” - Par. 14
Figyelemre méltóvá teszi ezt a JW-értelmezést, hogy nem veszi figyelembe, hogy ez az egyetlen tanács, amelyet Jézus ad a gyülekezetnek, hogy miként kezelje a bűnösöket közöttünk. Így a Szervezet tanításai arra engednek következtetni, hogy Jézus annyira aggódott a boldogulásunk miatt, hogy három lépésből álló eljárást adott nekünk, amelyet követnünk kell, amikor elromlanak, de amikor a gyülekezetet megvédjük olyan bűnöktől, mint a házasságtörés, paráznaság, szektarizmus, bálványimádás, nemi erőszak, gyermekbántalmazás és gyilkosság, nem volt mondanivalója ?!
Tény, hogy Jézus nem rendelkezik minősítéssel arról, hogy milyen típusú bűnre hivatkozik. Ezért, amikor azt mondja: „bűn”, akkor sincs alapunk annak minősítésére. Névértékben kell elfogadnunk. Bármit, ami a Bibliában bűnnek minősül, így kell kezelni.
Amikor Jézus kimondta a Máté 18. fejezetében feljegyzett szavakat, tanítványai mind zsidók voltak. A zsidók rendelkeztek a törvénykönyvvel, amely pontosan katalogizálta a bűnös cselekedeteket. (Ro 3: 20) Tehát további magyarázatra nem volt szükség. Amikor azonban a pogányok bejöttek a gyülekezetbe, az olyan dolgok, mint a bálványimádás és a paráznaság, általános gyakorlatnak számítottak, és nem tekintették őket bűnösnek. Tehát a keresztény bibliaírók biztosították számukra az alkalmazáshoz szükséges tudást Matthew 18: 15-17 a gyülekezeten belül. (Ga 5: 19-21)
Az 14 bekezdés a következő kategorikus kijelentéssel zárul, de még a Biblia egyetlen hivatkozását sem nyújtja annak alátámasztására:
„A bűncselekmény nem tartalmazott olyan bűnt, mint a házasságtörés, homoszexualitás, hitehagyás, bálványimádás vagy más olyan súlyos bűn, amely feltétlenül a gyülekezet vének figyelmét igényli.” - Par. 14
Szerintetek miért tenné a szervezet ezt a szkript nélküli megkülönböztetést?
Észre fogja venni, hogy Jézus egyáltalán nem említi az idősebbeket vagy az idősebb embereket. Csak annyit mond, hogy ha az 1. és 2. lépés sikertelen, a gyülekezet részt vesz benne. Ez természetesen az idősebb férfiakra is kiterjedne, mivel ők a gyülekezet részét képezik. Idetartozna az idősebb nők is, és minden. Az eljárás harmadik szakaszában mindenkit be kell vonni. Mindazonáltal, mielőtt eljutnánk a 3. szakaszba, ha a bűnbánat valódi megnyilvánulása történik, az ügy megoldható ennek az eljárásnak az első vagy a második szakaszában. Ez minden bűnre vonatkozna, beleértve a paráznaságot vagy a bálványimádást is. Az ügyet nyugvópontra helyezik anélkül, hogy jelentést tennének a véneknek. Jézus nem írt elő ránk ilyen jelentési kötelezettséget.
Ez nem támogatja a keresztények életét irányító, fentről lefelé haladó egyházi hierarchia gondolatát. Ha az ember uralma az, amiről a vallás szól - és minden szervezett vallás az ember uralmáról szól -, akkor a bűnöket a meglévő hatalmaknak kell kezelni. Ezért a Szervezet elhitette velünk, hogy önmagunkban nem nyerhetjük el Isten megbocsátását, hanem be kell vallanunk az idősebbeket, még azért is, amit ők „rejtett bűnöknek” neveznek.
Noha a Tanúknak fájdalmat okozna ezt beismerni, ez egyszerűen a katolikus gyónás egyik változata. A katolikusok esetében bizonyos mértékű névtelenség van, és csak egy ember vesz részt benne, míg Jehova Tanúi közül hárman érintettek, és minden részletet el kell tárni. Egy tanú azt állítaná, hogy ez nem ugyanaz, mert a katolikusok úgy vélik, hogy egy pap megbocsáthat bűnöket, míg a Biblia azt tanítja, hogy csak Isten képes megbocsátani a bűnöket, ezért az idősebbek csupán azt határozzák meg, hogy az egyén maradjon-e a gyülekezetben.
Az igazság az, hogy saját kiadványaink ellentmondnak ennek az elgondolásnak.
"Ennélfogva, minden megbocsátás vagy megbocsátás a vének részéről lenne az értelme, mint Jézus szót Matthew 18: 18: „Valóban azt mondom nektek, emberek: Bármit is köthetnek a földön, az a mennyben kötött lesz, és bármi is, amit a földön elveszíthet, az a mennyben lazul.” Tevékenységük egyszerűen csak Jehova szemléletét tükrözi az ábrázolt kérdésekről. a Bibliában. ”(w96 4 / 15 p. 29 olvasói kérdések)
Ez idézi a következő lépést, amely a háromlépéses folyamatot követi. Csinál Matthew 18: 18 beszélni a bűn megbocsátásáról? Csak Jehova bocsátja meg a bűnt. A testvérpár a folyamat 1. lépésében azt várja, hogy a bűnös bűnbánatot tart-e - „ha hallgat rád”. Jézus nem mond semmit arról, hogy a bűnös megbocsátást kapjon azoktól, akiket hallgat. Matthew 18: 18 arra a döntésre utal, hogy továbbra is elfogadja-e a bűnös testvért. Tehát köze van bűnbánatának felismeréséhez és ahhoz, hogy abbahagyta a vétkezést. Ha nem, akkor addig haladunk a folyamaton, amíg el nem érjük a 3. lépést. Ekkor, ha még mindig nem hallgat ránk, a nemzetek emberének tekintjük.
Ami a megbocsátást illeti, ezt csak Isten adhatja meg.
Ez finom megkülönböztetésnek tűnhet, de ha nem sikerül ilyen különbségtételeket tenni, akkor megalapozzuk az igaz normától való eltérést. Létrehozunk egy útelágazást.
A legtöbb bűn kizárása a Matthew 18 Az eljárás megköveteli, hogy a vének ezután vegyenek részt, valahányszor bűn következik be. Ha valaki vétkezik, meg kell kapnia az idősebbeket „Oké”, mielőtt úgy gondolnák, hogy Isten megbocsát nekik. Ennek a gondolkodásmódnak a bizonyítékaként tekintsük ezt a részletet:
„De mi van, ha egy közeli barát azt mondja nekünk, hogy súlyos bűnt követett el, de azt akarja, hogy titokban tartsuk? A „Ne ossza meg mások bűneiben” című lélekkereső beszélgetés hangsúlyozta, hogy hűségesnek kell lennie Jehovának és az ő szervezetének. Ha nem tudjuk meggyőzni a lelkiismerettel sújtott barátunkat, hogy valljuk be az idősebbeket, akkor nekik kell mennünk az ügyről. “(W85 1 / 15. Oldal. 26„ Királyság növelése ”konvenciók - Milyen gazdag spirituális ünnepek!)
Itt nincs időminősítés, csak egyetlen bűn "a durva bűn ”. Ebből következik, hogy bűn történt, és nem ismétlődött meg. Tegyük fel, hogy a testvér egy este részeg volt, és szexelt egy prostituáltal. Mondjuk eltelt egy év. Eszerint továbbra is ösztönöznie kell őt „vallomásra a vének felé”. Fel kell adnia Matthew 18: 15 amely egyértelműen eszközt nyújt az egyén magánéletének és hírnevének védelmére, miközben biztosítja a gyülekezet biztonságát. Nem, te kell vonja be az idősebbeket, bár erre nincs Szentírás-utasítás. Ha nem, akkor hűtlen vagy nemcsak Jehova, hanem a Szervezet iránt is.
Tájékoztatóként kell fellépnie, és minden bűnt be kell jelentenie a véneknek, vagy hűtlennek kell lennie a szervezettel.
Az ilyen leírás nélküli oktatás mély hatással lehet az egyénre. Amikor a gyülekezet koordinátoraként szolgáltam, egy idős jött hozzám, hogy bevallja, hogy pornográfiát nézett meg, különös tekintettel a Playboy magazinokra, 20 év a múltban! A legutóbbi Idősek iskolájában a pornográfiáról szóló rész miatt bűntudat támadt. Megkérdeztem tőle, hogy akkor kért-e Jehova bocsánatot, és azt mondta, hogy igen. Mégis, ez nem volt elég. Még mindig bűnösnek érezte magát, mert soha nem kért és nem kapott megbocsátást az idősebbektől. Nyilvánvaló volt, hogy Isten megbocsátása nem volt elegendő lelkiismeretének csillapításához. Szüksége volt az emberek megbocsátására. Ez annak a mentalitásnak volt a közvetlen következménye, amelyet számos, e témával foglalkozó cikk - amelyet mostanában fontolgatunk - a Jehova Tanúi közé vezetett.
A Jehova Tanúi szervezetében egyszerűen nincs olyan rendelkezés, amely szerint egy testvér vagy nővér abbahagyná a vétkezést, és imádkozna Jehovához bocsánatért, és ezt hagyja. Meg kell vallania a bűnt az idősebbek előtt is, akik majd eldöntik, megengedik-e az egyénnek a gyülekezetben maradását.
Mi a helyzet a bűncselekményekkel?
Hogyan jelentkezhetünk? Matthew 18: 15-17 amikor a bűn olyan bűncselekményhez tartozik, mint nemi erőszak vagy gyermekbántalmazás? Bizonyára ezeket a dolgokat nem lehet megoldani az 1 lépésben?
Különbséget kell tennünk a bűncselekmények és a bűnök között. A nemi erőszak és a bántalmazás esetében mindkettő bűn, de bűncselekmény is. Alapján Romantikus 13: 1-7, a bűncselekményeket nem a gyülekezetnek kell kezelnie, hanem a polgári hatóságoknak, amelyek Isten miniszterei az igazságszolgáltatás végrehajtásában. Tehát az ember beszámolna az ilyen bűncselekményekről, amikor azok nyilvánossá válnak, és az 1. lépés által biztosított relatív névtelenség megszűnik, hogy a gyülekezet megismerje a bűnt és részt vegyen benne. Ennek ellenére az egész gyülekezet feladata - nem egy titokban ülésező három emberből álló bizottság - foglalkozni az ilyen bűnökkel, miközben együtt kell működniük a polgári hatóságokkal, miközben ők foglalkoznak a bűncselekménnyel.
El tudod képzelni, ha megfelelően alkalmaztánk Matthew 18: 15-17 Együtt Romantikus 13: 1-7 amikor a gyermekbántalmazás bűne / bűncselekménye bekövetkezett a gyülekezetben, nem tűrnénk el azokat a botrányokat, amelyek most sújtják Jehova Tanúi Szervezetét. A gyülekezetet megvédte volna a bűn ismerete és az elkövető, és nem lehetett vád a leplezésről.
Ez csak egy újabb példa arra, hogy a Krisztus iránti engedetlenség miközben szemrehányást eredményez.
Hello Meleti: Először is, hadd mondjam el, hogy ez az első alkalom, hogy ezen a webhelyen teszek fel hirdetést (és valójában az első alkalommal, amikor MINDEN MINDEN tettem, um, mondjuk csak a „tiltott” weboldalt). Valószínűleg tovább folytatnék néhány bekezdést arról, hogy a Beroean Pickets miként felvilágosított engem az elmúlt hat hónapban a kiváló és felemelő Biblia-kommentárokkal, de sajnos manapság korlátozott az idő. Lehet, hogy egy későbbi üzenetben foglalkozom ezzel. Elég annyit mondani, hogy igazán értékelem betekintéseidet és megfigyeléseid (a webhely többi kommentátorának észrevételeivel együtt), és szeretõ... Olvass tovább "
Nagyon köszönöm, Deo_ac_veritati. Nagyra értékelem biztató szavait. Ami a kérdésedet illeti, a „Légy szerény az Istennel járva” című cikkben azt próbáltam bemutatni, hogy a Máté 18: 15-17 hogyan alkalmazható mindenféle bűnre, de ezt a JW közönség szem előtt tartásával tettem. Tehát olyan személyes bűnökkel kezdtem, mint a rágalom vagy a csalás. Majd a következő alcímben, „Leválasztás - az általános bűnök kezelése”, megpróbáltam bemutatni, hogy ugyanezek a versek miként vonatkoznak a nem személyes természetű bűnökre. Természetesen ezek mind bűnök, de a megosztottság, amit végeztem... Olvass tovább "
Ez tisztázza a dolgokat, különösen a cikk újraolvasásakor. Köszönöm a választ és minden, amit ezen az oldalon csinálsz. Várom, hogy újra elküldhessem a jövőben.
Ami a többi pontot illeti: par. A 6. cikk így szól: „Az Istennek való szolgálat iránti erőfeszítéseink - imák, gyűléseken való részvétel, terepi szolgálat és imádatunk egyéb vonatkozásai révén ...” A Jakab 1: 27-ben ezek egyike sem található meg. Az Atya Isten előtti tiszta és szennyezetlen vallás (imádat) ez: gondozni az árvákat és özvegyeket szerencsétlenségükben, és megőrizni önmagát a világtól. 7. bekezdés: Gondolom, a WBTS felteheti ezeket a kérdéseket maguknak is. hivatkozik az 1János 5: 14,15-re is, amely egy vers, amelyben vitatkozni lehet arról, hogy Isten vagy a Fiú megbocsát-e... Olvass tovább "
Menrov,
miután ma délután végigültem a wt-tanulmányon, nagyra értékeltem a vitához fűzött kiegészítéseidet - különösen miután újra elolvastam a (6) bekezdést.
Sajnos ez a tanulmány, bár úgy tűnik, hogy ösztönzi a „meleg és homályos” érzéseket. (Az érzések olyan valóságosak….). tele van a szokásos ellenőrzési mechanizmusokkal.
Köszönöm,
David
Nagyszerű pontok Ezt mondtam. A WT e két tanúszabálya teljesen írástalan, és egyáltalán nem az, amit Jézus mondott. Először láttam a nézőpontomat, bár ez annyira nyilvánvaló. Aztán megpróbálják belevinni Mózes törvényét., Amely nem a keresztények számára szól. A te véleményed a bűn és a bűncselekmény közötti különbségről. Igen. Mindenkit védeni kell az erőszakoskodóktól és a pedofilektől, és mindenkinek tudnia kell bűncselekményeiről, hogy megvédje őket. El tudod képzelni a szégyent? De Isten népének kell... Olvass tovább "
Köszönöm a cikket.
Ebből a szempontból James tanácsának annyi értelme van: „Ezért nyíltan valld be egymásnak bűneidet és imádkozz egymásért, hogy meggyógyulj.” (Jakab 5:16). Az „egymásnak” az öcsémnek szól, akiben megbízom, nem pedig a vének testületének.
Túl igaz, Mowani!
Biztos vagyok benne, hogy mindannyian hallottuk, hogy „az egyetlen vallás kiközösíti a törvénysértőket!” Nagyon büszke voltam erre a kijelentésre, de mennyire nem szerető ez a megállapodás. Ahelyett, hogy segítsen azokon, akiknek mély ösztönzésre és vigaszra van szükségük. A szervezet arra tanítja az idősebbeket, hogy bírákként járjanak el a bíróságon, és előírják, hogy részletezzük a bűn minden aspektusát, csak annak eldöntése céljából, hogy érdemes-e kapcsolatba lépni velünk. Hány testvérünk foglalkozik depresszióval, félelemmel és bűntudattal, mert a szervezet úgy érzi, hogy szükségünk van a vének jóváhagyására, olyan tökéletlen férfiakra, mint... Olvass tovább "
Olyan egyszerű tanács Jézustól, amelyet meg kell bonyolítanunk. Képzelje el, ha betartanák ezt a tanácsot, valószínűleg a bírósági kérdések teljes 2/3-a soha nem fordulna elő. A személyek továbbra is elmehettek az idősebbekhez, ha akarták, de bátorítás és felépítés céljából - a tényleges pásztorkodás érdekében - a félelemtől való félelem nélkül. Ha abbahagyták a vétkezést, akkor nem lenne okuk a félelemre.