Bibliatanulás - 4. Fejezet Par. 1 6-
Fedezzük fel a tanulmány 4 fejezetének első hat bekezdését, valamint a „Isten nevének jelentése” rovatot.
A doboz ezt magyarázza „Egyes tudósok úgy érzik, hogy ebben az esetben az igét oksági formájában használják. Isten nevét tehát sokan úgy értik, hogy „Ő válni akar”. Sajnos a kiadók nem adnak meg semmilyen hivatkozást, hogy ellenőrizni tudjuk ezt az állítást. Azt sem tudják megmagyarázni, hogy miért fogadják el „egyes tudósok” elképzeléseit, miközben elutasítják mások elképzeléseit. Ez nem jó gyakorlat egy állami oktató számára.
Íme néhány kiváló oktatóvideó Isten nevének jelentéséről.
Most belekerülünk a tanulmányba.
A bevezető bekezdés dicséri a 1960 kiadását A Szentírás új világ fordítása. Azt mondja: "Az új fordítás egyik kiemelkedő tulajdonsága az öröm különleges oka volt - Isten személynevének gyakori használata."
Az 2 bekezdés folytatódik:
"Ennek a fordításnak a legfontosabb jellemzője az isteni név helyes helyreállítása." Valójában a Új világ fordítás Isten személyes nevét, Jehova, több mint 7,000 alkalommal használja.
Néhányan azt állíthatják, hogy az „Jahve” jobb fordítás lenne Isten nevének. Bárhogy is legyen, Isten nevének visszaállítása a gyakran látott „ÚR” felett nagybetűvel tapsolandó. A gyermekeknek tudniuk kell apjuk nevét, még akkor is, ha ritkán használják, ha valaha is használják, inkább az intimebb „apa” vagy „apa” kifejezést részesítik előnyben.
Ennek ellenére, amint Gerrit Losch novemberben mondta, az 2016 sugárzott, miközben megbeszélte a hazugságokat (Lásd az 7 pontot) és hogyan lehet elkerülni őket, "Van valami, amit fél igazságnak hívnak. A Biblia azt mondja a keresztényeknek, hogy legyenek őszinteek egymással. ”
Az a kijelentés, hogy az NWT helyreállítja az isteni nevet a megfelelő helyre, félig igazság. Amíg megteszi visszaad ez az Ószövetség vagy a kereszténység előtti szentírások több ezer helyén, ahol a Tetragrammaton (YHWH) megtalálható az ősi Biblia kéziratokban, betétek több száz helyen az Újszövetségben vagy a Keresztény Szentírásban, ahol nem található meg azokban a kéziratokban. Csak olyat állíthat vissza, ami eredetileg ott volt, és ha nem tudja bizonyítani, hogy ott volt, akkor őszintének kell lennie, és be kell vallania, hogy sejtés alapján illeszti be. Valójában a fordítók által használt szakkifejezés az NWT gyakorlatában az isteni névnek a keresztény szentírásokba való beillesztésére „sejtésszerű emendáció”.
Az 5 bekezdésben a következő nyilatkozat szerepel: "Armageddonban, amikor eltávolítja a gonoszságot, Jehova megszentelte nevét az egész teremtés előtt."
Először is helyénvalónak tűnik Jézus megemlítése itt, mivel ő Isten nevének legfőbb hordozója (Yeshua vagy Jézus azt jelenti: „Jahve vagy Jehova megment”), és ő is a Jelenések könyve alatt Armageddon háborújaként ábrázolt személy. (Re 19: 13) Mindazonáltal a vita a következő mondattal van: „Amikor eltávolítja a gonoszságot”.
Armageddon az a háború, amelyet Isten Jézus Fián keresztül vív a föld királyaival. Jézus megsemmisíti a királyságával szembeni minden politikai és katonai ellentétet. (Re 16: 14-16; Da 2: 44) A Biblia azonban nem mond semmit arról, hogy az adott pillanatban minden gonoszságot eltávolítsanak a földről. Hogyan lehetséges ez, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy Armageddon nyomán igazságtalanok milliárdjai fognak feltámadni? Semmi sem támasztja alá azt az elképzelést, hogy bűntelenül és tökéletesen feltámadnak, minden gonosz gondolattól mentesen. Valójában a Bibliában semmi sem támasztja alá azt az elképzelést, hogy minden embert, akit Isten nem hirdetett igaznak, megsemmisítik Armageddonban.
Az 6 bekezdés a tanulmányt azzal fejezi be, hogy:
„Így megszenteljük Isten nevét azáltal, hogy különállónak tekintjük és magasabb, mint minden más nevet, tiszteletben tartjuk azt, amit képvisel, és segítünk másoknak szentnek tekinteni. Különösen demonstráljuk félelmünket és tiszteletünket Isten neve iránt, amikor felismerjük Jehovát Uralkodónkként és teljes szívből engedelmeskedünk neki. ” - par. 6
Bár minden keresztény egyet tud érteni ezzel, van valami létfontosságú, ami kimarad. Ahogy Gerrit Losch mondta e havi adásában (Lásd az 4 pontot): "… Nyíltan és őszintén kell beszélnünk egymással, nem szabad visszatartanunk az olyan információs részeket, amelyek megváltoztathatják a hallgató észlelését vagy félrevezethetik."
Itt van egy elengedhetetlen információs rész, amelyet kihagytak; ami meggyengíti annak megértését, hogy Isten nevét megszenteljük:
“. . . Éppen ezért Isten felmagasztalta őt egy magasabb rendű pozícióba, és kedvesen megadta neki azt a nevet, amely minden [más] név fölött áll, 10 hogy Jézus nevében minden térd meghajoljon a mennyekben, a földön és a föld alatt levőknek, 11 és minden nyelvnek nyíltan el kell ismernie, hogy Jézus Krisztus az Atya Isten dicsőségének ura. ”(Php 2: 9-11)
Úgy tűnik, hogy Jehova Tanúi az útjukon keresztül akarják megszentelni Isten nevét. Ha helytelenül vagy helytelenül cselekszünk, az nem jár Isten áldásával, ahogy az izraeliták megtudták. (Nu 14: 39-45) Jehova Jézus nevét minden más fölé helyezte. Különösen kimutatjuk félelmünket és tiszteletünket Isten neve iránt, amikor felismerjük az uralkodót, akit kinevezett, és aki előtt meghajolni parancsolt nekünk. Jézus szerepének minimalizálása és Jehova nevének túlhangsúlyozása - amint azt a tanúk látni fogják a jövő heti leckén - nem az a mód, ahogy maga Jehova meg akarja szentelni. Alázatosan kell tennünk a dolgokat úgy, ahogy Istenünk akarja, és nem a saját elképzeléseinkkel léphetünk előre.
Köszönöm kedves testvéreim a megvilágosító kommentárokat. Csak azt mutatja, hogy a tanulás örökkévaló. 🙂
Köszönet Meletinek, két nappal ezelőtt az értekezleten, a záró imában testvérünk minden új gondolata során Isten nevét használta. Ennek oka valószínűleg más juhok tanításaiból fakad, 144000. Ez egy másik cikkhez szól. Mint az Árvák. Hitelet kell adnunk, aminek a hitele esedékessé válik, mivel JW-k megismertetik az Isten nevét. De ugyanakkor lelkesedésünkkel is kiemelhetnénk Istenek nevét, hogy nem értettük meg (Jehova célja és akarata), hogy a fiát is dicsérni kell, talán még inkább. Ennek értelme van a következővel kapcsolatban:... Olvass tovább "
Kiváló érvelés, Lazarus!
Most hallottam, hogy egy helyi testvér imádkozást kért a gyülekezetért, és így szólította meg Jehovát: „Jehova, a barátunk”.
Hűha, egy generáció a sírjába ment, és azt hitte, hogy nem voltak elég jók ahhoz, hogy fiaknak, hanem csak barátoknak hívják őket. Most egy új generáció meg van győződve arról, hogy technikailag csak barátok vannak. Itt van egy új téma az „Az ellopott nemzedék” cikkhez. Kombinálhatja cikkét a „kedvességről” az 1935-ös kérdésekről és az árvákról. Az embereket elrabolják Istentől és nevelőotthonokba helyezik, azonban az összes törvényes jog (az Istenek Istenek Igéje szerint) mást mutat.
Meleti, köszönöm. És külön köszönet a Jeff Benner videókhoz vezető linkekért. Nem láttam ezeket. Nagyon szeretem érdekes és éleslátó cuccait.
“. . . Éppen ezért Isten felmagasztalta őt egy magasabb rendű pozícióba, és kedvesen megadta neki azt a nevet, amely minden [más] név fölött áll. ”Fil 2: 9. Ez nem azt jelenti, hogy Isten olyan nevet adott Jézusnak, amely minden más név felett áll, beleértve a SAJÁT NEVET is?
Jó kérdés, Colette. Ennek a látszólagos ellentmondásnak a megoldása a logikai halmazok fogalmának megértése. Senki nem rendelte Istennek a nevét. Isten azonban neveket rendel mindazokhoz, amelyeket előidézett. Tehát Pál az Istentől származó dolgokról beszél. Nyilvánvaló, hogy maga az Isten nincs benne a készletben, mert nem önmagát keltette, de mindig is az volt. Ennek szemléltetésére Pál azt mondja az 1Korinthus 15:27-nél: „Mert„ Isten mindent a lábai alá helyezett. ”Ez azt jelenti, hogy Isten is Krisztus lába alatt van? Ez azt jelenti, hogy ez azt jelenti-e... Olvass tovább "
Köszönöm Meleti-t
Egyetértek azzal, amit Ön és Tyhik mond Philről. 2: 9 és 1 Kor. 15:27. Mégis ezek értelmezések, és néha észrevételeket tesz azzal kapcsolatban, hogy ne keverjük össze az értelmezéseinket a tényekkel. Az alábbiakban azt mondom, hogy valószínűleg bárki is szeretne tudni a témáról. Találkozhatunk azonban valakivel, aki ragaszkodik ahhoz, hogy minden szentírást a legmegnevezőbb módon olvassa el. Az a személy azzal vádolhat minket, hogy beleolvasunk a Szentírásba. Valójában igaza van, és az ilyen emberrel folytatott vita soha nem ér véget, mert minden olvasónak el kell olvasnia azt, amit ő... Olvass tovább "
Köszönöm az összes megjegyzést a Filippi 2: 9 kérdéssel kapcsolatban. A Beroean Pickets „Árvákról” szóló cikke arra késztetett, hogy egy ideig gondolkodjak Isten nevén. Nem vagyok görög tudós, és csak azon tudok érvelni, amit látok és tudok. Véleményem szerint Isten hagyta, hogy a saját neve eltűnjön. Senki, aki él, nem tudja a helyes nevet, amelyet Isten számára használhat, és megőrizhette volna valahol és valahogy, ha akarta volna. Az, hogy az ókori zsidók feljegyezték nyelvüket, ennek nem lett volna akadálya. Mindenhatónak lenni,... Olvass tovább "
Köszönöm, Colette, ezt a gondolatot. Érvényes pontot tesz. Jehova több ezer alkalommal megőrizte a Tetragrammatont (YHWH), de nem őrizte meg a nevének kiejtését. Az ókori zsidók biztosan tudták, de ma csak találgatni tudunk, és sok vita övezi a kérdést. Miért nem őrizte meg a kiejtést? A héber név a személyt, jellemét, hírnevét képviseli. Abban teljesen igazad van, hogy most Isten nevének megtestesülése Jézusban keresendő. "Aki engem látott, látta az Atyát." (János 14: 7) „… senki másban nincs üdvösség, mert... Olvass tovább "
Csodálatos gondolatok Meleti és köszönet a szép cikkért. Mindennek van értelme, mert népét az 1. században keresztényként vagy Krisztus követőjeként ismerték. Meggyőződésüket „útnak” is nevezték (görögül „odos”, ami többet jelent, mint az út vagy az út fizikai értelme). Ha Atyánk más nevet szeretne az első keresztényeknek, akkor képes lenne ezt ismertté tenni. Vagy ez kiderült 1935-ben? Istenünk és fia, Jézus külön-külön foglalkozik egymással - nem egy központi szervezeten keresztül. Jézus különböző leveleket küldött a... Olvass tovább "
Hé Colette, egy gondolattal vagy nézettel foglalkozott nekem is. Hogyan gondolhatjuk, hogy a Mindenható nem volt képes megvédeni a nevét, különösen, ha ennek a névnek az ismerete volt / az élet kulcsa. Nevét nem adta népének, hanem Izraelnek nevezte el, és zsidóként váltak ismertté. És akkor már sok más „isten” volt ismert. Ennek ellenére úgy döntött, hogy nem adja NEVÉT népének. Csak a Fia valahogy a saját nevén viseli a nevet. Vicces, kb. Minden emberről (támogatókról és ellenzőkről egyaránt)... Olvass tovább "
Collette. A Phil 2: 9-ben „minden” -nek fordított görög szó „pan” / „pas”, Erős 3956. BeDuhn „Igazság a fordításban” 84. oldalán ezt mondja erről a szóról:
Az „” összeset a görög nyelvben általában hiperbolusként, vagyis túlzásként használják. A „másikat” feltételezzük. Az egyik esetben Pál veszi a fáradságot, hogy ezt teljesen egyértelművé tegye. Az 1Kor 15-ben Pál elkapja magát, amikor azt mondja, hogy Isten mindent Krisztusnak fog alávetni. Megáll és tisztázza, hogy…
Ismét emlékeztetem mindenkit arra, hogy Jézus mindig az „Atyát” használta, amikor Jehovához imádkozott. Soha nem mondta imában „Jehovát”.
Jó, hogy tudjuk Isten nevét, de úgy érzem, fennáll annak a veszélye, hogy a túlzott használat révén túlságosan ismerősek vagyunk. Úgy gondoljuk, hogy ez az univerzum legszentebb neve, ezért számomra óvatosan, tisztelettel, tisztelettel használom. Tehát imádságban, miután istenemet Nagy Istennek, Jehovának neveztem el, jobban érzem magam, amikor „kedves Atyámként” vagy „Istenemként” beszélek vele. Csak azt hiszem, hogy túlzott ismeretesség a YHWH használata a Vele folytatott beszélgetés során. Emlékszem egy beszélgetésre, amelyet sok évvel ezelőtt folytattam egy idősebbel... Olvass tovább "
Jó érvelés, Christian.
@Keresztény
Elkezdem apámat a személyes nevén hívni.
Mivel soha nem volt, nagyon sok ugyanazon ok miatt, mint amit a kommentjében megfogalmazott, vissza kell vennie őt, és kétségtelenül megkérdezi tőlem, mi folyik itt.
Ez mókás lesz!
Tudassa velünk, hogy megy.