E heti tanulmány a Isten királyságának szabályai könyv azt ünnepli, hogy a szervezet kora óta alkalmazza a „különféle prédikációs módszereket a lehető legnagyobb közönség elérése érdekében”. A tanulmány a 1. fejezet 9–7. Bekezdéséből származik.

Az első két bekezdés párhuzamot von maga után Jézus akusztikai alkalmazása során, amikor egy tóparti tömeghez beszél, és a szervezet „újszerű technikákat alkalmaz a Királyság örömhírének nagyközönség számára történő terjesztésére”. A hozzárendelt anyag többi része két, a 20 elején alkalmazott módszerrel foglalkozikth század: újságok és a A teremtés fotó-dráma.

A (4) bekezdés rámutat, hogy 1914 végén „több mint 2,000 újság négy nyelven publikálta Russell prédikációit és cikkeit”. A 7. bekezdés azonban elmondja, hogyan szüntették meg az újságok használatát. De megkérdezhetjük, miért kell abbahagyni egy olyan gyakorlatot, amely ekkora expozíciót eredményezett? Két oka van: a papír magas ára Nagy-Britanniában és Russell 1916-os halála. De van-e értelme ezeknek az okoknak?

Hogy mi köze van a papíráraknak ehhez a kérdéshez, nehéz tudni. Vagy az újságok profitáltak Russell prédikációinak kinyomtatásából, vagy nem. Mindenesetre regionális kérdés volt, amely Nagy-Britanniára korlátozódott, és csak a háború tartama alatt volt releváns. Másrészt Russell, aki megírta utolsó prédikációját, minden bizonnyal ráncot tett a tervbe. De a cikk a december 15-énth, 1916 Őrtorony, amelyből a bekezdés idéz, e tényezők egyikét sem említi. Inkább egészen egy másik indokot ad: „[Az újságmunka] nagymértékben korlátozott volt, mivel sok apró forgalmú papírt a listáról kivettünk a listáról, és ezenkívül az átmeneti [költségcsökkentési] politikánknak, amelyet a A háború. (w1916 12 / 15 p. 388, 389.) Költségcsökkentés? Egy blog mindent elkötelezett, Russell kijelenti, hogy „a társaság viseli a távíró kiadásait, de az újságterületet szabadon adták”. De Edmond C. Gruss, a könyvében Tagadási apostolok, 30, 31, vitatja a szabad tér ezen elképzelését, két nagy újságot idézve annak bizonyítékaként, hogy a „Társaság” reklámdíjakkal fizetett a helyért. Ez nem túl fontos kérdés, de nem tehetek róla, hogy ha az „újságmunkának” már nincs pénzügyi értelme, miért nem mondják csak így?

A 8. és 9. bekezdések az akkori élvonalbeli képbemutatást ünneplik Fotó-dráma Teremtés. Természetesen ez figyelemre méltó eredmény volt. Nehéz nem lenyűgözni a kézzel színezett diák és a korábbiakkal hanggal mozgó képek. Természetesen az a kérdés merül fel bennem, hogy miért nem volt hasonlóan kora az elektronikus eszközök és az internet használatában, de ez már más kérdés.

Bár az e heti tanulmányban szereplő információk meglehetősen ártalmatlanok, van néhány kirívó következetlenség. Először is, bár a könyv ügyel arra, hogy az 1919 előtti bibliatanulókat ne nevezze „Isten népének”, és tartózkodik attól, hogy egyenesen kijelentse, hogy Jézus az 1919 előtti prédikációs erőfeszítéseket irányította, a lényeg közvetve olyan kijelentésekkel történik, mint például: "A király irányítása alatt Isten népe folytatja az innovációt és az alkalmazkodást, ahogy a körülmények megváltoznak, és új technológiák válnak elérhetővé." Ha az 1919 előtti bibliatanulók újítók voltak és „Isten népe” folytatódik innovációhoz, akkor erősen implikált, hogy az 1919 előtti bibliatanulók is „Isten népe” voltak. Úgy tűnik, ők voltak Isten emberei, amikor csak szükségünk van rájuk.

Az 6 bekezdés megnyílik ezzel a kijelentéssel: “Az ezekben az újságcikkekben közzétett királysági igazságok megváltoztatták az emberek életét. ” Figyelembe véve, hogy azóta mennyi minden változott - például Russell elutasította a vallási szervezet koncepcióját - nehéz megmondani, hogy az életet olyan dolgok változtatták-e meg, amelyeket még mindig „igazságnak” tekintenek.

És végül, a 5 bekezdésben szereplő állítás nagy iróniája van: „Azok, akik ma Isten szervezetében tekintélyesek, jól követik Russell alázatát. Milyen módon? Fontos döntések meghozatalakor vegye figyelembe mások tanácsát. ”Ezután az olvasót arra utasítják, hogy olvassa el Példabeszédek 15: 22:

Tanácsadói terv nélkül kudarcot vall, de sok tanácsadóval sikerrel jár.

Hogyan alkalmazzák az irányító testület tagjai ezt a tanácsot? Van-e egyszerű mód arra, hogy az egyes JW-k javaslatokat nyújtsanak be? Vagy ha ez úgy tűnik, hogy megnyitja az ajtót a túl sok levelezés előtt, akkor mi van az idősebbekkel? Ha a vének ezrei és ezrei bejelentkeznek a jw.org webhelyre, egyszerű dolog lenne megkérni a hozzájárulásukat egy adott doktrinális vagy eljárási változásra. De vajon megtörtént-e valaha? Nem. Azok a férfiak, akik bizonytalanok a hatósági igényeikben, ritkán kérnek tanácsot. Ezenkívül, ha te vagy Isten kijelölt csatornája, milyen szükséged van egyszerű halandók tanácsára?

A fent említett következetlenségektől eltekintve ott van az a kérdés is, hogy miként kellett hirdetni a Jó Hírt. A keresztény szentírásokban minden esetben az egyes keresztények személyesen prédikálnak. Igaz, időnként nagy csoportokkal beszélnek, de ezt személyesen teszik. Soha nem látjuk őket, hogy transzparenseket függesztenek a városok bejáratánál, vagy írásos feljegyzésekkel járják körül az adott várost. Lehetséges, hogy a keresztényektől elvárják, hogy személyesen prédikáljanak, ahelyett, hogy tömeges műsorszórás útján terjesztenék üzenetüket?

Bármi legyen is a kérdésre adott válasz, jó tanács a kreatív és innovatív tanácsadás az evangélium hirdetésében. De ne felejtsük el, hogy bár az aktív prédikáció fontos keresztény tevékenység, “A tiszta és tisztátalan vallás Isten előtt ”elsősorban az egymás iránti szeretet megmutatásában áll - különösen a köztünk lévő kevésbé szerencsések iránt. Isten népe ma jól tenné, ha „továbbra is” engedelmeskedne a parancsok legfontosabbnak. Ezt valóban meg kellene ünnepelni.

32
0
Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x