[A ws4 / 17 oldalról, p. 23 - június 19-25]
„Jehova nevét hirdetem…, a hűség Istenének, aki soha nem igazságtalan.” - De 32: 3, 4.
Ezen a héten Őrtorony A tanulmány nagyon szépen halad, amíg el nem érjük a 10. bekezdést. Az (1) - (9) bekezdésben Jehova Isten igazságosságának elemzésével foglalkozunk Naboth és családjának meggyilkolásával. Emberi szempontból igazságtalannak tűnhet, hogy Jehova kegyelmet adott Ahábnak, miután túlzottan megalázta magát. Ennek ellenére hitünk azt mondja nekünk, hogy Jehova soha nem cselekedhet igazságtalanul. Megnyugtat minket az a tény is, hogy Naboth és családja visszatér a feltámadásban, amelyet mindenki szemében teljesen felmentettek. Ha Ahab is visszatér, akkor nagyon sokáig viseli a szégyent, amit tett, mindenki által ismert.
Nem lehet kérdés, hogy Isten bármely bírósági határozata vitathatatlan. Lehet, hogy nem értjük meg a döntéshez vezető összes árnyalatokat és tényezőket, sőt még igazságtalannak is tűnhet, ha azt a korlátozott látást látjuk, amely mi, mint tökéletlen ember, rendelkezik. Ennek ellenére Isten jóságába és igazságába vetett hitünk minden, ami valóban szükséges, hogy elfogadjuk az ő döntéseit.
Miután a Jehova Tanúi világszerte elfogadták ezt a feltevést, a cikk írója egy közös technikát folytat, amelyet „csali és váltás” néven ismerünk. Elfogadtuk azt az igazságot, miszerint Jehova igazságos, és hogy bírói döntéseinek bölcsessége gyakran meghaladja a mi megértésünket. Ez a csali. Most a kapcsoló, ahogy a 10. bekezdésben látható:
Hogyan fog válaszolni, ha az idősebbek döntsön úgy, hogy nem érti, vagy esetleg nem ért egyet? Például, mit fog tenni, ha Ön vagy valaki, akit szeretsz, elveszíti a szolgálat iránti kiváltságos kiváltságát? Mi lenne, ha házasságtársát, fiát vagy lányát vagy közeli barátját disztribúciót kapnák, és nem ért egyet a döntéssel? Mi lenne, ha úgy gondolja, hogy az irgalmat tévesen kiterjesztették egy jogsértőre is? Az ilyen helyzetek megvizsgálhatják Jehovába és az ő szervezeti felépítésébe vetett hitünket. Hogyan védi az alázat az ilyen próbákkal szemben? Vegyünk két módszert. - par. 10
Jehova ki van kapcsolva az egyenletből és a szervezetből, és még a helyi vének isEzáltal a bírósági ügyekben Istennel egyenrangúak.
Nem azért, hogy mulatságot okozzunk, inkább azért, hogy felhívjuk a figyelmet arra, mennyire felháborító ez az álláspont, alkalmazzuk úgy, mintha a Szentírás rögzítette volna. Talán így alakulna:
Ó ó, a vének gazdagsága, a bölcsesség és a tudás mélysége! Mennyire kivitelezhetetlen ítéleteik, és meghaladják a módjukat! ”(Ro 11: 33)
Nevetséges, nem? De ezt a gondolatot támasztja alá a cikk, amikor arra buzdít minket "alázatosan ... ismerje el, hogy nincs minden tényünk"; „Felismerni korlátainkat és kiigazítani a véleményünket az ügyről”; „Engedelmesnek és türelmesnek lenni, amikor arra várunk, hogy Jehova kijavítson minden valódi igazságtalanságot”. - par 11.
Az elképzelés az, hogy nem ismerhetünk minden tényt, és akkor sem szabad megszólalnunk, ha igen. Igaz, hogy gyakran nem ismerünk minden tényt, de miért van ez? Nem azért, mert minden bírósági ügyet titokban kezelnek? A vádlott még támogatót sem hozhat be. Megfigyelők nem engedélyezettek. Az ókori Izraelben a bírósági ügyeket nyilvánosan, a város kapujában kezelték. A keresztény időkben Jézus elmondta, hogy a gyülekezeti szintet elérő bírósági ügyeket az egész gyülekezetnek kell kezelnie.
Nincs semmi szentírás alapja egy zárt ajtók mögötti találkozónak, ahol a vádlott egyedül áll a bírái előtt, és megtagadják tőle a család és a barátok támogatását. (Lát itt teljes megbeszélésért.)
Sajnálom. Valójában van. Ez a zsidó legfelsőbb bíróság, a Szanhedrin Jézus-tárgyalása.
A keresztény gyülekezetben azonban állítólag másképp vannak a dolgok. Jézus azt mondta:
„Ha nem hallgat rájuk, beszéljen a gyülekezettel. Ha még a gyülekezet sem hallgat, hagyja, hogy te csak a nemzetek embere és adóbeszedõ legyen. ”(Mt 18: 17)
Ha azt mondjuk, hogy ez valóban „csak három vént” jelent, akkor be kell illeszteni azt a jelentést, amely nincs meg. Ha azt mondjuk, hogy ez csak a személyes jellegű bűnökre vonatkozik, akkor azt a jelentést kell beilleszteni, amely éppen nincs.
Ennek az érvelésnek az iróniája - miszerint nem szabad megkérdőjeleznünk az idősebbek döntéseit, mert nem kérdőjelezzük meg Jehovát - nyilvánvaló, ha figyelembe vesszük e sorozat első cikkét. Ábrahám szavaival nyitja meg, amikor ő volt megkérdőjelezi Jehova döntését hogy elpusztítsa Sodomát és Gomorrát. Ábrahám tárgyalásokat folytatott a városok üdvösségéről, ha csak ötven igaz ember található bennük. Miután megkapta ezt a megállapodást, folytatta a tárgyalásokat, amíg el nem érte a tíz igaz ember számát. Mint kiderült, még tízet sem lehetett találni, de Jehova nem dorgálta meg kihallgatásáért. Vannak más esetek is a Bibliában, amikor Isten hasonló toleranciát tanúsított, de amikor a szervezeten belül tekintélyben lévő férfiakról van szó, akkor várhatóan csendes elfogadással és passzív engedelmességgel fogunk szolgálni.
Ha lehetővé tennék a gyülekezetnek, hogy Jézus utasítása szerint teljes mértékben részt vegyen az azt érintő bírósági döntésekben, akkor nem kellene ehhez hasonló cikkeket publikálnia, és nem kellene aggódnia az ellenük lázadó emberek miatt sem. Természetesen ez azt jelentené, hogy lemondanak hatalmuk és tekintélyük nagy részéről.
A képmutatás és megbocsátás esete
Ha ezt a két alcímet együtt vesszük figyelembe, jól elgondolkodunk azon, mi áll mögöttük. Mi itt az aggodalom?
A 12–14. Bekezdések Péter megbecsült helyzetéről szólnak az első századi gyülekezetben. Ő - volt a kiváltság a jó hír megosztása Cornelius-lal ”. Ő "Nagyon segített a századi irányító testület a döntés meghozatalában. ” Miközben alábecsüli szerepét (Péter valójában Jézus Krisztus által közvetlenül kiválasztott apostolok vezetõje), az a lényeg, hogy Pétert mindenki tisztelték és tisztelték, és kiváltságok a gyülekezetben - ez a kifejezés nem található meg a keresztény szentírásban, de mindenütt jelen van a JW.org kiadványaiban.
Miután összekapcsolta a képmutatást, amelyet Péter mutatott ki a X. X. Numx: 2-11 Galátusban, az első felirat a következő kérdéssel zárul: - Peter elveszíti értékes kiváltságok az ő hibája miatt? Az érvelés a következő „Legyen megbocsátó” alcím alatt folytatódik azzal a bizonyossággal, hogy "A Szentírások nem utalnak arra, hogy elvesztette kiváltságait."
Úgy tűnik, hogy az e bekezdésekben kifejtett legfőbb aggodalom az „értékes kiváltságok” esetleges elvesztése miatt merül fel, ha valaki a hatóságban téved vagy álszenten cselekszik.
Az érvelés folytatódik:
„A gyülekezet tagjai tehát lehetőséget kaptak arra, hogy megbocsátás meghosszabbításával utánozzák Jézust és apját. Remélhetőleg senki sem engedte, hogy megbotlik egy tökéletlen ember tévedése miatt. ” - par. 17
Igen, reméljük, hogy a régi „nyakba kerülő malomkő” nem jön szóba. (Mt 18)
A lényeg itt az, hogy amikor az idősebbek vagy akár az irányító testület olyan hibákat követ el, amelyek bántást okoznak nekünk, akkor „lehetőségünk van Jézust utánozni ... a megbocsátás kiterjesztésével”.
Rendben, tegyük meg. Jézus azt mondta:
„Vigyázz magadra. Ha a bátyád bűncselekményt követett el, utasítson rá ha megbánja bocsáss meg neki. ”(Lu 17: 3)
Először is, nem szabad megdorgálnunk az idősebbeket és az irányító testületet sem, ha bűnt követnek el, vagy ahogyan azt a kiadványokban szeretjük mondani. „Hibázzon az emberi tökéletlenség miatt”. Másodszor, megbocsátanunk kell amikor bűnbánat van. A megbánatlan bűnös megbocsátása csupán lehetővé teszi számára, hogy folytassa a vétkezést. Gyakorlatilag elhunyjuk a szemünket a bűn és a tévedés felé.
Az 18 bekezdés a következő szavakkal zárul:
„Ha egy testvér, aki ellen bűnös, továbbra is idősebbként szolgál, vagy akár további kiváltságokat kap, örülni fog vele? Megbocsátási hajlandósága tükrözi a Jehova igazságosságról alkotott nézetét. ” - par. 18
És visszatérünk az összes fontos „kiváltsághoz”.
Nem lehet csodálkozni azon, hogy mi áll az utóbbi két alcím mögött. Csak a helyi vénekről szól? Láttunk-e képmutatást a szervezet legmagasabb szintjein az elmúlt években? Mivel az internet olyan, amilyen, a múlt bűnei nem múlnak el. Péter képmutatása egyetlen gyülekezet egyetlen esetére szorítkozott, de az irányító testület képmutatása tíz évig folytatta a New York-i Őrtorony Bible & Tract Society engedélyezését arra, hogy csatlakozzon az ENSZ-hez mint civil szervezethez (NGO). 1992-től 2001-ig volt-e bűnbánat, amikor kiderült ez az álszentség? Néhányan azt állítják, hogy történhetett, mert nem tudhatjuk, mi történt a zárt ajtók mögött. Ebben az esetben azonban biztosak lehetünk abban, hogy tudjuk, hogy nem történt bűnbánat. Hogyan? A írásbeli bizonyítékok.
A Szervezet megpróbálta kifogásolni tetteiket és azt mondani, hogy a csatlakozás szabályai lehetővé tették számukra, hogy ezt 1991-ben tették meg, amikor először benyújtották aláírt kérelmüket. Egy bizonyos pont után azonban megváltozott a tagsági képesítés, ami elfogadhatatlanná tette számukra a tagság folytatását; és a szabályváltozásról értesülve visszavonultak.
Ezek egyike sem igaz, amint azt az ENSZ bizonyítékai bizonyítják, de a szóban forgó kérdés szempontjából ez lényegtelen. Ami lényeges, az az álláspontjuk, hogy nem követtek el rosszat. Az ember nem bűnbánatot követ el jogsértésért, ha nincs jogsértés. A mai napig soha nem ismertek el semmiféle jogsértést, így az ő fejükben nem lehet alapja a bűnbánatnak. Nem tettek semmi rosszat.
Ezért, Luke 17: 3 alkalmazásával van-e szentírásbeli alapunk a megbocsátásukhoz?
Legfőbb aggodalmuknak tűnik az „értékes kiváltságok” elvesztésének lehetősége. (16. par.) Ők nem az első vallási vezetők, akiket ezzel aggódnak. (John 11: 48) Ez a legközönségesebb aggodalom, amely a szervezetben fennáll a privilégiumok megőrzése iránt. „A szív bőségéből a száj beszél.” (Mt 12: 34)
Úgy tűnik, hogy a fenti tanulmány rosszul esett vissza a helyi gyülekezetemben. Azon agyagoztam, hogy miért adták Péter példáját, és hogy nem szabad elveszítenie a „kiváltságokat”. Mivel Péter apostol volt és az első századi vezető testület kulcsfontosságú tagja (fantom gb). Nem veszítette el a kiváltságokat. Ugrás 2015. július-augusztusra, és az irányító testület tagja, Geoffrey Jackson nem adta meg az FDS szervezeti elképzelését az ausztrál királyi bizottságban. Ezzel fel lehetne bocsátani neki és meg lehet magyarázni a kiváltságok elvesztését! A fentiek nem lehetnek... Olvass tovább "
A tegnapi vizsgálat során rendkívül egyértelmű volt a kettős kötés, amibe beletartunk. A vének tökéletlen férfiak, amíg nem jelentenek be olyan platformon, amellyel nem értünk egyet. Ebben a szervezetben mindig a birkák a felelősek. És hány tanulmányunk van egy sorban, ahol a hierarchia által létrehozott problémákra a végső, alapértelmezett megoldás az, hogy „várjunk Jehovára?” Engedélyeznénk a mormonoknak ugyanazt a mozgásteret? - Igen ... vannak problémáink a mormon egyházban. De Isten a jövőben tisztázza őket, így hűséges leszek. Nem így működik.
Úgy érzem, hogy az orgok a csalit és a kapcsolót már halálra használták, sőt még valaki, mint én, mérföldről látja. A fejemben valahol azt mondják, hogy ezt a cikket már korábban tanulmányoztam, amíg rájöttem, hogy azért van, mert újra és újra ugyanazt a technikát alkalmazták. És igen, nem azok a hibák, amelyeket a GB vagy az idősebbek engem leginkább aggasztanak, mert mint mindig emlékeztetnek ránk, mindenki tökéletlen. De amikor a gyülekezet testvéreit hibáztatják a testvéreik miatt, mert túlzottan lelkesek / csalódottak... Olvass tovább "
Nos, akkor nehéz megbocsátani. Krisztus az ő ideje alatt is nehezen tudta elfogadni a farizeusok műveit.
Az izraeli vének nem rendelkeztek minden információval a nabothról. A meghallgatás nyilvános lett volna. Tehát igazságtalanság történt. Jehova irgalmasság ugyanolyan, mint Dávidé. Senkinek sem lenne kérdése. Az idősebbeknek nincs szentírási alapja, hogy megítéljék. Nem szabad titokban tartani. Paul nyilvánosan tanácsolta Pétert és mindegyiket. Ezután levélbe helyezi a forgalomba hozatalra! A 12 apostol egyikének nem megfelelő viselkedésével és az ezzel járó igazságtalansággal foglalkoztak. Ez a faj, az ember félelme és a bevezetett normák megsértésének kérdése volt! Képzelje el, hogy ma ezt próbálja megtenni.... Olvass tovább "
Kedves testvérek, a közelmúltban felkeresett egy régóta idősebb vén, hogy fontolgassam újra az idősebb szolgálat kiváltságát. A múltban már elutasítottam az 3x ajánlatot. Most már évek óta tagállama, és kinyitotta a szemem az 4 éveket, és számolva: mi lehet ésszerű ok a jó ízlés idézésére anélkül, hogy természetesen felfedné a valódi okot, amiért elutasítottam? dy ™,
Postás,
Mondja meg nekik, hogy dolgozzon a lelkiségén. Erre összpontosítasz, és ha családod van, akkor azon dolgoztok
Köszönöm Eleasar. Szem előtt tartja ezt.
Ha nem érzed úgy, hogy el tudod fogadni az idősebb szerepét - és megértem és egyetértek ezzel kapcsolatos véleményeddel - a kérdésem az, hogy miért érzed úgy, hogy az MS-nek való lét nem is ütközik az elveiddel?
Szia Meleti, elvek szerint még mindig konfliktusok vannak az elmében és a szívben. De idősebbként elvárják, hogy megvédje a WT tanításait, és minden áron végrehajtsa a rendszerüket (pl. Igazságszolgáltatás bírói meghallgatásokon, leszerelés stb.). Ez túl nehéz teher, aminek nem tudok és nem akarok része lenni. Idősként is kedves példának kell lenned, elvárható, hogy minden szempontból példamutató vezető legyél, vagy mások megbotolhatnak. Terhes, hogy pásztorol, támogat minden - nagy és kicsi értekezletet -, „önkéntes” WT-munkákat végez... Olvass tovább "
Mailman, remélem, nem bánja a 2 centemet. Röviden: ne feledje, hogy bármilyen csoportosulásban (pl. Kongresszusban) a keresztény fő feladata mások felépítése és személyes szeretet megmutatása. Talán elmondhatod a testnek, hogy több időd lesz ezekre a dolgokra, ha nem vagy idősebb (ez valójában az igazság). Ha kineveznének, akkor annyira elfoglalt lenne az orvostudomány irányelveinek felügyeletével és olyan előadások előkészítésével, amelyeknek követniük kell az Őrtorony tanításait, hogy kevés időd lesz másokon segíteni. Elfogadó... Olvass tovább "
Szeretem javaslatait Yehorakam. A lelkiismeret és a Szervezet modern szanhedrinje közötti szemrehányás közé szorítok valamit, ami igazán zavarna. Miért lép be egy ilyen veszélyes helyre a LOSE-win? Már elég arányosan részesedem az élet stresszeiből, és nem akarok hozzáfűzni olyan dolgokat, amelyeket eleve el lehetne kerülni. 🙂
Ennél a feltételnél fogva megtehettem volna az ajánlatot: ideiglenesen szolgálhatok, mondjuk 5-6 hónapig, vagy a következő CO látogatásáig. Ezen időszak után nem tettek fel kérdéseket. Nos, csak azért, hogy magam is megtapasztaljam a „kiváltságot”, és lássam, mi történik zárt ajtók mögött. De ezután is ez a vágyálom, mivel nehéz lenne igazolni a lemondást. 😉
Helló levelező, szerintem jó, amit Yehorakam mondott. Hogyan birkózik meg a találkozó részei során? Talán itt feltételezem .. lehet, hogy nem szerepelnek azokban a beszédfeladatokban. Csak arra lennék kíváncsi, hogy tudod kezelni, ahogy most ennyire „írják” (a gyülekezettel folytatott beszélgetésekre gondolok). Alapvetően, ha idősebbként vagy segédszolgaként szolgálunk, akkor egyszerűen szájrészeg vagyunk az irányító testület számára - Hogyan birkózol meg ezzel? Nem tudtam megtenni. Csak kíváncsi, most kíváncsi vagyok és remélem, hogy sokan ugyanúgy érzik magukat, mint te. … De, és a... Olvass tovább "
HI Dajo, később megosztom egy élményt. Időközben egy közeli bibliai hallgató. dy ™,
Postás. A BOE tisztában van azzal, hogy számos kérdésem van, de folyamatosan azt tettem, amit tehetek. Hogy meddig tudom ezt megtenni, még nem látom. MS-ként nem kötelező a tanításhoz szükséges képesítés. Bármilyen okból is képesnek bizonyulhat magasabb szintű tanításhoz, bár valószínűleg az is, hogy Ön már tanítói képességgel rendelkezik. Hasonló ajánlatokkal egyszerűen elmondtam, hogy várakozással tekintek arra az időre, amikor készen állok arra, hogy újból szolgálatot tehessek ebben a minőségben, de nem most.... Olvass tovább "
Kérdés: Mit tarthatnak egy olyan ember felett, akinek nincsenek és nem fognak elfogadni „semmilyen” kiváltságot?
Válasz: Nem egy durva dolog!
Kérdés: Ha létezik ilyen személy, és továbbra is részt vesz / segíti a gyengeket / segíti a szegényeket / prédikálja az Istenek Királyságát, és alkalmanként (gyakran) ketrecbe ketreget, akkor mi az oka?
Válasz: Szerelem
Tegyék ezt a csőbe és dohányozzák!
A privilégiumok elutasításáról, a fiam ilyen volt, ó, utálják, ha nem követed a programot,
A WT cikk logikája meg van csavarva. Az 1–9. Bekezdések Nabothról és hozzátartozóiról beszélnek, akik igazságtalanságot szenvedtek el Akháb és Isebel által. Naboth hozzátartozóinak helyes hozzáállását úgy írták le, hogy ne veszítsék el a hitüket Jehovában, miközben nem várható, hogy megbocsátanak Ahábnak és Isebelnek. Néhány kapcsolóval azonban a cikk eljut a manapság a JW R&F csavart analógjához, ha az Ahab / Isebel, az idősebbek cselekedetei szenvednek, hogy ne veszítsék el a JW Jehova, az Org hitét, és megbocsássanak az igazságtalanoknak az idősek. Köszi Meleti. Tetszik a rómaiak átfogalmazása... Olvass tovább "
tükrözhetjük mindegyikünk a Jehova igazságszolgáltatási nézetét azáltal, hogy alázatosan ismeri el személyes korlátozásainkat és nagylelkűen megbocsátunk másoknak
Igazságszolgáltatás?
Igazságszolgáltatás?
Ahem, ... kérlek kegyelmet!
A probléma az idézettel kapcsolatos, amit valójában azt gondolnak, hogy elfogadják a szervezetek (jehovak) igazságosságról alkotott véleményét, amely szerintem egészen más, mint az igazságosság bibliai nézete.
Köszönöm Meleti. Még egy jó cikk - úgy vágja át képmutatásukat, mint egy kés a vajban! Mindazok a közhelyek, „hogy nem tudsz minden tényt”, „igazítsd véleményünket az ügyről” és „türelmesen várj Jehovára”. Kétségtelen, hogy a gyülekezetünkben néhányan kíváncsi arra, hogy hol vagyunk, mivel néhány hónapja nem vettünk részt az üléseken, mások azt gondolják, hogy „megbotlottak” vagy „haragot tartunk az idősebbekkel”. Kevesen tudják, hogy megbotlottunk az Ön weboldalán, és választ kaptunk kérdéseinkre, és átlátjuk a hazugságaikat. Igen, várunk tovább... Olvass tovább "
Köszönöm a megtalált szavakat, Amitafal. Engem is megvigasztalt, amikor rájöttem a görög szó jelentésére, amelyet ezekben a versekben rosszul adnak át (IMHO) „engedelmeskednek” és „engedelmesek”. Késztettem arra, hogy írjak róla egy cikket, amely megtalálható ide kattintva.
Köszönöm Meleti, mindig gondoskodsz a gondolkodásról. És őszintén tartja ezeket az írókat. Köszönöm az 1-9. Pont szerinti bontást, majd a kapcsolót. Csak Naboth bátorságára gondoltam, hogy kiálljon Isten törvényei mellett Aháb előtt. Ma kihívást jelent kiállni az igazság mellett. Naboth nem volt hajlandó eladni örökségét, azon az alapon, amit Isten mondott Levben. 25: 23-28 ;, Num. 36: 7. Engedelmeskedett Isten törvényeinek. És Akháb abban az időben soha nem tartotta be Isten törvényeit. A helyzet az, hogy kiállt Isten Igéje mellett. Felállt a király ellen. Végül a... Olvass tovább "
Milyen nagyszerű alkalmazása az efezusiak 1:11. Ihletet kap arra, hogy Naboth esetét szemléltessük a tapasztaltakkal. Köszönöm, Lázár. Örülök, hogy feltámadtál a halálból. 🙂
Ez egy nagyon „önigazoló” cikk. Igen, Meleti, olyan kifejezésekkel, mint „hibázni” és „senki nem tökéletes” stb. annyira nyilvánvaló, és a beállítás, a csali és a váltás módszere annyira nyilvánvaló. Lehet, hogy elmegyek vasárnap a feleségemmel, de akkor megint nem. Ha mégis megtenném, befogom a számat! Egyetértek a fenti megjegyzésekkel. Sokan távol vannak gyülekezetünktől az utóbbi időben, a tengerentúlon mennek az USA-ba, néhány olyan, amely még soha nem volt tengerentúlon. Mintha zarándoklaton mennének - Warwickba -... Olvass tovább "
Megkérdezhetem, melyek ezek az értékes „kiváltságok”, amelyekről folyamatosan beszélnek. ?
Lehet, hogy ez a nagy csarnok takarítással fog menni, akárcsak a mai találkozónk után. Megkaptam a WC-k felmosásának és tisztításának „kiváltságát”, és éreztem azt a „drágaságot”, hogy a tárgyalóterületeket is elszívják. A testvérek egész idő alatt a pultnál álltak, és irodalmi leltárt készítettek az AKA beszélgetéséről, és bámultak.
Tegnap a találkozásunk után észrevettem, hogy a gyülekezet vénei, akikkel megosztottuk a termünket, a hátul lévő testvérek öklendezésén keresztül haladnak, céljuk nyilván a gyalázat „hátsó szobája”. Mindegyik kezében van azok a nagy, eltúlzott könyvtáskák, amelyeket mindig magánál hordanak. A könyvtáskákkal kapcsolatban azonnal eszembe jutott a The Crucible azon sora, amelyet Hale boszorkánykereső könyveinek nagyságrendjében mondott: „Bizonyos nehézségeik vannak a könyveknek, tekintéllyel vannak súlyozva.” Digitális korban élünk. Ha jól tudom, az idősebbeknek egy kézikönyve van,... Olvass tovább "
Szintén a 11. bekezdés alázata arra késztet, hogy tudomásul vegyük, hogy nincs minden tényünk, bármennyire is tudunk egy helyzetről, csak Jehova képes elolvasni az ember figuratív szívét, 1 Sámuel 16 v 7, valóban így van-e? akkor miért van az, hogy az idősebbek a hierarchia utasítása alatt olyan szívesen ülnek „Krisztus ítélőszékében”? És adjon ilyen szigorú büntetéseket, talán a hierarchiának nem kell ezen a minőségen dolgozni, csak a juhok
A 11. bekezdés, az alázat segít bennünket abban, hogy engedelmesek és türelmesek legyünk, és erről szólnak a cikkek is! Természetesen jó keresztény tulajdonság, de nem arra a szakaszra, amikor a „kibírása bárkivel, aki rabszolgává tesz vagy kihasznál, vagy kihasznál, vagy levegőbe kerül, vagy pofon vág téged, 2Kor 11; 20, még rosszabb, amikor megpróbálnak elvezetni téged Krisztustól, Galata 2: 4: 5. Ez egy "tisztaság iránti igény"
Mellesleg a jó munkát meleti az áttekintésed során, és az igazi vének és tanárok szerepét betöltve, az 4 v. 11 – 14 efézusok
Egyetért.
Köszönöm mindkettőtöknek.
A 11. fejezetben megemlíthetjük azt is, hogy az alázat segít minden véneknek alárendelni a felügyeletet és a helyi ágot, és το vakon cselekedni, ahogy mondják. A felügyelő vagy az ág véleménye erősebb, mint a Biblia. Jaj! (Máté 23. fejezete). Legalább két esetben személyes tapasztalataim vannak, hogy a vének döntését a felügyelő irányította (továbbra is annyira sajnálom, hogy a bizottságok három tagja voltam, és elnézést kértem testvéreim iránt, akiknek életét tönkretették). Nem tudván... Olvass tovább "