2017, július 3 - július 9, keresztény életünk és szolgálatunk

Kincsek Isten Igéjéből - Van-e testének szíve?

Ezekiel 11: 17, 18 - Jehova megígérte, hogy helyreállítja a valódi imádatot (w07 7 / 1 p. 11 par. 4)

A címsor megfogalmazása kissé félrevezető. Az izraeliták azt állították, hogy imádják Jehovát. Ugyanakkor megengedték maguknak, hogy megtévesztik az undorító és utálatos gyakorlatokat. Azt ígérték, hogy kivonják őket fogságból, majd helyreállítják tiszta imádat, imádják azokat az undorító és utálatos gyakorlatokat, amelyekbe belementek.

A hivatkozás ismét kissé elforgatja a szentírás hatását, amikor azt mondja „Jehova elküldi mennyei kivégző erőit, hogy kifejezze haragját a hitehagyók iránt. Csak azok, akik„ a homlokon ”jelet kaptak, megkímélik őket.”. A felszínen ártatlannak tűnik, de a valóságban a testvérek fejében arra szolgál, hogy kizsákmányolja azokat, akiket kiszereltek (és hitehagyottként bélyegeztek meg), mert nem fogadtak el mindent az Igazgató Testület kérdés nélkül igazságként. Ezékiel azonban világosan megmutatja, hogy azok, akik megkapták a 'jel a homlokon' azok lennének sóhajtottak és felnyögtek a Jehova saját népének zavaró dolgai felett. Azok, akiket elpusztítanak, nem azok voltak, akiknek véleményük eltérő volt a Jehova által adott mozaik törvény bizonyos részeinek megértésében, hanem azok, akik undorító és utálós dolgokat gyakorolnak, miközben továbbra is azt állítják, hogy szolgálják Jehovát és az ő népét.

Ez természetesen figyelmeztetésként szolgál számunkra.

Ezek önmagukban nem voltak hitehagyók, inkább gonosz izraeliták. Ezekiel 9: Az 9,10 azt mutatja, hogy ezek mondják Jehova elhagyta a földet, és Jehova nem látja', azaz' meg tudjuk csinálni, amit akarunk, Jehova nem fog megállítani minket. ' Azt állították, hogy imádják és hisznek Jehovában, de a szívük messze volt tőle. A hitelezők jelölése félrevezetővé teszi az olvasót Jehova haragjának okát illetően. Jézus emlékeztette bennünket, hogy a tanítványok szeretettel azonosítják õket tanítványaiként (János 13: 35), nem pedig vak vak betartása az önállóan kinevezett irányító testület rendeleteivel szemben.

Ásatás a spirituális drágakövekért

Ezekiel 14: 13,14 - Milyen tanulságokat tanulhatunk ezeknek az embereknek a megemlítéséből? (w16 5 / 15 p. 26 par. 13, w07 7 / 1 p. 13 par. 9)

Az egyik dolog, amit megtanulunk, az biztos, hogy a szervezetnek Jeruzsálem pusztításának stb. Végezzünk néhány egyszerű számítást.

1. A referencia azt állítja, hogy Ezekiel ezen részét 612 BCE (6^th Sédékiás éve). Megállapodás szerint Babilon Cyrus-ra esik 539 BCE-re [1] Tehát 612-539 = 73.
2. 6 Daniel: Az 28 megmutatja, hogy Dániel a Darius és a Cyrus, a perzsa királyságban virágzott. A Jeruzsálembe való visszatérés legalább 1 vagy 2 évvel volt Babilon bukása után. Tegyük fel az 2 évet. Tehát 73 + 2 = 75.
3. A referencia szerint Daniel valószínűleg a késői tizenéves vagy korai 20-korában volt[2] az 6-ban^th évi Sedékiás. A mediánértéket vesszük, és azt mondjuk, hogy 20. Tehát 75 + 20 = 95. Még a hosszú élettartam és a jó egészség mai világában is elmondható, hogy hány 95 vagy 93 éves gyermek boldogul. Élőben, kétségtelenül igen, virágzik, nem.
4. Tehát tegyük fel, hogy ahelyett, hogy az 607 BCE-t Jeruzsálem Babilonba esése volna, az 587 BCE-t vesszük[3] ehelyett és vonjon le 20 évet Daniels korából. Tehát 95 - 20 = 75. Úgy találja, hogy ma 75 éves fiatalok boldogulnak, szemben azzal, hogy csak életben vannak? IGEN! Vannak 75 évesek, akik fittek és még mindig egy egész napos fizikai munkát végeznek.

Beszélje meg az Évkönyv tanulságait (yb17, 41-43. Oldal)

Három eseményt rögzítenek itt. Minden eredmény alátámasztja azt az elképzelést, hogy Jehova irányítja a szervezet tagjait. Vizsgáljuk meg ennek a koncepciónak a bizonyítékait.

Az egyik kérdés, amelyet fel kellene tennünk az Évkönyv e részében rögzített eseményekkel kapcsolatban: a továbbiakban is hallottunk volna róla az eseményről, ha az események nem úgy fejeződtek be, mint ahogy történt? A válasz erre: Nem.

Egy másik: Indokolt-e azt hinni, hogy Jehova felelős ezekért az eredményekért?

A zene leállt.

Mi lett volna, ha minden a leírtak szerint történt volna, kivéve a harcot, vagy a küzdelmet, de a rendőrség nem állította le az eseményt? Az egyik ilyen esetben a testvérek nem voltak képesek megfigyelni az emlékművet nagyon csendes és békés légkörben. Vajon ezek a forgatókönyvek vezethetik-e az eseményeket az Évkönyvbe? Nyilvánvalóan nem. A közvetett üzenet az, hogy Jehova „rögzítette”, hogy a testvérek csendes és békés emlékművet élvezhessenek. De ennek a következtetésnek az elfogadása azt jelenti, hogy Jehova szent szellemét vagy angyalát használja a harc elindításához a koncert résztvevői között. Miközben Jehova megteheti, ugye? Nem sokkal valószínűbb, hogy a harc természetes módon kezdődött, mint ez gyakran fordul elő, amikor részeg emberek vannak?

Dicséret a jw.orgért.

A forgatókönyv az, hogy egy cég vezérigazgatója lenyűgözte a jw.org webhelytervezést. (Nem azt mondja, hogy mit gondolt a tartalmára!) Nem tudjuk, hogy milyen cég volt, mekkora vagy fontos, sem a vezérigazgató készségét és megértését a weboldal kialakításában. Ezért nincs eszközünk ennek ellenőrzésére.

Ennek ellenére a hallgatólagos üzenet az, hogy csak Jehova szervezete hozhat létre ilyen csodálatos weboldalt. Igaz ez? Az interneten végzett rövid böngészésből kiderül, hogy sok nagyvállalat nagyon jól megtervezett és használható weboldalakat készít, mivel webhelyeik létrehozásához a legjobb webes tervezőket és szoftvereket használják.

Tehát a szervezet ugyanígy cselekedhetett, de ez nem bizonyítja, hogy Jehova támogatja a szervezetet. Ha egy nagyon jó webhely jelzi Jehova támogatását, akkor kiterjesztve ő is támogatja a sikeres vállalatokat. Helyes ezt hinni?

Ha a vezérigazgató kijelentette, hogy véleménye szerint rossz weboldal, és következésképpen állítólag nem rendelkezik Jehova támogatásával, hallhattunk volna róla. Nem, mert a történet és az eredmény kiválasztása rendkívül szelektív, mint mindig.

Azt mondta, hogy nem a Soccernek.

Szegény Jorge. Feladja az ajánlatot, hogy egy nagy németországi futballklubban játszhasson kiadóként. Még akkor is kiadóvá válhatott, ha ez az ő vágya lett volna, anélkül, hogy feladta volna álmát. Sajnálja, hogy befolyást gyakorol a meghozott döntés meghozatalára? A fiók sem utal arra, hogy mit tesz most, hogy támogatja magát mint kiadót.

Ez nem jelenti azt, hogy nem voltak potenciális problémák az ő karrierjének követésekor, de ezek a problémák bármilyen munkát érinthetnek.

A hallgatólagos üzenet az is, hogy Jehova egy volt tanúk edzőjét költözte, hogy elmondja Jorge-nak a saját személyes rossz tapasztalatait, annak ellenére, hogy más kontinensen és körülmények között működött. De vajon ezt tette-e a Jehova? Ismét, igen, de miért tenné?

Úgy tűnik, hogy az átadott gondolkodás inkább az őrangyal fogalmának vonala mentén lép fel, mielőtt súlyos hibát követett volna el az életében. Mi történt volna, ha ugyanez a forgatókönyv történt volna, de Jorge nem változtatta meg véleményét, és Németországba ment, és ott kiadóvá vált, miközben profi futballista volt? Megjelent-e tapasztalata az évkönyvben? Nagyon valószínűtlen.

Szóval mi lehet levonni az évkönyvet?

1. Ne hagyja, hogy a valós tények és a valószínű véletlen egybeesések és következmények egy jó történet útjába kerüljenek, amely Isten által választott szervezetként támogatja a szervezeti szabályokat és az önhitést.
2. A szervezet ösztönzi azt az elképzelést, hogy valahányszor olyan pozitív dolog történik, amely kedvez a Szervezetnek, Jehova lépett közbe. Természetesen, ha rosszul mennek a dolgok, ezt soha nem tekintik Isten rosszallásának bizonyítékaként. Ez egyirányú utca csak jóváhagyást és áldást hoz.
3. A Bibliát még a világi történészek is nagy dicsérettel bírják az őszinteségéért és igazságáért, amiért jó és rossz is elmondja Izrael története cselekedeteit és eseményeit.

Az 3-számlák az Évkönyvben ugyanazt a bizalmat adják-e az őszinteségről és az igazságról az elbeszélésben, a szemölcsökben és a szervezet összes akciójában és eseményében?

Istenek Királyság szabályai (kr chap 14 pars. 15-23)

Ez a rész a nacionalista szertartásokról és a tanúk által az évek során szembesült kérdésekről szól.

Az alábbiakban az idézetek története következik a szervezet nemzeti himnuszokkal szembeni hozzáállásáról.

1. 1932

Az 2 oldalak összefoglalása: Nem tartózkodhat egy nemzeti himnusz alatt.[4]

2. 1960

„A szokás szerint az egyik azt jelzi, hogy pusztán állással együttérzik a dal érzéseivel. Ezt a tényt ráirányították egyes szövetséges tisztviselők cselekedetei, akik egy időben a II. Világháború után megtagadták a német himnusz lejátszását. Mivel a keresztény nincs együttérzésében a régi világ egyik nemzeti himnuszának érzéseivel, nem adhat másoknak azt a benyomást, hogy felemelkedik, amikor azt játsszák vagy énekelik. Nem tud lelkiismeretesen megtenni ezt a különleges lépést a lakóhelye országának himnusza felé, mint a három héber, aki a kép felé tehette Nebukadneozar király által tőlük megkövetelt különleges intézkedést. - Dan. 3: 1 23-” [5]

3. 1974

„A nemzeti himnuszt illetően néha várhatóan egy csoport tagjai állnak és énekelnek. Ez a helyzet tehát összehasonlítható azzal, amit éppen említettek egy nemzeti zászlóval kapcsolatban. Általában azonban a közönség várhatóan csak áll, miközben a himnuszt játsszák, vagy amíg egy személy (szólisták) énekel, de nem mindenki. Ebben az esetben az álláspont jelölné a dalban kifejezett szavak és érzelmek jóváhagyását. ” [6]

4. 2002

„A nemzeti himnuszok lejátszásakor általában csak annyit kell tennie, hogy az ember megmutatja, hogy osztja a dal érzéseit. Ilyen esetekben a tanú fiatalok ülő helyzetben maradnak. Ha azonban ifjúságjaink már állnak, amikor a nemzeti himnuszt játsszák, akkor nem kellene megtenniük az ülés különleges intézkedését; nem mintha kifejezetten a himnuszt állták volna ki. Másrészt, ha várhatóan egy csoport áll majd énekelni, akkor fiatalokunk felbukhat és tiszteletből állhatnak. De megmutatnák, hogy nem osztják a dal érzéseit azáltal, hogy megtagadják az éneklést. ”[7]

Megfigyelte a különbségeket? Megérti, mit kell tennie egy hasonló helyzetben? Nem? A probléma az, hogy rengeteg bonyolult nyilatkozatot nyújtanak be, amelyeket a testvérek szabályként kezelnek, de mivel ezek nem fedik le minden helyzetet, akkor abban a helyzetben lehet, hogy nem tudja, mit kell tenni. Ha valaki folyamatosan elmondja, mit kell tennie, és kérdés nélkül engedelmeskednek, akkor nem képesek saját lelkiismeretüket fejleszteni.

Problémák vannak néhány olyan helyiséggel is, amelyeken a szabály alapul. Például az 1960 idézetben a szövetséges tisztviselők, akik néhány évvel a második világháború után néhány évvel a második világháború után megtagadták a német nemzeti himnusz lejátszását, megtették ezt az intézkedést, mert nem voltak együttérsek a hangszeres érzelmekhez, vagy mert tisztelet Németország ellen? Ennek okai lehetnek azok a atrocitások, amelyeknek tanúi voltak vagy megismerkedtek a háborúban személyesen felmerülő, például Auschwitz miatt?

Gondolkodjon a következő példán. Miért nem foglalkoznak egy amerikai állampolgár helyzetével egy másik országban, Argentínában, amikor az Argentin Himnuszt játsszák? Elvárná egy argentin, hogy egy nem argentin énekelje el a nemzeti himnuszt? Ez a típusú forgatókönyv általában egy nagyobb sportesemény döntőjében fordulhat elő, például fociban, olimpián vagy más atlétikai eseményen. Gyakran két vagy több nemzeti himnusz hangzik el, mindannyian arra ösztönzik őket, hogy álljanak tiszteletet, de csak a himnusz országának állampolgáraitól várják az éneklést. Általában az országok elvárják, hogy a külföldi állampolgárok állva tiszteljék nemzeti himnuszukat, de nem várják el tőlük az éneklést. Ezt az elvet használva, ha Krisztus Királyságának „állampolgárainak” tekintjük magunkat, akkor tiszteletünket mutatnánk az összes többi ország himnusza iránt, de nem támogatnánk.

Csakúgy, mint más kérdésekben, amelyekben a tanúkat üldözték, a Biblia alapelveinek saját lelkiismeretük alapján való ragaszkodása, vagy a szervezeti szabályok betartása miatt történik? Mint láthatjuk, ezek a szabályok az évek során megváltoztak, bonyolultan emlékeznek és nem fedik le az összes helyzetet. Valószínűleg sokan szenvedtek szükségtelenül ennek eredményeként.

Tehát amikor az 17 bekezdés ezt mondja:Isten ellenségei győzelme rövid ideig tartott. ” valójában Isten ellenségei vagy pusztán az emberek, akik dühösek a kinyújtott nemzeti zászló és himnuszuk iránti tiszteletlenség miatt.

Az 22 bekezdés szerint „Miért nyert Jehova népe oly sok mérföldkőnek számító törvényes győzelmet? ...Ugyanakkor országonként és bíróságon kívül a méltányos gondolkodású bírók megóvtak minket a kitartó ellenfelek támadásaitól, és a folyamat során precedenseket hoztak az alkotmányos jogban. Kétségtelen, hogy Krisztus támogatta erőfeszítéseinket e győzelmek elérése érdekében. (Olvassa el az 6 kinyilatkoztatást: 2.) ”  A győzelmekre vonatkozó kérdésre a következő mondat ad választ. A tisztességes gondolkodású bírák miatt. Igen, valóban léteznek, annak ellenére, hogy a testvérek szemében „világi emberek”. Tehát hogyan ugorhat a szervezet mindenféle tartalék nélkül, hogy Jézusnak tulajdonítsa ezeket a győzelmeket, bizonyítékul szolgáltatva a Jelenések 6: 2-t? Ha a bírák tisztességes gondolkodásúak voltak, akkor Jézus segítségére nem volt szükség. Továbbá, ha a Bárány, Krisztus Jézus nyitja meg a pecsétet, miért nem azonosítja őt János a fehér lovon? Lehet, vagy nem.

_______________________________________________

[1] Insight Book Volume 1 oldal 236 para 1, többek között.

[2] 1 Daniel azt mutatja, hogy Danielt Babilonba vitték az 3-en^rd Jehoiakim éve. Jehoiakim az 11 éveket uralta. Ezért, amikor Ezekiel megírta a 14 fejezetet, Daniel [11-3 = 8 + 6 = 14] volt, plusz legalább 6 éves, akit el kellett venni szüleitõl: 14 + 6 = 20.

[3] A történészek általánosan elfogadott dátum. A Biblia feljegyzésével is kompatibilis. További információkért lásd az ezen a weboldalon már közzétett cikkeket, amelyek a Jeruzsálem bukásának Nebukadnezzárról való Bibliájáról szólnak.

[4] Őrtorony 1932 15/1 20. és 21. oldal

[5] Őrtorony 1960 15 / 2 127 oldal

[6] Őrtorony 1974 15 / 1 62 oldal

[7] Iskolák brosúrája sj p15. Az 2002 15 / 9 Őrtorony p24 szinte szó szerint megegyezik, kivéve a „ifjúság” kifejezés helyett a „csoport” és az „ők” kifejezést.

Tadua

Tadua cikkei.