Kincsek Isten szavából - Ha Jehova megbocsát, elfelejti?
Ezekiel 18: 19, 20 - Jehova mindenkit felel a saját tetteiért (w12 7 / 1 oldal 18 para 2)
A referencia utolsó mondata pontosan kijelenti, „Mindegyiknek külön volt választása; mindegyik volt felelős a saját cselekedetéért. ”
Néhány kérdés azoknak a tanúknak, akiket még mindig kineveznek véneknek:
- Ha arra utasítják, hogy adják el a Királyságcsarnokot, és költözjenek egy olyan csarnok megosztására, amely sokkal kevésbé kényelmes és drágább, ha az Ön felügyelete alatt álló állományra utazik, akkor mit fogsz tenni? Vakon kövesse a szervezet iránymutatásait, és próbáljon lemondni a felelősségükről?
- Mi lenne, ha meggyőződne arról, hogy valaki, aki a bűncselekményekkel vádolt bírósági bizottság elõtt jött elõ, bûnös, de csak egy tanú van. Nem fogsz mondani semmit az utasítások szerint?
- Ha tud gyermekbántalmazásról, ahol legalább egy hiteles tanú van, akkor betartja-e a Róma 13: 1–7-ben található bibliai utasításokat, és tájékoztatja-e Jehova által a büntető igazságszolgáltatás kiadására kijelölt „Isten miniszterét”? Felismeri, hogy a világi kormány felkészültebb a bizonyítékok felkutatására és minõsítésére, és nagyobb felelõsséggel tartozik a társadalom minden tagjának, nemcsak a gyülekezetének tagjai védelmében? Látja, hogy ezzel fenntartja Jehova nevének szentségét?
- Helyezni fogja-e a fióktelep és / vagy a jogi hivatal irányát keresztény lelkiismeretének diktáta felett?
Ha kötelessége, hogy köteles követni a szervezet iránymutatásait, tudatában van annak, hogy könnyen „hagyhatja, hogy kiszáradjon”, ha az elkövetkező években jogi lépéseket tesznek ön ellen és a szervezet ellen? Emlékszel a nürnbergi védelemre? Adolf Eichmann ezt a védekezést is az Izraelben, az 1961-ben folytatott tárgyalásán felhasználta. Részben mondta "Nem ismerem el a bűntudatot. . . . Szerencsétlenség voltam, hogy beleakadjak ezekbe a atrocitásokba. De ezek a téves cselekedetek nem a kívánságaim szerint történtek. Nem akartam megölni az embereket. . . . Még egyszer hangsúlyoznám, hogy bűnös vagyok engedelmesség miatt, alárendeltem magam hivatalos és háborús szolgálati kötelezettségeimnek, valamint hűségi eskümnek és hivatali eskümnek, és emellett a háború elindulásakor harci törvény. . . . Nem üldöztem Zsidók lelkesedéssel és szenvedélyesen. Ezt tette a kormány. . . . Abban az időben engedelmességet követeltek, csakúgy, mint a jövőben is az alárendelttől.[1]
Lesz egyáltalán nincs védelem, amikor Krisztus elõtt, az egész föld bírójának mondani: „Nem vagyok bûnös ... Nem volt szerencsém, hogy beleakadjak ezekbe a tévedésekbe. Ezek a téves cselekedetek nem a kívánságaim szerint történtek. Nem akartam, hogy mások is áldozatokká váljanak. Még egyszer hangsúlyoznám, hogy bűnös vagyok azért, hogy engedelmeskedtem a szervezetnek, és aláírtam magam hivatalos idősebb munkámmal, ami megkövetelte, hogy megkérdőjelezhetetlen módon működjenek együtt az irányító testülettel és annak képviselőivel. Nem szívesen hagytam szabadon és akadály nélkül a gyermekek szexuális zaklatását elkövetőket. A szervezet ezt tette ... Abban az időben engedelmességre volt szükség, csakúgy, mint most. A józan gondolatok valóban, különösen, amikor a bíró, Jézus Krisztus válaszol "Távolodjon el tőlem, törvénytelenség munkásai". (Matthew 7: 21-23) "Valóban azt mondom nektek, amennyire a legkevesebb testvéremmel (köztük a kicsikkel) ezt csináltad velem." (Matthew 25: 40)
Megbocsátsz magadnak? (videó)
A videó ismételten megerősíti a szervezet nem hivatalos álláspontját az újbóli beilleszkedés után az elválasztás után. Miért kellett a nővérenek egy évet várnia, mielőtt visszaállítják? Feltételezzük, hogy valószínűleg erkölcstelenség miatt megszűntek, mivel 2 gyermekei vannak, a férj nélkül. Ha már nem volt erkölcstelen, és bocsánatot kért Jehovától, akkor milyen joggal kell bírói bizottságnak ragaszkodnia az ember által létrehozott szabályokhoz, hogy mit kell tennie és mennyi ideig, mielőtt visszaállítanák?
Hogyan illeszkednek a szervezeti szabályok a Luke 17: 4 gondolatához, ahogyan azt mondja "Még ha ő (a testvéred is) naponta hétszor vétkezik ön ellen, és hétszer visszatér hozzád, mondván:" Megbánom ", meg kell bocsátanod neki."?
Ezenkívül mi van a tanácsokkal az 2 korinthusiakban: 2: 7,8, ahol Pál azt kérte, hogy a gyülekezet „kedvesen bocsáss meg és nyugodj meg ” a testvért, akit megfosztottak apja feleségének elvétele miatt (1 Corinthians 5: 1-5), hogy így „nem szabad lenyelni azzal, hogy túlságosan szomorú ”? Ezt a kérést csak néhány hónappal tették Pál utasításainak az 1 Corinthiansben történt útmutatása után. Nem voltak utasítások, hogy legalább egy éven keresztül ne beszéljenek vele, sem üdvözöljék ezt a személyt a találkozókon, miközben a helyi vének eldöntötték, hogy képes-e visszatérésre! Egy ilyen kezelés nem eredményes. Nem tudnánk követni azt a bátorítást, amelyet Pál adott az 8-szel szemben, megerősítve az iránti iránti szeretetünket, ha a Szervezet tiltja az ilyen emberrel való beszélgetést.
A videó azt sem jelzi, hogy a nővére gyermekeit anyjával szemben eltérően kezelik. Hol vannak azok a gyülekezet tagjai, akik tudatosan súlyos bűnt követtek el Jehova ellen, mint az anyjuk? Természetesen nem. Miért ők és anyjuk ugyanazt a csendes kezelést kapta, ha egyedül ültek a terem hátsó szobájában? Mivel ezek olyan farizikus szabályok, amelyek megakadályozzák a gyülekezet tagjait abban, hogy a keresztény alapelvekkel és a józan észvel összhangban szerelmesen cselekedjenek.
A fiatalok megkérdezik - Hogyan kezelhetem a hibáimat?
Az „Hogyan lehet tanulni a hibáiból” című első bekezdés az igaz és éleslátó megjegyzést fűzi: „Mindenki hibázik. És amint láttuk, az alázat és az érettség jele, hogy velük rendelkezzünk - és azonnal megtesszük. ”
Sajnos ezeknek a szavaknak az írói nem hajlandóak követni saját tanácsaikat.
Ennek a kijelentésnek a fényében a Szervezet nem tekinthető alázatnak és érettségnek, mivel nem tanultak hibáikból, de makacsul nem hajlandók változtatni. Inkább akkor, ha birtokolja, valójában másokat akarnak hibáztatni. Például van egy videó az idei Regionális Konvent pénteki programjának utolsó beszélgetésében, amely az 1975-ös Armageddon évében bekövetkezett csődöt okozza a rangsorban, és nem az irányító testület, aki ezt többször is népszerűsítette. a kiadványok, valamint az értekezlet és az összeszerelés részei. Hasonlóképpen azt állítják, hogy nem kerülik el a gyermekbántalmazás áldozatait, akik elhagyják a gyülekezetet, hanem ahelyett, hogy az áldozat elkerülné őket.[2]
Tehát egy kérdés, amelyet fel kell tennünk magunknak: Mennyire bízhatunk az általuk közzétett irodalomban? Mennyire tisztelheti az emberek írásait, akik saját meghatározásuk szerint „büszkék és éretlenek”? Álláspontjuk ezekben az ügyekben önmegsemmisítő. Amint a cikk megmutatja, amikor hibáinkkal rendelkezünk, mások tiszteletét elnyerjük. Amikor megpróbáljuk elkerülni a bocsánatkérést, vagy ami még rosszabb, másokat hibáztatunk a hibáért, tiszteletlenséget és csúfolódást kapunk.
Az istenek királyságának szabályai (kr 15. fejezet, 9–17. Bekezdés) - Harc az istentisztelet szabadságáért
Ezen a héten ismét azokkal az esetekkel foglalkozunk, amikor a gyülekezeteknek megtagadták a királyságcsarnokokban való találkozó jogát és a fióktelepek tulajdonjogát.
Az 14 bekezdés azt állítja, hogy „Jehova emberei manapság harcolnak a Jehova imádatának szabadságáért az ő parancsának”. De megismételtük azt a kérdést, hogy miközben a törvénykötõ polgároknak szabadon szabadon szabadon szabadon találkozhatnak és imádkozhatnak, miért van szükségük nagy pénzbeli jogi személyekre? Franciaország esetében ez célt szolgált a szervezet ellenzői számára. Az 1 között nem volt fióktelep nagy kincstárralst századi keresztények és mégis sikerült az egész földet betöltenie igehirdetésükkel az ApCsel 17: 6 szerint. Tehát a fióktelep az istentisztelet szükséges része a Szentírásban, vagy csak szervezési követelmény?
A másik lefedett terület az orvosi kezelés, a problémák legnagyobb területe a vérátömlesztés.
A „Nincs vérátömlesztés” álláspontjának támogatására általánosan használt három szentírás a következő: Genesis 9: 4, Deuteronomy 12: 15,16 és Apostolok 15: 29, amelyek mindegyike összefüggésben áll a vér hússal való étkezési gyakorlatával. Az 15 cselekedetek olyan húsakra vonatkoztak, amelyeket áldozatokra áldoztak, és nem vérzik megfelelően.
Még egyszer, mivel a szervezet gyakorolja a törvények megállapítását - ahelyett, hogy megfogalmazta volna az alapelveket annak érdekében, hogy a saját lelkiismeretünk alapján meghozzuk a saját döntésünket - nevetséges helyzet eredményezett. A hivatalos tanítás szerint a tanút fel lehet szabadítani a vérátömlesztés elfogadásáért, míg a vérfrakciók elfogadása a lelkiismerete. Ezen az alapon, feltéve, hogy a tanú összes vérfrakciója egymás után megtörtént, teljes vérátömlesztésével egyenértékű lehet, anélkül, hogy disztribúciós cselekménynek vetnék alá.
_______________________________________________________________
[1] Idézett a Nürnbergi védelem ból ből Eichmann saját szavai.
[2] A cikkben Nyugat-ausztrál: „A Jehova Tanúja ausztrál kirendeltségi bizottságának tagja, Terrence O'Brien szerint az elhatárolódás az egyén választása volt. - Valójában azt az álláspontot képviselik, hogy elkerüljék a gyülekezetet. Megértik ennek a következményeit - mondta O'Brien. "Egyetértek azzal, hogy nehéz helyzetbe hozza őket, de ez egy választás."
Utolsó gondolatként kijelentette: „A videó sem utal arra, hogy a nővér gyermekeivel másképp bántak volna, mint az anyjukkal.”
Értem a napirendet, amit tolsz. Igaz, hogy a Szervezet politikája a shuning gyakorlata kapcsán, és egyetértek veled, szigorú és szkript nélküli. A videó azonban arra sem utal, hogy a gyerekeket sem kerülnék el az anyjuktól. Én személy szerint láttam néhány helyzetet pontosan úgy, ahogyan azt a videó mutatja, és a gyerekeket, még a tizenéveseket sem kezeljük ugyanúgy, mint a szüleiket.
Helló Thaddeus, csak tapasztalataimat tudom megadni. Amikor körülbelül 7 éves voltam, apám a gyülekezet segédszolgája volt, és különböző okokból lelépett, és végül inaktív lett. Mi gyerekként és anyukám nem volt technikailag „elrugaszkodva”, de feketeraktusba estünk, vagy bármi másnak hívja. Anyám egyike volt azoknak a nővéreknek, akik minden találkozón részt vettek és minden szombaton szolgálatban voltak. Addig voltam abban a csarnokban, amíg vezetni tudtam, és elmehettem egy másik csarnokba. Soha nem fogadtak be minket oda, és fájt. Csak voltak... Olvass tovább "
Megbeszéltük egy özvegyet a gyülekezetben, ahová minden szerdán meghívtuk étkezésre és társulásra velünk, ez 5 évig tartott, azonban amikor a fiam elhagyta a vallást, mert meleg, nem jött vissza utána !
Ez évekkel ezelőtt volt, de közel álltam egy nővéremhez, aki mindig azt kommentálta, hogy az idősebb nővérek soha nem akarták kiszállítani a szolgálatba, vagy meghívni a helyére, hanem meghívják a többi fiatalabb nővért. Miért, mert anyja DF volt, a szervezet kultúrája.
Jól megírt, köszönöm, hogy megosztotta gondolatait.
Azt kell azonban mondanom, hogy az utolsó bekezdés utolsó mondata teljesen hamis, lehetetlen. Nincs vörösvértestek, fehérvérsejtek, plazma és vérlemezkék „frakciója”. A vér más részeinek vannak töredékei, amelyeket a Tanúk vehetnek vagy sem, és az utolsó bekezdés tréfája szerintem helyes, de az utolsó mondat orvosilag nem pontos.
Csak mondom
Igaz, hogy az összes rendelkezésre álló vérfrakció szekvenciális beadása nem egyenlő a teljes vér dózisával. De ez elmulasztja azt a tényt, hogy a vérátömlesztés eredeti JW-tilalma egyedülálló volt a keresztény világban, amikor a Biblia táplálkozási tanácsát az emberi élet értéke fölé helyezte. Semmilyen más csoport, köztük a zsidók sem tették ezt az értelmezést. A probléma kiegészítése érdekében az irányító testület (akkor is, amikor mi kisbetűsek voltunk) a vér négy „fő töredékét” nevezte meg ugyanannak a korlátozásnak, bírósági eljárást nyitva annak ellen, aki nem fogadja el ezt az önkényes ítéletet. Ez vérlemezkéket készített,... Olvass tovább "
Egy dolog segített abban, hogy felébredjek az irányító testület hazugságain, az volt, hogy Isten sertéshús-tilalmára gondoltam. Lehet, hogy egy zsidó disznólábból készít levest, és igazolja, hogy csak a disznó „töredékét” eszi, és nem az egész disznót? Megehették-e Ádám és Éva csak a tiltott gyümölcs magját, és akkor kifogást mutathattak be, hogy nem ették meg az egészet? Hogyan igazolják a vérfrakciók transzfúzióját, ha szerintük a vérátömlesztés téves? HA Isten szemében a vér nem használható semmiben... Olvass tovább "
Szereted az érvelést. Nyilvánvaló, de korábban elmulasztotta a vér adományozását frakciókra. Valójában az, amit mondasz, a Ray Franz Keresztény szabadság keresése mögött rejlik, nevezetesen a jogot, hogy saját lelkiismereti döntéseinket a Biblia megértésén alapuljon. Természetesen mindannyian számláznunk kell Istennek, de Jézus azt mondta, hogy az igazság megszabadít minket. Természetesen bármely szervezetben lesznek olyanok, akik magyarázzák a szentírásokat és tanácsot adnak, de Jézus elítélte az ő napja vallási vezetõinek nehéz terheit. Nem tűnik soknak... Olvass tovább "
Szia Yehorakam,
Szereted az érvelést mindezen pontokon.
Kösz
Köszönöm Yehorakam, jó pontok, azt hiszem, nem csak a mózes székében ültek, hanem Isten ülésén, sőt, azon túl, amit Isten tesz, úgy tűnik, törvényhozókká, végrehajtókká és végrehajtókká váltak, legalábbis istenek szabad akaratot adott nekünk. Miért teszik ezt? Rengeteg komoly figyelmeztetés van erről a Bibliában!
Sajnálom, eltávolítottam ezt a megjegyzést
Meg tudom érteni, honnan jössz, te, akinek van agyad. Actions A tetteik által okozott fájdalom minden bizonnyal arra késztetheti Önt, hogy motívumát gonosznak gondolja. De hajlamos vagyok tartózkodni attól, hogy odáig menjek, hogy motívumaikat gonosznak ítéljem. Jézus felhívja azokat, akiknek valóban gonosz indítéka volt, és gonosz rabszolgáknak nyilvánítja őket, ha megérdemlik ezt a megjelölést. Az, ahogy megpróbálom látni, nagyjából megegyezik Pál apostollal. Látta, hogy vannak olyanok, akik azt gondolták, hogy felkentek, és ezért azt hitték, hogy ők is... Olvass tovább "
Igen, természetesen köszönöm a javításodat, ki vagyok én, hogy megítéljem ezeket az embereket, sajnálom, nagyon cinikus lettem, azt hiszem, az a probléma, ami az évek során felmerült bennem, megpróbáltam ésszerű, megpróbáltam a vallás mindenkinek megadni a kétely előnyét. De azt tapasztaltam, hogy amikor megtettem, engem csak tapostak és bántalmaztak, most arra gondolok, hogy csak olyanokat mondok, amik szerintem valójában vannak, teljesen meg vagyok győződve arról, hogy amit mondtam... Olvass tovább "
Ne aggódj. Nem akartalak kijavítani, inkább megpróbáltam más perspektívába helyezni a dolgokat. Minden hozzászólásában mindenképpen nagyra értékelem az őszinteséget és az egyértelműséget. Remélem, továbbra is így fog tenni! Fontosak a gondolataid és érzéseid.
?
Csak ha…. Tudom, hogy mit érzel. Ahogy yehorakam mondta, neked van agyad, ezért van kedved kibeszélni. Nekem is ugyanez a problémám.. Lehet, hogy a nevem ifionlyhadastopperformymouth ?? Ezért szeretek beszéd helyett írni. Meg tudom szerkeszteni és szerkeszteni írott szavaimat; nem lenne jó, ha visszatekernénk, amit mondunk, és szerkeszthetnénk! Én is élvezem az egyenes beszédmódodat… Lehet, hogy néha kissé koptató hatású, de mindenképpen serkentő. És az a tény, hogy hajlandó megfogadni a tanácsokat és átfogalmazni érzéseit, megszeret minket... Olvass tovább "
Köszönöm, nem tudom, hol van a vonal, de ez volt a probléma az idősebbek testén, volt, aki csak nem állt ki a helyes mellett, túlságosan megijedt attól, hogy esetleg megsért egy másik idős embert, arra gondoltam, hogy a béke megőrzése fontosabb, valójában nem akarok senkit sem megítélni, sem megbántani, ugyanakkor igazságtalanságot látva igazat kell mondanunk és ki kell állnunk a helyes mellett, valójában ez az oka Disszidáltak, muszáj volt... Olvass tovább "
Szia Martha
Úgy érzem, itt a hely a közvetlen beszéd, mivel az itt élők senkit sem próbálnak belenyomni az igazság "saját dobozába". És ha bizalmatlanságra van szükség, akkor inkább innen érkezem, mint valami önigaz emberből, aki azt hiszi, hogy Jehova nevében beszél, amiben valaha hittem magamban az évek óta tartó beidegződésnek köszönhetően. Olyan üdítő az igazság keresése mások segítségével.
Tegnap este meglátogattuk a CO-t, így az üldözésről és Jehova népének támogatásáról szóló „Bibliatanulmányozás” beszámolót felváltotta egy beszélgetés. A bejelentést az orosz legfelsõbb bíróság legfrissebb híreinek kezdetén tették, amely elutasította az ág betiltásának és feloszlatásának fellebbezését, valamint a gyülekezet minden tevékenységét, Sanderson GB-tag jelenlétében. De az ironikusan kihagyott anyagról nem mondtak semmit (kr 15. fejezet, 14. bekezdés: „Vajon Jehova ilyen imákat cselekszik [a jogi igazságtalanságok miatt szenvedő testvérekért]? A bírósági győzelmeink azt sugallják, hogy valóban megteszi!” Oroszunk... Olvass tovább "