[A ws17 / 7 oldalról, p. 17 - szeptember 11-17]
„Dicséret Jah! . . . Milyen kellemes és illő dicsérni! ”- Ps 147: 1
(Előfordulások: Jehova = 53; Jézus = 0)
Ez egy tanulmány, amely áttekinti az 147-etth Zsoltár, és bátorítást nyújt nekünk arról, hogy Jehova hogyan támogatja és tartja fenn szolgáit. Egy dolog, amit eleinte meg kell jegyeznünk, hogy az 147th A zsoltárt arról az időről írták, amikor Jehova visszaadta az izraelitákat Jeruzsálembe, megszabadítva őket a babiloni száműzetéstől. Mint ilyen, ez az üzenet az ókori zsidók számára. Míg a Zsoltár Jehovára utaló szavai ma is igazak, a cikk rövid, mivel nem tart lépést Jehova előremutató céljaival. A tanulmányban szereplő gyakorlatilag minden Szentírás a kereszténység előtti Szentírásból származik. Haladtunk a zsidók mellett. Megvan a Krisztus. Miért figyelmen kívül hagyja ezt a cikk? Miért használja Jehova nevét 53 alkalommal, de soha egyetlen alkalommal sem említi Jézust?
Miért bíz meg az irányító testület egy cikket, amely teljesen kivágja Jézus Urunkat az egyenletből? Vegyük például ezt a részletet:
Gondolj arra, hogy mi a haszna a Biblia elolvasásának, a „hűséges és diszkrét rabszolga” kiadványainak megnézésének, a JW Broadcasting nézésének, a jw.org látogatásának, a vénekkel való beszélgetésnek és a keresztény társakkal való kapcsolattartásnak. - par. 16
Nincs szó arról, hogy részesüljünk Jézus tanításaiban. Megemlítik azonban az irányító testület (AKA „a hű és diszkrét rabszolga”) kiadványait. Említik a JW műsorszórást is. Még a JW.org webhely látogatása is előnyös számunkra. De Jézus teljesen félre van állítva.
Végül az 18 bekezdés mondja "Ma áldottak vagyunk, hogy csak a Földön hívjuk Isten nevét." Ez azt jelenti, hogy a hívás Istentől származik, de a valóságban a Tanúk úgy döntöttek, hogy Isten nevével hívják őket. Sok olyan egyház van, amely Jézus nevén szólítja magát: Például az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza. Ha magadra veszed a másik nevét, az nem azt jelenti, hogy az a személy támogatna téged.
Jehova azt mondta nekünk, hogy tegyünk bizonyságot Fiáról. Soha nem mondta, hogy nevezzük magunkat a nevén, és ne tegyünk tanúbizonyságot róla. (Lásd Re 1: 9; 12:17; 19:10.) Vajon örülne-e valakinek, aki figyelmen kívül hagyja az irányítását és úgy dönt, hogy tanúvallomást tesz róla kinevezett királya helyett?
Ha úgy gondolja, hogy túl sokat csinálunk ebből, próbálja ki ezt a kis kísérletet, amikor legközelebb kiment a terepi szolgálatba egy autócsoportban. Valahányszor Jehova nevét használta volna a beszélgetés során, használja inkább Jézust. Milyen érzéssel tölt el? Hogyan reagálnak az autócsoportba tartozók? Tudassa velünk az eredményeket.
[…] A Krisztushoz hű irányító testület. A múlt heti tanulmányban azt láttuk, hogy 53 alkalommal hangsúlyozták Jehovát, de egyszer sem sikerült dicséretet mondani Jézusnak! […]
Érdekesnek (és szomorúnak) találtam, hogy ebben a cikkben, amely Jehova dicséretét illeti, nem említettek semmit a fiáról. Mindannyian hurokban futunk abban a reményben, hogy nem igazán tudjuk meg, mi történik. Mai beszédünk megtiszteltetés volt Jézus Krisztus, a gyülekezet feje előtt. De aztán ezt kiszorították azzal, hogy arra gondoltak bennünket, hogy a hűséges és diszkrét rabszolgát telepítette vezetőinknek. Ahhoz, hogy kövessék az irányukat, az idősebbik irányt stb., Amikor rátérsz, csak visszahurkolták az egészet Jehova irányába... Olvass tovább "
Meliti, idegesítette nem az a tény, hogy valaki levágható a vérátömlesztés miatt, hanem a megtévesztő módon úgy tűnik, hogy a bolgár helyzetről való átjutás érdekében történt, amikor a WT arra utalt, hogy mindenki szabadon választhat. ebben az ügyben, következmények nélkül, és utána azért van, hogy barátságos településnek hívjuk.
Kérjük, javítsa ki, ha tévedtem.
Eléggé igazad van. Ez csak egy újabb példa a farizeusok képmutatására, amely a Szervezetben zajlik.
Sziasztok. Mivel ezen a webhelyen nem láttam utalást a „bulgáriai barátságos rendezésre”, gondoltam, felvethetem ezt a levelet vizsgálatra. További információért csak keresd meg a Google-on a „Bulgaria Friendly Settlement JWs” címet. Sajnálom, hogy nem sok köze van az e heti Őrtorony-tanulmányhoz. 4. július 2017-én számos esetet tárgyaltunk Isten Királyságának szabályai című könyvünkben, amelyek közül az egyik a (13) bekezdésben 2001-ben békés rendezéssel járt Stefanov testvér részvételével Bulgáriában. A talált információk a következőket állítják: elismerés Bulgáriában, Jehova Tanúi... Olvass tovább "
Úgy tűnik, hogy a vérátömlesztést úgy osztályozzák, mint ahogy a nemzeti választásokon szavaznak, csatlakoznak egy politikai párthoz vagy a katonasághoz. Az összes ilyen intézkedéssel az igazságügyi bizottság nem foglalkozik. Ehelyett az idősebbek találkoznak, és megállapítják, hogy mi történt, az egyén valóban szavazott-e, vagy belépett-e a hadseregbe, majd elolvastak egy bejelentést, miszerint már nem tartozik Jehova Tanúi közé. Ha a hatóságok felszólítják a szőnyegre erre az akcióra, akkor megtagadhatják az egyén ellen tett bármely lépést, csak azt állítva, hogy tetteivel más utat választott a szervezet számára... Olvass tovább "
Érdekes javaslat. Azt hiszem, megpróbálom. Jelenleg a hétközi találkozón vagyok, záró imám is van. Az imát az alábbi szavakkal fejezem be: „ezt az imát örök Atyánk, uralkodó királyunk és Megváltónk, Jézus Krisztus nevében ajánljuk”.
Reckon a hírhedt „hátsó szobába” kerülök?
Por favor cuéntanos como te fue, si creo que vas a estar en el „hellroom”?
Nem értek spanyolul.
Rendben ... Bár nem tudok angolul, minden hozzászólását élveztem, mert mindig le kell fordítanom a nyelvemre ...
Thaddeus. Hogyan ment végbe az imádra vonatkozó következtetésed? Nem gondolnék sokat belőle, ha hallanám. Azon kívül, hogy más, mint a szokásos.
Kellemesen meglepődtem. Senki sem szólt semmit. Igen, ez bizony más, mint a szokásos, bár azt merném mondani, hogy a legtöbben gyorsan válaszolnak arra, hogy Jehova a mi Atyánk, ha megkérdezik, bár a hivatalos tanítás szerint ő nem a mi Atyánk. Őszintén vártam, hogy valaki mondjon valamit. Talán nem hallgattak? Talán rosszul ítéltem meg, és mindannyian pontosnak éreztem?
Többször megpróbálom, és meglátom, mi történik.
Csak egy gyors válasz a John1: 1 vitára. Függetlenül attól, hogy Isten nagybetűs-e vagy sem (és látom az érvelés mindkét oldalát), semmi köze a fordításhoz, mivel annak megértése, hogy mit ad Jehova annak, akit választ. Amint az a 7Móz 1: XNUMX-ben szerepel, ha Jehova Istent teheti az egyiptomi fáraó elé, akkor bizonyára Jézust istenné teheti a világ többi részéhez, nem?
Fair call SW
Nem gondolja, hogy ez a szentháromság felépítésének egyik módja? Istennek hívni Jézust?
A gondolatait kérem.
Jól beszélt Wild Olive. És azt hiszem, egyesek elhitetik velük, amikor elolvassák Jézus János 10:29, 30 vagy Máté 28:18 szavait. Az, hogy „én és az apa egy vagy” vagy „Minden felhatalmazás megadatott” feljogosítja őt a cím megszerzésére, vagy sem, egyesek érvelése, hogy létező vagy nem létező dolog felépítése valóban csak vélemény. Személy szerint úgy tekintek Mózesre, mint az Ábrahám ígéretének „tipikus” kezdeményezőjére, amelyet később Jézus „antitipikus” eljövetelével teljes egészében beteljesítenek. Függetlenül attól, hogy egyikük isteni hivatása nagybetűs vagy sem, nem... Olvass tovább "
A nagybetűs írásmód a főnév névvé alakításának módja, vagy a főnév használatával valami konkrétumot képvisel a generikus használatán túl. Nyelvtanilag helytelen lenne, vagy talán azt kellene mondanom, szintaktikailag, hogy ezt írom: „Az Ige Isten.”, Mert abban a mondatban nagybetűvel írva, hogy Isten az egyetlen igaz Istenről beszél, tehát a határozatlan cikk nem szükséges . Ezért, ha a határozatlan „a” cikket akarom használni, kisbetűvel kell írnom: „Az Ige isten volt.” jelezve valakit, aki Isten-szerű tulajdonságokkal rendelkezik, de különbözik az egyetlen igaz Istentől. Én vagyok... Olvass tovább "
Ez az a kérdés, ahol meg kell értened az eredeti nyelvet és nyelvtanát. Annak az állításának az indoklása, hogy a többes szám az egyes tárgyak (ebben az esetben Isten) „felségét” jelenti, az az, hogy a héber sok nyelvhez hasonlóan főnévi-igei megállapodást alkalmaz, ahol állítólag mindkettő egyes szám, vagy mindkettő többes szám. Az angolhoz hasonlóan az „én vagyok”, de a „mi vagyunk”. Héberül az Elohim többes számú főnév, de a vele együtt használt igék egyesek. Ha Isten hármas lenne, az igéket többes számban kellene ragozni, hogy nyelvtani legyenek, de nem azok. Én vagyok az első... Olvass tovább "
SM, Az eredeti görög nem használt kisbetűket, sőt szóköz sem volt; ezek későbbi fejlesztések voltak. A héber ugyanúgy működött. A jelenlegi Bibliák összes nagybetűje fordítói választás. Ezeket a döntéseket elfogultság befolyásolja. Keressen néhány viszonylag hosszú igét az NT-ben, és folytassa a Bible Hub alkalmazást a fordítások összehasonlításához. A nagybetűk széles választékát fogja látni. Óvatosnak kell lennünk e nehéz vers értelmezésében. A megfogalmazás nem mondja ki, hogy Jehova bármit „adott”, vagy „istenné tette” a „szót”. A Biblia legvilágosabb kijelentése a... Olvass tovább "
Nem vitatom a Robert-6512 álláspontodat, mivel már elhatároztad. Csak tanuljon meg egy kicsit ősibb héber nyelvet, mivel sok minden elveszik a fordításban azokból a tudósokból, akik fordításukat saját, már létező dogmájuk alapján készítik el, és mi hiszünk abban, hogy már a közösségük is meg volt róla győződve, hogy "szakértőknek" tekintjük őket, ami pontosabbá teszi értelmezéseiket. . Ha megkérdőjelezed őket, sértegeted őket, mivel remélem, hogy nem sértegetlek meg.
?
Engem nem sértettek meg, de nem értem, hogy szerinted melyik ponton döntöttem. A valódi fordítók nem a dogmát használják a fordítási folyamat irányításához. A nyelvtan és a szintaxis elfogadott szabályait használják. Állítólag ők sem „értelmeznek”. Az őszinte fordító örömmel fogadja a kérdéseket, mivel a folyamat nehéz, és nem egzakt tudomány. Végül nem szabad annyira kételkedned önmagadban. Bár igaz, hogy bizonyos dolgokról valóban elhatároztam magam, ez nem minden véleményemre igaz, sőt olyanokra is, amelyeket nagyszerűen érzek... Olvass tovább "
Nagyon sajnálom a vesztét, testvérem. És kérjük, értse meg, hogy nem vagyok kritikus veled vagy fordítókkal szemben, mivel nekik be kell tartaniuk az általad leírt szigorúbb irányelveket. Csak azt próbálom leegyszerűsíteni, amit a szellem mond, Krisztus egyszerűbb gondolkodású szeretője érdekében. Noha egyesek úgy vélhetik, hogy személyes véleményem kissé tompának tűnik, nem a viták elnyerésére törekszem, kivéve a saját fejemben, ahol Ockham borotvája hangosabban beszél.
Krisztusban
Szia SW!
Googláznom kellett az Occam borotváját. Lehetséges, hogy még egyszerűbb gondolkodású vagyok, mint te? LOL
WS
Szia Robert, rögtön a kapun kívül szeretném tudomásul venni, hogy te vagy a felsőbbrendű értelem velem szemben. Képes vagy nagyon beszédesen megírni azt, ami a fejedben jár. Amikor azt mondod, hogy „az igazi fordítók nem dogmát használnak, hanem csak a nyelvtan és a szintaxis elfogadott szabályait használják”, akkor azt gondolom, hogy ez csak kissé naiv lehet a jelenlegi emberi állapot valóságával szemben. Bármennyire is objektívek próbálnak lenni ezek a tudósok, az előre kitalált ötletek legalább egy bizonyos fokig megvalósulnak. Úgy gondolom, hogy el kell olvasnunk az összes NT írást, majd meg kell határoznunk a... Olvass tovább "
WS (elnézést az itteni bejegyzés hosszáért), valóban nem nevezném magam nagy értelemnek, és hogy őszinte legyek, nyugtalan vagyok, amikor ilyen szavakat alkalmaznak rám. Nem akarok és nem is érdemelek ilyen jellegű dicséretet. Főleg, ésszerűen értek az angol nyelvhez, és tudok írni. Ez semmiképp sem jelenti azt, hogy különösebben okos vagyok, vagy mindent megértek. Ezért mondtam el a másik poszternek, hogy nem értem, hogy mit mondanak. Valahogy úgy tűnik, hogy a szavaimat olyan módon vettem át, amilyet nem szándékoztam, és úgy tűnik, hogy az emberek nem szeretik őket. Ez egy helyzet... Olvass tovább "
Szia Robert,
Köszönjük válaszát. Úgy tűnik, hogy alapvetően ugyanarra a következtetésre jutott, mint a Jehova és Jézus szerepéről. Zsoltárok 133: Az 1 eszébe jut.
Keresztény szerelem,
WS
Szia Brain,
Gyakran kíváncsi vagyok, hogy a történetek / tapasztalatok közül hány igaz. Csak úgy tűnnek….
Ugyanazon tűnődtem. Közülük sokan egyszerűen nem rendelkeznek az igazság gyűrűjével.
Meleti, már több alkalommal megpróbáltam a kísérletedet. Mindig találkozik egy halott csendtel, furcsa pillantással, majd válaszolással. Az egyes bekezdések elolvasásakor minden bizonnyal azt gondoltam, hogy megemlítik Jézust. Nagyon sok lehetőséget láttam erre. 5., 7., 8,9,13,18., XNUMX., XNUMX., XNUMX. bekezdés, még ha mondat is volt, ott volt a lehetőség. Meghallgattam JW-n kívül néhány minisztert, és gyönyörű az a szerelem, amelyet Jézus ellen hirdetnek. Mindent, ami Jézusban testesül meg, és nem adják meg neki a megérdemelt dicsőséget, hiányzik az egész... Olvass tovább "
Kedves Meliti, Eve, Menrov és mások itt: Az én érzelmeim… pontosan. Ahogy 3 évvel ezelőtt felébredtem, az utolsó autószerviz csoportokban; találkozókon, és amikor meglátogattak, mindig is támogattam figyelmes figyelmemet Krisztuson ... szünettel, mosolyogva ... és egy Szentírással… vagy akár 2; 3. Néhányan „tiltakoznának / versenyeznének”! az itt leírt kényelmetlenségek mellett. Ehhez kapcsolódóan a szabadkőműveseket tanulmányoztam (belülről - alapjai, nem mélyen) - ami a leginkább zavaró, a párhuzamok a Szerv céljaival és azzal, hogy ez a cikk / minták más tanításaikban hogyan tárják fel ... Mind abban, amit mondanak, mind abban, amit NEM mondanak. Még egyszer köszönöm ezt az értékelést.
Szia Devora,
Ennek oka az lehet, hogy mint értem, Russell szabadkőműves volt.
Robert-6512 Gyakran nehéz elolvasni egy telefonos szöveges üzenet vagy rövid levél írójának valódi szándékait és érzelmeit, de be kell vallanom, a te esetedben nem találom ezt a nehézséget. Tisztelettel szeretném elmondani véleményemet hozzászólásáról. Elolvastam az összes hozzászólását, mivel úgy tűnik, hogy van némi szilárd szentírási ismerete, valamint az Őrtorony története, bár hajlamosak vagyunk a témától legtöbbször eltávolodni, ami elhomályosítja a kifejteni kívánt pontot. A kommentjeid olvasása közben mindig úgy érzem, mintha dühös lennék,... Olvass tovább "
Jól mondott és sóval ízesített „Gogetter”.
Az egyik módja annak, hogy Jézus Krisztust „helyreállítsuk” azokon a gyűléseken, ahol jogosan tartozik, az, hogy megemlítjük válaszainkban. Például. - Még az internet előtt megvolt a Biblia (könyv formájában), és Jézus világos tanításai mindig rendelkezésre állnak benne. például. Jézus hegyi beszéd - izgalmas beszéd 9 'boldogsággal' kedvéért / szemrehányásért és hazugságért beszélnek ellene. „Örülj és ugrálj örömében,... Olvass tovább "
Véleményem: Az a vágy indult, hogy különbözzen a keresztény szervezetektől. Másodszor, véleményük szerint a felkent emberek Krisztus testvérei. Tehát a gb-tagok úgy tekintik magukat, mint egyenlőek Krisztussal, de akkor a földön. Jézust tekintik az Atya által a földön használt ügynöknek. Most azt hiszik, hogy elfoglalják ezt a szerepet. Nincs szükség közvetítőre, mivel ők az Atya fiai. A rangsorban a fájl sokkal bonyolultabb, mivel a WT azt tanítja, hogy Chris csak a felkent ember közvetítője. Másoknak nem. De... Olvass tovább "
Jó pont Menrov.
Rutherford bírónak ki kellett emelnie az Orgot mások közül. 1 Tim. 2: 5 annyira egyértelműnek tűnik - Jézus a mi közvetítőnk. De emlékeznünk kell arra, hogy a Társaság kiadványai jobbak, mint a Biblia ...
A JW-nek nagyon nehéz megérteni Krisztus valódi szerepét. Ez elsősorban annak tudható be, hogy Jehova neve hányszor szerepel az ÓSZ-ben. Ez az a mód, ahogyan Jehova néha kifejezi önmagát. Ilyen például: "rajtam kívül nincs Megváltó". Vagy az a tény, hogy többször megemlíti, hogyan fogja ismertetni a nevét. Mint például „a nemzetek tudni fogják, hogy én vagyok Jehova”. Tudom, hogy ezek a dolgok vakítottak el. Tény, hogy távozásom után majdnem két évig nem tudtam felfogni Jézus szerepét. Beszélnék olyanokkal, akik nem hisznek benne... Olvass tovább "
Hace poco meleti dijo algo que me gustó mucho. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra de la palabra de Dios. Cuando leemos que Jesucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan importante Lo que hizo Jesús que no le importa que él sea la persona mas importante para ser honrada y adorada durante los mil años… No es por doctrina, nem; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Olvass tovább "
Mivel halványulok, még mindig képes vagyok beszélni a jó barátokkal, megfogalmazni néhány kérdést és kérdéseket feltenni anélkül, hogy aggódnának. A „kis kísérletedet” illetően egy nővéremmel csevegtem, akit már 25 éve ismerek a világ körülményeiről stb., És a végén azt mondtam neki: „Gyere, Uram, Jézus!” (Jel 22:20). Azt válaszolta: "Nem értem!" Én: "Mit nem kapsz?" Ő: „Amit most mondtál.” Nekem, hogy mi?" Neki: - Úgy hangzik, kereszténység! Én: „Nem akarod, hogy Jézus Krisztus eljöjjön? Úr-e Jézus Krisztus? Ő: „Igen, de az Úr túlzott használata... Olvass tovább "
Hangosan megnevettettél. Köszönöm Speedy50. Szükségem volt erre hétfő reggel. De az nem szomorú, hogy ez a helyzet. A tanúkat most feltételezték, hogy Jézus nevének használatát hamis vallással társítsák, ami elkerülendő. Milyen nagyszerű munkát végzett a szervezet. Mennyire hatékony kampányuk.
Nyilvánvaló, hogy egy ilyen program nem Istennél származik, szóval honnan származik?
Személyes érzésem az, hogy ez nem szándékosan történt. Lenyűgözött a 2017. júliusi JW Broadcast, amelyben Tony Morris kijelentette/elismerte, hogy Jézus a világméretű gyülekezet/szervezet feje, és Jézus irányítja a Vezető Testületet. Az, hogy ezt mondja, persze önmagában még nem teszi igazzá, elvégre nem tévedhetetlenek? de ez a kijelentés meglepett, hogy elismerték. Biztos nem vagyok egyedül. Amit azonban nem értek, az az az, hogy egy lélegzetben azt mondják, hogy Jézus a fej, Jézus irányítja őket, de a következő lélegzetben visszafordulnak.... Olvass tovább "
Félelmetes gyors!
Ha kap egy esélyt, hogy erről ismét beszéljen a barátjával, akkor kérheti őt, hogy olvassa el az 1 Corinthians 12: 3 szöveget, és kérdezze meg tőle, mit jelent ez.
„Most azt szeretném, ha tudnád, hogy senki, amikor Isten szelleme beszél, nem mondja:„ Jézus elátkozott! ”, És senki sem mondhatja:„ Jézus az Úr! ”, Kivéve a szent lélek.” (1Co 12: 3)
Jó!
Helló, érdekes megjegyzések Jézus név gyakori használatáról. Egyetért. Megkérdezhetem, beszélhetnénk-e Jézussal?
Egy családban biztosan beszélhetünk bátyunkkal.
Köszönöm Meleti. Kedves, vigasztaló válasz. Azóta is küzdök, hogy mindent összerakjak, mióta „bent vagyok” egy ideje. Értékelem a segítségedet és ezt a weboldalt. Néhány hónapig újból tanulmányoztam a Bibliát, szem előtt tartva az ezen a helyen található pontokat. Sok órát töltöttem azzal, hogy a legtöbb cikkedet átgondoltam a legutóbbi évektől évekkel ezelőtt. Köszönöm mégegyszer
Nicodemus testvér,
Úgy tűnik, hogy te és én ugyanabban a mérföldön vagyunk ezen az úton.
Én is nagyra értékelem ezt az oldalt, és sok korábbi cikket elolvastam, különösen a WT cikkek kommentárjait / áttekintéseit. Bár nem fogadom el az összes érvelést, rengeteg betekintést találtam, amely átértékelte a tanultakat.
Eszembe jut János 14: 6: „Senki sem jön az Atyához, csak rajtam keresztül.”
Bár tisztában vagyok azzal a verssel, amely azt mutatja, hogy István közvetlenül Krisztussal beszélt, nem hiszem, hogy utalás lenne arra, hogy Jézus az „imádság hallója” vagy bárki, aki Jézushoz imádkozik.
Nemet mondanék, nem beszélhetünk / imádkozhatunk Jézushoz.
Megértem Meleti összehasonlítását a nagy testvérünkkel családi helyzetben való beszélgetéssel, de mi az oka annak, hogy igent mondunk, beszélhetünk / imádkozhatunk Jézushoz?
Őszinte kérdés.
Várom a válaszokat.
Egyesek azt mondhatják, hogy ez játék a szavakkal, de számomra különbség van a valakivel való beszélgetés és az imádkozás között. Sok emberrel beszélek, de csak Istenhez imádkozom. Számomra az a különbség, hogy Jézus nem lesz az apám. Ő az én testvérem. Jehova az apám, és Jézus megnyitotta az utat ennek megvalósulásához. Tisztelem és becsülöm ezt, és nem fogom visszavonni azzal, hogy indokolatlanul kiemelem a Fiút. Tudom, hogy kényes vonal a járás, de mindegyiket a saját módján kell kipróbálnunk. Jehova Tanúi tévednek... Olvass tovább "
Helló, egy nap, valamikor van egy napom, amikor „imádságos hozzáállással” közelítek a dolgokhoz. Vagyis bármit imádkozva teszek hozzá. Azokon a napokon fogtam el magam, hogy Jézussal beszélek, dolgokat futok általa, töprengek a tettein, sőt lelkiismeretesen beszélek vele valamiről. A 7 testvér közül a legidősebb vagyok, és nincs idősebb testvérem, így nagyon jó, hogy most idézhetek egy szentírást, ahol azt mondhatom, hogy Jézus testvére vagyok. Amikor azonban „Atyánkhoz” - apámhoz, Jézus atyámhoz - imádkozom,... Olvass tovább "
A JW indoktrinációja miatt sokáig ellenálltam az ötletnek, de miért ne beszélhetnénk az idősebb testvérünkkel?
Helló Nicodemus. Azt hiszem, hogy 14 Jánosnak: Az 14-nek meg kell válaszolnia a kérdését. Úgy tűnik számomra, hogy Jézus felhívott minket, hogy beszélgessünk vele, azt mondta, kérdezzen, én meg fogom tenni. Ez biztosan imádságnak hangzik.
Csak azért, hogy kiegészítsem a már elmondottakkal. Ahogy mondtad, István közvetlenül kérte Jézust. Pál közvetlenül Damaszkuszba vezető úton beszélt Jézussal. János közvetlenül a Jézussal beszél a Jelenéseken keresztül. Úgy gondolom, hogy világos szentírási oka van arra, hogy ezt megtegye. Ha Jehova érzékeny lenne egy ilyen beszélgetésre, azt gondolnám, hogy az előző példák valamiféle felelősségkorlátozással járnának, úgy értem, mi értelme van egy közvetítőnek, ha nem tudsz vele beszélni? Ha azzal a megértéssel jár, hogy minden végső soron Jehova dicsőségére történik,... Olvass tovább "
Szia Speedy, még nem próbáltam ki a „kis kísérletet”, de sokszor utaltam arra, hogy Jézus vezeti a szervezetet, irányítja az irányító testületet, vagy azt mondtam, hogy „Jézus gondoskodik róla”. Anélkül, hogy kudarcot vallanék, főleg a testvérektől, kapok tanácsot arról, hogy mivel Jézus „mindig” hitelt adott Jehovának, helyénvaló, hogy én is ezt tegyem. Azt mondták, hogy ez Jehova szervezete, nem Jézusé, és hogy Jehova vezeti és irányítja az irányító testületet stb. Még a júliusi adás után is, amikor Tony Morris azt mondta, hogy Jézus irányítja és vezeti az irányító testületet, továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy Jehova legyen. Még akkor is, ha... Olvass tovább "
Szia Thaddeus!
Humorold a Twilight Zone zenéjét. 🙂
Még egyszer szia, Meleti, az általad javasolt kísérlet jó emlékeztető- Biztosan említetted egy másik cikkben valamikor régebben. Ezt csináltam, és amikor először elkezdtem ... hát kínos volt! És meglepődtem, hogy néz ki! De ennek nem szabad így lennie, és minél többet csináltam, annál jobban éreztem magam, de kényelmetlenné tette azt a személyt / személyeket, akikkel beszéltem. Rájöttem, hogy a „Jehova” a leggyakrabban használt szó a JW-k részéről, és nem szabad, mert ez a „Szervezet” kódja. Bizonyíték? A puszta tény, hogy az említés... Olvass tovább "
Dajo, azt hiszem teljesen igaza van.
És ez egy sajnálatos valóság.
Robert, jól kiemeli az álláspontot. Nem helytelen dicsérni Jehovát, de helytelen elfelejteni Jézust. Nagyjából ugyanaz, mint amikor valakivel beszélünk, még mindig nagy dolgot csinálunk Jehova nevéből, kiemelve, hogyan rejtették el évek óta. Kiemeljük a nagy alapokat, majd sok mindent hozzáfűzünk, amelyekről most már kiderül, hogy a szentírás nem támogatja őket, de az ember csak akkor tud meg ezekről a dolgokról, ha jól be van iktatva, mire elakadt (kivéve azon a ponton valószínűleg nem... Olvass tovább "
Szeretem ezeket a cikkeket, felfalom őket, és szeretek új hozzászólásokat keresni. Az itt található bátorítás és viselkedés a legkevésbé szuperlatív. Még mindig azon a nyugtalan folyamaton megyek keresztül, hogy „kitermeljem” magam, és most nagyon kevés közös vonásom van sok évtizedes kedves feleségemmel. Amikor bárhová eljutunk, mint egy spirituális beszélgetés, mindig csak egy merész kijelentést tesz, például: „Tudod, hogy Jehova MINDIG szervezett. … ”És az Idézetek ApCsel 15:14 - hogy Jehova„ .. kivesz a NEMZETBŐL egy népet a NEVÉÉÉRT ..! Amikor a minisztériumban jártam... Olvass tovább "
Az egyik taktika az, hogy elkezdi rávezetni, hogy határozza meg, mit jelent „Isten nevéért népnek” lenni.
Például tekinthető-e egy nép Isten birtoklásának, ha nem az ő nevét képviselik tiszteletteljes módon?
A „Mit tanít valójában a Biblia?” könyv hat olyan dolgot sorol fel, amelyek az embereket Istennek minősítik. Mind a hatnak meg kell felelniük ahhoz, hogy azt állítsák, Istenhez tartoznak. Lehet, hogy mindegyikkel kezdi, és lefelé haladva megnézi, hogy a JW-k megfelelnek-e saját kritériumaiknak.
Valójában csak egy újabb hibát vettem észre érvelésében. Jehovának MINDIG nem volt szervezete. Izrael megalakulása előtt 2,500 évig nem volt „szervezet”. Mindig voltak emberei, Ábeltől kezdve a pátriárkákig, de a szervezetre vonatkozó bármely követelés csak ésszerűen Mózesből indulhat ki.
Ez nem fő szempont, de aláássa kulcsfontosságú előfeltevését, ergo, csak akkor szolgálhatunk Istennek, ha egy szervezethez tartozunk.
Igen, most néztem át a „Tanít” könyvnek ezt a 6 pontját. - 15. fejezet - Indokolható, hogy az ott található állítások sok csoportra vonatkozhatnak.
A JW gondolkodásmódjának szűk körében azonban az átlagos kiadó, mint a feleségem (aki csak a WT kiadványait veszi figyelembe) meg van győződve arról, hogy csak „Jehova emberei” csinálják ezeket a dolgokat.
Az 2nd pontod szintén érvényes, köszönöm Meleti-t.
Az ENSZ tagsága megsérti a semlegesség követelményét. A gyermekbántalmazási botrány és az áldozatok leválasztása sérti a John 13: 34, 35 követelményt. És az 1914, az 1919, az egymást átfedő generációk, az odaadás fogadalma és más juhok doktrínái megsértik a Biblia igazságszükségletének betartását. Természetesen ez nem fogja meggyőzni a feleségét, ha úgy dönt, hogy nem látja.
Egyetértek Meleti. Dajo szomorú, sokan úgy döntenek, hogy nem látják, mert megvan az „igazság”. Az ApCselek könyvében olvastam. Amikor az emberek azt hitték, hogy Pál és Barnabás istenek voltak a megtett csodák miatt, annak ellenére, hogy Pál és Barnabás MAGÁNAK azt próbálták elmondani az embereknek, hogy nem istenek, az emberek úgy döntöttek, hogy másként hisznek. ApCsel 14: 14-18 Tehát, ha ezt a mondásként mondják: „Az ember akarat ellen kényszerül, még mindig ugyanazon a véleményen van. Talán idővel felébred. Csak finoman folytassa a döbbenetet, ahogy mi próbáljuk... Olvass tovább "
Köszönöm eve04, ez jó tanács. Ha ismernél, rájössz, miért! Szívembe veszem.
Dajo, már kezdem azt hinni, hogy rokonok vagyunk!
Nos, azt hiszem, mi vagyunk ... úgy tűnik, hogy ugyanaz a testvére van, mint én, és a megjegyzéseid alapján ugyanaz az apánk.
Dajo, Meleti kommentárjának utolsó mondata a kulcs.
Ha beásták, és nem hajlandó megnézni a tényeket, ne nyomja. Rossz vége lesz.
Ádámtól Mózesig kihívást jelent. Nagyméretű, patriarchális családként szervezték őket.
Mózestől kezdve a Biblia nemzetiséget tanít, nem pedig SZERVEZETT. Érdekes módon a nemzetet törzsekre, klánokra és családokra osztották.
A keresztény gyülekezetet családnak is nevezik.
A fentiek mindegyikét úgy szervezték meg, mint a mennyország családját is.
Ha a SZERVEZET volt a legfontosabb ötlet, miért nem említik ezt soha a szentírásokban? Miért kezdődik csak az 1920-ekkel együtt Rutherforddal, és átkristályosodik a késő 1930-ekben. Úgy tűnik, hogy a inspirált írók közül egyik sem értette ezt a fogalmat!
Kérdezem (valós történet): Melyik név? A Jehova név csak egy lehetőség, ugyanaz, mint Jahve vagy El vagy más változatok. Aztán folytatom, aki görög könyvekben azt mondta: „tanúi lesznek”. Aztán megkérdezem, kiket hívtak a szentírások szerint keresztényeknek? Melyik személy után hívják a keresztényt kereszténynek? Tehát igen, a szentírásoknak igazuk van, van egy ember a neve után: keresztények, körülbelül 2 milliárdan hiszek most
Köszönet Menrovnak, igen, az Apostolok cselekedeteinek szentírása azokról az első HÍVOTT keresztényekről…. Antiochiában tartózkodott, és nem valamilyen szervezeti irányító testületből származott.
Most ez elgondolkodtató. Szomorú, hogy egyetlen, a kontextusból teljesen kivett alkalom az egyetlen alapja a mai „irányító testületnek”.
Továbbá, tudja valaki, MIÉRT az irodalom nagybetűket ír a „modern” irányító testületben, mégis mindig írjon kisbetűket, ha az úgynevezett 1. századi vezető testületre hivatkozik?
A nagybetűvel a főnév megfelelő főnévvé alakul. Lényegében név lesz. Az első századi apostolok és idõsebb férfiak Jeruzsálemben az irányító testület (sapkák nélküli) felhívásával tudomásul veszik, hogy akkor nem használták megfelelõ névként. Ergo, mostantól leírhatják őket irányító testületként, de nem állíthatják, hogy akkoriban e névvel vagy megjelöléssel ismerték őket.
Van értelme.
A nagybetűs első betűk (azaz egyes nevekben; mivel a leíró névmások csak a külön kiemelt személyeknek szólnak) CÍMMÉNYEK lesznek ... Jézus figyelmeztetéseiben azt mondta: „Ne nevezzük„ vezetőnek ”, mert a vezetőjük egy, a Krisztus”. : 23 és Mt.10: 10a. Ez azt jelenti, hogy tekintélyes pozícióban van (pl .: elnök úr; rabbi így és így; Smith bírónk). Már akkor is aktívan elhalványultam, amikor ezt is láttam… . Ez követi a tanfolyamot ... De a 24,25Korintusiak 2: 10–7-re meditálok. Sok szeretet, D.
Úgy tűnik, hogy 1972 előtt az irányító testület melléknév volt. 1972 után az Irányító Testület kifejezés nagybetűket kap, és tulajdonnévvé válik, azaz név. Ezek a WT könyvtár Rom CD-jéről is átvehetők. Két érdekes pont a következő: 1. A WT 2017. februári tanulmányában ugyanazokat a megkülönböztetéseket tartják fenn 1972 előtt és után is a „Ki vezeti ma Isten népét?” cikk. 2. A 8. fejezet „Szervezetten akaratod teljesítésére” könyvének 28. bekezdésében kijelentik, hogy az irányító testületnek van lelkiismerete. A kérdésem az... Olvass tovább "
Raymond Franz lelkiismeret-krízisében elmagyarázza, hogyan jön létre az irányító testület, ahogyan azt ma ismertük. Rutherford alatt volt egy végrehajtó bizottság és egy szerkesztõ bizottság. Mindkettőt megsemmisítette, bár nem egyszerre. Knorr alatt elnöki rend volt, a de facto igazgatók hozzájárulásával. Fred Franz meg akarta tartani az elnöki szabályt, amely magyarázza kormányellenes testének diskurzusát a Gilead egyik végzettségén, de elvesztette ezt a harcot, és született az a GB, amint azt ma tudjuk.
Szia IOHAB Csak egy mellékes pont arra, amit kijelentettél. Körülbelül abban az időben, amikor az org megváltoztatta annak meghatározását, hogy ki a hű és diszkrét rabszolga, az Amerikai Bibliakutatók a bíróságon bebizonyították, hogy Charles Russell nem volt a JW-k kezdeményezője, akkor, amikor a bíró FDS lett, mert most törvény szerint a JW-k nem hívhatja Russellt az alapítójuknak. Természetesen a GB nem akart erről semmit mondani, mert mindent 1914-hez kötöttek, Russell pedig az 1914-es próféta, nem érheti meg ezt a szent tehenet. Ezt mutatták nekem néhány bibliatanulók... Olvass tovább "
SDA vagy Millerites volt?
Üdvözlet
Az amerikai bibliai hallgatók voltak a bíróságra, és megnyerték.
A JW vezetése törvény szerint már nem hívhatja Russellt alapítójuknak. Egyébként Jézus Krisztusnak kell lennie.
Köszönöm WO. Szintén megjegyzés az alábbi megjegyzéséhez. Szomorú, hogy sokan köztük én sem tudtam bírósági csatáról, hogy ki a JW alapítója. (Talán én tettem, és azt mondták nekem, hogy apostates) Természetesen bármely Jehova Tanúja azt mondja, hogy az alapító Jézus Krisztus volt. Nagyon érdekes.
Sziasztok még egyszer Nem annyira, hogy a JW-k nem kedvelik Russellt, meg kell kapaszkodniuk benne, mert 1914 az ő alkotása, és ha kijöttek és azt mondták, hogy Russell téved, akkor az egész 1914-es doktrína összeomlik, ugyanez a Bíróé is, jó fénybe kell festeniük, mert ő állt elő Jehova moniker tanúival, ha kijöttek és azt mondták, hogy tévedett, akkor a vallás alapja ingatag. Tehát valahogy kapcsolatot kell teremteni mindkét hamis prófétával a status quo, a probléma fenntartása érdekében... Olvass tovább "
Mi az a webcím?
Nem tudom, miért nem jutott eszembe korábban, de megkérheted őt, hogy nevezze meg Jehova első földi szervezetét. Valószínűleg azt fogja mondani, hogy Izrael. Akkor kérdezd meg tőle, hogy ez a szervezet mindig élvezte-e a szívességét? Nyilvánvalóan nem. Valójában sokkal inkább nem volt jó, mint kezdettől fogva. Akkor kérdezz Illésről. Engedelmes volt a szervezet vezetése iránt? Mi van azzal a 7,000 emberrel, akik nem hajolták meg a térdét Baálnak? (Róma 11: 4.) Tehát az a kérdés, hogy ha Jehova szervezete nem lojális Jehovához, akkor... Olvass tovább "
Ja ...! Úgy gondolom, hogy ez a klinikus, a legegyszerűbb.
Meghalt apám azt szokta mondani (soha nem beszélt velem, amikor JW lettem) - „Az egyszerűség a tökéletesség lényege”.
Azt hiszem, hogy az érvelés arra készteti őt, Meleti.
Remélem, hogy segít megfontolni a feleségével, DJ-vel. Egy másik ok, amiért szeretem ezt a weboldalt: ingyenes eszmecsere és egymás támogatása. Kalap le a Meleti-nek, hogy biztosítsa ezt a formátumot!
Ámen
Szia Meleti,
Wow, ez az érvelés tökéletesen foglalja össze az ügyet. Eddig még soha nem gondoltam erre. Nagyon egyszerűen, de nagyon tömören is átjut az ügy szívébe.
Szia Brain,
Alapvetően egy típusú / antitype alkalmazás. A bíró szerette őket!
Szia Robert Nem tudom, hogy a phelps kitért-e a kérdésemre, de itt van. Úgy gondolom, hogy annak oka, hogy a WT vezetése Jehovát Jézus virtuális figyelmen kívül hagyására helyezi, annak álcázása, hogy nem reagálnak jól arra, amit szerintem az első számú hamis tanításnak, a háromságnak tekintenek. A szentháromság a mai „keresztény” vallások középpontja, és azt kell, hogy mondjam, alaposan megnéztem, mert úgy tűnik, hogy az újjászületetteket hangsúlyozó egyházak mind a hármasság elülső és középső részei, és én arra törekedett... Olvass tovább "
Egyetértek veled, Wild Olive, de tovább mennék. Egyetértek azzal, hogy a Jehova hangsúlyozásának egyik oka a Szentháromság ellensúlyozása. Azáltal, hogy álláspontjukkal ellentétes végletbe kerülnek, kötelességet tesznek az Atya és Fiú közötti valódi kapcsolatra, amely valahol e végletek között fekszik, az IMHO-ban. Van azonban egy másik ok, úgy gondolom, hogy Isten nevét túlhangsúlyozzák. Amikor Kórára tekintünk, egy férfit látunk követõivel, akik megpróbálták Mózest lecserélni Isten kommunikációs csatornájára. Ma a nagyobb Mózes a mi Urunk Jézus. Ő Isten... Olvass tovább "
Amikor valaki tiszteletlenséget mutat Istennek, felforgatja szavát és céljait, és szerepet vállal magának abban az isteni célban, amelyet nem érdemel, akkor istenkáromlás. Gondolj Simonra az ApCsel-ben, aki megpróbálja megvásárolni a szellem ajándékait. Legalább Simon megbánta, amikor kiderült, hogy tévedett. Ezzel szemben, amikor Heródes tetszését elnyerni próbáló emberek azt mondták, hogy „isten és nem férfi hangja, Heródes halálát megütötte, mert nem mondott le ilyen érdemtelen dicsőségről. Ma azonban a WT körbejárja azt a hirdetést, hogy az FDS a GB szerepében Isten egyedüli csatornája... Olvass tovább "
Tehát akkor a nagyobb Korah lenne az irányító test. Most ez egy jó típus / antitype!
Köszönet Meletinek a hozzáadott pontosításért, igen, a GB beillesztése az egyenletbe szintén tényező. Feltételezem, hogy azt tenném hozzá, hogy a szentháromság sikeres ellensúlyozásához komoly tanulmányokat kell végeznünk, ami kezdi megfejteni a JW tanításait. Szintén a szentháromság alátámasztására használt érvek és szentírások valódi vizsgálata soha nem történt meg egy értekezleti részen vagy a gyülekezési programokban, tudomásom szerint, a hármas brosúra volt az egyetlen konkrét erőfeszítés, de visszavonták, és nincs a JWorg-on vagy nyomtatás, azt hiszem, mert van száma... Olvass tovább "
Igen, Wild Olive, nem etetünk húst. Már jó ideje nem voltam. Legtöbbje legfeljebb felszínes, miközben felváltja azokat a cikkeket, amelyek hangsúlyozzák a szervezet iránti hűség tekintélyét és igényét.
Ne felejts el rengeteg videót!
Igen, azok a videók. A legjobb gyógymód az álmatlanság ellen. Csak egy kicsit többet a kiosztott „hús” felszínességéről, ahogy Thaddeus mondta, hogy mindig valamilyen formában vagy formában tolják az orgot, aligha jelent meg olyan dolog, ami valamilyen módon ne térne vissza az orgonához amitől mind egyformán hangzik. Valami, amiről úgy gondolom, hogy ez megtanít minket, az az, hogy elválasztjuk az igazságot az org „politikájától” és „propagandájától”, és ez más okból történik, ez csak egy vélemény, ezért vegye el vagy hagyja el. Számomra úgy tűnik, hogy a nagy nyugati demokrácia... Olvass tovább "
Wow!
Soha nem gondoltam erre.
Érdekes valóban.
Úgy gondolom, hogy a WT legnagyobb hibája a Szentháromsággal kapcsolatban az, hogy nem voltak jó válaszaik (és még mindig vannak) a János 1: 1-re. Sehol nincs olyan neves tudós, az ókori görög koine görög, aki úgy véli, hogy „az Ige isten volt” a helyes fordítás. Szinte teljes megegyezéssel azt mondják, hogy megfelelően visszaadják, „az isten Isten volt”. A WT egyetlen módja az, hogy azzal vádolják a tudósokat, hogy képzetlenséggel, vallási elfogultsággal vagy más vallások befolyásolásával rendelkeznek, vagy hogy technikai hibát követnek el a fordításban. Ezután kidobják a valódi természettel kapcsolatos hipotetikus kifogásokat... Olvass tovább "
Érdekes elmélet, Robert-6512, de be tudja bizonyítani?
Ennek melyik aspektusát szeretné bebizonyítani? Mit fogadna el bizonyítékként?
Szia Robert
Igen, ugyanazt érzem 1 John: 1 nem személyről szól, hanem az isten szaváról.
Érdekes, hogy szinte az összes Bibliában a john1: 1 szó mindig nagybetűs, így főnévvé válik, következetlenség következik be abban az esetben, amikor nem nagybetűket írnak rá: 3, mert a helyes nyelvtan megkövetelné, ha szó nagybetűvel a főnév, akkor neki is így kell lennie: 3 is. Ez segített megkülönböztetni azt a különbséget, amelyet sem trinitaristák, sem az NWT fordítói nem fogadnak el.
Először az érvelés stílusának megváltoztatását javasolnám, hogy jobban átjusson az üzenetére. Például azt mondja: "Sehol nincs olyan neves tudós, az ókori koine görög tudós, aki úgy véli, hogy" az Ige Isten volt "a helyes fordítás." Ez a hatóság érve. Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy „egyetlen jó hírű tudós sem utasítja el az evolúciót, tehát igaznak kell lennie”. Jobb bebizonyítani, hogy a görög nyelvtan miért nem engedheti meg, hogy „az Ige Isten volt”. (Érdemes megnézni ezt a cikket.) A következő három bekezdés csak az Őrtorony és Fred elleni támadás... Olvass tovább "
Meleti, megkérdeztem, hogy mit akarsz bizonyítani, de a válaszod nagy része az, amit „nem reagálok” -nak neveznék. Az elsődleges kérdésed az látszik, hogy nem értesz egyet a „stílusommal”. Ha megváltoztatom a „stílusomat”, hogy megfeleljen az úgynevezett „politikai korrektség” márkának, az nem mozdítaná elő a vitát, és amúgy is mellékes. Azt mondtam, hogy az ókori koine görög egyetlen neves tudós sem fogadja el a János 1: 1 nyugati irányú szövegét. Kiállok ezen kijelentés mellett. Hasonló módon egyetlen neves történész sem hiszi el azt a WT-történetet, amely szerint Jeruzsálem Kr.e. 607-ben elesett. Ezek az emberek... Olvass tovább "
Jason BeDuhn válasza: Ez teológiai, nem pedig nyelvi érv. **************************** Jehova Tanúja: Csak figyelmen kívül hagyjuk ezeket a kiváló görög tudósokat, és makacsul ragaszkodunk az ember alkotta az Őrtorony tanításai, akik közül senki sem rendelkezett görög nyelvtanban végzettséggel? ===================== Jason BeDuhn (aki NEM tartozik Jehova Tanúi közé) válasza: Remélem, láthatja, hogy nem "hagyom figyelmen kívül" ezeket az elődöket és kollégákat , hanem inkább erősen elfogult megközelítésben és meglepően téves állításokban találjanak hibát. Szeretném, ha mindannyian nagyobb objektivitással és vágyakozással tudnánk megközelíteni ezt a legfontosabb kérdést... Olvass tovább "
Robert-6512, Az előző e-mailemben megosztott link alapján vannak olyan neves tudósok, akik nem osztják a véleményét, ezért tisztelettel javasolnám, hogy állítása helytelen. Ami az Ön érvelését illeti, hogy nem szolgáltat bizonyítékot, azzal kezdi, hogy kijelenti: „Meg tudom-e„ bizonyítani ”, a szó szigorú matematikai jellegű értelmében? Nem. Tudnék érveket felhozni, és hivatkozhatnék arra, hogy elhiggyem, hogy ez jó lehetőség, de ezt nem tudom jobban bizonyítani, mint azt, hogy bebizonyíthatnám, hogy Isten létezik, vagy azt, hogy Jézus egy szűz születésének eredménye. Idézhetünk bibliai... Olvass tovább "
Előre is elnézést a bejegyzés hosszáért ... Mellékelje a fordítás kérdését, amelyet elég könnyű megoldani. Mutasd meg nekem az ókori görög tudósok listáját, akik egyetértenek a János 1: 1 WT fordításával. Ezeknek a tudósoknak életben kell lenniük, hozzáférhető műveket kell közzétenniük, és nincsenek kapcsolatban a WT-vel. Johannes Greber nem számít. Ha találsz egyet az ezerből, az technikailag tévedésnek bizonyulna, de a gyakorlatban ez nem változtatna azon a tényen, hogy a WT fordítást olyan személyek különböztetik meg, akik az adott nyelv szakértői, és akik szintén... Olvass tovább "
Az első válaszomban hivatkoztam egy linkre, amelyre a második válaszomban hivatkoztam. Még nem foglalkozott ezzel. Most kéri a tudósok listáját. Nem veszi figyelembe a bizonyítékokat, és visszatér egy érvhez a hatóság által. Lehet, hogy nem tudja, hogy ez az oldal egy fórum része. A Beroean Pickets biztosítja a kívánt kategória-alapú formátumot. Igaz, hogy ez egy folyamatban lévő munka. Ha olyan webhelyet keres, ahol vita tárgyát képezheti, akkor azt javaslom, beszélje meg az igazságot, amelyet támogatok, és amely lehetővé teszi a... Olvass tovább "
Én egyike vagyok azoknak, akik visszamennek az 2011 cikkeiben. SZERETEM ŐKET!!!!!
Én is!
Én is visszamentem a múlt hónapokban és években folytatott megbeszélésekhez, még kommentáltam őket.
Viszonylag új vagyok a Beroean Pickets számára, így természetesen elmentem olvasni korábbi cikkeket és kritikákat.
Szia Thad,
Én is
Szia Robert. A jó hírű tudósok véleménye a János 1: 1c fordításával kapcsolatban úgy tűnik, hogy a konszenzus nagyjából a következő: - Tisztán nyelvtani alapon az „Isten”, „egy isten” és az „isteni” fordítások helyesek. Nincs azonban konszenzus, melyik fordítást kell előnyben részesíteni pusztán nyelvtani érvek alapján. - A vers lefordításához a nyelvtani érvek nem elegendőek. A választást inkább más (például teológiai) érvek alapján kell meghozni. - Ennek a versnek a fordítása nem kritikus a szentháromság-tan támogatásához vagy cáfolásához. Úgy tűnik, hogy sok koine görög tudós keresztény és... Olvass tovább "
Pensar en esta posibilidad en la que Jesús es el agente chief de salvación es para los testigos de Jehova algo muy extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es spectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honor sin sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo… Así de simple. No podemos ir en contra de su propio mandato. Como dobókocka tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia… eso se acabó
Meleti van-e fordítóeszköz ezen az oldalon azok számára, akik nem beszélnek spanyolul?
Megvizsgálom egy plugint, amely lehetővé teszi a fordításokat. Oh, fiú! Még egy tennivaló. 🙂
Meleti el tudta képzelni, hogy ez az oldal felrobbant (bocsánat, kibővített szleng), ahogy van? Azt mondja nekem, nagyon sok éhes Bro és Sis van itt !!!
Nem, még soha nem képzeltem. De nagy örömöt és célokat ad nekem.
Ámen Eve
Dicsérni kellene Jehovát? Igen. Figyelmen kívül kell hagyni Jehovát? Nem. Úgy tűnik számomra, hogy WT elfelejtett valamit: "Ez a fiam, a szeretett személy, akit jóváhagytam, meghallgatja ŐT." Jézus azt mondta: Tanúi leszel nekem - nem Atyám. Ha az emberek dicsérik Jehovát, de figyelmen kívül hagyják parancsait, akkor ez a dicséret üreges és értelmetlen. Jézus azt mondta: Miért hívsz engem „Uram, Uram”, de nem azt csinálod, amit mondok? Azt mondta a keresztényeknek, hogy tanúskodjanak RÓL. Hogyan oldják meg ezt a JW-k? Nem is zavarják, hogy Krisztust „Uram, Uram” -nak hívják. Nem vesznek tudomást róla, és minden dicséretet megadnak... Olvass tovább "
Robert-6512,
Ilyen szándékos engedetlenségre nincs magyarázat. Nem érdekel, hogy szeleteled és kockára vágod, megrázod és megsütöm.
Ez több mint fél évszázados vak akkreditáció és engedelmesség eredménye. Bármi mást engedetlennek és lázadónak tekintik maga Isten ellen.
?
Csak azért, mert megtanítottak minket csak elfogadni, és elbátortalanított minket a kritikus gondolkodás.