2017, szeptember 18 - szeptember 24, keresztény életünk és szolgálatunk

[Összes referenciaszám: Jehova: 40, Jézus: 4, Szervezet: 1]

Kincsek az istenek szavából - A Jehova iránti hűség jutalmat hoz

2 Daniel: 44 Miért kell Isten Királyságának összetörnie a képen ábrázolt földi uralkodásokat. (w01 10 / 15 6 para4)

Ez a hivatkozás Daniel 2: 44 idézésével kezdődik Azoknak a királyoknak a napjaiban [a jelenlegi rendszer végén uralkodóan] a menny Isten királyságot hoz létre, amelyet soha nem tönkretenek.  ....”.

Hűha! Csak egy perccel észrevette a szervezeti értelmezés finom betétjét (zárójelben)?

Vizsgáljuk meg a kontextust. Daniel 2: Az 38-40 megemlíti Nebukadnezzárt az arany és az 1 fejjel^st Királyság. Ezután az ezüst mell és karja [amelyet mindenki elfogad a Perzsa Birodalomnak] az 2^nd Királyság, a has és a comb rézből készültek, [amelyet a görög birodalomnak fogadtak el]ez az egész föld felett uralkodni fog'], mint 3^rd A Királyság és a vas lábai és lábai, miközben a lábakkal kevert agyag belekeveredik a 4-be^th Királyság.

Miért mondjuk az 4-ot?^th Királyság is a lábak agyaggal? Mivel a v41 „a királyságról” beszél, amely összefüggésben hivatkozik az 4-re^th királyság. Az 4^th A Királyságot a Római Birodalomként fogadják el és értik. Tehát, amikor a szentírás szerint A menny Isten királyságot hozott létre, amelyet soha nem szabad tönkretenni"? "A királyok napjaiban" már beszéltünk, nem egy új királykészlet. Nincs szentírási alap a lábak elválasztására a lábakról, és 5-ré történő átalakításra^th királyság. Az álom minden királysága az első után Nabukodonozorra vonatkozik, amelyet Dániel állít. Van egy második, harmadik és negyedik. Ha lenne ötödik vagy ötödik levezetése a negyedikből, akkor miért nincs megadva? Ez egyszerűen annak leírása, hogy a vasszerű negyedik király hogyan veszítene erejéből a vége felé. Ez megegyezik a történelem nyilvántartásával? Igen, a Római Birodalom darabokra fajult a belső viszályok és gyengeségek miatt, nem pedig egy másik birodalom hódította meg. Az előző 3 birodalmat a következő birodalom megdöntötte.

Ezekiel 21: 26,27 kijelentette Isten Izrael nemzetének uralkodásáról:minden bizonnyal senkié lesz, amíg meg nem jön, aki rendelkezik törvényes joggal, és ezt meg kell adnom neki. ”. 1 Luke: 26-33 rögzíti Jézus születését, ahol az angyal azt mondta:Jehova Isten az ő atyját Dávid trónját fogja adni, és Jákób házának királya marad örökre, és az ő országa nem lesz vége."

Tehát mikor adta Jehova Jézusnak apja Dávid trónusát?

Az 5 idején voltak jelentős 4 események^th Birodalom, amikor ez megtörtént:

• Jézus születése.
• Jézus keresztelése János által és Isten által Szentlélekkel kenet.
• Jézust halálának napja előtt Jeruzsálembe való diadalmas belépéskor üdvözölték a zsidók királyaként,
• Közvetlenül meghalt, és feltámadt.
• Amikor 40 nappal később felment a mennybe, hogy váltságdíjat áldozzon Istennek.

Az örökletes királyság rendes gyakorlatában a törvényes jogot születéskor örökölnek, feltéve, hogy az utódok szüleiknek születnek, akik ezt a törvényes jogot továbbadhatják. Ez azt jelzi, hogy Jézusnak születéskor volt törvényes joga. Ez azonban más esemény, mint tényleges királyi hivatalba lépés vagy királyság uralkodása. Gyerek ifjúság esetén általában védőt neveznek ki, amíg a fiatal nem lesz felnőtt. Az idők során ez az idő korok és kultúrák között változott, azonban a római időkben úgy tűnik, hogy a férfiaknak legalább 25 évesnek kellett lenniük, mielőtt jogi értelemben teljes ellenőrzést kaptak az életük felett.

Ennek a hátterének értelme lenne, ha Jehova ezt tenné kinevez Jézus királysága királyságának felnőttkorában. Az első fontos esemény Jézus felnőttkorában, amikor megkeresztelkedett és Isten felkente.

A többi koloszi szentírás között 1: 13 Paul írta:Megmentett minket a sötétség tekintélyétől és átvitt minket a királyság szeretett Fiának. A kolossziakban ez a következtetés a királyság már létrejött, az 4 napjaiban^th királyság különben lehetetlen lett volna átkerülni ebbe a királyságba. Azt is meg kell jegyeznünk, hogy a Daniel 2: 44b szövege és ideje lehetővé teszi, hogy mindezen királyságokat Krisztus Királyságának később megsemmisítse. Ezt a királyságot a Római Birodalom idején felállítják, ezt megjelöli Daniel 2: 28 '.. mi történik a napok utolsó részében? ...” és Daniel 10: Az 14 azt jelzi, hogy ezek a napok a zsidó dolgok rendszerének végére kerülnek, amikor azt mondják: "és azért jöttem, hogy észrevegyem, mi fog történni a (Dániel) népnél a napok utolsó részében.". Nemzetként a zsidók 70CE-ben megszűntek, Jeruzsálem és Júdea római pusztításával. Azok a napok, amikor Jézus prédikált és az 70CE között volt, a zsidó dolgok rendszerének utolsó vagy utolsó része. Ezenkívül senki sem hivatkozhatott az Ezekiel által az 70 CE után említett törvényes jogokra, mivel a genealógiai nyilvántartásokat akkoriban megsemmisítették.

Beszélgetés (w17.02 29-30) Jehova előre megbecsüli-e, hogy mekkora nyomást tudunk viselni, majd kiválasztja azokat a tárgyalásokat, amelyekkel szembesülünk?

Úgy tűnik, hogy ez valódi kérdés, mivel idézi egy testvérpár szomorú helyzetét, akinek a fia öngyilkosságot követett el, és ezt a kérdést feltette a testvér, amikor megpróbálta kezelni a szorongó utóhatásokat.

Az egyszerű válasz nem, egyszerűen azért, mert Isten a szeretet, és mivel ez nem lenne szerető, Isten nem tenné meg.

Az a rejtélyes, hogy a kulcsfontosságú szentírás, amely megválaszolja ezt a kérdést, hiányzik a meglehetősen hosszú cikkből. E kulcsfontosságú szentírás James 1: 12,13. Részben azt mondja "Amikor tárgyalás alatt áll, senki ne mondja, hogy Isten próbál meg, mert gonosz dolgokkal nem lehet kipróbálni Istent, és ő sem próbál meg senkit."

Ha Jehova, Atyánk úgy döntött, hogy melyik próbálkozással szembesülünk, és melyekkel nem, akkor a felelõs lesz azokért a próbákért, amelyek ránk kerültek, ám James 1 egyértelmûen kijelenti, hogy senkit sem próbál meg gonoszsággal. James bátorít minket a korábbi (v12) vers mondásban "boldog az az ember, aki folytatja a kitartó próbát, mert jóváhagyása után megkapja az élet koronáját, amelyet az Úr megígért azoknak, akik továbbra is szeretik."

Hogyan tovább szerethetnénk valakit szeretni, aki úgy döntött, hogy valamilyen szörnyű tárgyalást kell viselnünk, mint amilyen a cikk elején volt, ahelyett, hogy megmentenénk tőlünk?

Például van-e értelme, ha Isten átnézi a jelenlegi szélsőséges időjárási rendszereket, amelyek a világ egyes részeit sújtják, és eldönti: ez a karibi sziget viseli a rekordot adó Irma hurrikánt, de a karibi sziget nem; vagy Houstonot elviselheti, hogy súlyosan elárasztják egy héti esőzések, de Mexikót és szomszédait földrengésnek kell szenvednie? Természetesen nem. Inkább tudjuk, hogy ezek természetes események, amelyek részben az ember folyamatos bolygónk pusztulásának okai lehetnek, és ezeket tisztán egy bizonyos eseményindító események halmaza kombinálja.

Azt is feltételezni, hogy Atyánk a jövőbe néz, és úgy dönt, hogy milyen kihívásokkal szembesülünk, azt jelentené, hogy nincs más választásunk, mint szembenézni velük. Ez a hozzáállás hasonló a rendeltetési helyre vonatkozó kálvinista tanításhoz, ahol a kálvinisták azt hiszik, hogy Isten „Bármilyen módon szabadon és megváltoztathatatlanul elrendelik”.[1]

Ezek a tanítások ellentétesek azzal a ténnyel, hogy szabad akaratunkat kaptunk, az idő és az előre nem látható események mindannyiunk számára bekövetkeznek, és bár Isten előre tudja látni a jövőt, csak azokra az eseményekre választja, amelyek befolyásolják céljainak megvalósítását. Nem vagyunk tehetetlen bábok, de amit vetünk, azt is megkapjuk. (Galatians 6: 7) Tehát rajtunk múlik, hogyan döntünk úgy, hogy kezeljük az eseményeket, amelyek bekövetkeznek bennünket. Ha figyelmen kívül hagyjuk Isten és Jézus Krisztus támogatását, akkor elbukhatnánk a tárgyalás alatt; ha követjük az 55: 22 Zsoltárok ösztönzését, akkor elviselhetjük magunkat. Miért? Mert képesek leszünk megkapni a támogatást. Igen, 'tedd magatokra Jehovát, és ő maga fog fenntartani téged. Soha nem engedi, hogy az igazak teljessé váljanak. (Ps 55: 22)

Légy hűséges, amikor kísértés van - Video

Ebben a videóban a börtönparancsnok követelte a „feladd vallásodat”. Ha valamelyikünk valaha is ilyen helyzetben van, szeretnénk biztosak lenni abban, hogy vallásunk érdemes lemondni az elutasítás előnyeiről.

Mi a „lemondás”? Meghatározása: "hivatalosan kijelenteni, hogy valaki elhagy valamit".

Mi a vallás? Ez a következőképpen van meghatározva: „a hit és az imádat egy speciális rendszere”.

Mi a hit? Ez a következőként határozható meg: „teljes bizalom valakiben vagy valamiben, pl. Jehova Istenben és Jézus Krisztusban” vagy a "a vallás doktrínáiba vetett szilárd hite, amely inkább szellemi meggyőződésen alapul, mint bizonyítékon alapul".

A fentiek alapján tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy a vallás ember alkotta konstrukció, és következésképpen lemondhatnánk róla, különösen ha úgy találjuk, hogy hamisításokat tanít. Sokkal komolyabb kérdés azonban az, hogy lemondunk Istenbe és Jézus Krisztusba vetett hitünkrõl, amely a mi személyes hitünk és bizalmunk. Ennél is fontosabb, hogy azt szeretnénk biztosítani, hogy mindenkor rendelkezzünk „teljes bizalom Jehova Istenben és Jézus Krisztusban ” azzal, hogy megbizonyosodunk arról, hogy Isten szavát rendszeresen tanulmányozzuk, és nagyon ismerjük azt.

Másrészt, miután a erős hit a szervezett vallás doktrínáiban -amely hajlamos a tévedésre, az ember alkotta - inkább lelki meggyőződésen, mint bizonyításon alapul - potenciálisan veszélyes döntés meghozatalához vezethet. Igen, nem csak szelíden kell elfogadnunk, amit más emberek tanítanak, hanem be kell bizonyítanunk azt, amiben hiszünk magunknak, és ki kell építenünk saját hitünket. Ahogy a Róma 3: 4 mondja: "De Istent igaznak találják, bár mindenki hazugnak található."

(Mellékképként a közreműködő írók mindig arra ösztönzik az ezen az oldalon található cikkek olvasóit, hogy nézzék meg maguk a szentírásokat, és saját elméjükben győződjenek meg arról, hogy a leírtak összhangban vannak Isten Igéjével. Mindig arra törekszünk, hogy összhangban írjunk a Szentírással, de tökéletlen emberek lévén hibákat követünk el. Tehát ezeket a cikkeket esszékként kell kezelni, amelyekhez kommentárokat kérünk.)

Légy hűséges, ha rokon megszűnik - Video.

A legfontosabb ábrázolt kérdés az, hogy Sonja nem gyűlölte meg azt, ami rossz. Ez egy olyan probléma, amellyel minden keresztény szembesülhet. Sonját elbocsátották megbánásuk miatt. A videó hamisulásra utal. Ennek eredményeként a szülők nem engedték, hogy Sonja házban maradjon, mivel rossz életstílusban folytatta és rosszul befolyásolta testvéreit.

Annak példájában, hogy Áronnak el kellett hagynia a gyászolást két fia miatt, melyeket Isten halálra adott, maga Jehova egyértelmû parancsot adott Mózes útján. A gyász csak rövid ideig tart, nem határozott ideig. Végül, mivel a fiakat Jehova ölte meg, a legkevesebb problémájuk az volt, hogy nem beszéltek velük, vagy nem kerültek el velük.

Sajnos sok tanú szülő kiterjeszti ezt a bánásmódot gyermekeire, akiket a bizottsági meghallgatáson megbánás nélkül elbocsátanak, de már nem folytatják ezt az életmódot. A korinthoszi helyzet, amelyet az 2 korinthusiak 2 fejezetében rögzítettek, csak addig tartott, amíg a bűncselekmény elmulasztotta a bűn gyakorlását. Nem volt előírva, hogy egy ilyen bűncselekményt minimális időtartamra kell elkerülni. Valójában az ellenkezője, az 2 Corinthians 2: 7 rögzíti: „Éppen ellenkezőleg, meg kell bocsátanod és vigasztalnod őt, hogy valahogy egy ilyen embert ne nyeljenek le azzal, hogy túlságosan szomorú.” A videó azonban azt mutatja, hogy Sonja megpróbálja vegye fel a kapcsolatot a szülőkkel telefonon, akik csak figyelmen kívül hagyták a hívást, és nem kíséreltek meg visszahívást. Ez ellentétes az 2 korintusiak által idézett szentírásbeli figyelmeztetéssel. A szülők nem tudhatták, hogy Sonja továbbra is elkövet-e olyan szabálysértéseket, amelyek elbocsátáshoz vezettek, ám a hívást függetlenül figyelmen kívül hagyták. Nincs szentírási támogatás, ha nem beszélünk egy családtaggal, különösen azzal, aki nem próbál elősegíteni és gyakorolni a jogellenességeket. Ez a szentírás teljes téves alkalmazása az 2 John 9-11 alkalmazásban.

A szövegkörnyezetben a Szentírás azokra utal, akik Krisztus tanításával ellentétben tanítanak: „Mindenki, aki előre lép és nem marad a Krisztus tanításában”.  Nem azokra utal, akik más módon vétkezhetnek; sem utal az egyik szervezet Krisztus tanításainak meghatározására.

Ha valakit befogad az otthonába, az azt jelenti, hogy vendégszeretetet tanúsít, és keresi az ilyen társaság társaságát. Nyilvánvaló, hogy ez nem lenne tanácsos, ha törvénysértő cselekedeteket hirdetnek, de kizárja-e jelenlétük elismerését, vagy megpróbálja őket arra ösztönözni, hogy térjenek vissza Isten és Jézus szolgálatához, és adják fel téves pályájukat? Nem zárja ki, hogy fogadjanak tőlük egy egyszerű telefonhívást? Nem, természetesen nem. A valakivel való beszélgetés nem azonos a meghitt társaság keresésével és a vendéglátás megmutatásával.

A Jó Szamaritánus példabeszédében, bár a szamaritánusok és a zsidók elkerülték a társadalmi interakciót az első században, elkerülve egymást, Jézus megmutatta, hogy továbbra is szükség van emberi tisztességre, amikor a szamaritánus megállt, és segítséget nyújtott a sérült és haldokló zsidónak.

Mi lenne, ha Sonja súlyos balesetbe kerülne, és segítségére hívná a szüleit?

A „csendes bánásmódot”, amelyet a szülõk bántalmaznak egy rosszul cselekedetes gyermekre, vagy ha a házastársa a párjának, amikor elégedetlen velük, egyetemesen elítélik, mert sokkal több kárt okoz, mint haszon. Valójában kegyetlennek tekintik. Az Egyesült Királyságban ezt „valakinek Coventrybe küldésére” hívják. Mi a jelentése ennek a mondásnak? Ez 'szándékosan elvonni valakit. Ez általában úgy történik, hogy nem beszélünk velük, elkerüljük társaságunkat, és általában úgy teszünk, mintha már nem léteznek. Az áldozatokat úgy tekintik, mintha teljesen láthatatlanok és hallhatatlanok lennének.

Vajon Jézus valaha is kitaszított valakit? Kritizál, igen; kiközösítés, nem. Mindig szeretetet mutatott, és megpróbált még ellenségeinek is segíteni. A szentírási tanács valóban az, hogy naplemente előtt, ugyanazon a napon rendezze a kérdést. (Efezus 4:26) Tehát kell-e másképp bánnunk keresztény testvéreinkkel?

Mit eredményez az ily módon történő shunning:

„A csattanást általában (ha néha sajnálatos módon) jóváhagyja a csábítást végző csoport, és általában nagymértékben elutasítja az elkerülés célja, ami a nézetek polarizációját eredményezi. A gyakorlat alá vont személyek eltérően reagálnak, általában mind az esemény körülményeitől, mind az alkalmazott gyakorlatok természetétől függően. A shunning extrém formáinak van károsította egyes emberek pszichológiai és kapcsolati egészségét.

A kábításhoz kapcsolódó egyes gyakorlatok kulcsfontosságú káros hatása a kapcsolatokra, különösen a családi kapcsolatokra gyakorolt ​​hatásukkal kapcsolatos. A legszélsőségesebb gyakorlatok elpusztíthatja a házasságokat, felbomlaszthatja a családokat, és elkülönítheti a gyermekeket és szüleiket. A shunning hatása nagyon drámai vagy akár pusztító is lehetnek az elkerült személyeknél, mivel károsíthatja vagy megsemmisítheti az elkerült tag legközelebbi családi, házastársi, társadalmi, érzelmi és gazdasági kötelékeit.

Rendkívül izgalmas traumákat okozhat az elkerült (és eltartottaik) számára hasonlóan a a kínzás pszichológiája. "[2] (Merész a miénk)

Azoknak a kísértésnek, akik gyakorolják a disszpendált személy elkerülését, kérdezze meg magukat a következő kérdéseket:

• A shunning mindig eléri a célját? Úgy tűnik, ritkán, legalábbis nem káros módon.
• Milyen hatása van a shunningnak? Károsítja egyes egyének pszichológiai állapotát és kapcsolatait. Traumákat okozhat, hasonlóan a kínzás során tapasztaltakhoz. Megsemmisítheti a házasságokat és felbomlaszthatja a családokat.
• Vajon ezek a kínzások, traumák és károk olyan gyakorlatok, amelyek Krisztushoz hasonlítanak neked?

A videó öntudatlanul elárulja a valódi okot. Érzelmi zsarolás! Sonja bevallja, hogy a szülei nem keresték megmert egy kis adag társulás elégedett engemés „megakadályozta a Jehovába való visszatérést”.

Az ilyen kezelés eredménye nem megfelelő: 'Andrew Holden szociológus kutatásai azt mutatják, hogy sok olyan tanú, aki egyébként a szervezetben és annak tanításaiban való kiábrándulás miatt hibásodna meg, megtartja hovatartozását, attól félve, hogy elrugaszkodnak tőlük, és elveszíti kapcsolatát a barátokkal és a családtagokkal."[3]

Összefoglalva: Sonja szülei hűek voltak-e Jehova iránt? Nem, hűek voltak az ember alkotta szervezetek ember által létrehozott szabályaihoz. A végrehajtott szabályok semmilyen formában vagy formában nem Krisztus-szerűek.

Congregatio Book Study (kr. Fejezet. 18 para 1-8)

6 szakasz bevezetése

Ez a szakasz egy képzeletbeli forgatókönyvvel kezdődik. Miért mondjuk képzeletbeli? Azt mondja "olyan módon, amellyel még büszkébb vagy, mert a Királyságcsarnokot átmenetileg átalakították egy mentességi központtá. Miután a közelmúltban vihar áradásokat és pusztításokat okozott a térségében, az Ágazati Bizottság gyorsan megszervezte a módját a katasztrófa áldozatainak, hogy élelmet, ruházatot, tiszta vizet és egyéb segítséget kapjanak ”..

Ez a tapasztalata? Az előkészítés időpontjában (8^th Szeptember 2017) a JW.Org újságírójában nem volt semmi arról, hogy mi történik, ha megteszik valamit az USA-ban a texasi állambeli Houston áldozatainak enyhítésére az 2017 augusztus utolsó napjaiban bekövetkezett árvizek miatt. 30,000 augusztus 29 lett hajléktalan. Van egy hír a nővére véletlenszerű szúrásáról a finnországi 10-ben nappal korábban (18 augusztus), amelyet feltették az 4-re.^th Szeptember, tehát talán meg kell várnunk. Talán valaki tájékoztathat bennünket. Az 13-nél^th szeptemberben két tétel volt az Irma hurrikánon, de még mindig semmi a Houstonról.

Bármely szótár megmutatja, hogy a következő szavak mind szinonimák:

• Kezdj - kérdezz komolyan.
• Petíció - hivatalos írásbeli kérelem. (megegyezés, jogalap
• Fellebbezés - szóbeli (potenciálisan televíziós) kérelem.
• keresik
• figyelmeztet
• Hívd
• Kérdez
• Kérjen
• Keres
• Nyomja meg a gombot
• könyörög
• kifogás
• Imádság
• Kér

1-8 bekezdések

Nagyon érdekes látni Br eredeti eredeti hozzáállását. Russell, az idézett 1 bekezdésben idézett, július 15, 1915, Őrtorony, 218-219. Ott mondta „Amikor áldást kap és bármilyen eszköze van, azt akarja használni az Úr számára. Ha nincs eszköze, miért kellene ezt kihárítanunk neki. " Tehát a józan ész szabálya: „miért kellene ezt támasztanunk”.

Az 2 bekezdés végén azt mondja: „Amikor megvizsgáljuk, hogyan finanszírozzák ma a Királyság [olvassuk el a JW szervezet] tevékenységeit, mindannyiunknak jó lenne feltenni a kérdést:„ Hogyan tudom bemutatni a Királyságom támogatását? ” Ez nem egy prod vagy egy darab?

Az 6 bekezdésben emlékeztetünk arra, hogy sem Mózesnek, sem Dávidnak nem kellett nyomnia Isten népét, hogy adjon. Azután "Jól tudjuk, hogy az Isten Királyságának [olvasni JW.org] munkája pénzt igényel."

Vizsgáljuk meg a (7) bekezdés állítását 'Úgy gondoljuk, hogy a Zion Óratoronyában JEHOVAH szerepel, és bár ez a helyzet, soha nem fog könyörögni és nem kérdezi az embereket támogatásért. Amikor az, aki azt mondja: „A hegyeknek minden arany és ezüst az enyém” nem biztosítja a szükséges pénzeszközöket, megértjük, hogy ideje felfüggeszteni a kiadványt.

Emlékszel a fent említett „koldulás” és a „petíció” szinonimáira, valamint az „ígéretek” ígéretére?

Mi volt az Őrtorony Tanulmány cikke a 28 augusztus - 3 szeptember, 2017 héten, 'Gazdagság keresése, amely igaz„ha nem egy termék; pénzt kér vagy kér?

Nem hangzik ez a mondat neked javaslatnak, kérelemnek, befogadásnak, buzdításnak, petíciónak? „Az anyagi dolgunkkal való hűség nyilvánvaló módja az, ha pénzügyi hozzájárulást nyújtunk a világhírű prédikációs munkához.” [4]

Lehet, hogy sokan nem veszik észre, de egy ilyen cikket legalább évente egyszer közzétesznek, majd ez alapján általában egy összefoglaló beszélgetést adnak a szolgálati értekezleten (Now CLAM meeing), általában az év végén, amikor az emberek megkapják munkabónuszok.

Az 8 bekezdés félkövér állítást tesz: „Jehova emberei nem könyörögnek pénzért. Nem adják át a gyűjtőlemezeket, és nem küldnek felhívási leveleket. Nem használnak bingót, bazárokat vagy sorsolásokat sem pénzkeresés céljából. ”. Ez igaz, de a szervezet webes közvetítéseket kér pénzért projektekhez, amelyeket szeretne tenni, és közzéteszi az Őrtorony tanulmánycikkeket, amelyek arra készteti a közönséget, hogy emlékezzenek a közreműködésre, olvassa el az Circuit Közgyűlésén mindig hiányt mutató pénzügyi jelentéseket, "amelyet magabiztosan hagyhatunk veled". A szervezet felhívásokat kér, kér, kér, javasol és felhív a hozzájárulásokra, olyan kifogásokkal, mint „emlékeztető ez”, „a szükség tudatosítása”.

Az utolsó kérdés. Ha a szervezet könyörgést kér, táplálékot kér, hozzájárulást kér, stb., Akkor biztosan arra kell következtetnünk, hogy a szervezetnek (az 7. Bekezdés szerint) "értsd meg, hogy ideje felfüggeszteni a kiadványt ” és az egyéb irodalom.

______________________________________________________________

[1] Westminster III. Hit vallomás, 1

[2] Kivonatok a Wikipediaból: Shunning

[3] Holden, Andrew (2002). Jehova tanúi: Kortárs vallási mozgalom portréja. Routledge. 250–270. ISBN 0-415-26609 2-.

[4] 8. Paraméter, 9. Oldal, július 2017 tanulmányi torony

Tadua

Tadua cikkei.