[A ws17 / 11 oldalról, p. 13 - január 8-14]
A hét egyik legfontosabb eleme Őrtorony tanulmány található a 3. bekezdésben. Ez így hangzik:
Keresztényekként nem vagyunk a törvény szövetség alatt. (Róma. 7: 6) Jehova mégis megőrizte számunkra ezt a törvényt az ő szavában, a Bibliában. Azt akarja, hogy ne törődjünk a törvény részleteivel, hanem hogy felismerjük és alkalmazzuk annak „súlyosabb ügyeit”, a maga parancsolatait alátámasztó magasztos elveket. Például milyen elveket lehet megkülönböztetni a menedékvárosok elrendezésében? - par. 3
Ha, amint mondják, nem vagyunk a törvényszövetség alatt, miért éppen az egész tanulmányt a Mózesnek adott törvény alapján létrehozott menedékvárosok elrendezésére alapozzuk? Válaszként ez a bekezdés azt mondja, hogy csak ezt az elrendezést használják a magasztos alapelvek felismerésére és alkalmazására.
E cikk szerint az egyik „tanulság”, amelyet a menedékvárosoktól tanulunk, az, hogy az emberölőnek a menedékváros vénei előtt kellett bemutatnia ügyét. Ez egy olyan modern alkalmazás, ahol a bűnösök várhatóan elmennek a gyülekezet vénei elé, hogy minden súlyos bűnt megvalljanak. Ha ez tanulság, amelyből tanulnunk kell, miért nem tanulunk mindebből? Miért csak részleges kérelmet nyújtunk be? A vallomást a város kapujában tették, a nyilvánosság teljes nézetében, nem valamilyen privát ülésen, az idősebbekkel mások elől elrejtve. Milyen jogon választjuk meg, melyik leckéket alkalmazzuk, és melyeket hagyjuk figyelmen kívül?
Az 16. Bekezdés szerint az idősebbeknek ma a bírósági ügyeket „a Szentírás irányelveinek megfelelően” kell kezelniük.
A véneknek ma biztosan utánozniuk kell Jehovát, aki „szereti az igazságosságot” (Ps. 37: 28) Először is "alapos vizsgálatot és vizsgálatot" kell végezniük annak megállapítása érdekében, hogy hibát követtek el. Ha van, akkor az ügyet a következők szerint kezelik A szentírás iránymutatásai. - par. 16
Milyen Szentírás-irányelvek? Mivel nem tartozunk a törvényszövetség alá, és mivel a menedékvárosok számára nincs anti-tipikus jelentőség (lásd a múlt heti tanulmányt), akkor másutt kell keresnünk ezeket a „Szentírás irányelveit”. A Keresztény Görög Szentírás után nézve hol találjuk meg azokat az „irányelveket”, amelyek részletesen bemutatják azokat a bírósági eljárásokat, amelyeket Jehova Tanúi gyakorolnak? Hol vannak azok az irányelvek, amelyek megtiltják a vádlottnak a nyilvános meghallgatáshoz való jogát a pártatlan tanúk szemében?
Jézus Krisztus új szövetséget kötött új megállapodással. Ezt a Bibliában Krisztus törvényének nevezik. (Gal 6: 2) Tehát ismét azt kérdezzük, hogy miért térünk vissza a Mózes törvényéhez (és annak csak a cseresznye-válogatott részeire), ha sokkal jobb törvény van a nagyobb Mózesben, Jézus Krisztusban?
Matthew 18: 15-17 Jézus megadja nekünk az eljárást, amelyet követnünk kell a bűn kezelésében a keresztény gyülekezetben. Észre fogja venni, hogy nincs említés arról, hogy a bűnösnek meg kellene vallania bűnt az idősebb férfiak vagy a gyülekezet vének előtt. A háromlépcsős folyamat utolsó szakaszában az egész gyülekezet ül az ítéletben. A Bibliában nincs ezen túl a bírósági eljárásokra vonatkozó másik irány. Nincs meghatározás a háromszemélyes igazságügyi bizottságokra. Nincs szükség a bírósági ügyek titkos kezelésére. Nincs visszaállítási folyamat, és nincs semmi követelmény korlátozások bevezetésére a megbocsátott bűnösökre.
Minden kitalált. Ez azt jelenti, hogy túllépünk az írott dolgokon. (1 Co 4: 6)
A tanulmányi cikk átolvasása során úgy tűnik, hogy értelme van számodra. Ha igen, úgy gondolja, hogy csak akkor van értelme, mert elfogadta azt az előfeltevést, miszerint az idősebb embereket Isten nyájának bíróinak nevezték el. A vitathatatlanul elfogadva ezt a feltételezést, könnyű a tanácsot megalapozottnak tekinteni. Valójában a legtöbb esetben megalapozott, feltételezve, hogy a feltevés igaz. De mivel ez téves előfeltevés, az érv felépítése összeomlik.
Könnyen elmulasztjuk a hibás feltevést. A Máté 18: 15-17-ig tartó verseket idézve a cikk arra a következtetésre jut, hogy a vének bírák.
Te, idősebbek vagytok, Jézus alsószentje, és ő segít megítélni, amikor megítél. (Matt. 18: 18-20) ”
Nézd meg a kontextust. A 17. vers arról beszél, hogy a gyülekezet elítél egy törvénysértőt. Tehát amikor Jézus áttér a 18. és 20. versekre, akkor is biztosan az egész testvériségről beszél.
„Igazán mondom nektek, hogy bármit is köthetsz a földre, az a mennyben már kötött lesz, és bármit is szabadon engedhetsz a földön, az a mennyben már meglazult. 19 Ismét igazat mondok nektek, ha ketten a földön egyetértenek abban a fontos dologban, amelyet kérniük kell, az a mennyei Atyám miatt történik meg nekik. 20 Mert ahol kettő vagy három gyűl össze az én nevemben, ott vagyok a közepükben. ”(Mt 18: 18-20)
Hiszünk abban, hogy csak akkor, amikor kettő vagy három vén összegyűlnek az ő nevében, van köztük?
Jézus soha nem nevezi a gyülekezet idősebb embereit vagy véneit bírói ügyekben. Csak a gyülekezet egésze látja el ezt a kötelességet. (Máté 18:17)
Mivel mind a múlt heti, mind a heti tanulmányt figyelembe vesszük, nyilvánvalóvá válik, hogy annak oka, hogy a Szervezet visszatér a Mózes Törvényéhez, hogy megpróbálja levonni a tanulságokat - valójában antitípusokat - az az, hogy nem találnak igazolást bírósági eljárásaikra a Krisztus törvénye. Tehát meg kell próbálniuk máshonnan megszerezni őket.
Van még egy elem ezen a héten Őrtorony megfontolásra érdemes tanulmány.
„Jehovával ellentétben az írástudók és a farizeusok gondatlan semmibe vételét mutatták az élet iránt. Hogy hogy? - Elvetted a tudás kulcsát - mondta nekik Jézus. - Önök nem mentek be, és akadályoztátok a bemenőket! (Lukács 11:52) Fel kellett volna szabadítaniuk Isten Igéjének értelmét, és segíteniük kellett másokat az örök élet felé vezető úton. Helyette, irányították az embereket az „élet fő ügynökétől”, Jézustól, egy olyan út felé vezetve, amely örök pusztulással járhat. (3: 15) - par. 10
Igaz, hogy a farizeusok és az írástudók az embereket az élet fő ügynökétől, Jézus Krisztustól irányították. Ezért ítélik meg őket. Az egyik legfontosabb ok, amiért Jézus a földre jött, az volt, hogy összegyűjti azokat, akik Isten országát alkotják. Nyitotta az ajtót mindenkinek, aki hitte az ő nevében, hogy Isten gyermekeivé váljon. (John 1: 12) Az elmúlt 80 években a Szervezet azonban megpróbálta meggyőzni az embereket, hogy a királyság reménye nem nyitott számukra. Szándékosan, módszeresen és szervezetileg nagyon sokat tettek azért, hogy az embereket az élet fő ügynökétől távolítsák el, megtanítva nekik, hogy Jézus nem a közvetítőjük,[I] hogy nincsenek az Új Szövetségben, és nem válhatnak Isten örökbefogadott gyermekeikévé és Krisztus testvéreikévé. Azt mondják a keresztényeknek, hogy utasítsák el a jelképeket, „nemet” mondjanak a kenyérnek és a bornak, amelyek Krisztus vérét és testét szimbolizálják az üdvösségünkhöz, és amelyek nélkül nem lehet üdvösség. (John 6: 53-57)
Ezután egy nehéz, bűntudatból fakadó rutinmal terhelik a keresztényeket, amely kevés időt hagy az élet más részére, és mindig azt az egyéni érzést hagyja, hogy nem tett eleget Isten kegyelmének.
Elveszik a tudás kulcsát, a szent Bibliát, azzal a megköveteléssel, hogy - ahogy az írástudók és a farizeusok tették - követõik kétség nélkül fogadják el a Szentírás értelmezését. Azokat, akik nem hajlandók ezt megtenni, a legszigorúbb módon büntetik, mivel megkerülik és megtagadják a hozzáférést minden családhoz és baráthoz.
Megdöbbentő a Jézus napja írástudókkal és farizeusokkal való párhuzam.
[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2018/01/ws1711-p.-13-Imitate-Jehovahs-Justice-and-Mercy.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]
___________________________________________________________________
[I] it-2 p. 362 közvetítő „Azok, akiknek Krisztus közvetítője”.
Tetszik, hogy az (1) - (5) bekezdés folytatja a menedékjellegű titkos városát, és az (5) bekezdés végére kerül a következő szavakkal: „Jehova nem szívtelen bíró, aki alig várja, hogy megbüntesse szolgáit. Inkább „gazdag irgalommal”. A farizeusok hirtelen a (6) bekezdésben felszínre kerülnek: „nem hajlandóak megbocsátani ugyanazon bűncselekményhez háromszor is.” Párhuzamosan kellett volna lennie azzal, hogy az idősebbek tévesen nem mutattak kegyelmet az ellen, aki vétkezett, és nem egy olyan bűncselekményt követ el, ahogyan a (7), (8) bekezdés átváltja. A kalózosság minden felelőssége feloldódik... Olvass tovább "
Keresztényként nem tartozunk a törvényszövetség alá. (Róm 7: 6.) Jehova mégis megőrizte számunkra ezt a törvényt Igéjében, a Bibliában. Azt akarja, hogy ne ragaszkodjunk a törvény részleteihez, hanem észrevegyük és alkalmazzuk „súlyosabb ügyeit”, a parancsolatait alátámasztó, magasztos elveket. Például milyen elveket fedezhetünk fel a menedékvárosok elrendezésében? - par. 3 ”Milyen figyelemre méltó állítás. Nemrég a következőket kérdeztem egy JW-től: A régi szövetség közvetítője Mózes volt (20Móz 18: 19-9; Zsid 19: 20-XNUMX). Az új szövetség közvetítője Jézus Krisztus... Olvass tovább "
Amikor részt vettem, mindig úgy éreztem, mintha a gyülekezet szelleme lenne a közvetítő. De ez nemrégiben volt, és a dolgok sokat változtak azóta, különösen a kong szelleme. A GB ezen a ponton válaszút előtt áll. Most sok különböző problémájuk van, amelyekkel soha nem kellett ilyen ütemben foglalkozniuk. Érdekes és számomra szórakoztató lesz látni a főtervük nem olyan távoli jövőbeli eredményeit. Sokat tanultam a JW-kkel való kapcsolatról, de valamiről... Olvass tovább "
Az elmúlt hónapokban sok cikket olvastam ezen a webhelyen és az archívum webhelyén, és szeretnék köszönetet mondani Meletinek és másoknak a fáradságos munkájukért és odaadásukért, hogy segítsenek másoknak, akik igazságot keresnek. Katolikus keresztény vagyok, és egy ideje elkezdtem találkozni egy bibliatanulmányozó JW-vel. Lehet, hogy ez nem a legmegfelelőbb fórum hozzászólásomhoz, de van egy kérdésem valamivel kapcsolatban, amelyet nemrégiben megvitattunk, amely kissé kapcsolódik ehhez a cikkhez. Beszéltünk Mózes törvényéről a... Olvass tovább "
Szia Dan, Üdvözöljük a webhelyen. Biztos vagyok benne, hogy mások szívesen bedobnák kétcentes értéküket a kérdés megválaszolásában. Itt vannak az enyémek, bár kissé leértékelődtek, nem amerikai pénznemben. 🙂 A Biblia meglehetősen világos a szó szerinti vér ivásában, de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ez a korlátozás egy négy részből álló tilalom része volt. Nincs vér, bálványoknak feláldozott állatok, megfojtott állatok és paráznaság. Az első három táplálék, ezért a paráznaság hozzáadása helytelennek tűnik, amíg nem vesszük figyelembe, hogy a jeruzsálemi gyülekezet egy olyan kérdéssel foglalkozott, amely a... Olvass tovább "
Szia Dan, üdvözlöm. Érvényesen állítja a vért, a JW közösség számára az a probléma, hogy sok ilyen dolgot, például a vérkérdést, szabályokká alakítottak, amikor azok valójában alapelvek. A szabályok betartása mindig további szabályok készítéséhez vezet, és annál is inkább, minél távolabb kerülnek a Krisztustól, alapvetően az volt az oka annak, hogy Pál írta a Galátus könyvét. De amennyire az OT vérparancsokkal és Jézus parancsokkal kell inni a vérét, az egyetlen előírt vérhasználat... Olvass tovább "
Szia Dan, és üdvözlöm. Szerintem nagyon érdekes a véleményed, csakúgy, mint a már adott válaszok. Be kell vallanom, hogy még soha nem kapcsoltam Meliti gondolatait ahhoz, ami a pogány templomokban történt. Személyes gondolataim szerint a szentírások elsőbbséget élveznek az élet szentségének. A Mózes által adott törvény egészében van példa arra, hogy Jehova figyelembe veszi a kivételes körülményeket, ideértve azt is, ahol ez vérevést jelenthet. Kiváló cikkeket talál már erről a témáról ezen az oldalon. A lovaglás másik alapelve, hogy a Bibliának meg kell engedni, hogy önmagát értelmezze, ami... Olvass tovább "
Köszönöm mindenkinek a válaszokat és azért, hogy üdvözölte a fórumon. Úgy gondolom, hogy jobban megértem a vér tilalma, az emlékmű emblémák és még a vérátömlesztés megtagadásának (vagy elfogadásának) modern alkalmazásának árnyalt összefüggéseit. Ismertem Meleti állítását a vér, megfojtott állatok, hús és a paráznaság négy részből álló ismételt megismételéséről a pogány imádathoz kötődő cselekedetek ellen. Ez az egyik oka annak, hogy zavart voltam a folyamatban lévő vértilalom miatt, mivel Pál másutt arról szól, hogy kövesse az embernek a bálványoknak feláldozott húsával kapcsolatos lelkiismeretét.... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy meg kell tennie, hogy ne menedéket menjen Jehova Tanúi elé. csak Jehovában menedjen, és hagyja, hogy Krisztus legyen a támogató tényezője, amely elem hiányzik az Org-ból. Hagyja a bürokráciát azoknak, akik vágynak rá. Ez egy egyetemes elhívás (Jel 22:17)
Köszönöm Meleti az elemzést! Számos dolgot említettél, amelyet az Org tanított az R&F számára, amelyek nem az NT tanításai. Csak egyet tennék hozzá: az Org Isten tanúinak tanítja őket, míg az ÚSZ Jézus tanúinak tanítja őket, ApCsel 1: 8; 13:31; 22: 14,15,20; 26:16 ... Egyébként az ÚSZ sehol sem tanítja, hogy Isten tanúja legyen.
A párhuzam valóban meghökkentő! A 15. bekezdés alapvetően azt mondja, hogy a farizeusok túlságosan foglalkoztak a joggal, azzal, hogy „a bűnös mit tett, nem pedig azt, hogy mi a bűnös szíve”. A párhuzam akkor áll fenn, amikor az idősebbek túlságosan foglalkoznak a „gyülekezet tisztán tartásával”, mert a GB törvényét kell betartani, miközben a „Pásztorkönyv” figyelmen kívül hagyása bajba sodorhatja őket. Körülbelül ilyen volt idősebb koromban, és kétlem, hogy bármi sok minden megváltozott. Szinte mindig arról szólt, hogy „mit mond a Társaság”, és ritkán volt hely... Olvass tovább "
Tudom, hogy észrevételeim fel fognak haragudni néhányra, de ezek csak a tények, amint látom őket, és idősebbként töltöttem el sajnos sok bizottsági ülésen. Valójában a szervezetnek rendkívül bizalmas rendszerre van szüksége, amelynek „csak tudnia kell” csak az idősebbeknek, hogy azok, akik súlyos bűncselekményeket követtek el, ténylegesen jelenjenek meg a JC ülésén és beismerjék magukat. (és remélhetőleg kap valami szerető tanácsot) El tudod képzelni, ha az org. valójában a Mozaik törvényt vagy a Máté 18-at követte az ügyben, és az egész gyülekezet bevonult a folyamatba.... Olvass tovább "
A város menedékhelyének teljes helytelen alkalmazása egy vörös hering az írások nélküli helyzetben, amelyet az idősebbek a GB-ban tettek. És ha a város menedékhelye valóban alkalmazta volna a keresztény rendszert, akkor mi a helyzet a vér bosszújával? Úgy értem, ezért építették fel ezeket a városokat? A bosszúállónak jogában állt kivégezni a véletlen gyilkost? A vér bosszúja azok az antitipikusok, akik rosszat sírnak a „menedékvárosban” elkövetett visszaélések miatt? És jogosultak-e fellépni az ilyenek ellen? Ahogy Meleti mondta, ha... Olvass tovább "
Ha menedékvárosokat hoztak létre, hogy megvédjék egy véletlen halálos eseménytől, hogyan lehet az író bizottság összekapcsolni ezt a példát azzal, aki szándékosan súlyos bűnt követ el?
Nem lehet ... hacsak a súlyos bűn nem véletlen?
He?
Szalmás ember?
Ó, várj, ... nem azt mondjuk, hogy ez egy típus, mert már nem osztályozzuk a típusokat és az antitípusokat. (Lásd a lecke a lecke végén.)
Mi a, …
Tegnap üzentem feleségemnek a tanulmány során, hogy úgy érzem, a „menedékváros városa” politikájának analógiája és a mai politikánk rossz. Az egyetlen tanulság, amit ebből az ősi jogi biztonsági mechanizmusból levonhatunk, az az, hogy bár annak a személynek, aki akaratlanul is életet élt, erőforrása volt az üdvösség megszerzésére, Krisztus halála lehetővé tette, hogy SZÁNDÉKOS embergyilkos is üdvösséget szerezzen - belépjen egy figurába. „Menedékváros”. (IE tarsusi Saul) Ez érdekes vitát eredményezhetett. Egy ősi próbalény gondolata... Olvass tovább "
Amint a WT rámutatott, a GB-t nem köti sem a mozaik törvény, sem a keresztények szívébe írt Krisztus törvény. Az új körülményeknek megfelelően egyszerűen diktálhatják az „új irányokat”: https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Vö. 15–18. (Korábban már hivatkoztam erre a cikkre, mivel az eléggé elmondja, hogy a GB miként tud felülírni bármit, és senki sem mondhat semmit róla). Csak akkor engesztelünk, ha engedelmeskedünk (emberek)! Vegye figyelembe a (8) bekezdésben, hogy mennyire ravaszan írja le Krisztus törvényét a múltban, és csak a kenetre vonatkozik. Másokunk alá vannak téve... Olvass tovább "
Köszönöm a referenciákat, John. Minden a WT idézett 17. bekezdésében foglalt állításon alapszik: „Ugye Isten útmutatásának tekinted ezeket az utasításokat?”, Amelyet követni kell, hogy figyelni kell a keresztény gyülekezet által nyújtott összes utasításra. Mi a helyzet az ihletett kijelentés tesztelésével (1 János 4: 1)? A propagandáról szóló cikket itt már sokszor kommentálták, és Lyn Gorman szándékosan idézett idézetét tartalmazza. Csak az Isten igéje ellen tesztelhetjük az útmutatást. Meliti mindannyiunknak sokkal jobban segített ebben. Ez és az internet. én... Olvass tovább "
Valódi rokonságot érzek LJ állításaiddal, a valódi igazság megismerése felbecsülhetetlen kincs, a WT Krisztushoz vezető oktató volt, de ez annyiban tart. És a lassított növekedés szempontjából, igen, biztos vagyok benne, hogy az emberek nem csak a JW-k, hanem az összes vallási szervezet, a közvélemény is jelentkezik, és a nyilvánosság nem annyira „szellemtelen”, mint ahogyan azt elhittük. A bibliai fordítások és kommentárok rengeteg mennyisége ezt igazolja. Volt egy tapasztalatom ezzel kapcsolatban, ami kinyitotta a szemem. Körülbelül 7 évvel ezelőtt történt a... Olvass tovább "
Bármi is volt a törvény szempontja, a szentírásokban nem sok mindent lehet elmondani nekünk arról, hogy hogyan zajlottak a tárgyalások. Így Jehova némi toleranciát engedett a módszerben. On-line olvastam Max May cikkét a Journal ofiminal Law and Criminology - Jewish Criminal Law and Legal Procedures 31. folyóiratában. Három különféle bíróság alakult ki (1), a három főből álló helyi bíróságok, gyakran a közösség idősei, csak kis jelentőségű ügyeket döntöttek. A többi esetet a szanhedrin bíróságok kezelték, nyilvánvalóan a tőkével... Olvass tovább "
Köszönöm, hogy hozzáadta a kutatást, Leonardo. Ez a leginformatívabb.
Muchas gracias hermano por tu aporte.
Köszönöm a felülvizsgálatot, teljesen egyetértek azzal, hogy a gyülekezetnek kezelnie kell a bűnös eseteit.
Az érv kedvéért hogyan néz ki a folyamat ?, mint egy világi bíróság kéz vagy szavazattal? Ki pontosítja és vonja le következtetéseit?
Meleti, magyarázza meg, mi lesz valószínűleg a korinthoszi gyülekezet vérfertőzés esetére.
Még egyszer köszönöm az összes véleményt és kommentárt
Jézus nem ad nekünk részletes eljárásokat, amelyeket követnünk kell, ezért I. Corinth sem volt különleges eset, mert nem azt tették, amit Jézus mondott nekik. Tűrték a férfit, és a dolgok túl messzire mentek, és a közvélemény mindent tudott erről, ezért Paul belépett, és elmondta nekik, mit kell tenniük abban az egyszeri esetben. Ha azonban elérkezik a harmadik szakasz, Jézus azt mondja, hogy a gyülekezet tárgyalja meg az esetet. Azt képzelném, hogy ez azt jelentené, hogy leülnénk egy rendes találkozóra a jelenlévő bűnössel, és mindenki mérlegelné az esetet. Kerekasztal... Olvass tovább "
Nem mintha segítségre lenne szükséged a Meleti válaszában, de a közelmúltban láttam a „Helyi szükségletek részei” mintázatát, amelyben az idősebbek szinte szó szerint elmondják a gyülekezetnek, vagy indokolják a felmondási vagy leválasztási bejelentéssel ugyanazokat az okokat, amelyek miatt átmentek. jelölő beszélgetésekkel. Nem nehéz megmondani, kit kit céloz. A probléma az, hogy egyoldalú érv az ő javukban. Mint már korábban kijelentem, hogy ez egy három éretlen ember kezében lévő emberé, ez nem olyan egyszerű, mint azt mondani, hogy „így van, és így már nem tartozik Jehova... Olvass tovább "
Ismét kitűnő szentírás-alapú lefedettség. Közvetlenül a mai cikk tanulmányozása előtt egy testvér határozottan hangsúlyozta azt a pontot, hogy „a Biblia által képzett lelkiismeretünk miatt Jehova vagy apostolai vagy a Biblianak kifejezetten meg kell magyaráznia minden rossz cselekedetet, amelyet el kell kerülnünk”. Majdnem felemeltem a kezem, és azt mondtam, hogy nem az a „Shepherd the Flock”? Furcsanak érzem, hogy ezek a WT cikkek mindkettőn távol maradtak attól, hogy Nátát hogyan használták Dávid esetében, és azt is, hogy Jehova miként foglalkozott Mózeszel és a víz / kőzet kérdésével. Bár Dávidnak volt mélysége... Olvass tovább "