Kincsek Isten szavából és ásás a spirituális drágakövekben
A mennyek országa megközelítette? (Matthew 1-3)
Matthew 3: 1, 2 - (prédikáció, Királyság, az ég birodalma, közel került)
"Prédikáció"
Érdekes módon a referencia így szól: „A görög szó alapvetően azt jelenti, hogy„ nyilvános hírnöknek nyilvánítják ”. Hangsúlyozza a kihirdetés módját: általában nyílt, nyilvános nyilatkozatot, nem pedig egy csoportnak szóló prédikációt. ”
A Görög szó helyesen „egy hírnök, az üzenet nyilvános és meggyőződéses bejelentése”.
Tehát fel kell tennünk azt a kérdést, hogy a fenti meghatározás szerint az ajtótól a házig tartás vagy a kocsi mellett állva prédikációnak tekinthető-e. Az ajtótól a házig magántulajdonban van, a kocsi mellett állva hallgat, szó szerint nem jelenít meg üzenetet. Az első században a korai keresztények a piacra és a zsinagógába, valamint más nyilvános helyekbe mentek.
"Királyság", „A mennyek királysága”
A tanulmányi bibliai hivatkozások azt állítják, hogy a „Királyság” 55 előfordulásainak nagy része Mátéban Isten mennyei szabályára utal. Kérjük, próbáljon meg egy szót keresni az NWT referencia kiadásában a „királyság” számára, és olvassa el a bemutatott kivonatokat, különösen a Máté kiadásait. Azt találja, hogy nincs alátámasztva az az állítás, miszerint „többségük Isten mennyei szabályára utal ”. A „mennyek királysága” kifejezés nem utal arra, hogy hol van a királyság, pusztán eredete vagy a királyság mögötti hatalom forrása.
Hogy illusztráljuk, amikor Júdát meghódította Nebukadneozar, Babilon királyságának részekévé vált, vagyis Nebukadnezzar királyságának részévé vált. Egyik leírás sem jelzi, hogy szó szerint hol volt a királyság helye, inkább a hatalom uralmának forrását írja le. Júda nem Babilonban volt, hanem Babilon alatt volt.
Hasonlóképpen, ahogy Jézus mondta Pilátusnak 18 Jánosban: 36, 37, „az én királyságom nem része ennek a világnak,… az én királysága nem ebből a forrásból származik”. A forrás Jehova Istentől származott, inkább a mennyből, nem pedig az emberekből, hanem a földből. A szentírás egyik kivonata sem a keresés szójából egyértelműen jelzi, hogy a „Az Isten Királysága a szellemi égbolton alapszik és annak szabályai alapján történik”. Az 5 idézett szentírások (Matthew 21: 43, Mark 1: 15, Luke 4: 43, Daniel 2: 44, 2 Timothy 4: 18) ezt az értelmezést sem támogatják.
Matthew 21: Az 43 kijelenti, hogy „Isten királyságát elveszik tőled [Izrael], és egy nemzetnek [zsidó és pogány keresztényeknek] adják, amely gyümölcsét hozza.” Nincs hivatkozás a mennyre itt: mind a természetes Izrael, mind a szellemi Izrael akkoriban a földön volt. .
Mark 1: Az 15 azt mondja: „A kijelölt [alkalmanként] eltelt idő, és Isten országa közeledett. Bűnbánatot tartson az emberek miatt, és bízzon a jó hírben. ”Ezek Jézus szavai jelzik, hogy Isten királysága vele áll, mint a király hamarosan uralkodni fog, amelyet akkor tett, amikor Jehova elfogadta váltságdíj áldozatát és„ minden hatalmat megadott neki a mennyben és a földön ”(Matthew 28: 18)
4 Luke: Az 43 Jézus szavait rögzíti: „Más városoknak is ki kell hirdetnem Isten országának jó hírét, mert erre küldöttek.” Ismét nincs hivatkozás a helyre.
Dániel 2:44 azt mondja: „a mennyek Istene [forrás] felállít egy királyságot [hatalmat]. A vers első része kimondja: „És e királyok napjaiban”, utalva az előző három versre. Ezekben a versekben „a negyedik királyságról lesz szó, erős lesz, mint a vas”, amelyet minden bibliatudós elfogad Rómára utalva. Jézus tanítványai számára az első évszázadban ezt megértették volna azzal, hogy Isten királyságot hoz létre [Jézus Krisztus alatt] a prófécia negyedik királyságának, Róma napjainak idején, amiről a Biblia feljegyzése szerint ő tett. (Erről további vitát lásd: Hogyan tudjuk bizonyítani, hogy Jézus király lett?)
A 2. Timóteus-hivatkozás kivételével mind egyértelműen a földi eseményekre utal. Ami a 2 Timóteus 4:18 -ra vonatkozik, arra utal „Az ő [Jézus] mennyei királysága”, amelyet sokan tévesen úgy értelmeznek, hogy „a mennyben”. Az „égi” azonban nem fizikai helyszínre utal, hanem inkább eljárására. Megmutatja kontrasztját a földi vagy emberi uralommal. Például a Zsidók 6: 4 a „mennyei ingyenes ajándékról” beszél. (NWT) Nem egy ingyenes ajándék a mennyben, hanem egy ingyenes ajándék, amely a mennyből származik, Istentől.
Ezenkívül a „mennyország királya” királya Jézus Krisztus. Ezt elismerte John 18: 37. Ezért jött a világba, hogy királyvá váljon, igénybe véve az Ezekiel 21: 26, 27 törvényes jogokat. Ezért nem utal a „Isten mennyei szabálya ”, de Jézus mennyei szabálya, Isten támogatásával és hatalmával mögötte.
Mindezt megerősíti a „közel került ” amely szerint: "Itt abban az értelemben, hogy a mennyei Királyság jövőbeli uralkodója megjelent."
Jézus, az út (2. Fejezet) - Jézus születése előtt tiszteletet kap.
Egy újabb frissítően pontos összefoglaló.
Az éves jelentést ma este elolvastak. Az Egyesült Királyságban a legnagyobb kiadók az 137,500 körül voltak. A tavalyi évkönyv azt mutatja, hogy az előző szolgálati év csúcsa az 138,261 volt. Az átlagos kocsmákat nem említették. Vajon miért??
Bárki más kap országspecifikus közép- vagy csúcskiadókat?
Érdekes. Most kaptuk a darabokat, ahol volt valamiféle növekedés, és nem tettünk megjegyzést az emlékmű résztvevőire.
Köszönöm Tadua az elemzést.
A 2017-es és 2016-os adatokat a jw.org webhelyről vettem le, piszkos parancsfájlokat készítettem, és most itt van néhány statisztika http://www.enif.ee/~ok/stats.html .
Megjegyzendő. Tegnap este jelentették be, hogy a konferenciánkat, amelyet általában egy nagy rendezvénykupolában tartanak, amelyet a Szervezet az 1980-as évek eleje óta évente bérelt, most sokkal kisebb gyűlési termünkben tartják. Hazahangzott, hogy ez egy szeretetteljes rendelkezés, miszerint ezen a nyáron sokkal személyesebb, meghittebb konferenciát tartunk. Kíváncsi vagyok, hogy ez azt jelenti-e, hogy végre elkészítenek egy napi beszámolót erről a regionális kongresszusról? Valaha először? Utolsó egyetlen napos összeszerelésünk 18,000 XNUMX dollárba került az általunk épített épületért, és ők fizetnek... Olvass tovább "
Helló JA, kérjük, olvassa el a Youtube-on, ExJW kritikus gondolkodó (k); Egy (korábbi / régebbi) videóban tökéletesen elárulja, miért hirtelen növekszik a $ -növekedett ár ... a leglátványosabb.
Akik még mindig részt veszünk az üléseken, érdekes kihívás lesz, ha néhány gondolatot felvetünk Jehova nevének az ÚSZ-ben való használatáról (rövidebb) anélkül, hogy bajba kerülnénk.
Érdekes lesz látni, hogy a WTBS melyik bitjei kerülik el a kommentálást.
Úgy gondolja, hogy a Jehova névnek nem szabad szerepelnie az új végrendeletben?
Nagyon megkérdőjelezhető Isten nevének hozzáadása, ha úgy látta, hogy nem kívánja megőrizni egyetlen megmaradt kéziratban sem, különösen ahogyan az NWT tette. Ennek során bizonyára meglehetősen lelkesedtek, és ezt hangsúlyozzák az elkövetkező hónapokban. Jehova nevének az evangéliumokban való feltüntetése ésszerűnek és hasznosnak tűnik. A kontextus, a szöveg stb. Indokolást ad, ám ez gyakran nem igaz a Cselekedetek könyvében. Ezeket az eseteket kiemelik a vonatkozó CLAM-áttekintés során, olyan szempontokra összpontosítva, amelyek nyilvánvalóan tévesek vagy nagyon megkérdőjelezhetők... Olvass tovább "
Taduának,… „nagyon megkérdőjelezhető?”
Úgy gondolom, hogy van valami arról, hogy: "Mindenkinek bizonyságot teszek, aki hallja a prófécia szavait ebben a könyvben: Ha valaki hozzáteszi őket, Isten hozzáteszi neki a könyvben leírt csapásokat."
Vagy vékony ...
Szia sodródó
Emlékszel az 22 kinyilatkoztatásra: 18 „Tanúságomat teszek mindenkinek, aki meghallja ennek a tekercsnek a próféciájának szavait: Ha valaki kiegészíti ezeket a dolgokat, Isten hozzáteszi a csapásokhoz, amelyek ebben a tekercsben vannak írva”
Ámen, hogy bár szigorúan összefüggésben, úgy tűnik, hogy kifejezetten a Jelenések könyvére utal. (ahol véletlenül helyettesítették Lordot Jehovával, és ezáltal megváltoztak a szöveg megértése és értelme, ezért az 22: 18 rev. valóban alkalmazandóvá válik. Pl. 22 kinyilatkoztatás: 6 lásd 22 kinyilatkoztatás: 16 és kinyilatkoztatás 1: 1-3)
Isten valódi nevére vagy arra hivatkozol, amire utalunk?
Egy kicsit ragacsos kiskapu, mi?
Hé agy!
Az NWT, imho, nem más, mint egy kibővített / kibővített érvelési könyv, ha akarod.
Az egyik dolog a szentírások nyilvános értelmezése, és egy másik dolog az eredeti szöveg szándékos téves kinyomtatása az értelmezés alátámasztására.
A Tetragrammaton beillesztése, ahol nem található, csak egy a sok példa közül.
Kedves kedvesség a kedvesség helyett és az aktív erő a Szentlélek helyett két további.
A GB rossz, rossz dolgot tett!
(Chris Isaac dallamára énekelték: „Rosszat, rosszat tettem.”)
A tisztességes fordítás érdekében Jehova neve (ne bántalmazzuk a helyesírást) a) ott is szerepelnie kell, ahol a héber szentírások idézete ezt a nevet használta, rövid lábjegyzettel magyarázva ezt a tényt (például Szöveg = Lord) vagy b) az Úr szót el kell fogadni, mivel ez áll a rendelkezésre álló kéziratokban, de a lábjegyzetben fel kell tüntetni Jehova (vagy ÓSZ) szót.
Nem rakétatudomány, igaz?
Szia Leonardo
Az Ön (B) választása lenne a legmegfelelőbb / őszinte megközelítés, amely lehetővé tenné az olvasó számára, hogy meggondolja magát. De még ha meg is tennék (a), az egyértelműbb lenne, mint jelenleg.
Helló Leonardo! A héber szöveg számom alapján 78 egyértelmű hely van, ahol az NT idézet héber idézetből származik. Mások valószínűleg még többet tesznek. Ebből a 78-ból öt helyen van 5 olyan hely, ahol az NWT uraként hagyja Jézusra utalva. Az 1984. évi reflexió az 1-ben 2: 4 magyarázatot ad és 3:15. Ezért a legjobb, ha uraként hagyja, és lábjegyzettel magyarázatot vagy hivatkozást kínál. Úgy gondolom, hogy az összes fordításhoz hasonlóan az nwt-nek is vannak jó pontjai, és csakúgy, mint az összes fordításhoz kapcsolódó torzítás. A véleményem az... Olvass tovább "
Véleményem szerint a Biblia szövegében semmit sem szabad „visszahelyezni” vagy megváltoztatni, kivéve, ha a változás helyesnek bizonyul. Most, amikor bebizonyosodik, egy másik téma. A maszoréták, bár némi tanait megváltoztatták az Ószövetség szövegében, a későbbi évszázadokban gondosan megőrizték azt az aprólékos és gondos másolási gyakorlatok megtartásával. És most még a jw.org is dicséri őket ezért. Íme egy (kitalált) példa. Az 1Kir 7:26 azt mondja, hogy a Salamon-tenger 2,000 fürdõ vizet képes befogadni, míg a 2 Krónika 4: 5 szerint 3,000 fürdõ. Párhuzamos versek, egyértelmű ellentmondás. A kis matek elmondja... Olvass tovább "
Matt. 3: 1 Azokban a napokban Keresztelő János a Júdeai pusztába érkezett, és kijelentette: 2: „Bánjon meg bűnbánatot, mert a mennyek birodalma közel van.” 3 mert ő az, akiről Ézsaiás próféta beszélt:
Ha János azt mondta, bejelentette vagy kihirdette, hogy a mennyek országa közel van, akkor a közelre úgy hivatkozott, hogy nagyon közel van, pár napig vagy legfeljebb néhány évig, vagy azt mondaná, hogy 1914? És látható királyságra vagy láthatatlanra hivatkozott ... ???
Jó lenne feltenni ezt a 2 kérdést az ülés során ... ..hmm…. hátsó szoba??
A hátsó szobában akkor van, talán ott találkozunk !!
Máté könyvéből kezdve, Jézus életére összpontosítva, továbbra is felmerül a kérdés, a Digging for Spiritual Gems témában:
Mit tanított neked Jehova ezen a heteken a Bibliaolvasás? Úgy gondolja, hogy a kérdés a következő: Mit tanított neked ezen a heteken a Bibliaolvasás Urunkról és Megváltónkról, Krisztus Jézusról? Milyen szomorú!!!
Haha ezt is észrevetted. Akartam kommentálni ezt. Szomorú. Reméltem, hogy kitalálják ezt, mióta az Új Kísérlet felé haladtunk. Hoppá, keresztény görög szentírások.
Kyaecker, noha a keresztény görög szentírások során már részt vettünk a TMS-ben, nagyon érdekes lesz, amikor teljesen ébren látjuk, miként fogják Jézust Jehovával helyettesíteni, hogy a testvérek elméje szilárdan Jehován rögzüljön.