Kincsek Isten szavából és ásatás a spirituális drágakövekből - Óvatosan kerülje meg magának és másoknak a botlását (Matthew 18-19)
Matthew 18: 6-7 (megbotlik) (nwtsty)
A „botlás” lefordított görög szó a következő skandalon. A tanulmány megjegyzése szerint erről a szóról:Átlagos értelemben ez olyan cselekedetre vagy körülményre utal, amely arra vezet, hogy egy személy nem megfelelő irányba járjon, megbotlik vagy erkölcsen esik, vagy bűnbe esik. ”
Érdekes módon ez a szó képezi az angol „botrány” szó alapját, amely arra a helyzetre utal, amikor valakit elfogtak bűnösnek tartott vagy a lakosság számára elfogadhatatlan módon eljárva.
A versek arra figyelmeztetnek, hogy megbotlik az olyan kicsikkel sem, akik hittek Jézus Krisztusban. Szinte minden tanú kivétel nélkül kiváltotta hitet Jézusban, különben nem tettek volna erõfeszítéseket a Biblia tanulmányozására és megkeresztelkedésére. Ez a tény a figyelmeztetést még erősebbé teszi.
Sajnos sokakat megbotlott az a bánásmód, amelyet a szervezeten belül kaptak, agnosztikusokká, sőt ateistákká váltak. Miért lehet ez a helyzet? Ez azért van így, mert a tanúkat arra tanítják, hogy higgyenek a szervezetben. Például:
w02 8 / 1 Hűségesen nyújtsa be az isteni hatóságnak
Hogyan erősítette meg Korah beszámolójának áttekintése a Jehova látható szervezetébe vetett hitedet?
Amikor az ilyenek rájönnek, hogy amit igazságnak hittek, valójában hamisság volt, és hogy ezért a Szervezetet nem Isten irányíthatja, akkor nem marad semmi, amiben hitet tehetnének. A Szervezet bekerült az Isten és az emberek közötti csatornába vagy közvetítővé. Vedd el, és nem marad észlelt út Istenhez. Becsapva, bolondnak érzik magukat, elfordulnak minden vallástól és még magától Istentől is.
A Biblia egy nehezebb ítéletről szól azokkal szemben, akik másoknak téveszméket tanítanak.
„Ők emésztik fel az özvegyek házát, és ürügyül tartanak hosszú imákat; ezek súlyosabb ítéletet kapnak. ” (Márk 12:40)
Matthew 18: 10 (angyalok a mennyben) (nwtsty) (w10 11 / 1 16)
Ezt a verset a következő szentírások fényében lehet megérteni a legjobban: Genesis 18, Genesis 19, Exodus 32: 34, 91: 11, Zsoltár: 33 Job: 23-26, Daniel 10: 13, X XUM, 12, 12, 15, 1 : 14.
A Őrtorony a hivatkozás helyesnek tűnik, ha azt mondja "Jézus nem feltétlenül azt jelentette, hogy minden követőjének van őrangyala, akit hozzárendelték." A fent idézett szentírások arra utalnak, hogy Jehova és esetleg Jézus szükség szerint angyalt jelöl ki egy adott személy, csoport, királyság vagy ország védelmére és irányítására. Azonban nem támogatja az egyes őrangyalok kiosztását minden emberhez, ahogy egyesek úgy vélik. Úgy tűnik, hogy Jézus erősen tanácsolta azokat, akik hallgatták, hogy óvatosan és tisztelettel kezeljék a kicsiket, beleértve a gyerekeket is; az a gondolat, hogy ezek az emberek sérelmet szenvednek, Jehovát tudatosítják, és az ítélet meghozatalának napján ez nem jár az áldozatai számára. Ez egyértelműen vonatkozna azokra, akik gyermekekkel szembeni szexuális zaklatást gyakorolnak, de kiterjesztésükre vonatkozna azokra is, akik megbocsátják vagy szem elhárítják az ilyen szörnyű cselekedeteket, és elrejtőznek a helytelenül alkalmazott írások mögött.
Soha ne okozzon botlást - videó
A videó több pontot fogalmaz meg:
(1) Valaki nyomása megbotlik.
A Őrtorony A heti tanulmány áttekintése rávilágít egy olyan tapasztalatra, amely szerint más szervezeti videók miatt a tanúk most elmozdítják azokat, akiket „gyengenek” tartanak.
A videó ekkor rámutat arra, hogy Jehova kényszeríthet bennünket, de nem arra kényszerít minket, hogy szolgáljuk őt, hanem bátorít. Mennyire különbözik attól a szervezettől, amely megkísérel rávenni minket arra, hogy kövesse sajátos istentiszteleti módját. Stephen Lett (az Egyesült Királyság tagja) kiemeli, hogy a szülők nem kényszeríthetik gyermekeiket arra, hogy Jehovát szolgálják, de az előző kettő Őrtorony A keresztségről szóló tanulmányok erőteljesen befolyásolták a szülőket, hogy nyomást gyakoroljanak a gyermekekre, hogy megkeresztelkedjenek, mindegyik egyetlen szentírási precedenssel nem igazolja ezt a cselekedetet.
Lett ezután kiemeli, hogy az idősebbeknek nem szabad „nyomniuk”, és példát mutat arra, hogy egy idősebb ember mikor szidta a gyülekezetet, mert nem volt elegendő másnap menni terepi szolgálatba, ami még kevésbé hajlandó volt erre. Biztos vagyok benne, hogy többségünk tapasztalt idősebbeknek hasonló testvérével csapkodott néhány testvérét a peronról. A szidás végén úgy érezte, mintha együttműködne az idősebb javaslatával utána? Nagyon valószínűtlen.
A Point (2) egy akadályt tesz egy ember elé.
Érdekes, hogy amikor Stephen Lett a személyes jogainkról való lemondásról beszélünk, megkérdezi, hajlandók lennénk-e feladni a szakállt, a súlyos smink viselését vagy az alkoholfogyasztást, ha ezzel megbotlik valakit?
Miért kell feladnunk a szakállakat? Miért nem feladja a tiszta borotvát? Ugyanolyan könnyen mondhatnánk, hogy a testvérek, ha tiszta borotválkozás, megbotlik minket, mert Jézusnak szakálla volt. Tehát azoknak, akik a szakáll ellen tiltakoznak, most nőnie kellene, így nem szabad megbotlik a tiszta borotvú bőrük?
Mi a helyzet azzal, ha felteszed a kérdést: "Úgy döntene, hogy szakállat növeszt, ha a tiszta borotválkozás miatt valaki más megbotlik?" Vagy mi a helyzet: „Kerülné az olyan ételeket, amelyekre társai allergiásak? Kerülné a parfümök és egyéb vegyszerek erős használatát, amelyekre sokan általában allergiásak? ”
A két utóbbi kérdésre adott válaszok sokkal fontosabbak, mivel az általánosan allergén élelmiszerek használata és bizonyos allergiás parfümök nagy mennyiségének használata életveszélyes lehet. Másrészt még nem hallottam, hogy még az ember életét is veszélybe sodorják, mert valaki más szakállt viselt.
Bár nagy mennyiségű smink viselése valószínűleg nem jó ötlet a viselője számára, ez valószínűleg nem befolyásolja valaki más egészségét.
Csak az alkoholfogyasztás befolyásolhatja valakit, ha arra kísértettek, hogy másolják az alkoholfogyasztást, de nem rendelkeznek önszabályozással.
Lett gyakori hibát követ el azzal, hogy összekeveri a „botlást” a „megsértéssel”. Pál szavainak kontextusa azt jelzi, hogy cselekedeteink valakit hamis istentiszteletre vagy lelkiismeretének veszélyeztetésére vezethetnek. Hacsak az a kultúra, amelyben élünk, szakállat vagy sminket társít valamilyen hamis vallási tevékenységhez, nehéz megérteni, hogy miként alkalmazzák Pál botlásával kapcsolatos szavai.
A (3) pont arra utal, hogy nem sikerült rámutatni az utazási veszélyre.
Tekintettel arra, hogy a szervezet csalódást okozó hamis próféciáival, pszichológiai kárt okozó elrugaszkodó politikájával és a bántalmazás áldozataival szembeni bánásmódjával folytonosan veszélyes veszélyeket okoz, talán egyértelmű figyelmeztetéseket kell adni mindazoknak, akik azt fontolgatják, hogy Jehova Tanúinak keresztelkednek meg. .
Az ebben a cikkben idézett összes idézet közül ezt találom a legbeszédesebbnek: „Sajnos sokakat megbotlott az a bánásmód, amelyet a szervezeten belül kaptak, agnosztikusokká, sőt ateistákká váltak. Miért lehet ez a helyzet? Ez azért van így, mert a tanúkat arra tanítják, hogy higgyenek a szervezetben. Például: (w02 8/1 Hűségesen engedje át magát az isteni tekintélynek) Hogyan erősítette meg Korah beszámolójának áttekintése a hitét Jehova látható szervezetében? ” Tanulságos a szentekkel kapcsolatos kutatások a hittel kapcsolatban, mivel ez olyan fontos kérdés. Mit találunk? Sok utalás a hitre... Olvass tovább "
Mindig lenyűgözött, hogy a szentírásokat hogyan használják az ember alkotta szabályok támogatására. Vegye figyelembe az alábbiakat: 1. Ha valaki tetoválást szeretne. A Mózes 19:28 idézetében szerepel, és valószínűleg a 14. Mózes 1: 2-12 támogatja. Ezek a törvényszövetség alapján Izraelnek adott parancsok. Ezt ezután felhívják a Róma 2: 2-re, és felhívják a feltételezett alapelvet. Most a legfontosabb az, amit a törvény kimondott, és ennek megfelelően tekintjük. XNUMX. Ha valaki szakállt sportol. Azt mondják nektek, hogy „világi stílus” és megbotlik az embereket. Nézzük meg a szentírásokat a témában.... Olvass tovább "
Helló, Eleasar Nem tudtam többet egyetérteni. Mi lenne a kettős szabványokkal? Minden arab muszlimnak, aki arab muszlim, továbbra is szakállát kell viselnie, különben a muszlimok megsemmisítik őket. Ennek ellenére a gyülekezetben kiváltságuk lesznek országukban. De ha meglátogatnának egy nyugati országot, akkor felkínálhatnának beszélgetést vagy tapasztalatokat egy közgyűlésen. Nem a jelenlegi „szabályok” értelmében, hacsak nem veszélyeztetik az életüket azzal, hogy leszakítják szakállukat és megújítják azt, mielőtt visszatérnek szülőföldjükre. Mi lenne a prédikálás? Mennek háztól házig... Olvass tovább "
Tadua,
Nincs következetesség, mivel a szabályokon alapuló szervezet mindig megbukik és leesik. A szeretetre épülő gyülekezet megismétli Atyánkat és Fiunkat, akik nem diktátorok, hanem szeretettel és kedvességgel vonzanak bennünket. Szeretnének minket kedvelni (kegyelmezni) nagylelkûségükkel és jóságukkal.
A szerelem automatikusan felhívja az embereket, és örömmel maradnak. A szabályokat az ember alkotta, és az embereket megbotlik és ellenzik.
Egész doktrínájuk megbotlik az Úr Jézus Krisztusban. Minden hamis jóslatuk, amely semmit sem ért, valóban nevetséges. Minden szabályuk és rendelkezésük nevetséges, azt hiszik, hogy Isten székhelyén vannak, de nincsenek. Kiküldött szolgálatban lévő fiataljaikat szolgálatra küldik azoknak, akik nem akarják hallani, minden alkalommal, amikor kis unokahúgom szolgálatba áll, aggódom a biztonságáért, de törődnek-e velük? Nem csak az érdekli őket, hogy hogyan tudnak több pénzt keresni. Egy csomót akarnak... Olvass tovább "
Szia Psalmbee,
Tudom, hogy az érzelmeid ebben erősek, mert te is sokat láttál és szenvedtél. Sok testvérünk azonban nem fogja látni a dolgokat, mint te. Az interneten számos olyan webhely található, ahol a szervezet erőteljes csúfolódása a szokásos, de az invektívek ilyen szintje csak elfordítja azokat, akik kísérletileg érzik magukat a szervezetből. Ezért jobb enyhíteni a szavainkat és ízesíteni a kifejezéseinket. Mondj igazat, igen, de oly módon, hogy megnyerjük testvéreinket.
Igazad van Meletivel, és elnézést kérek, ha szavaim kissé merészek és kellemetlenek. A JW műsorszóró csatornája nagyon megfordítja a gyomrom, ahogyan beszélnek olyan emberekkel, mint az óvodában, ez egy ilyen részükről. Úgy tűnik, ilyen komoly üzenetükkel inkább felnőttekként viselkednének.
Tehát igaz, Zsoltárok
Az első hozzászólásom itt az 1Cor 8 az Idolsoknak feláldozott ételekről szól, nincs jelentősége a Beards Smink Alkohol S számára, és csalódást okoz, hogy ismét látom, hogy a GB csavarja a szentírásokat. Örülök, hogy Eric kijön és azonosítja magát, és jelenlegi videóit olyan egyszerűen mutatják be, és szentírások támogatják. Annyira csalódott voltam, hogy megtanultam az igazságot azokról a doktrínákról, amelyeket a CT Russell napja óta tanítottak. Végzem a sok évvel ezelőtti fogadalmat egy baptista munkástársam számára, aki kihívást nyújtott számomra, hogy megvizsgáljam... Olvass tovább "
Üdvözlet, JackSprat, és köszönöm az észrevételező kommentárt.
A „kisgyerekek” botlásakor a szervezet és vezetése olyan tulajdonságokat, gondolatokat és cselekedeteket mutat, amelyek teljesen ellentétesek azzal a tulajdonsággal, amelyre Jézus felhívta a figyelmet, amikor a kisgyermekeket példaként használja! Aligha lehet elképzelni, hogy a gyermekek, akiket Jézus példaként használt, egymással játszva egymással demonstrálják ugyanazt az arroganciát, ítélőképességet, kicsinyességet és felsőbbrendűséget egymással szemben, amelyet a platformok által közzétett és a platformról folytatott beszélgetések maguknak támogatnak! Az abszurditás mellett, amikor konkrét kérdéseket a logikus következtetésre jutunk, amint azt a fenti anyag nagyon jól bemutatja, szeretnék levonni... Olvass tovább "
Félelmetes megjegyzés! És Ámen
Touché! Ugyanezen megjegyzésben emlékeztet arra a tipikus helyzetre, amikor valaki „erőteljes” taposson egy kicsit, és felkérik a kicsit, hogy tegye le vagy hagyja Jehova kezébe, és ami a legfontosabb: ne veszítse el az orgba vetett hitet. . A kicsik először az eredeti csapástól szenvednek, majd egy másodpercig, amikor nem nyújtanak teljes bocsánatot és igazságot. Az 1Kor 6: 7-et széles körben alkalmazzák annak megakadályozására, hogy valaki igazságszolgáltatáshoz jusson, és hogy a dolgokat az org / helyi vének kontrollja alatt tartsák. Olvassa el az 1. chor ch ch ch teljes egészében, és láthatja, hogy az oka is volt... Olvass tovább "