Miért adni annak, akinek van mindent?

[A ws1 / 18 oldalról, p. 17 - március 12-18]

„Ó Istenünk, köszönjük és dicsérjük a gyönyörű nevét.” 1 krónikák 29: 13

Az egész cikk azon a feltevésen alapul, hogy a szervezet valójában az, aminek állítólag az Isten szervezete. (Lát Jehova mindig is volt egy szervezet a feltevés nélkül a cikkben bemutatott érvelés megalapozatlan és lényegtelen. A cikk teljes tartalma újabb érv a pénz iránt.

Ez a pénz iránti kérelem az irodalomban és a videókban rendszeres témává válik.

• Lát Gazdagság keresése, amely igaz WT áttekintés (augusztus 28-szeptember 3 2017).
• Lát 18-24 2017 szeptemberi kagyló áttekintése a Congregation Book Study keretében a Királyság szabályait tárgyaló könyv 18 fejezet 1-8.
• Lát 16-22, 2017, kagyló áttekintése a Helyi igények alatt.
• Jehova azt akarja, hogy nagylelkűvé váljunk (videó) a Clam találkozón november 20-26, 2017.

Ezek csak a legfrissebbek.

A bevezető bekezdések helyesen emlékeztetnek bennünket arra, hogy Jehova nemcsak az összes erőforrás birtokában áll, hanem az is „Felhasználja azokat, amelyek szükségesek az élet fenntartásához”. Az is, hogy mind Atyánknak, mind pedig Jézusnak, a mi Urunknak csodálatos módon van „Ha szükséges, élelmet és pénzt biztosított.” Mint általában, egy kereszténység előtti példát idéznek a korai keresztény „szükséglet” támogatására, nem pedig a korai keresztény korszak példájára. Mivel az izraelitákat felkérték arra, hogy támogassák Jehova Izrael nemzetére vonatkozó konkrét megállapodását, valamilyen módon várhatóan támogatni fogjuk azokat, akik ma Jehova szervezetének állítják magukat. Mivel gyakorlatilag minden keresztény vallás állítja, hogy Isten valódi egyháza vagy szervezete (szemben a múltban csak Izrael nemzetével), biztosan szükségünk van valamilyen vitathatatlan módra annak megállapítására, hogy Jehova ma rendelkezik-e szervezettel, különben a legjobban pazarolnánk pénzünket, és a legrosszabb esetben az Ördög Sátán, Isten ellenzője által támogatott szervezet támogatását.

Három kérdés merül fel:

1. „Miért számít Jehova tőlünk, hogy értékes dolgainkkal felhasználjuk, hogy visszaadjuk neki?
2. Hogyan támogatták a hűséges emberek a múltban pénzügyi szempontból Jehova képviselőinek tevékenységét?
3. Hogyan használja fel a szervezet a ma adományozott pénzt? "

 "Miért várja el Jehova, hogy értékes dolgainkkal felhasználjuk, hogy visszaadjuk neki?"

Az igazi kérdésnek a következőnek kell lennie:E Jehova azt várja el tőlünk, hogy értékes dolgainkkal felhasználjuk, hogy visszaadjuk neki Ma? És ha igen, hogyan?

Ezután megadják a nem támogatott nyilatkozatot (az 5 bekezdésben) „Az adás kifejezi Jehova iránti imádatunkat is”. Talán megpróbálják ezt a kijelentést alátámasztani. Az 4 kinyilatkoztatást idézik: 11, de ez nem igazolja állításukat. Ezután megpróbálják alkalmazni az adományozás nyomását azáltal, hogy ismét izraeli példát használnak (feltehetően azért, mert a Szentírásokban nincs első századi keresztény példa), hogy kiemeljék ezt „Az izraeliták nem jelentek meg Jehova üres kézzel.”, és így nem szabad, hogy üres kézzel támogassuk az ember által létrehozott szervezetet, és igyekszünk bűntudatot megszabadítani a hozzájárulásból.

Az 6 bekezdés folytatja a szervezeti célok támogatásának ezt a témáját a következő „Az a fiú vagy lány, aki úttörő és otthon él, jogosan adhat pénzt a szülőknek a háztartási költségek fedezésére. ” Nem szabad, hogy a Biblia alapelvei vezessenek minden döntést és tevékenységet? Tehát hogyan befolyásolja az efézusiak 6: 2-3, 1 Timothy 5: 8 és Mark 7: 9-13 az ügyet? Efezususok szerint fia vagy lánya kellene mutassanak tiszteletet szüleiknek életkortól függetlenül, különben Isten szemében ez nem fog jól megy velük. 1 Timothy egyértelműen azt mondja: „Természetesen ha valaki nem nyújt azok számára, akik az övé, és különösen azoknak, akik a háztartás tagjai, megtagadta a hitet, és rosszabb, mint a hit nélküli személy. ”A sajátja különösen a szülei lenne. Végül Mark 7 határozottan megmutatja, hogy senki sem rejtheti el azt a kifogást, hogy „Jehovát szolgálják”, hogy elkerüljék a szentírásokban világosan megfogalmazott kötelezettségeket.

Ezért ezt a bekezdést meg kellett volna fogalmazni:Fiú vagy lánya, aki úttörő lehet és otthon él kellene helyesen ajánlat a szülők elegendő pénzeszközök a fedezze fel saját személyes háztartási költségek és szükség esetén további segítséget nyújt a szülők számára. Ilyen módon követik Pál apostol példáját azzal, hogy nem hárítanak másokra, és tiszteletet mutatnak szüleiknek."

A szülő nem kötelezi az otthon vagy másutt élő fia vagy lánya támogatását ebben a kérdésben, főleg azért, mert ők úttörő szerepet játszhatnak, amint a bekezdés szövege azt sugallja.

Adás a Biblia Timesban

Ebben a következő néhány bekezdésben összefoglaljuk azt, hogy az izraeliták miként támogatták a papsági megállapodást, és néhány olyan esetre, amikor a görög szentírásokban említik a célzott pénzügyi támogatást annak érdekében, hogy súlyt adjunk a szervezet azon érvének, miszerint alapvetően tévesen kell alkalmaznunk. ezeket a szentírásokat, hogy támogassák az általuk ma létrehozott, adományokat igénylő épületeket.

Az egyik ilyen eset emlékeztet egy ritka alkalomra, amikor a pénznyerést a „görög szentírások” említik. A 11 törvényekben található: 27-30. Mindazonáltal nem tárgyalják, és nem is hangsúlyozzák, hogy a pénzeket keresztény társaknak éhínségcsökkentésként küldték, nem pedig egy központosított szervezeti testülethez.

Ezután a cikk gyorsan továbbmegy a „Ma adok” anélkül, hogy megfogalmazta volna a Szentírás által támasztott tisztességes indoklást arról, hogy miért kell pénzt adni a szervezetnek.

Ma adni

Az 10 bekezdés felsorolja a tizenkét rendeltetési helyet, amelyekre a szervezet adományokat igényel, csak abban az esetben, ha elfelejtettük volna őket. Igen, 12, és ez nem kimerítő lista, csak azokat, amelyeket a legfontosabbnak tartanak.

Meg fogja jegyezni, hogy a tizenkettek közül csak kettőnek van alapja a szentírásban, és mindkettőt még ma sem végezzük el ugyanúgy, mint az első században.

A bemutatott logika mennyire távozik a kontextustól Testvéreink, még a rossz gazdasági helyzetben lévõk is, olyanok, mint a macedónok, akik „mély szegénységben” voltak, ám mégis arra kérték a kiváltságot, hogy adják, és nagylelkûen cselekedtek. (2 Corinthians 8: 1-4) ”. Két kérdés van ezzel. Tanúként töltött évek során ritkán találtam olyan tanúkat, akiknek többsége a nyugati mércével mérve nem volt jó helyzetben, és akik könyörögtek, hogy a jövedelmük nagyobb részét felajánlják, szemben azzal, hogy kötelességemnek érzem magam. Talán ennek oka éppen a cikk logikájával kapcsolatos második kérdés volt. 2 A korintusiak 8-ban azt tárgyalják, hogy a macedónok hol segítették Pált és útitársait. Látták őket, és segíteni akartak nekik egyéni szinten. Az adományok nem tűntek el egy elköltendő nagy szervezet kasszájában, azonban a szervezet úgy döntött, mint ma. Milyen súlyos terhet rótt minden tanú vállára. (Máté 23: 4–10.)

Nem meglepő, hogy nem említik a szexuális visszaélés áldozatainak bírósági egyezményeit, amelyek évente több tízmillió dollárba kerülnek, és ez az, amit nyilvánosságra lehet gyűjteni, anélkül, hogy figyelembe vesszük a bíróságon kívüli rendezéseket, amelyek megrendelések öklendezése. Ezeknek az összegeknek azonban sok esetben nagyobbnak kell lenniük, mint azok a költségek, amelyekben megemlítik, hogy hozzájárulásra van szükségük.

Miután azt állították, mennyire hűek és diszkrétek mint irányító testület (ami nem alázatos hozzáállás, másoknak kell megítélni, mennyire hűséges és diszkrét valaki), helyesen állítják:A Biblia idején a célzott pénzeszközök tisztjei eljárásokat követtek, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az adományokat csak a rendeltetési célra használják-e fel. ” Aztán megemlítve Pál példáját, azt mondják, hogy „mindent őszintén, nemcsak Jehova, hanem az emberek előtt is. ” (Olvasd el a 2 Korinthusbeliek 8: 18–21-et.) ”. Annyira szomorú, hogy az irányító testület nem követheti ugyanazt a példát. Napi rendszerességgel több ezer dolláros pénzbírságot vontak ki azért, mert megtagadták a Caesar törvényének betartását, hogy bírósághoz adják a gyermekek megsértésével vádolt tanúk „titkos” listáját. Nem hajlandók még átgondolni álláspontjukat az ilyen esetek kezelésével kapcsolatban, és ezzel költséges időbombát állítanak fel. Ezenkívül az a tény, hogy nem annyira mondják, mint egy sikítás, hogy az adományozott pénzeszközöket egyre inkább költik el, aligha tekinthető becsületesnek Isten és az ember szemében. A kereskedelmi vállalatoknak ilyen jelentős kiadásokat és kötelezettségeket kellene feltüntetniük éves beszámolójukban, de ehhez a szervezethez semmi hasonló nem várható.

Ha a „Utánozva Ezra és Paul példáit, szervezetünk ma szigorú eljárásokat követ be, amikor az adományozott pénzeszközöket kezelik és felhasználják. ” akkor miért nem teszik közzé a bizonyítékot, még az eljárásokat sem, amelyekkel működnek. Mi mást kell elrejteniük?

A fent említett 12 bekezdésben ezt állították „Imádságos mérlegeléssel a Kormányzó Testület hű és diszkrét módon törekszik arra, hogy felhasználja a szervezet forrásait. (Matt. 24: 45) ”. Most, csak egy bekezdéssel később, bevallja, hogy csak kissé szemtelen voltak, és elszálltak. „Az utóbbi években számos izgalmas új kezdeményezés történt. Időnként ez több pénzt eredményez, mint egy bizonyos időszakra történő bevétel. Így a szervezet keresi a költségek csökkentésének és a munkák egyszerűsítésének lehetőségeit annak érdekében, hogy a lehető legtöbbet elérje nagylelkű adományaival. ” Hoppá a százszorszép! Bizonyára hűséges és diszkrét rabszolgánk nem volt engedetlen és nem követte be a szigorú eljárásokat? Bizonyára nem felejtették el Jézus tanácsát a Lukács 14-ban: 28-30 a költségek számításáról a vállalkozás megkezdése előtt? Biztosan nem?

Tehát hogyan érzi az 50-ében és annál idősebbekben lévő Bethelit, akiket Bethelből elbocsátottak anélkül, hogy bármilyen segítséget nyújtanának nekik az életük újraindításához? Mi lenne a régebbi áramszolgáltatókkal, a speciális úttörőkkel és a körzeti felügyelőkkel, akiket a közelmúltban szinte észrevételezés nélkül túlzottnak tartottak a követelményeknek? Ha tud valamit, miért nem kérdezné meg őket magántulajdonban? Megjegyzés: A panasz nem a működési költségek csökkentéséről szól, hanem a krisztus nélküli módjáról. Ha a szervezet kereskedelmi társaság lenne, akkor ezek a cselekmények a szakszervezetek munkavállalói sztrájkához vezetnének, hogy megvédjék munkatársaikat az ilyen rossz bánásmódtól.

A következő szakasz a következő cím alatt próbálja bemutatni a szervezetnek adományozott előnyöket:

Az adományok előnyei

"Csak gondolkozz! Az utóbbi években megjelent a jw.org és a JW Broadcasting kezdete. A Szentírások új világfordítását még sok más nyelven publikálják. ”

Hát, ez az az eredmény, amelyet az 100 millió millió dolláros pénzünkkel teljesítünk? Milyen rossz ár-érték arány.

• A JW.org nem más, mint egy vállalati webhely. Ez semmi egyedi. Például a mormonoknak van olyan weboldala, amely hasonló típusú tartalommal rendelkezik a hiedelmekről. Még média is van. (www.lds.org).
• Biblehub.com egy ingyenes webhely, amely sokkal nagyobb forrásokkal rendelkezik a Biblia tanulmányozásához, szemben az adott vallás irodalmával, mint a JW könyvtárával. A Biblehub interlineáris héber és görög Bibliával rendelkezik hiperhivatkozásokkal Strong héber és görög szótárához és lexikonjaihoz stb. Számos Biblia más nyelven is található, valamint egy nagyszámú angol fordítás.
• Mi a helyzet a JW Broadcasting-lal? Lehet, hogy online, de más vallások évek óta jelen vannak online módon, és ezt megelőzően sokuknak megvannak a saját saját, továbbra is elérhető TV-csatornái.
• Mi a helyzet az új világ fordítás több nyelven? A BibleSociety.org.uk gyors áttekintése rámutat arra, hogy ők is a Bibliát más nyelvekre fordítják, és az egész világon elterjesztik. Írja be az „evangélium sok nyelven” egy internetes keresőmotort. A leggyakrabban használt keresőmotor „Az evangélium sok nyelven: 543 nyelvek példányaiban jelentette meg azokat a példányokat, amelyekben a Brit és a Külföldi Biblia Társaság közzétette vagy kiosztotta az Isten Igéjének egy részét…” egy kiadvány, amely ma elérhető az archive.org oldalon, és egy későbbi kiadása (1996), ahol a nyelvek az 630-re növekedtek. Most a szervezet azt állítja, hogy Bibliájuk díjmentesen áll rendelkezésre, ellentétben a legtöbb bibliai társasággal, amely díjat számít fel, de ez csak azért van, mert a testvérek ezt a költséget hozzájárulásaikkal fedezik. Bizonyára nem állíthatják, hogy a Biblia oly sok nyelven van.
• Végül egyezmények. Mennyire csodálatosak? 14 városok, ahol nagy stadionok voltak, tele és izgalmasak a jelenlévőkkel. Ennek ellenére a népszerű énekesek és zenészek gyakran nagyobb városok és nagyobb látogatottsági körüli turnékon járnak, és közönségüket is izgatják. Ugyanúgy, mint a híres sportcsapatok. Alig lenyűgöző, ha hideg napfényben elemezzük, inkább igen, inkább nem elképesztő.
• Őszintén érzi magát közelebb az irányító testülethez, miután látta őket a JW Broadcasting-on? Személy szerint minél többet látok róluk, annál inkább örülök, hogy soha nem próbáltam menni és szolgálni Béthelben. Úgy tűnik, hogy teljesen érintkezésbe kerülnek azzal a valósággal, amelyben „élelmesek vagyunk”, és időnként még a szentírásoktól is érintkezve.

A 16. és 17. bekezdések főként hivatkozások nélküli idézetekből állnak, amelyek lehetővé teszik az igazolást, furfangos módja annak, hogy elkerüljük azt, hogy pert indítsanak valakinek a kontextuson kívüli idézése miatt, és mások elkerülhetik az állításuk valódiságát. Ez oda vezet, hogy sokan veszik a bizalommal kapcsolatosakat, ami sokak szerint kiderült, költséges hiba volt.

Áldás azért, hogy visszaadják Jehova-nak

Az utolsó két bekezdés emlékeztet bennünket arra, mennyire boldogok lehetünk, ha átadunk. Ehhez hozzá kell adnunk, feltéve, hogy nem derül ki, hogy megtévesztettünk és hazudtunk is. Akkor nagyon boldogtalanok vagyunk, még betegek is, hogy engedtük magunkat, hogy olyan sokáig belemerüljenek egy „vallás” támogatásába, amely „csapda és ütő”, mint mindenki más.

Az utolsó hazugság, amelyet arra törekszenek, hogy nekünk is fecskessé váljanak:Garantálja, hogy áldásokat fogunk kapni, ha támogatjuk a Királyságot. (Mal. 3: 10) ”. Biztos vagyok benne, hogy még egyszer észrevette, hogy egy ószövetségi idézetet használnak arra, hogy támogassák azt, amit újszövetségi tanításként próbálnak átadni. Igaz, hogy a Jehovának adományozás elve mindig érvényes, de az Újszövetség teljes irányvonala arról szól, hogyan viselkedünk másokkal és segítünk nekik megismerni őt és fiát, Jézus Krisztust, nem pedig egy földi szervezet fenntartását. Különösen elutasító az a kijelentésük, amelyet tettek, miután a szervezet minden tanú fejében szinonimává tette Krisztus Királyságát.

A végső kérdés a következő:Hogyan ösztönözte téged ez a cikk? ” Nyilvánvaló, hogy ezáltal remélik, hogy érzelmi válasz érkezik majd a válaszadók részéről, hogy több adományt fognak adni, és ez viszont ösztönzi vagy zavarja a közönség többi részét, hogy ugyanolyan módon járjon el.

Összességében ez a cikk nem csupán egyértelmű kísérlet arra, hogy több adományt szerezzen, hanem felfedi a szentírások nagyfokú csavarodását, a kontextuson kívüli felhasználást, valamint a szentírás helytelen alkalmazását, amellyel céljukat elérik. Az irányító testület és a szervezet jár-e el és kezelimindent őszintén, nemcsak Jehova, hanem az emberek előtt is. ” (Olvasd el a 2 Korinthusbeliek 8: 18–21-et.) ”?

Ez az, amit kedves olvasóink dönthetnek, „de nekem és háztartásomra” a válasz nem, és most sajnáljuk, hogy a háztartásunkban elköltött nagy összegeket kétszer adták egy ilyen kétoldalú és tisztességtelen ember támogatására. szervezet.

Tadua

Tadua cikkei.