Ma megvitatjuk a keresztény eszkatológiai tanítást, melynek neve Preterism, a latin nyelvből praetor jelentése „múlt”. Ha nem tudod, mit jelent az eszkatológia, akkor megtakarítom a felkutatásának munkáját. Ez az utolsó napokra vonatkozó bibliai teológiát jelenti. A preterizmus az a meggyőződés, hogy a Biblia utolsó próféciái már teljesültek az utolsó napokra vonatkozóan. Ezenkívül a preterista úgy véli, hogy a Dániel könyvéből származó próféciák az első századra befejeződtek. Úgy véli továbbá, hogy nemcsak Jézus Máté 24. fejezetében szereplő szavai teljesültek Jeruzsálem pusztulása előtt, vagy i. Sz. 70-ig, de még a Jánosnak szóló kinyilatkoztatás is teljesnek látta annak idején.
El tudja képzelni, milyen problémákat vet fel ez a színész számára. E próféciák jelentős része meglehetősen ötletes értelmezéseket igényel annak érdekében, hogy azok az első században befejezettként működjenek. Például a Jelenések az első feltámadásról beszélnek:
„… Életre keltek és uralkodtak Krisztussal ezer évig. A többi halott nem élt életre, amíg az ezer év el nem telt. Ez az első feltámadás. Áldott és szent az, aki részt vesz az első feltámadásban; ezek felett a második halálnak nincs hatalma, de Isten és Krisztus papjai lesznek, és ezer évig uralkodnak vele. ” (Jelenések 20: 4-6 NASB)
A preterizmus azt feltételezi, hogy ez a feltámadás az első évszázadban következett be, és megköveteli, hogy a színésznő elmagyarázza, hogyan tudnak keresztények ezrei eltűnni a föld színéről anélkül, hogy bármilyen nyomot hagynának egy ilyen lenyűgöző jelenségről. Erről nincs szó a későbbi, második és harmadik századi keresztény írásokban. Az, hogy egy ilyen esemény a keresztény közösség többi részének észrevétlen marad, meggyőződés.
Ezután kihívást jelent, hogy megmagyarázza az ördög 1000 éves elhagyását, hogy ne tévessze meg a nemzeteket, nem is beszélve a szabadon bocsátásáról és az azt követő háborúról a szent emberek, valamint a Gog és Magog hordái között. (Jelenések 20: 7-9)
Az ilyen kihívások ellenére sokan támogatják ezt az elméletet, és megtudtam, hogy számos Jehova Tanúja csatlakozott a próféciák ezen értelmezéséhez is. Ez egy módja annak, hogy elhatárolódjunk a Szervezet kudarcot valló, 1914-es eszkatológiájától? Tényleg fontos, hogy mit hiszünk az elmúlt napokban? Manapság azt a korszakot éljük, hogy te-rendben-jól vagyok-e a teológia. Az elképzelés az, hogy teljesen mindegy, hogy melyikünk hisz mindaddig, amíg mindannyian szeretjük egymást.
Egyetértek azzal, hogy a Bibliában számos olyan szakasz található, ahol jelenleg lehetetlen végleges megértéshez jutni. Ezek közül sok megtalálható a Jelenések könyvében. természetesen a Szervezet dogmatizmusát elhagyva, nem akarunk saját dogmát létrehozni. Mindazonáltal, a tanbüfé gondolatával ellentétben, Jézus azt mondta, hogy „eljön egy óra, és most van, amikor az igaz imádók szellemben és igazságban imádják az Atyát; az ilyen emberek számára az Atya imádkozóként törekszik ”. (János 4:23 NASB) Ezenkívül Pál figyelmeztetett „azokra, akik elpusztulnak, mert nem azért kapták meg az igazság szeretetét, hogy üdvözüljenek”. (2 Thesszalonika 2:10 NASB)
Jól tesszük, ha nem minimalizáljuk az igazság fontosságát. Persze kihívást jelenthet az igazság és a fikció megkülönböztetése; Bibliai tény a férfiak spekulációjából. Ennek mégsem szabad elriasztania minket. Senki sem mondta, hogy könnyű lesz, de a jutalom ennek a küzdelemnek a végén felülmúlhatatlanul nagy, és minden erőfeszítést igazol. Ez az erőfeszítés, amelyet az Atya megjutalmaz, és ennek köszönhetően önti ránk a szellemét, hogy az összes igazságra vezessen bennünket. (Máté 7: 7–11; János 16:12, 13)
Igaz a preterista teológia? Fontos ezt tudnunk, vagy ez egy olyan területnek minősül, ahol eltérő elképzeléseink lehetnek anélkül, hogy kárt tennénk keresztény imádatunkban? Személyes véleményem, hogy nagyon fontos, hogy ez a teológia igaz-e vagy sem. Ez valóban az üdvösségünk kérdése.
Miért gondolom, hogy ez így van? Nos, fontolja meg ezt a szentírást: „Jöjj ki belőle, népem, hogy ne vegyél részt bűneiben és ne fogadd el csapásait” (Jelenések 18: 4, NASB).
Ha ez a prófécia teljesült CE 70-ben, akkor nem kell figyelnünk figyelmeztetésére. Ez a preterista nézet. De mi van, ha tévednek? Ezután a preterizmust hirdetők arra késztetik Jézus tanítványait, hogy figyelmen kívül hagyják életmentő figyelmeztetését. Ebből láthatja, hogy a preterista nézet elfogadása nem egyszerű tudományos választás. Lehet, hogy élet vagy halál kérdése.
Van mód arra, hogy meghatározzuk, hogy ez a teológia igaz vagy hamis, anélkül, hogy az értelmezés miatt vitatott vitákba kerülnénk?
Valójában van.
Ahhoz, hogy a preterizmus igaz legyen, a Jelenések könyvét i.sz. 70 előtt kell megírni. Sok preteristánál feltételezik, hogy Jeruzsálem első ostroma után, 66-ban, de annak megsemmisítése előtt 70-ben íródott.
A kinyilatkoztatás a jövő eseményeit ábrázoló víziók sorozatát tartalmazza.
Tehát, ha Kr. E. 70 után írták, aligha volt alkalmazható Jeruzsálem pusztítására. Ezért, ha megbizonyosodhatunk arról, hogy ez a dátum után íródott, akkor nem kell tovább mennünk, és elvethetjük a preterista nézetet mint a kudarcot valló eisegetikai érvelés másik példáját.
A bibliatudósok többsége a Jelenések megírását körülbelül 25 évvel Jeruzsálem megsemmisítése után datálta, és ez Kr.e. 95-ben vagy 96-ban helyezte el. Ez tagadná az esetleges preterista értelmezéseket. De vajon a randevú pontos? Mi alapján?
Lássuk, sikerül-e ezt megállapítani.
Pál apostol azt mondta a korinthusiaknak: „Két vagy három tanú szájából meg kell állapítani minden kérdést” (2 Korinthusiak 13: 1). Van-e tanúnk, aki igazolhatja ezt a randevút?
Külső bizonyítékokkal kezdjük.
Első tanú: Irenaeus, a Polycarp tanítványa volt, aki viszont János apostol tanítványa volt. Az írást Domitianus császár uralkodásának vége felé datálja, aki CE 81 és 96 között uralkodott
Második tanú: Az alexandriai Kelemen, aki az ie 155 és 215 között élt, azt írja, hogy János elhagyta Patmosz szigetét, ahol bebörtönözték, miután Domitianus meghalt CE-ben, szeptember 18-án. Ebben az összefüggésben Kelemen Jánost „öregembernek” nevezi, ami nem lett volna megfelelő a CE-96 előtti íráshoz, tekintve, hogy János az egyik legfiatalabb apostol volt, és ekkorra már csak középkorú volt.
Harmadik tanú: Victorinus, a Jelenések legkorábbi kommentárjának harmadik századi szerzője:
Amikor John ezeket mondta, Patmos szigetén volt, Domitianus császár elítélte a bányákra. Ott látta az Apokalipszist; és amikor hosszúra megöregedett, azt gondolta, hogy szenvedéssel kell megbocsátania; de a Domitianust megölték, felszabadult ”(Jelenések 10:11 kommentárja)
Negyedik tanú: Jerome (340-420 CE) írta:
„A tizennegyedik évben, miután Nero, amikor Domitianus második üldöztetést váltott ki, őt [John] a Patmos-szigetre űzték és apokalipszisbe írta.” (Illustrious Men Lives 9).
Ez négy tanút tesz. Tehát úgy tűnik, hogy az ügy szilárdan megalapozott külső bizonyítékok alapján, miszerint a Jelenések Kr. E
Van-e belső bizonyíték ennek alátámasztására?
1. igazolás: A Jelenések 2: 2-ben az Úr azt mondja az efezusi gyülekezetnek: „Ismerem tetteit, munkáját és kitartását.” A következő versben azért dicséri őket, mert „anélkül, hogy elfáradna, sok mindent kitartott és kibírt a nevem érdekében”. Ezt a feddést folytatja: "De ez ellenem van: Elhagytad első szerelmedet." (Jelenések 2: 2-4 BSB)
Claudius császár uralkodott CE 41–54-ben, és uralkodásának utolsó része felé Pál alapította a gyülekezetet Efezusban. Ezenkívül, amikor CE-ben 61-ben volt Rómában, gratulál nekik szeretetükhöz és hitükhöz.
„Ezen okból, mióta hallottam az Úr Jézusba vetett hivésedről és az összes szentek iránti szeretetedről…” (Ef 1:15, BSB).
A Jézus általi megszólalásnak csak akkor van értelme, ha jelentős idő telt el. Ez nem működik, ha csak néhány év telt el Pál dicséretétől Jézus elítéléséig.
2. igazolás: A Jelenések 1: 9 szerint Johnt Patmosz szigetén börtönbe zárták. Domitianus császár az ilyen típusú üldözésnek kedvez. Nero azonban, aki ie 37-től 68-ig uralkodott, a kivégzést részesítette előnyben, ez történt Péterrel és Pállal is.
3. igazolás: A Jelenések 3:17 -ben azt mondják nekünk, hogy a laodiceai gyülekezet nagyon gazdag volt, és semmire sem volt szüksége. Azonban, ha elfogadjuk az i.sz. 70 előtti írást, amint azt a preteristák állítják, hogyan számolhatnánk el az ilyen gazdagságot, tekintve, hogy a várost szinte teljesen elpusztította egy CE-ben 61-es földrengés. Nem tűnik ésszerűnek hinni, hogy a teljes pusztításból áttérhetnek hatalmas vagyon csupán 6-8 év alatt?
4. igazolás: 2 Péter és Júdás levelei közvetlenül a város első ostroma előtt, kb. 65 körül készültek. Mindketten a gyülekezetbe éppen beinduló, korrupt hatásról beszélnek. A Jelenések idejére ez Nicolaus teljes körű szektájává vált, ami logikailag nem tudott kialakulni néhány év alatt (Jelenések 2: 6, 15).
5. igazolás: Az első század végére a keresztények üldözése elterjedt volt az egész birodalomban. A Jelenések 2:13 Antipászt idézi, akit Pergamumban öltek meg. Nero üldözése azonban csak Rómára korlátozódott, és nem vallási okokból.
Úgy tűnik, elsöprő külső és belső bizonyítékok támasztják alá a CE 95–96 közötti dátumot, amelyet a legtöbb Biblia-tudós tart a könyv megírásához. Szóval, mit állítanak a preteristák ezzel a bizonyítékkal?
Azok, akik korai időpontot érvelnek, olyan dolgokra mutatnak rá, mint amilyeneket nem említenek Jeruzsálem pusztulásáról. Azonban 96-ra az egész világ tudott Jeruzsálem pusztulásáról, és a keresztény közösség egyértelműen megértette, hogy mindez a prófécia teljesítésével összhangban történt.
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy János nem írt levelet vagy evangéliumot, mint a többi bibliaíró, mint Jakab, Pál vagy Péter. Inkább titkárként viselkedett, diktálva. Nem a saját eredetiségéről írt. Mondták neki, hogy írja meg, amit látott. Tizenegyszer kapják meg a konkrét utasítást, hogy írja meg, amit látott vagy mondtak neki.
„Amit lát, azt egy tekercsben írja. . .” (Re 1:11)
Ezért írja le a látott dolgokat. . .” (Re 1:19)
És írj a Smyrna gyülekezet angyalának. . .” (Re 2: 8)
És írj a pergamumi gyülekezet angyalának. . .” (Re 2:12)
És írjon a Thyatira gyülekezet angyalának. . .” (Re 2:18)
És írjon a szardis gyülekezet angyalának. . .” (Re 3: 1)
És írj a Philadelphiai gyülekezet angyalának. . .” (Re 3: 7)
És írj a laodiceai gyülekezet angyalának. . .” (Re 3:14)
„És hallottam egy hangot a mennyből, amely azt mondta:„ Írj: Boldogok azok a halottak, akik ettől az időtől kezdve az Úrral együtt halnak meg. . . .” (Re 14:13)
"És azt mondja nekem:" Írj: boldogok, akiket meghívtak a Bárány házasságának esti étkezésére. " (Re 19: 9)
"Azt is mondja:" Írj, mert ezek a szavak hűek és igazak (Re 21: 5)
Tehát valóban azt gondoljuk, hogy látva az isteni irány ilyen megnyilvánulását, John azt fogja mondani: „Hé, Uram. Szerintem jó lenne megemlíteni néhány Jeruzsálem pusztulását, amely 25 évvel ezelőtt történt… tudod, az utókor kedvéért! ”
Csak nem látom, hogy ez történik, ugye? Tehát a történelmi események említésének hiánya nem jelent semmit. Csak egy trükk, hogy megpróbáljuk elfogadni azt az elképzelést, amelyet a preteristák megpróbálnak átadni. Ez eisegézis, semmi más.
Valóban, ha elfogadjuk a preterista nézetet, akkor el kell fogadnunk, hogy Jézus jelenléte Kr. E. 70-ben kezdődött a Máté 24:30, 31 alapján, és hogy a szenteket abban az időben egy szempillantás alatt feltámasztották és átalakították. . Ha ez lenne a helyzet, akkor miért kell elmenekülniük a városból? Miért minden figyelmeztetés az azonnali menekülésre, hogy ne ragadjanak el és ne pusztuljanak el a többiekkel? Miért ne ragadnád el őket akkor és ott? És miért ne említenék a század későbbi és a második század egész keresztény írásai az összes szent tömeges elragadását? Bizonyára említésre kerülne Jeruzsálem teljes keresztény gyülekezetének eltűnése. Valójában az összes keresztény, zsidó és pogány, CE-ben 70-ben eltűnt volna a föld színéről - elragadtatva. Ez aligha maradna észrevétlen.
Van egy másik probléma a preterizmussal, amely szerintem felülmúl minden mást, és amely veszélyes szempontot emel ki az adott teológiai keret számára. Ha minden az első évszázadban történt, akkor mi marad hátra? Ámosz azt mondja nekünk, hogy „a szuverén Úr, Jehova nem tesz semmit, hacsak nem tárta fel bizalmas dolgát szolgái, a próféták előtt” (Ámós 3: 7).
A preterizmus ezt nem engedi meg. A Jeruzsálem pusztulásának eseményei után írt Jelenésekkel szimbolikák maradnak, amelyek biztosítják számunkra, hogy mit hoz a jövő. Ezek egy részét most megértjük, míg mások szükség esetén nyilvánvalóvá válnak. Így van a próféciákkal.
A zsidók tudták, hogy a Messiás el fog jönni, és rendelkezésére álltak az érkezésére vonatkozó részletek, részletek, amelyek elmagyarázták az idõt, a helyet és a legfontosabb eseményeket. Ennek ellenére sok minden maradt nem feltüntetve, de ami nyilvánvalóvá vált, amikor a Messiás végre megérkezett. Ez az, amit a Jelenések könyve tartalmaz, és miért érdekli ez ma a keresztényeket. De a preterizmussal minden elmúlik. Személyes meggyőződésem, hogy a preterizmus veszélyes tanítás, ezért kerülnünk kell.
Ezzel azt állítom, hogy nem azt állítom, hogy a Máté 24 nagy része nem teljesül az első században. Azt mondom, hogy valami megvalósul-e az első században, napjainkban vagy a jövőben, azt a kontextus alapján kell meghatározni, és nem arra kell, hogy illeszkedjen valamilyen előre értelmezett értelmezési spekuláción alapuló időkeretbe.
Következő tanulmányunkban megvizsgáljuk a Mátéban és a Jelenésekben hivatkozott nagy nyomorúság jelentését és alkalmazását. Nem próbáljuk meg megtalálni a módját, hogy kényszerítsük azt egy adott időkeretbe, inkább megvizsgáljuk a kontextust minden előforduló helyen, és megpróbáljuk meghatározni annak tényleges teljesülését.
Köszönjük a figyelmet. Ha szeretne segíteni nekünk a munka folytatásában, a videó leírásában található egy link, amely eljut az adományok oldalunkra.
