Jehova Tanúinak igazságszolgáltatási rendszere (2. rész): Megijedni ... ezt akarta Jézus?

Helló, nevem Eric Wilson.

Az egyik olyan gyakorlat, amely óriási kritikát eredményezett Jehova Tanúival szemben, az a gyakorlat, hogy megijesztenek mindenkit, aki elhagyja vallását, vagy akit az idősebbek kiutasítanak, amiért krisztus nélküli magatartást tanúsít. Jelenleg 2021 februárjában a belga bíróság előtt van egy olyan eset, amely szerint Jehova Tanúi Szervezetét vádolják gyűlölet-bűncselekmények elkövetésével, nagyrészt féltő politikájuk miatt.

Jehova Tanúi nem bánják ezt a kritikát. Becsületjelvényként viselik. Számukra ez az őszinte keresztények gonosz üldözését jelenti, akik csak azt teszik, amit Jehova Isten mondott nekik. Élvezik ezeket a támadásokat, mert azt mondták nekik, hogy a kormányok megtámadják őket, és hogy ezt megjövendölték, és ez bizonyítja, hogy ők Isten népe, és hogy közel a vég. Azt is elmondták nekik, hogy a leszerelés - ahogy gyakorolják - szeretetből, nem pedig gyűlöletből történik.

Igazuk van?

Előző videónkban megtudtuk, hogy egy bűnbánatot nem követő bűnösöt úgy kell kezelni, mint „a nemzetek emberét és adószedőt”, vagy ahogy a World English Bible fogalmaz:

- Ha nem hajlandó hallgatni rájuk, mondja el a közgyűlésnek. Ha nem hajlandó meghallgatni a gyülekezést sem, akkor legyen pogányként vagy adószedőként. " (Máté 18:17)

Most, hogy megértsük a kontextust, szem előtt kell tartanunk, hogy Jézus akkor beszélt a zsidókkal, amikor ezt a parancsot adta nekik. Ha rómaiakkal vagy görögökkel beszélgetett volna, szavainak, amelyek szerint a bűnösöt pogányként kezelik, alig volt értelme.

Ha ezt az isteni irányelvet tovább akarjuk vinni napjainkba és sajátos kultúránkba, meg kell értenünk, hogy Jézus zsidó tanítványai hogyan viszonyultak a nem zsidókhoz és az adószedőkhöz. A zsidók csak más zsidókkal álltak kapcsolatban. Pogányokkal való kapcsolatuk a római uralom által rájuk kényszerített üzleti tevékenységre korlátozódott. Egy zsidó számára a pogány tisztátalan volt, bálványimádó. Ami az adószedőket illeti, ezek zsidótársak voltak, akik adókat szedtek a rómaiaknak, és gyakran saját zsebüket töltötték be azzal, hogy többet zsaroltak, mint amennyit megillettek. Tehát a zsidók bűnösnek tekintették a nemzsidókat és az adószedőket, és szociálisan semmi közük nem lenne hozzájuk.

Így amikor a farizeusok megpróbáltak hibát találni Jézusban, megkérdezték tanítványait: „Miért étkezik a tanítója a vámszedőkkel és a bűnösökkel?” (Máté 9:11)

De várj egy percet. Jézus azt mondta nekik, hogy egy bűnbánó bűnössel bánjanak úgy, mint egy vámszedővel, Jézus mégis együtt evett az adószedőkkel. Gyógyító csodákat is tett a pogányok számára (lásd Máté 15: 21-28; Lukács 7: 1-10). Vegyes üzenetet adott-e Jézus a tanítványainak?

Mondtam már ezt, és biztos vagyok benne, hogy még sokszor elmondom: Ha meg akarja érteni a Biblia üzenetét, akkor a legjobb, ha a család fogalmát a fejében tartja. A családról van szó. Nem arról van szó, hogy Isten igazolja szuverenitását. (Ezek a szavak még a Bibliában sem szerepelnek.) Jehova Istennek nem kell igazolnia magát. Nem kell bizonyítania, hogy joga van uralkodni. A Biblia témája az üdvösségről szól; az emberiség visszaállításáról Isten családjába. 

Most a tanítványok voltak Jézus családja. Testvérként és barátként egyaránt említette őket. Társult velük, velük evett, velük utazott. A családi körön kívüli kapcsolattartás mindig a királyság előmozdítása volt, nem pedig a közösség érdekében. Tehát, ha meg akarjuk érteni, hogyan kell bánni a bűnbánó bűnösökkel, akik lelki testvéreink, akkor az első századi gyülekezetbe kell néznünk.

Forduljon velem az ApCsel 2:42 -hez, hogy lássa, miként imádtak az elején.

„És továbbra is az apostolok tanítására, a társulásra, az étkezésre és az imákra szentelték magukat.” (Apostolok cselekedetei: 2)

Itt 4 elem van:

1. Együtt tanultak.
2. Társultak egymással.
3. Együtt ettek.
4. Együtt imádkoztak.

A mai egyházak teszik ezt?

Kis családszerű csoportok voltak, asztal körül ültek, együtt ettek, beszélgettek lelki dolgokról, bátorították egymást, együtt imádkoztak. 

Manapság látjuk-e, hogy a keresztény felekezetek ily módon imádják? 

Jehova tanújaként olyan ülésekre jártam, ahol elülső sorban ültem, miközben valaki az emelvényről beszélt. Nem kérdőjelezhetett meg semmit, ami elhangzott. Aztán énekeltünk egy dalt, és az idősebbek által választott testvér imádkozott. Lehet, hogy a találkozó után néhány percig beszélgettünk a barátokkal, de aztán mindannyian hazamentünk, vissza az életünkbe. Ha egy leszakadt személy lépett be, akkor megtanítottak arra, hogy ne ismerjem el létezésüket egy pillantással vagy egy üdvözlő szóval.

Erre gondolt Jézus, amikor összehasonlította őket az adószedőkkel és a pogányokkal? Jézus nemzsidókkal kommunikált. Meg is gyógyította őket. Evett az adószedőkkel is. Valami nagyon nincs rendben azzal, ahogy Jehova Tanúi értelmezik Jézus szavait.

Visszatérve az első században követett gyülekezeti ülések mintájára, ha találkozott egy magánházban, leült egy étkezéshez, élvezte a beszélgetést vacsora közben, csoportos imádságot folytatott, amelyben bárki vagy akár többen is imádkozhattak, jól érezné magát mindezt meg nem bűnbánó bűnössel együtt?

Látja a különbséget?

Példa arra, hogy ezt hogyan alkalmazták az 1-ben^st századi gyülekezet található a thesszalonikaiakhoz intézett levélben, ahol Pál a következő tanácsokat adja:

„Most utasítást adunk nektek, testvérek, a mi Urunk Jézus Krisztus nevében, hogy vonuljanak vissza minden testvértől, aki rendezetlenül jár, és nem annak a hagyománynak megfelelően, amelyet tőlünk kapott. Mert halljuk, hogy egyesek rendezetlenül járnak köztetek, egyáltalán nem dolgoznak, de beleavatkoznak abba, ami nem érinti őket. A magatok részéről, testvérek, ne adjátok fel a jót. De ha valaki nem engedelmeskedik a szavunknak a levél révén, akkor ezt jelölje meg, és hagyja abba a társulást, hogy szégyellje magát. És mégsem tartod ellenségnek, hanem továbbra is testvérként integeted. ” (2 Tesszalonikaiak 3: 6, 11, 13-15)

A Jehova Tanúi Pál szavait itt inkább a megjelölés, nem pedig a leszerelés politikájának minősítik. Meg kell tenniük ezt a különbséget, mert Pál azt mondja, hogy „hagyja abba a társulást”, de hozzáteszi, hogy továbbra is testvérként kell intenünk. Ez nem felel meg a JW leszerelési politikájának. Tehát nekik kellett kitalálniuk a középutat. Ez nem volt leszerelés; ez volt a „jelölés”. A „jelöléssel” az idősebbek nem engedhetik megnevezni a személyt a peronról, ami perekhez vezethet. Ehelyett az idősebbeknek „jelzőbeszédet” kell tartaniuk, amelyben az adott tevékenységet - mint a nem Tanúval való randevúzást - elítélik, és állítólag mindenkinek tudnia kell, hogy kihez hivatkoznak, és ennek megfelelően kell eljárnia.

De gondolkozzon hosszan és alaposan Paul szavain. - Ne állj vele kapcsolatba. Az első századi zsidó keresztények kapcsolatba kerültek volna egy adószedővel vagy egy nemzsidóval? Nem. Jézus cselekedetei mégis azt mutatják, hogy egy keresztény egy adószedőt vagy egy nemzsidót figyelmeztet arra, hogy megmentse. Pál azt jelenti, hogy abbahagyja az együttlétet ezzel a személlyel, mintha barát, haver, kebelbarát lenne, de mégis figyelembe veszi lelki jólétét és megpróbálja megmenteni.

Pál leír egy olyan tevékenységet, amelyet nem lehet könnyen bűnnek tekinteni, mégis arra utasítja a gyülekezet tagjait, hogy ugyanolyan módon járjanak el egy ilyen emberrel szemben, mint bármelyik könnyen felismerhető bűnt elkövetők. Vegyük észre azt is, hogy nem egy idősebb testülettel, hanem a gyülekezet minden tagjával beszél. Ez a társulási vagy nem társulási döntés személyes döntés volt, nem pedig valamilyen uralkodó hatóság által kidolgozott politika eredménye.

Ez nagyon fontos megkülönböztetés. Valójában a Jehova Tanúi által a gyülekezet tisztántartása érdekében tervezett igazságszolgáltatási rendszer valóban az ellenkezőjét szolgálja. Valójában biztosítja, hogy a gyülekezet megsérüljön. Hogyan lehetséges ez?

Elemezzük ezt. Kezdjük azzal, hogy megvizsgáljuk azokat a bűnöket, amelyek Jézus Máté 18: 15–17 szavainak égisze alatt állnak. Pál arra figyelmeztette a galataiakat, hogy „a test művei világosan láthatók, és ezek szexuális erkölcstelenség, tisztátalanság, pimasz magatartás, bálványimádás, spiritizmus, ellenségesség, viszályok, féltékenység, dührohamok, széthúzások, megosztottság, szekták, irigység, részegség, vad partik, meg ilyenek. Figyelmeztetlek benneteket ezekre a dolgokra, ugyanúgy, ahogy már figyelmeztettelek is benneteket, hogy azok, akik ilyen dolgokat gyakorolnak, nem öröklik Isten Királyságát. ” (Galata 5: 19–21)

Amikor azt mondja: „és ehhez hasonló dolgokat”, olyan dolgokat is magában foglal, mint a hazugság és a gyávaság, amelyeket a Jelenések 21: 8-ból ismerünk; 22:15 olyan dolgok is, amelyek a Királyságon kívül tartanak. 

Annak meghatározása, hogy mi a test műve, egyszerű bináris választás. Ha szereted Istent és felebarátodat, akkor nem a test cselekedeteit fogod gyakorolni. Ha gyűlöli felebarátját, és mindenek felett jobban szereti önmagát, akkor természetesen testműveleteket fog gyakorolni.

Mit mond a Biblia erről a témáról?

Ha nem szereted testvéredet, akkor az ördög gyermeke vagy, Sátán magva.

40 évig voltam idősebb. De ennyi idő alatt soha nem tudtam senkiről, aki hazugság, ellenségeskedés, irigység, féltékenység vagy dühroham miatt leszerepelt. Füstöljön el egy cigarettát vagy egy ízületet, és olyan gyorsan kijön a kulcstartóján, hogy megfordul a feje, de verje meg a feleségét, rosszindulatúan pletykáljon, bálványozzon férfiakat, tegyen hátra mindenkit, akit irigyelsz ... ez más kérdés. Sokakat ismertem, akik mindezt tették, mégis jó helyzetben voltak és továbbra is tagok. Ráadásul általában kiemelkedőek. Ennek van értelme, nem? Ha egy testes ember hatalmi pozícióba kerül, akkor valószínűleg kit jelöl ki kollégának? Amikor csak a hatalmon lévők nevezik ki azokat, akik hatalomra kerülnek, akkor van receptje a kronizmusra. 

Látja, miért mondhatjuk azt, hogy Jehova Tanúinak igazságszolgáltatási rendszere ahelyett, hogy tisztán tartaná a gyülekezetet, valójában megrontja azt?

Hadd illusztráljam. 

Mondjuk azt, hogy van egy gyülekezetében egy idősebb ember, aki rendszeresen gyakorolja a test műveit. Talán sokat hazudik, vagy veszélyes pletykákat folytat, vagy káros mértékben féltékeny. Mit kéne tenned? Vegyünk egy példát a való életre. Tegyük fel, hogy az érintett idősebb szexuálisan bántalmazta gyermekét. Ha azonban a kisgyermeked az egyetlen tanú, a vének testülete nem fog cselekedni, ezért az idősebb továbbra is szolgál. Tudja azonban, hogy gyermekbántalmazó, ezért úgy dönt, hogy úgy bánik vele, mint a nemzetek emberével és adószedővel. Nem társulsz vele. Ha kimész egy terepszolgálati csoportba, és beosztja az autócsoportjába, akkor nem hajlandó menni. Ha piknikezik, akkor nem hívja meg; és ha megjelenik, megkéred, hogy távozzon. Ha beszáll a peronra, hogy előadást tartson, Ön és családja felkel és elmegy. A Máté 18:17 harmadik lépését alkalmazod.

Szerinted mi fog történni? Kétségtelen, hogy a vének testülete azzal vádolja Önt, hogy megosztottságot okozott, hogy laza magatartást tanúsított tekintélyének megkérdőjelezésével. Jó férfinak tartják az embert, neked pedig be kell tartanod a döntésüket.

Nem engedik, hogy alkalmazd Jézus parancsát a Máté 18-ban. Ez csak nekik való. Ehelyett engedelmeskednie kell e férfiak parancsainak. Meg akarják kényszeríteni, hogy társuljon valakivel, aki bűnös, megsértve Jézus parancsát. És ha visszautasítod, nagyon jól el tudják választani. Ha úgy dönt, hogy elhagyja a gyülekezetet, akkor is elválasztja Önt, bár ezt elhatárolódásnak nevezi. Különbség nélküli megkülönböztetés. Aztán elveszik mindenki más választási szabadságát, arra kényszerítve őket, hogy téged is kerüljenek.

Ezen a ponton bölcs dolog lehet, ha megállunk és tisztázunk valamit. A leszerelés, amelyet a Jehova Tanúi szervezete határoz meg, teljes és teljes elválasztása a leszerelt egyén és világszerte működő gyülekezetének minden tagja közötti minden kölcsönhatásnak. A külvilág megijesztésnek is nevezi, bár a Tanúk ezt a szót általában elutasítják. A gyülekezet vénei által létrehozott igazságügyi bizottságra van szükség, hogy hivatalosan leválasszák a gyülekezet bármely tagját. Mindenkinek be kell tartania az irányelvet, annak ellenére, hogy nem ismerik a bűn természetét. Senki sem tud megbocsátani és visszaállítani a bűnösöt. Ezt csak az eredeti igazságügyi bizottság teheti meg. Ennek az elrendezésnek nincs alapja - nincs alapja - a Bibliában. Írástalan. Ez mélységesen bántó és nem szerető is, mert a büntetéstől, nem pedig az Isten szeretetétől való félelem révén próbálja kikényszeríteni a megfelelést.

Teokratikus zsarolás, zsarolással való engedelmesség. Vagy engedelmeskedsz az idősebbeknek, vagy megbüntetnek. Ennek bizonyítéka az utálatosság, amely a szétválasztás. 

Amikor Nathan Knorr és Fred Franz 1952-ben először kezdeményezték a leszerelést, problémába ütköztek. Mit kell kezdeni azzal, aki csatlakozott a katonasághoz, vagy szavazott egy választáson. Nem tudták leválasztani őket anélkül, hogy az amerikai törvények súlyos megsértésébe ütköztek volna. Franz a szétválasztás megoldásával állt elő. - Ó, senkit nem különítünk el ezért, de ők úgy döntöttek, hogy elhagynak minket. Szétválasztották magukat. Nem kerüljük el őket. Elkerültek minket.

Áldozataikat hibáztatják azokért a szenvedésekért, amelyeket maguk okoznak. 

A Jehova Tanúi által alkalmazott félrelépés, leszakadás vagy elhatárolódás szinonimák, és ez a gyakorlat ellentétes a Krisztus törvényével, a szeretet törvényével. 

De ne menjünk a másik végletbe. Ne feledje, hogy a szerelem mindig a legjobbat keresi mások számára. A szerelem nem teszi lehetővé a káros vagy káros viselkedést. Nem akarunk lehetővé tevőkké válni, és szemet hunyunk a káros tevékenység előtt. Ha nem teszünk semmit, amikor valakit bűnt gyakorolunk, hogyan állíthatjuk azt, hogy valóban szeretjük az illetőt. A szándékos bűn tönkreteszi az Istennel való kapcsolatunkat. Hogyan lehet ez bármi más, csak káros?

Jude figyelmeztet:

- Bizonyos személyek, akiknek az elítéléséről már régen írtak, titokban besurrantak közéjük. Istentelen emberek, akik Istenünk kegyelmét erkölcstelenné teszik, és megtagadják Jézus Krisztustól, egyetlen Urunktól és Urunktól. ” (Jude 4 NIV)

A Máté 18: 15-17-ben egyetlen uralkodónk és Urunk egyértelmű eljárást állapított meg, amelyet követni kell, amikor a gyülekezetünkben valaki bűnbánat nélkül gyakorolja a bűnt. Nem szabad szemet hunytunk. Tennünk kell valamit, ha tetszeni akarunk királyunknak.

De pontosan mit kellene tennünk? Ha arra számít, hogy egy mindenki számára megfelelő szabályt talál, akkor csalódni fog. Már láttuk, hogy ez milyen rosszul működik Jehova Tanúival. Két szövegrészt vettek a Szentírásból, amelyeket rövidesen megnézünk - az egyiket egy korintusi esetről, a másikat pedig János apostol parancsolta -, és kidolgoztak egy képletet. Ez így megy. "Ha egy általunk összeállított lista alapján vétkezel, és nem tértek meg hamuban és zsákban, akkor megkerülünk."

A keresztény út nem fekete-fehér. Nem szabályokon, hanem elveken alapszik. És ezeket az elveket nem a felelős személy alkalmazza, hanem egyénileg alkalmazzák. Nem hibáztathat senkit, csak önmagadat, ha tévedsz velük, és biztos lehetsz benne, hogy Jézus nem fogja elfogadható mentségként felfogni, hogy „csak parancsokat teljesítettem”.

A körülmények változnak. Ami működhet egyfajta bűn kezelésében, nem biztos, hogy egy másik bűn kezelésében. Azokkal a bűnökkel, amelyekkel Pál foglalkozik, amikor a thesszalonikaiakhoz beszél, az egyesület megszüntetésével lehetne foglalkozni, miközben testvéri módon még mindig figyelmezteti azokat, akik sértik. De mi történne, ha a bűn hírhedt lenne? Nézzünk meg egy másik beszámolót arról, ami Korinthosz városában történt.

- Valójában arról számoltak be, hogy szexuális erkölcstelenség van köztetek, és olyan, amelyet még a pogányok sem tolerálnak: Egy férfi az apja feleségével alszik. És büszke vagy! Nem kellett volna inkább gyászba esnie, és ki kellett volna állítania közösségéből azt az embert, aki ezt tette? (1 Korinthusbeliek 5: 1, 2 NIV)

„Levelemben azt írtam neked, hogy ne lépj kapcsolatba szexuálisan erkölcstelen emberekkel - egyáltalán nem értve e világ erkölcstelen embereit, vagy a kapzsi és csalókat, vagy a bálványimádókat. Ebben az esetben el kellene hagynia ezt a világot. De most azt írom nektek, hogy nem szabad kapcsolatba lépni senkivel, aki testvérnek vallja magát, de szexuálisan erkölcstelen vagy kapzsi, bálványimádó vagy rágalmazó, részeg vagy csaló. Ne is egyél ilyen emberekkel.

„Milyen dolgom van megítélni az egyházon kívülieket? Nem a belsőket akarja megítélni? Isten meg fogja ítélni a kívülállókat. - Zárd ki a gonosz embert magad közül. (1 Korinthusbeliek 5: 9–13, NIV)

Most körülbelül fél évet haladunk előre. A korinthusiakhoz intézett második levelében Pál ezt írta:

- Ha valaki bánatot okozott, nem annyira engem bántott, mint amennyire valamennyien bántotta mindannyiótokat - hogy ne mondjam túl súlyosan. Által kiszabott büntetés a többség elegendő. Most inkább megbocsátanod és vigasztalnod kell őt, hogy ne uralkodjon el a túlzott bánat. Ezért arra kérlek benneteket, hogy erősítsék meg iránta való szeretetüket. Egy másik ok, amiért írtam neked, az volt, hogy lássam, kiállod-e a próbát és mindenben engedelmes vagy. Akinek megbocsát, azt én is megbocsátom. Amit pedig megbocsátottam - ha volt mit megbocsátani - azt Krisztus szemében megbocsátottam a kedvedért, azért, hogy a Sátán ne becsapjon minket. Mert nem vagyunk tisztában a sémáival. ” (2 Korinthusbeliek 2: 5–11)

Most a legelső dolog, amit meg kell értenünk, hogy az egyesület megszakításáról szóló döntés személyes. Senkinek nincs joga parancsolni neked. Ez itt két okból különösen egyértelmű. Az első az, hogy Pál leveleit a gyülekezeteknek címezték, és nem a vének egyes testületeinek. Tanácsát mindenkinek el kellett olvasni. A második az, hogy kijelenti, hogy a büntetést a többség szabta meg. Nem mindenképpen, ahogyan az Jehova Tanúinak gyülekezetében történne, ahol mindenkinek engedelmeskednie kell a vének testének, vagy saját magát kell megbüntetni, hanem többséggel. Úgy tűnik, hogy egyesek úgy döntöttek, hogy nem alkalmazzák Pál tanácsát, de elegendő volt, ha a többség megtette. Ez a többség pozitív eredményt ért el.

Ebben az esetben Pál azt mondja a gyülekezetnek, hogy ne is egyenek ilyen emberrel. Lehet, hogy erre utal a Thesszalonikához írt levél, de itt ezt kifejezetten kimondják. Miért? Csak találgatni tudunk. De itt vannak a tények: a bűnt nyilvánosan ismerték, és még a pogányok számára is botrányosnak tartották. Pál kifejezetten azt mondja a gyülekezetnek, hogy ne hagyja abba a kapcsolatot olyanokkal, akik szexuálisan erkölcstelenek, mivel ez azt jelentené, hogy el kell jutniuk magából a világból. A helyzet azonban más, ha a szexuálisan erkölcstelen ember testvér. Ha egy pogány egy keresztényt látna egy nyilvános helyen egy másik pogánnyal együtt étkezéskor, akkor a szövetség nem rontja meg automatikusan a keresztényt. Valószínűleg a pogány azt gondolná, hogy a keresztény megpróbálta megtéríteni pogánytársát. Ha azonban a pogány azt látná, hogy egy keresztény étkezik egy másik kereszténnyel, akiről tudták, hogy botrányos szexuális magatartást tanúsít, akkor azt gondolná, hogy a keresztény helyesli ezt a magatartást. A keresztényt megrontanák a bűnössel való társulás.

Az első századi értekezlet-megállapodást az ApCsel 2:42 határozza meg, amelyet már figyelembe vettünk. Szeretne családias jellegű ülésben ülni, hogy együtt étkezzenek, együtt imádkozzanak, együtt tanulmányozzák Isten szavát, és átadják az üdvösségünket szimbolizáló kenyeret és bort valakivel, aki botrányos szexuális kötelességszegést folytat? 

Bár Paul azt mondta, hogy ne is egyék ilyen férfival, azt nem mondta, hogy "ne is beszélj vele". Ha ezt gyakoroljuk, túllépnénk az írtakon. Vannak emberek, akikkel nem szeretnék ételt osztani, és biztos vagyok benne, hogy ugyanezt érzi néhány ember iránt, de akkor is beszélek velük. Végül is hogyan inthetnék valakit testvérnek, ha nem is szólok hozzá?

Továbbá az a tény, hogy csak hónapok teltek el, mire Pál azt javasolta, fogadják vissza, azt jelzi, hogy a többség intézkedése jó gyümölcsöt hozott. Most az a veszély fenyegette őket, hogy a másik irányba mennek: a túl megengedőtől kezdve a keményszívűségig és a könyörtelenig. Bármelyik szélsőség nem szerető.

Felfogta Pál utolsó szavainak jelentőségét az 1Kor 2:11 -ben? Itt más fordítások renderelik őket:

• „… Hogy a Sátán ne túllépjen minket. Mert ismerjük gonosz sémáit. ” (New Living Translation)
• „... azért tettük ezt, hogy a Sátán ne kerítsen rajtunk felül. Mindannyian tudjuk, mi folyik a fejében. (Kortárs angol változat)
• „… Annak érdekében, hogy a Sátán ne uralkodjon felettünk; mert tudjuk, mik a tervei. ” (Jó hír fordítás)
• "… Azért, hogy a Sátán ne aknázhasson ki minket (mert nem vagyunk tudatlanok a sémáiról)." (NET Biblia)
• Azt mondta nekik, bocsássanak meg a férfinak, nehogy a Sátán túlságosan elérje vagy kicsalja őket, mivel ismerik a sémáit. Más szavakkal, a megbocsátás visszatartásával közvetlenül a Sátán kezébe játszanának, és munkáját elvégeznék érte. 

Ezt a tanulságot Jehova Tanúinak Vezető Testülete nem tanulta meg. A konferencia videók, az idősebb iskolák és a Circuit Overseer hálózatán keresztül kiadott szóbeli törvény révén a szervezet előírja a de facto a megbocsátás minimális időtartama, amely nem lehet kevesebb, mint 12 hónap, és gyakran hosszabb. Nem engedik, hogy az egyének a saját feltételeikkel bocsánatot adjanak, sőt megbüntetik azokat, akik megpróbálják ezt megtenni. Várhatóan mindannyian megteszik a maguk részét abban, hogy lekezelő és megalázó bánásmódban részesül valaki, aki bűnbánatot tart. Azzal, hogy nem tartotta be a korintusiaknak adott isteni tanácsot, a Sátán szisztematikusan kihasználta Jehova Tanúit. A Sötétség Urának adtak elsőbbséget. Úgy tűnik, valóban tudatlanok a rendszereiről.

Ahhoz, hogy megvédjék a Jehova Tanúinak azt a gyakorlatát, miszerint nem annyit, hogy egyetlen „Hello” -t mondanának egy leszakadt személynek, egyesek a 2 János 7–11-re mutatnak, amelyek a következőket írják:

„Sok csaló kiment már a világra, akik nem ismerik el Jézus Krisztust, mint aki testben jön. Ez a csaló és az antikrisztus. Vigyázzon magára, hogy ne veszítse el azokat a dolgokat, amelyekért dolgoztunk, de teljes jutalmat szerezhet. Mindenkinek nincs Istene, aki előre lép, és nem marad meg a Krisztus tanításában. Aki ebben a tanításban marad, annak van az Atyja és a Fiú is. Ha valaki hozzád jön, és nem hozza ezt a tanítást, ne fogadja be otthonába, és ne mondjon neki üdvözletet. Mert aki üdvözletet mond neki, az osztozik gonosz műveiben. ” (2. János 7-11, ÉNy)

Ez megint nem egy, az összeset javító szabály. Figyelembe kell vennünk a kontextust. Az emberi gyengeség bűnének elkövetése nem ugyanaz, mint a bűn szándékos és káros szándékú elkövetése. Amikor vétkezem, keresztelésem alapján bocsánatot kérhetek Istenhez, amelyen keresztül Jézust megmentõmnek ismerem el. Ez a keresztség tiszta lelkiismeretet ad nekem Isten előtt, mert annak a bűnnek engesztelő áldozatának a felismerése, amelyet Isten a fián keresztül adott nekünk, aki testben jött, hogy megváltson mindannyiunkat. (1 Péter 3:21)

János itt olyan egyénről beszél, aki antikrisztus, csaló, aki tagadja, hogy Krisztus testben jött, és aki nem maradt meg a Krisztus tanításában. Sőt, ez az egyén megpróbálja rábeszélni másokat, hogy kövessék őt lázadó útján. Ez egy igazi hitehagyott. Mégis, még itt sem mondja meg John, hogy ne hallgassunk ilyet, mert valaki más mondja meg nekünk. Nem, azt várja tőlünk, hogy hallgassuk meg és értékeljük magunkat, mert azt mondja: „ha valaki hozzátok jön, és nem hozza meg ezt a tanítást ...” Ezért mindegyikünk feladata meghallgatni és értékelni minden tanítást, amelyet hallunk, mielőtt bármilyen cselekvést megtennénk. .

A tudósok általában egyetértenek abban, hogy János a gnosztikusokat vette célba, akik növekvő és korrupt befolyással bírtak az első századi gyülekezetben.

János tanácsa az igaz hitehagyás eseteinek kezelésével foglalkozik. Ennek elfogadása és alkalmazása bármilyen típusú bűnre ismét azt jelenti, hogy egy mindenki számára megfelelő szabályt kell alkotnunk. Hiányzik a jel. Nem alkalmazzuk a szeretet elvét, és ehelyett olyan szabályt választunk, amely nem követeli meg gondolkodásunkat és felelős döntésünket sem. 

Miért mondja Pál, hogy nem is mond üdvözletet egy hitehagyottnak?

Ne ragadjon el bennünket az a nyugati megértés, hogy mit jelent a „köszönés”. Vizsgáljuk meg inkább, hogy más fordítások miként jelenítik meg ezt a verset:

• „Bárki, aki örömmel fogadja őket…” (új nemzetközi verzió)
• „Aki ilyen embereket bátorít…” (New Living Translation)
• „Azért, aki azt mondja neki, hogy örüljön ...” (Berean Study Bible)
• „Mert aki Isten sebességét kérte tőle ...” (King James Bible)
• „Mindenkinek, aki békét kíván nekik ...” (Jó hírfordítás)
• Üdvözölnél, biztatnál vagy örülnél valakinek, aki aktívan szembeszállt a Krisztussal? Kívánna neki Istengyorsaságot, vagy búcsúval távozna, és Isten megáldna?

Ez azt jelentené, hogy elfogadnád őt, és ezért részeseivé válnál bűnének.

Összefoglalva: Ahogy előrelépünk a hamis vallásból az igaz imádatba, csak a Krisztust akarjuk követni, az embereket nem. Jézus megadta az eszközöket arra, hogy megbánjunk a bűnbánattal nem rendelkező bűnösökkel a gyülekezetben a Máté 18: 15–17-ben. Pál segített nekünk meglátni, hogyan lehet ezt a tanácsot gyakorlati módon alkalmazni Thesszalonikában és Korintóban uralkodó helyzetek felhasználásával. Mivel az első évszázad a végéhez közeledett, és a gyülekezetnek kihívással kellett szembenéznie a gnosztiszim növekvő dagálya miatt, amely a kereszténység alapjait fenyegette, János apostol világos irányt adott nekünk arra vonatkozóan, hogyan alkalmazzuk Jézus utasításait. De mindannyiunk feladata, hogy ezt az isteni irányt személyesen alkalmazzuk. Egyik embernek és embercsoportnak sincs felhatalmazása megmondani, hogy kivel fogunk társulni. Megvan minden szükséges útmutatás a Bibliából. Jézus szavai és a szent szellem a legjobb cselekvési irányba terelnek bennünket. A szigorú és gyors szabályok helyett hagyjuk, hogy az Isten iránti szeretet és az embertársunk iránti szeretet irányítson minket arra, hogy megtaláljuk a legjobb cselekvési irányt minden érintett számára.

Mielőtt elmennénk, van még egy kérdés, amelyet szeretnék megvitatni. Biztosan vannak olyanok, akik ezt figyelik, akik meg akarják védeni Jehova Tanúinak igazságszolgáltatási rendszerét, és valószínűleg azt állítják, hogy szükségtelenül kritikusak vagyunk, és meg kell értenünk, hogy Jehova Isten az irányító testületet használja csatornájaként. Ezért, bár a háromfős bizottságok rendszerét, valamint a leszerelésre, a szétválasztásra és a visszahelyezésre vonatkozó politikákat nem lehet kifejezetten meghatározni a Szentírásban, Jehova által kijelölt csatorna az, amely ezeket érvényesnek és Szentírásnak nyilvánítja napjainkban és korunkban.

Nagyon jól, nézzük meg, mit mond ez a csatorna a leszerelésről? Végül elítélik saját cselekedeteiket?

A katolikus egyházról szólva az 8. Január 1947 - i szám Ébren! mondhatta ezt a 27. oldalon a „Te is kiközösítettek?” cím alatt.

„Állításuk szerint a kiközösítés tekintélye Krisztus és az apostolok tanításain alapszik, amelyeket a következő szentírások találnak: Máté 18: 15-18; 1Korintusz 5: 3-5; Galata 1: 8,9; 1 Timóteus 1:20; Tit 3:10. De a Hierarchia kiközösítése, mint büntetés és „gyógyszeres gyógymód (Katolikus Enciklopédia), nem talál támogatást ezekben az írásokban. Valójában teljesen idegen a Biblia tanításaitól (Zsidók 10: 26–31). … Ezután a Hierarchia igényeinek növekedésével a kiközösítés fegyvere lett az az eszköz, amellyel a papság elérte az egyházi hatalom és a világi zsarnokság kombinációját, amely nem talál párhuzamot a történelemben. A Vatikán diktátumával szembeszálló hercegeket és potentátokat gyorsan kiszorították a kiközösítés fogaiba, és üldöztetõk fölé akasztották őket. " (g47 1/8 27. o.)

Ez ismerősnek hangzik? Lenyűgöző, hogy alig öt évvel később, 1952-ben megszületett a Witness modern gyakorlat a leszerelésről. Ez csak más néven történő kiközösítés. Az idő múlásával addig bővült, amíg az 1947-ben annyira elítélt „kiközösítési fegyver” virtuális szén-dioxid-másolata lett. Gondoljunk csak erre az 1. szeptember 1980-i keltezésre a körzetfelügyelőknek:

„Ne feledje, hogy a hitehagyottnak nem kell a hitehagyott nézetek előmozdítója lenni. Amint azt az Őrtorony 17. augusztus 1-jei, 1980. oldalának második bekezdése említi: „A„ hitehagyás ”szó egy görög kifejezésből származik, amely„ távol állástól ”,„ lehullástól, eltévelyedéstől ”, lázadástól, elhagyást jelent. Ezért, ha egy megkeresztelt keresztény elhagyja Jehova tanításait, amelyeket a hűséges és diszkrét rabszolga [ma már irányító testületnek neveznek] mutat be, és a Szentírás megrovása ellenére kitart a többi tan hite mellett, akkor hitehagyó. Kiterjesztett, kedves erőfeszítéseket kell tenni gondolkodásának újbóli kiigazítására. Ha azonban ilyen kiterjedt erőfeszítéseket tettek gondolkodásmódjának igazítására, továbbra is hisz a hitehagyott eszmékben, és elutasítja azt, amit a „rabszolgasorozat révén biztosított”, megfelelő bírósági intézkedéseket kell hozni ”.

Van valami távolról keresztény ilyen politikában? Ha nem ért egyet velük, akkor nem elég elhallgatni, befogni a száját. Ha egyszerűen nem értesz egyet a szíved tanításával, el kell távolítanod és elzárkóznod az összes családodtól és barátodtól. Ne gondolja, hogy ez egyszeri politika volt, amelyet azóta kijavítottak. 1980 óta semmi sem változott. Valójában rosszabb.

A 2012. évi kerületi kongresszus „Kerülje el Jehova tesztelését a szívében” című részében a tanúknak azt mondták, hogy az a gondolkodás, hogy az irányító testület hibát követett el, egyenértékű azzal a gondolattal, hogy Jehova inkább kígyót, mint halat adott nekik. Még akkor is, ha egy Tanú elhallgatott, és csak a saját szívében hitte, hogy valami, amit tanítanak nekik, helytelen, olyanok voltak, mint a lázadó izraeliták, akik „szívükben próbára tették Jehovát”.

Majd az adott évi áramköri összeállítási programban a „Hogyan jeleníthetjük meg az elme egységét?” Részben kijelentették, hogy „ha egyetértésben gondolkodunk”, akkor nem hordozhatunk Isten Szavával vagy kiadványainkkal ellentétes gondolatokat. (1 Co 4: 6) ”

Nagyon sok embert aggaszt manapság a beszéd ingyenessége, de az irányító testület nem csak ellenőrizni akarja, amit mond, hanem azt is, amit gondol, és ha rossz a gondolkodása, akkor több mint hajlandóak a legnagyobbakkal megbüntetni „rossz gondolkodásod” súlyossága.

Hallottam olyan embereket, akik azt állították, hogy a Tanúk elme-kontroll kultuszban vannak. Mások nem értenek egyet. Mondom, vegye figyelembe a bizonyítékokat. Leválasztanak téged - kivonják a szociális támogatási rendszeredből, ami egyesek számára olyan nagy veszteséget jelentett, hogy inkább a saját életüket vették el, mintsem elviselnék - és miért? Mert másképp gondolkodik, mint ők, mert ellentétes véleményen van. Még akkor is, ha nem beszélsz másokkal a meggyőződésedről, ha megtudják róla - hála istennek, nem tudnak gondolatokat olvasni -, akkor el fognak választani téged. Valóban, ez a sötétség fegyverévé vált, amelyet most az elme irányítására használnak. És ne gondold, hogy nem éberek, hogy megpróbálják felismerni a gondolataidat. Azt várják, hogy egy bizonyos módon cselekedj és beszélj. A normától való bármilyen eltérést észreveszünk. Próbáljon túl sokat beszélni a Krisztusról, anélkül, hogy eltérne a publikációkban leírtaktól, vagy próbáljon imádkozni vagy folytatni a beszélgetést anélkül, hogy megemlítené Jehova nevét, és antennájuk zümmögni kezd. Nemsokára behívnak a hátsó szobába, és szondázó kérdésekkel borsoznak.

Ismét hol van ebben a Krisztus szeretete?

Elítélték a katolikus egyházat egy olyan politika miatt, amelyet csak öt évvel később fogadtak el. Ez az egyházi képmutatás tankönyvi esete.

Arról, hogy miként kell szemlélnünk Jehova Tanúinak bírói gyakorlatát, hagyok benneteket ezekkel a szavakkal, hogy elgondolkodhasson Urunk Jézus Krisztus részéről:

„Ézsaiás találóan megjövendölte Önt képmutatókról, amint meg van írva:„ Ez a nép ajkával tisztel engem, de a szívük távol áll tőlem. Hiába imádnak engem folyton, mert az emberek tanításaként tanítanak. ' Engedve Isten parancsolatát, te ragaszkodsz az emberek hagyományához. ”” (Márk 7: 6–8)

Köszönjük a figyelmet. Ha tetszett ez a videó, és szeretné, ha értesítést kapnának a további kiadásokról, kattintson a feliratkozás gombra. Nemrégiben tettem ki egy videót, amely elmagyarázza annak okait, hogy miért van linkünk az adományokhoz a videóink Leírás mezőjében. Nos, csak ezt az alkalmat akartam megköszönni azoknak, akik segítettek nekünk ezután. Időszerű volt, mert weboldalunk, a beroeans.net - amely egyébként sok cikket tartalmaz, amelyek nem videóként jelentek meg -, azt a webhelyet feltörték, és ennek tisztázása elég fillérbe került. Tehát ezeket az alapokat jól használták fel. Megkaptuk feltöretlenül. Mindenesetre köszönöm a kedves támogatást. A következő alkalomig.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.