A Szentháromságról szóló utolsó videómban megvizsgáltuk a Szentlélek szerepét, és megállapítottuk, hogy bármi is legyen valójában, ez nem személy, és így nem lehet a harmadik láb a háromlábú Szentháromság székünkben. Sok, a Szentháromság-tan meggyőződéses védelmezője támadott meg engem, vagy konkrétan az érvelésemet és a Szentírás leleteit. Volt egy közös vád, amelyet felfedtem. Gyakran vádoltak azzal, hogy nem értem a Szentháromság-tant. Úgy tűnt, úgy érzik, hogy szalmamondatot hozok létre, de ha valóban megértem a Szentháromságot, akkor látom az érvelésem hibáját. Érdekesnek tartom, hogy ezt a vádat soha nem kíséri világos, tömör magyarázat arról, hogy ezek a Szentháromság valójában mi. A Szentháromság tana ismert mennyiség. Meghatározása 1640 éve nyilvános nyilvántartás tárgya, így csak arra a következtetésre juthatok, hogy saját személyes meghatározásuk van a Szentháromságról, amely különbözik a római püspökök által először közzétett hivatalosól. Vagy az, vagy nem képes legyőzni az érvelést, csak sárhúzáshoz folyamodnak.
Amikor először elhatároztam, hogy ezt a videósort a Szentháromság-tan alapján készítem, azzal a szándékkal segítettem a keresztényeket, hogy lássák, hamis tanítás félrevezeti őket. Miután életem nagy részét Jehova Tanúi Vezető Testületének tanítása nyomán töltöttem, csak azért, hogy idősebb koromban rájöjjek, hogy megtévesztettek, erőteljes motivációt adtam arra, hogy leplezzem le a hamisítást, bárhol is találom. Saját tapasztalatból tudom, hogy az ilyen hazugságok milyen bántóak lehetnek.
Amikor azonban megtudtam, hogy öt amerikai evangélista közül négy úgy gondolja, hogy „Jézust az Atya Isten teremtette meg az első és legnagyobb lény”, és hogy 6-ből 10 azt gondolja, hogy a Szentlélek erő és nem személy, akkor elkezdtem gondolkodni hogy talán egy döglött lovat vertem meg. Végül is Jézus nem lehet teremtett lény, és teljes mértékben Isten is lehet, és ha a Szentlélek nem személy, akkor egy istenben nincs három személy háromsága. (A videó leírásában linket teszek az adatok forrásanyagához. Ez ugyanaz a link, amelyet az előző videóba tettem.)[1]
Az a felismerés, hogy a keresztények többsége esetleg trinitáriusnak titulálja magát, hogy saját felekezetük többi tagja is elfogadja őket, ugyanakkor nem fogadja el a trinitarizmus alaptételeit, felismertette bennem, hogy más megközelítésre van szükség.
Szeretném azt gondolni, hogy sok keresztény osztozik abban a vágyamban, hogy teljes mértékben és pontosan megismerjem Mennyei Atyánkat. Természetesen ez az élet célja - egy örök élet, amely a János 17: 3 alapján elmondható -, de szeretnénk jól kezdeni, és ez azt jelenti, hogy az igazság szilárd alapjain kezdjünk.
Tehát továbbra is azt a Szentírást fogom vizsgálni, amelyet a kemény trinitaristák hitük alátámasztására használnak, de nem csak azzal a céllal, hogy bemutassák érvelésük hibáját, hanem annál is inkább, annak érdekében, hogy jobban megértsük az igazi kapcsolatot, amely létezik az Atya, a Fiú és a Szentlélek között.
Ha ezt fogjuk megtenni, akkor tegyük jól. Kezdjük egy olyan alaptal, amelyben mindannyian megegyezhetünk, amely megfelel a Szentírás és a természet tényeinek.
Ehhez le kell vetnünk minden elfogultságunkat és előítéletünket. Kezdjük a „monoteizmus”, a „henoteizmus” és a „politeizmus” kifejezésekkel. A trinitárius monoteistának fogja tekinteni magát, mert csak egyetlen Istenben hisz, bár három személyből álló Istenben. Azt állítja, hogy Izrael nemzete is monoteista volt. Az ő szemében az egyistenhit jó, míg a henoteizmus és a többistenhit rossz.
Arra az esetre, ha nem lennénk tisztában a kifejezések jelentésével:
Az egyistenhit meghatározása szerint „az a tan vagy hit, hogy egyetlen Isten létezik”.
A Henoteizmust úgy határozzák meg, hogy „egy isten imádata anélkül, hogy tagadná más istenek létét”.
A politeizmus a „több istenben való hit vagy imádat”.
Azt akarom, hogy dobjuk ki ezeket a feltételeket. Szabadulj meg tőlük. Miért? Egyszerűen azért, mert ha még a kutatás megkezdése előtt galamblyukba vesszük álláspontunkat, akkor el fogjuk zárni a figyelmünket annak lehetősége előtt, hogy van még valami, amit e kifejezések egyike sem fed le megfelelően. Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy e kifejezések bármelyike pontosan leírja Isten valódi természetét és imádatát? Talán egyikük sem. Talán mindannyian hiányolják a jelet. Talán, amikor befejezzük a kutatásunkat, egy teljesen új kifejezést kell kitalálnunk, hogy pontosan tükrözzük eredményeinket.
Kezdjük tiszta lappal, mert bármilyen kutatás előzetes elképzeléssel történő belépése a „megerősítési elfogultság” veszélyének vet fel bennünket. Könnyedén, akár akaratlanul is figyelmen kívül hagyhatnánk azokat a bizonyítékokat, amelyek ellentmondanak az előfeltevésünknek, és indokolatlan súlyt adunk azoknak a bizonyítékoknak, amelyek látszólag alátámasztják azokat. Ennek során kimaradhat egy nagyobb igazság megtalálása, amelyet eddig soha nem is gondoltunk.
Oké, szóval megyünk. Hol kezdjünk? Valószínűleg úgy gondolja, hogy egy jó kiindulópont az univerzum kezdete, ebben az esetben a kezdete.
A Biblia első könyve ezzel a kijelentéssel kezdődik: „Kezdetben Isten megteremtette az eget és a földet.” (1Mózes 1: XNUMX King James Bible)
Van azonban egy jobb hely a kezdéshez. Ha valamit megértünk Isten természetéből, akkor a kezdetek előtt vissza kell térnünk ide.
Most mondok neked valamit, és hamis, amit mondani fogok neked. Hátha fel tudja venni.
"Isten egy pillanatban létezett, mielőtt a világegyetem létrejött volna."
Ez tökéletesen logikus kijelentésnek tűnik, nem igaz? Nem az, és íme, miért. Az idő olyan belső része az életnek, hogy természetét alig gondoljuk át. Ez egyszerűen az. De pontosan mi az idő? Számunkra az idő állandó, egy rabszolgamester, amely könyörtelenül előre hajt minket. Olyanok vagyunk, mint egy folyóban úszó tárgyak, amelyeket az áram sebessége lefelé visz, nem képesek sem lassítani, sem gyorsítani. Mindannyian egy adott pillanatban létezünk. Az a „én”, amely most létezik, amikor kimondom az egyes szavakat, megszűnik létezni, és minden egyes pillanat múlva a jelen „én” váltja fel. A videó elején létező „én” soha nem cserélhető le. Nem mehetünk vissza az időben, az idő mozgásakor tovább viszünk vele. Mindannyian pillanatról pillanatra létezünk, csak egyetlen pillanatban. Úgy gondoljuk, hogy mindannyian ugyanabban az időben folyunk. Hogy minden számomra eltelt másodperc ugyanaz, mint te.
Nem így van.
Einstein jött, és azt javasolta, hogy az idő nem ez a megváltoztathatatlan dolog. Elmélete szerint a gravitáció és a sebesség egyaránt lelassíthatja az időt - ha az ember a legközelebbi csillagig utazna, és visszafelé, a fénysebességhez nagyon közel haladna, akkor az idő lelassulna számára. Az idő folytatódna mindazok számára, akiket hátrahagyott, és ők tíz évesek lennének, de az utazás sebességétől függően csak néhány hetet vagy hónapot tért vissza.
Tudom, hogy ez túl furcsának tűnik, hogy igaz legyen, de a tudósok azóta kísérleteket végeztek annak megerősítésére, hogy az idő valóban lelassul a gravitációs vonzerő és sebesség alapján. (A videó leírásában felteszek néhány utalást erre a kutatásra azoknak a tudományos hajlamúaknak, akik tovább szeretnének térni rá.)
Ebben az egészben az a véleményem, hogy ellentétben azzal, amit „józan észnek” tartanánk, az idő nem az univerzum állandója. Az idő változtatható vagy változtatható. Az idő mozgásának sebessége változhat. Ez azt jelzi, hogy az idő, a tömeg és a sebesség egyaránt összefügg egymással. Mindannyian egymáshoz viszonyítottak, innen ered Einstein elméletének neve, a relativitáselmélet. Mindannyian hallottunk már az Idő-Tér Continuumról. Másképp fogalmazva: nincs fizikai univerzum, nincs idő. Az idő teremtett dolog, ahogy az anyag is létrehozott dolog.
Tehát, amikor azt mondtam, hogy „Isten egy pillanatban létezett, mielőtt a világegyetem létrejött volna”, hamis feltételezést vetettem fel. A világegyetem előtt nem volt idő, mert az idő áramlása az univerzum része. Nem különül el az univerzumtól. Az univerzumon kívül nincs semmi és nincs idő. Kívül csak Isten van.
Te és én az időn belül létezünk. Nem létezhetünk az időn kívül. Köt bennünket. Az angyalok az idő korlátai között is léteznek. Olyan értelemben különböznek tőlünk, amit nem értünk, de úgy tűnik, ők is a világegyetem létrehozásának részei, hogy a fizikai univerzum csak a teremtés része, az a rész, amelyet észlelhetünk, és hogy az idő megköti őket és a tér is. A Dániel 10:13-ban olvashatunk egy angyalról, akit válaszul küldtek Dániel imájára. Bárhonnan érkezett Dánielhez, de egy ellenséges angyal 21 napig feltartotta, és csak akkor szabadult meg, amikor Mihály, az egyik legelső angyal segítségére jött.
Tehát a teremtett univerzum törvényei irányítják az összes teremtett lényt, amelyek az elején létrejöttek, amelyekre az 1Mózes 1: XNUMX utal.
Isten viszont az univerzumon kívül, az időn kívül, mindenen kívül létezik. Semminek és senkinek nincs alávetve, de minden alá van rendelve. Amikor azt mondjuk, hogy Isten létezik, nem arról beszélünk, hogy örökké élünk az időben. A lét állapotára utalunk. Istenem… egyszerűen… az. Ő van. Ő létezik. Pillanatról pillanatra nem létezik, mint te és én. Ő egyszerűen az.
Lehet, hogy nehezen érti, hogyan létezhet Isten az időn kívül, de megértésre nincs szükség. Ennek a ténynek az elfogadása szükséges. Ahogy a sorozat előző videójában mondtam, olyanok vagyunk, mint egy vakon született ember, aki még soha nem látott fénysugarat. Hogyan értheti meg egy ilyen vak ember, hogy vannak olyan színek, mint a piros, a sárga és a kék? Nem tudja megérteni őket, és ezeket a színeket sem írhatjuk le neki olyan módon, amely lehetővé teszi számára, hogy megértse a valóságukat. Egyszerűen be kell fogadnia a szavunkat, hogy léteznek.
Milyen nevet venne magának az időn kívül létező lény vagy entitás? Milyen név lenne elég egyedi, ahhoz, hogy más hírszerzőknek ne legyen joguk hozzá? Maga Isten adja meg a választ. Kérem, forduljon a 3Móz 13:XNUMX -hoz. Olvastam Világ angol Bibliája.
Mózes így szólt az Istenhez: "Íme, amikor eljövök Izráel fiaihoz és mondom nekik:" A ti atyáitok Istene küldött engem hozzátok ". és megkérdezik tőlem: Mi a neve? Mit mondjak nekik? Isten azt mondta Mózesnek: „VAGYOK, KI VAGYOK”, és azt mondta: „Ezt mondd meg Izráel fiainak:„ ÉN VAGYOK, én hozzád küldtem. ”Isten ezt mondta Mózesnek:„ Mondd meg a gyerekeknek Izraelnek ezt mondta: "Jahve, a te atyáid Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákob Istene küldött hozzád." Ez a nevem örökre, és ez az emlékem minden generációnak. ” (3Mózes 13: 15-XNUMX)
Itt kétszer adja meg a nevét. Az első a „vagyok”, ami az ehheh héberül: „létezem” vagy „vagyok”. Aztán elmondja Mózesnek, hogy ősei YHWH néven ismerték meg, amit mi fordítunk „Jahve” vagy „Jehova” vagy esetleg „Yahah” néven. Mindkét héber szó ige, és igeidőként van kifejezve. Ez egy nagyon érdekes tanulmány, és kiérdemli a figyelmünket, azonban mások kiváló munkát végeztek ennek magyarázatában, ezért itt nem fogom feltalálni a kereket. Ehelyett linket teszek a videó leírásába két videóra, amelyek tájékoztatást nyújtanak Isten nevének jelentésének jobb megértéséhez.
Elég azt mondani, hogy mai céljainkhoz csak Isten birtokolhatja a „létezem” vagy a „vagyok” nevet. Milyen joga van bármelyik embernek egy ilyen névhez? Jób azt mondja:
„Nő, nőtől született,
Rövid életű és tele van gondokkal.
Feljön, mint egy virág, majd elsorvad;
Menekül, mint egy árnyék, és eltűnik.
(Jób 14: 1, 2 ÉNy)
Létünk túl múlandó ahhoz, hogy egy ilyen nevet megalapozzunk. Csak Isten létezett mindig, és mindig is létezni fog. Csak Isten létezik az időn túl.
Félretéve hadd mondjam el, hogy a Jehova nevet a YHWH-ra utalom. Inkább a Yehah-t részesítem előnyben, mert úgy gondolom, hogy ez közelebb áll az eredeti kiejtéshez, de egy barátom segített abban, hogy meglássam, hogy ha a Yahah-t használom, akkor a következetesség kedvéért Jézusra Yeshua-ként kell hivatkoznom, mivel a neve tartalmazza az isteni nevet rövidítés formája. Tehát a következetesség és nem az eredeti nyelvekkel való kiejtés pontossága érdekében a „Jehova” és a „Jézus” kifejezéseket fogom használni. Mindenesetre nem hiszem, hogy a pontos kiejtés kérdés. Vannak, akik nagy felhajtást keltenek a helyes kiejtés miatt, de véleményem szerint ezek közül sokan valóban megpróbálják rávenni, hogy egyáltalán ne használjuk a nevet, és a kiejtés mocorgása is trükk. Végül is, még ha tudnánk is a pontos kiejtést az ókori héber nyelven, a világ lakosságának döntő többsége nem tudta használni. A nevem Eric, de amikor latin-amerikai országba megyek, kevesen tudják helyesen kiejteni. A végső „C” hangot eldobják, vagy néha „S” -nel helyettesítik. Úgy hangzik, mint „Eree” vagy „Erees”. Ostobaság azt gondolni, hogy a helyes kiejtés az, ami igazán fontos Istennek. Számára az a fontos, hogy megértsük, mit képvisel a név. Minden héber névnek jelentése van.
Most egy pillanatra szünetet akarok tartani. Azt gondolhatja, hogy mindez az időről, a nevekről és a létezésről akadémikus, és valójában nem kritikus az üdvösség szempontjából. Én mást javasolnék. Előfordul, hogy a legmélyebb igazság a szem elől rejtőzik. Végig ott volt, teljes kilátásban, de soha nem értettük meg, mi is valójában. Véleményem szerint ezzel foglalkozunk itt.
Megmagyarázom az imént tárgyalt elvek pontszerű megismétlésével:
- Jehova örök.
- Jehovának nincs kezdete.
- Jehova idő előtt és az időn kívül létezik.
- Az 1Móz 1: XNUMX egeinek és földjének kezdete volt.
- Az idő az ég és a föld teremtésének része volt.
- Minden dolog Istennek van alárendelve.
- Isten nem lehet alávetve semminek, beleértve az időt sem.
Egyetértene ezzel a hét állítással? Szánjon egy percet, gondolkodjon el rajtuk, és fontolja meg. Axiomatikusnak, vagyis magától értetődő, megkérdőjelezhetetlen igazságnak tartaná őket?
Ha igen, akkor minden szükséges megvan ahhoz, hogy elutasítsa a Szentháromság tant mint hamisat. Minden szükséges megvan ahhoz is, hogy elutasítsd a szocini tanítást hamisnak. Tekintettel arra, hogy ez a hét kijelentés axióma, Isten nem létezhet Szentháromságként, és azt sem mondhatjuk, hogy Jézus Krisztus csak Mária méhében jött létre, ahogyan azt a szociniaiak teszik.
Hogyan mondhatom, hogy ennek a hét axiómának az elfogadása megszünteti e széleskörű tanítások lehetőségét? Biztos vagyok benne, hogy a trinitáriánusok odakinn elfogadják az imént kimondott axiómákat, ugyanakkor kijelentik, hogy semmilyen módon nem befolyásolják az istenséget, ahogyan ők észlelik azt.
Elfogadható. Állítottam, ezért most be kell bizonyítanom. Kezdjük a 7. pont teljes következtetésével: „Istent nem lehet alávetni semminek, beleértve az időt sem.”
Az elképzelés, amely homályosíthatja felfogásunkat, az a félreértés, ami Jehova Isten számára lehetséges. Általában azt gondoljuk, hogy Isten számára minden lehetséges. Végül is nem a Biblia tanítja ezt?
„Jézus az arcukba nézve azt mondta nekik:„ Az emberekkel ez lehetetlen, de Istennél minden lehetséges. ”(Máté 19:26)
Mégis, egy másik helyen van ez a látszólag ellentmondásos állítás:
„... lehetetlen, hogy Isten hazudjon ...” (Zsidók 6:18)
Örülnünk kell annak, hogy lehetetlen, hogy Isten hazudjon, mert ha tud hazudni, akkor más gonosz dolgokat is elkövethet. Képzeljen el egy mindenható Istent, aki erkölcstelen cselekedeteket hajthat végre, például ó, nem tudom, kínozva az embereket úgy, hogy életben égeti őket, majd erejét felhasználva életben tartja őket, miközben újra és újra megégeti őket, soha nem engedve nekik menekülést örökkön örökké. Yikes! Milyen rémálom forgatókönyv!
Természetesen ennek a világnak az istene, az ördög Sátán gonosz, és ha mindenható lenne, valószínűleg élvezni fogja egy ilyen forgatókönyvet, de Jehova? Semmiképpen. Jehova igazságos, igaz és jó, és mindennél több, Isten szeretet. Tehát nem hazudhat, mert ettől erkölcstelen, gonosz és gonosz lesz. Isten nem tehet semmit, ami megrontja jellemét, bármilyen módon korlátozza, és senkinek vagy semminek sem teszi alá. Röviden: Jehova Isten nem tehet semmit, ami csökkentené őt.
Mégis, Jézus szavai is igazak arról, hogy Isten számára minden lehetséges. Nézd meg a kontextust. Amit Jézus mond, az az, hogy Isten semmit sem akar elérni, az meghaladja a képességét. Senki sem szabhat határt Istennek, mert számára minden lehetséges. Ezért a szeretet Istene, aki együtt akar lenni alkotásával, ahogy Ádámmal és Évával volt, megteremti ennek eszközét, amely semmiképp sem korlátozza isteni természetét azzal, hogy bármiféle módon aláveti magát bárminek.
Szóval, itt van. A puzzle utolsó darabja. Most látod?
Én nem. Sok éven át nem láttam. Mégis, mint oly sok egyetemes igazság, ez is nagyon egyszerű és teljesen nyilvánvaló, ha az intézményi előfeltevés és elfogultság szemfényvesztőit eltávolítják - legyenek azok Jehova Tanúi szervezetéből, vagy a katolikus egyházból vagy bármely más intézményből, amely hamis tanításokat tanít Istenről.
A kérdés a következő: Hogyan léphet be az alkotásába az Jehova Isten, aki túl van az időn túl, és akinek semmit sem lehet alávetni? Mégsem csökkenthető, ha mégis az univerzumba jön, hogy gyermekeivel lehessen, akkor hozzánk hasonlóan pillanatokról pillanatra léteznie kell, az általa létrehozott időre való tekintettel. A Mindenható Istent nem lehet alávetni semminek. Fontolja meg például ezt a fiókot:
“. . . Később meghallották Jehova Isten hangját, amikor a kertben sétált a nap szellős részén, és a férfi és felesége elbújt Jehova Isten elől a kert fái között. ” (3 Mózes 8: XNUMX ÉNy)
Hallották a hangját és látták az arcát. Hogy lehetséges?
Ábrahám is látta Jehovát, evett vele, beszélt vele.
“. . . Aztán a férfiak onnan távoztak, és Sodoma felé mentek, de Jehova Ábrahámnál maradt…. Amikor Jehova befejezte Ábrahámmal való beszédét, elment, és Ábrahám visszatért a helyére. ” (18Mózes 22:33, XNUMX)
Istennel minden lehetséges, így nyilvánvaló, hogy Jehova Isten megtalálta a módját, hogy kifejezze gyermekei iránti szeretetét azzal, hogy velük van és irányítja őket anélkül, hogy bármilyen módon korlátozná vagy csökkentené önmagát. Hogyan teljesítette ezt?
A választ a Biblia egyik legutóbbi könyvének egyikében kaptuk, a Genezis 1: 1 párhuzamosan. Itt János apostol kibővíti a Genezis beszámolóját, feltárva az eddig rejtett tudást.
„Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt. Kezdetben volt Istennel. Minden dolog általa jött létre, és rajta kívül még csak egy sem jött létre. " (János 1: 1-3 Új amerikai standard Biblia)
Számos olyan fordítás létezik, amelyek az első vers második részét „az isten isten volt” -nak tüntetik fel. Vannak olyan fordítások is, amelyek úgy teszik, hogy „az Ige isteni volt”.
Nyelvtanilag minden rendereléshez igazolást lehet találni. Ha bármely szövegben kétértelműség mutatkozik, akkor kiderül az igazi jelentés, ha meghatározzuk, melyik megjelenítés harmonikus a Szentírás többi részével. Tehát tegyünk félre a nyelvtanral kapcsolatos vitákat egyelőre, és koncentráljunk magára az Igére vagy Logoszra.
Ki az Ige, és ugyanolyan fontos, miért az Ige?
A „miért” kifejezést ugyanezen fejezet 18. verse magyarázza.
„Senki sem látta Istent soha; az egyetlen született Isten, aki az Atya kebelében van, elmagyarázta őt. ” (János 1:18 NASB 1995) [Lásd még Tim 6:16 és János 6:46]
A Logosz egy született Isten. János 1:18 azt mondja nekünk, hogy soha senki nem látta Jehova Istent, éppen ezért teremtette meg Isten a Logost. A Logosz vagy Ige isteni, Isten formájában létezik, amint a Filippi 2: 6 mondja nekünk. Ő egy Isten, a látható Isten, aki megmagyarázza az Atyát. Ádám, Éva és Ábrahám nem látta Jehova Istent. Senki sem látta Istent soha, mondja a Biblia. Meglátták Isten Igéjét, a Logost. A Logosz azért jött létre vagy született, hogy áthidalhassa a szakadékot a Mindenható Isten és egyetemes alkotása között. Az Ige vagy a Logosz létrejöhet a teremtésben, de lehet Istennel is.
Mivel Jehova a Világegyetem, a szellemi és a fizikai mind létrejötte előtt nemzette a Logost, a Logosz még az idő előtt létezett. Ezért örökkévaló, mint Isten.
Hogyan lehet annak a lénynek, aki született vagy született, nem lehet kezdete? Nos, idő nélkül nem lehet kezdete és vége. Az örökkévalóság nem lineáris.
Ennek megértéséhez neked és nekem meg kell értenünk az idő és az idő hiányának olyan aspektusait, amelyek meghaladják a jelenlegi megértési képességünket. Ismét olyanok vagyunk, mint a vak emberek, akik megpróbálják megérteni a színt. Van néhány dolog, amit el kell fogadnunk, mert ezeket világosan megfogalmazza a Szentírás, mert egyszerűen meghaladják a gyenge szellemi képességünket. Jehova azt mondja nekünk:
"Mert az én gondolataim nem a te gondolataid, és a te útjaim sem az én útjaim, mondja az Úr. Mert amint az ég magasabb, mint a föld, úgy az én utaim is magasabbak, mint a ti utatok, és az én gondolataim, mint a ti gondolataitok. Mert amint az eső és a hó lejön az égből, és nem térnek vissza oda, hanem öntözik a földet, előidézve és kihajtva, magot adva a vetőnek és kenyeret az evőnek, úgy lesz az én szavam is, ami kijön a számból ; nem tér vissza hozzám üresen, de megvalósítja azt, amit célozok, és sikerrel jár abban, amiért elküldtem. ” (Ézsaiás 55: 8–11)
Elég, ha azt mondjuk, hogy a Logosz örök, de Isten szülte, és így van alárendelve Istennek is. Ahhoz, hogy segítsen nekünk megérteni az érthetetlent, Jehova az apa és a gyermek hasonlatát használja, a Logosz mégsem született, amikor emberi csecsemő született. Talán így is megérthetnénk. Éva nem született, és nem is úgy jött létre, mint Ádám, hanem a testéből, a természetéből vették el. Tehát test volt, ugyanolyan természetű, mint Ádám, de nem ugyanaz a lény, mint Ádám. Az Ige azért isteni, mert Istentől származik - egyedülálló minden teremtésében, mivel egyedül Istentől született. Mégis, mint minden fiú, ő is különbözik az Atyától. Ő nem Isten, hanem isteni lény önmagának. Különálló entitás, Isten, igen, de a Mindenható Isten Fia. Ha ő maga Isten lenne, akkor nem léphetne létre az ember fiaival való együttlétben, mert Istent nem lehet csökkenteni.
Hadd magyarázzam el neked így. Naprendszerünk középpontjában a nap fekszik. A nap középpontjában az anyag annyira forró, hogy 27 millió fokon sugárzik. Ha a nap magjának márvány nagyságú darabját teleportálhatná New York Citybe, akkor azonnal kilométerekre megsemmisítené a várost. Napok milliárdjai vannak, a galaxisok milliárdjain belül, és aki mindet létrehozta, mindenkinél nagyobb. Ha belépne az időbe, akkor megsemmisíti az időt. Ha belépne az univerzumba, akkor megsemmisítené az univerzumot.
Megoldása a problémára az volt, hogy olyan Fiút szülessen, aki megnyilvánulhat az emberek előtt, akárcsak Jézus formájában. Akkor mondhatnánk, hogy Jehova a láthatatlan Isten, míg a Logosz a látható Isten. De nem ugyanazok a lények. Amikor Isten Fia, az Ige Istenért beszél, minden szándékból Isten. Mégis, ez fordítva nem igaz. Amikor az Atya beszél, nem a Fiúért beszél. Az Atya azt teszi, amit akar. A Fiú azonban azt csinálja, amit az Atya akar. Mondja,
„Valóban, valóban, azt mondom nektek, hogy a Fiú semmit sem képes tenni önmagáért, ha nem látja azt, amit az Atya csinál; bármit is csinál, ezeket a Fiú is hasonlóan teszi. Az Atya ugyanis szereti a Fiút és megmutatja neki mindent, amit tesz. És ezeknél nagyobb műveket fog megmutatni neki, hogy csodálkozhasson.
Mert amint az Atya feltámasztja a halottakat és életet ad, a Fiú is életet ad annak, akinek akar. Az Atya ugyanis senkit nem ítél meg, hanem minden ítéletet a Fiúnak adott, hogy mindenki tisztelje a Fiút, ahogy az Atyát is tiszteli. Aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, aki elküldte Őt .... Nem az én akaratomra törekszem, hanem annak akaratára, aki engem küldött.
(János 5: 19–23, 30 Berean Literal Bible)
Egy másik helyen ezt mondja: „Kicsit messzebb ment, arcára esett, és imádkozott, mondván:„ Ó Atyám, ha ez lehetséges, hagyja, hogy ez a pohár tőlem távozzék; mindazonáltal nem úgy, ahogy én akarom, hanem ahogyan te. (Máté 26:39 NKJV)
A Fiú mint egy személy, aki Isten képmása szerint élõ lény, a saját akaratával rendelkezik, de ez az akarat alárendelhetõ Istennek, tehát amikor Isten Igéjeként, Logoszként, Jehova által küldött látható Istenként cselekszik, akkor ez a Atya akaratát képviseli.
Ez valóban a János 1:18 lényege.
A Logosz vagy Ige lehet Istennel, mert Isten formájában létezik. Ez nem mondható el más érző lényekről.
A Filippi levél azt mondja:
„Mert legyen bennetek ez az elme, amely Krisztus Jézusban is van, aki Isten alakjában lévén nem azt gondolta, hogy Istennel egyenrangúnak kellene lennie, hanem kiürítette önmagát, miután szolga, akit az emberek hasonlatosságára tettek, és férfinak látszott, megalázta magát, engedelmeskedett a halálnak - még a kereszt halálának is - emiatt Isten is magasra emelte, és olyan nevet adott neki, amely minden név fölött van, hogy Jézus nevében minden térde meghajolhasson - mennyei és földi, és ami a föld alatt van -, és minden nyelv megvallja, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atya Isten dicsőségére. ” (Filippi 2: 5-9 Young szó szerinti fordítása)
Itt igazán értékelhetjük Isten Fiának alárendelt természetét. Istennel volt, az időtlen örökkévalóságban létezett Isten formájában vagy Jehova örök lényegében jobb kifejezés híján.
De a Fiú nem hivatkozhat az YHWH névre: „vagyok” vagy „létezem”, mert Isten nem halhat meg vagy nem szüntetheti meg a létét, a Fiú mégis képes és megtette, három napig. Kiürítette magát, emberré válva, az emberiség minden korlátozásának, még a kereszten való halálnak is alávetve. Jehova Isten nem tudta ezt megtenni. Isten nem halhat meg, és nem szenvedheti el Jézus által elszenvedett méltatlanságokat.
Korábban létező Jézus, mint Logosz, alárendelt Jézus nélkül, akit a Jelenések 19:13-ban Isten Szavaként is ismernek, nem lehetne módja annak, hogy Isten kölcsönhatásba lépjen alkotásával. Jézus a híd, amely összekapcsolja az örökkévalóságot az idővel. Ha Jézus csak Mária méhében jött létre, amint azt néhányan állítják, akkor Jehova Isten hogyan lépett kapcsolatba az ő angyali és emberi alkotásával egyaránt? Ha Jézus teljes mértékben Isten, ahogyan azt a trinitaristák sugallják, akkor ott vagyunk, ahol kezdtük, amikor Isten nem volt képes önmagát egy teremtett lény státusává csökkenteni, és az időnek vetette alá magát.
Amikor az Ézsaiás 55:11, amelyet éppen figyelembe vettünk, azt mondja, hogy Isten elküldi szavát, az nem metaforikusan szól. A már létező Jézus Isten szavának megtestesítője volt és az. Tekintsük a Példabeszédek 8-at:
Az ÚR teremtett engem első útjának,
régi művei előtt.
Öröktől fogva megalapítottam,
kezdettől fogva, még mielőtt a föld elkezdődött volna.
Amikor nem voltak vizes mélységek, engem hoztak elő,
amikor egyetlen forrás sem volt túlfolyó vízzel.
A hegyek letelepedése előtt
a dombok előtt elővittek,
mielőtt elkészítette a földet vagy a mezőket,
vagy a föld bármelyik porát.
Ott voltam, amikor megalapította az eget,
amikor kört írt a mély arcára,
amikor megállapította a felhőket fent,
amikor a mélység kútjai előrohantak,
amikor határt szabott a tengernek,
hogy a vizek ne lépjék túl az Ő parancsát,
amikor kijelölte a föld alapjait.
Akkor ügyes iparos voltam az oldalán,
és öröme nap mint nap,
mindig örülve az Ő jelenlétében.
Örültem az egész világának,
együtt gyönyörködtet az emberek fiaiban.
(Példabeszédek 8: 22–31)
A bölcsesség a tudás gyakorlati alkalmazása. Lényegében a bölcsesség cselekvésbeli tudás. Isten mindent tud. Tudása végtelen. De csak akkor van bölcsesség, ha alkalmazza ezt a tudást.
Ez a közmondás nem arról szól, hogy Isten bölcsességet teremtsen, mintha ez a tulajdonság még nem létezett volna benne. Arról beszél, hogy meg kell teremteni azokat az eszközöket, amelyek segítségével Isten tudását alkalmazzák. Isten ismereteinek gyakorlati alkalmazását az Ő Igéje, a Fiú hajtotta végre, akit nemzettől kinek, ki által és ki számára valósított meg.
A kereszténység előtti, más néven Ószövetségben számos Szentírás található, amelyek egyértelműen arról beszélnek, hogy Jehova tesz valamit, és amelyekre találunk megfelelőt a Keresztény Szentírásban (vagy az Újszövetségben), ahol Jézusról beszélnek, beteljesítve a jóslatot. Ez arra késztette a trinitáriánusokat arra a következtetésre, hogy Jézus Isten, hogy az Atya és a Fiú két személy egy lényben. Ez a következtetés azonban számos problémát vet fel számtalan más részben, jelezve, hogy Jézus az Atyának van alárendelve. Hiszem, hogy annak az igazi célnak a megértése, amelyért a Mindenható Isten nemzett egy isteni fiút, egy istent a maga hasonlatosságában, de nem annak megfelelőjét - egy olyan isten, aki képes bejárni az örök és időtlen Atya és az Ő teremtménye között, lehetővé teszi számunkra, hogy harmonizáljuk az összes verset és megérkezzünk olyan megértésen, amely szilárd alapot teremtet mind az Atya, mind a Fiú megismerésének örökkévaló céljaink számára, ahogyan János mondja nekünk:
"Az örök élet az, hogy ismerlek téged, az egyetlen igaz Istent, és megismerjük Jézus Krisztust, akit elküldtél." (János 17: 3 konzervatív angol változat)
Az Atyát csak a Fiú által ismerhetjük meg, mert a Fiú lép kapcsolatba velünk. Nem szükséges a Fiút minden tekintetben egyenértékűnek tekinteni az Atyával, hinni benne teljes mértékben Istennek. Valójában egy ilyen hit akadályozza az Atya megértését.
A következő videókban megvizsgálom azokat a bizonyító szövegeket, amelyeket a trinitáriánusok tanításuk alátámasztására használnak, és bemutatom, hogy az imént vizsgált megértés minden esetben megfelel-e anélkül, hogy mesterséges triádot kellene létrehoznunk az Istenséget alkotó személyekből.
Addig is szeretnék köszönetet mondani a figyelésért és a folyamatos támogatásért.
______________________________________________________
[1] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Üdvözöllek Eric, én is többször megnéztem ezt a kiváló videót. A téridő érdekfeszítő, és elgondolkodtató, és amint azt kiemeli, mi a lineáris idő szűk sávjában élünk, míg Isten nem. Jó és érvényes illusztrációkat használtál itt. Azáltal, hogy a doktrinális kereteken kívül gondolkodsz, és a szentírást összeolvasztod a valódi tudománnyal, életképes elméletet dolgoztál ki. A hármasság egy kísérlet arra, hogy egyetlen ügyes kis kifejezéssel magyarázzuk el Isten szempontjait, Atya/Fiú/Lélek, és igen, azok az emberek, akik már régóta beletanultak a fogalomba, gyorsan dühösek lesznek, ha még mernek is.... Olvass tovább "
Northern Exposure, ez most egy nagyszerű tévéműsor volt.
Szia Eric, most néztem meg másodszor ezt a kiváló videót. Az egyetlen dolog, ami még mindig aggaszt engem a magyarázata miatt, az a válasz a következő kérdésre: „Hogyan lehet, hogy egy született vagy született lénynek nincs kezdete?” Ha igaz, hogy a logók örökkévalók, akkor az értelmetlenné tenné a nemzett szót? Úgy gondolom, hogy a logók az univerzumon kívül és azelőtt is léteztek, hogy részt vettek volna létrehozásában. Csak ez az ötlet, amikor elkezdődött az idő, engem is letaglóznak. Nem találok kifejezett szentírási kijelentéseket a Fiú örökkévalóságáról. Míg a... Olvass tovább "
Próbálom én is körbefonni a fejem. Hogyan lehet egy időn kívül létrehozott lénynek kezdete? Hogyan lehet egy időn kívül teremtett lény nem örök? Hogyan lehet egy örök lénynek kezdete? Nem hiszem, hogy létezik olyan konkrét kijelentés, amely kimondja, hogy a fiú örökkévaló ugyanabban az értelemben, mint az apa.
Jelenleg az egyetlen dolog, amire a probléma megoldása eszembe juthat, az, hogy közelebb viszem a kapufákat, és azt mondom, hogy az idő Jehova első teremtő cselekedetével, az ige előidézésével kezdődött, mivel a Bibliában sehol sem esik szó az idő kezdetéről . Ez mind Jézust, mind az időt kívül helyezi a fizikai világegyetem birodalmán.
Sajnos ez nem fog működni, mert az idő a világegyetem konstrukciója, amely térhez, mozgáshoz és gravitációhoz kötődik. Mindannyian együtt vannak, így nincs fizikai univerzum, nem az idő, ahogy tudjuk.
Az idő nem más, mint egy mentális konstrukció, nem olyan dolog, ami valójában létezik. Az idő a tapasztalatok mércéje. A tapasztalatok cselekvések és reakciók, minden, ami történik. Az első élmény az Ige létrejötte volt. Mielőtt az Ige létrejött, nem volt mit tapasztalni, így nem volt idő. Mivel Isten mindenen felül és kívül áll, nem volt anyag és tér, amitől elvenni lehetett, csak isten volt. Tehát bizonyos értelemben minden „istenből készült”. És emiatt az isten az, aki mindent megtapasztal.... Olvass tovább "
„Kezdetben volt a szó”, vagyis az első pillanatban. A „kezdet” szó az idő minősége, nem lehet időd kezdet nélkül. Jehova volt (vagy van, mivel az idő „alatta” van, és a tökéletlen igealakban idő sült bele), ő alkotta (vagy alkotja) az Igét; és most már mondhatod, hogy „ontól kezdve”. Tehát ha azt akarod mondani, hogy a szó örök, akkor kifejezheted úgy, ahogy az idő az Igével kezdődött.
Az elején az idők kezdetére, azaz a fizikai univerzumra utal. Jehova és az ige az időn kívül létezik.
Hi Srácok,
Még csak tanulok, szóval ez talán nagyon keveset jelent. A születés egyszerűen „előrehozás” lehet. Az Isten által jóváhagyott bemutatása. Pl.: elmegyek bulizni, és vendégül hozom a felnőtt lányomat. Bemutathatnám, mint a lányomat, az egyszülöttemet. Büszke vagyok a lányomra, ezért nyilván szeretném őt bemutatni a barátaimnak.
Lehet, hogy ez ilyen egyszerű?
két cent-
Hola ¿Podría alguien que hable español verificar, verificar la precitude del texto en el artículo: https://antytrynitarianie.pl/es-jesus-jehova/
No estoy seguro de si el traductor conocía los temas Bíblicos e hizo un buen trabajo al traducir el texto. Somos un grupo anti-trinitario.
Köszönöm a videót! Érdekel, hogy ön szerint hogyan illeszkedik ez a nézőpont a 21. Jelhez, ahol a Bárány és az Isten állítólag együtt vannak az új városban? Az egyik lehetőség az, hogy az ilyen szövegrészeket szimbolikusnak tekintjük, meghatározhatatlanul relevánsak a valósággal. De nekem nem tűnik helyesnek azt olvasni, hogy „És meghallották az Úr Isten hangját a kertben járva a nap hűvösében” vagy „Isten lakhelye az embernél van, ő velük fog lakni, és az ő népe lesz, és maga az Isten... Olvass tovább "
Szia Frankvague, nem feltételezem, hogy minden válasz megvan Istenre, a Logoszra és Isten természetére vonatkozóan. Még Isten „természete” mondása sem helyénvaló, mert a természet arra utal, ami természetes vagy teremtett. Hogyan írhatjuk le Istent, ha nyelvünkből hiányoznak a kifejezések? Egy matematikus analógiáját használnám, amely nagyon összetett képletet dolgoz ki a táblán. Hároméves lánya meglátja az egyenletet, és kéri, hogy magyarázza el. Tehát kivesz néhány almát a konyhából, és megmutatja, hogyan adjon hozzá 1 + 1-et az elkészítéshez... Olvass tovább "
Jó pontok Frankvague. Én így látom. Nyilvánvalóan nem lehet szó szerint lehetetlen, hogy Isten hazudjon, mintha kevesebb szabad akarata lenne, hogy azt tegye, amit akar, mint maguk az emberek (az embereknek és a szellemi lényeknek egyaránt szabad akaratuk erkölcstelen cselekedetekre, akik szerint Isten nem?) . Úgy gondolom, hogy Isten lénye a jó mércéje. Mintha Isten nem csak a szeretetet vagy a szeretet képességét tartalmazza, hanem Isten szeretet. Nem arról van szó, hogy Isten szó szerint nem képes olyasmire, mint a hazugság, csak az esélye ilyen... Olvass tovább "
Nem szeretem azt a nézetet, hogy Isten kint ül és nézi, hogy mi fog történni, ez amolyan hideg bábmesterré teszi számomra. Korábban volt ilyen nézetem. És ez az egészet elrendelte, Isten már tudja, ki fog fellázadni ellene, Ádámot és Évát azért teremtette, hogy elítéljék őket. Ehelyett ez a vers: Ekkor az ÚR Isten ezt mondta: „Nem jó az embernek egyedül lenni. Segítőt fogok készíteni a kiegészítésül.” úgy tűnik, hogy isten, aki mindent tud és mindent tökéletessé tesz, Ádámot tökéletlenné tette anélkül, hogy tudná, vagy... Olvass tovább "
Ton exposé m'a fait prendre lelkiismereti encore plus de la toute puissance de Dieu qu'on ne peut pas imaginer. Oui nous pouvons vraiment faire grandir notre confidence en lui et pour ma part je dois faire encore grandir ma foi. Tu dis: „S'il venait à l'intérieur du temps, il effacerait le temps. S'il venait à l'intérieur de l'univers, il anéantirait l'univers "Dieu a t'il besoin de rentrer dans l'espace et dans le temps pour être entendu? Lorsque je crie fort je n'ai pas besoin d'être chez mon voisin pour être entendu de lui. Les hommes ont inventé des... Olvass tovább "
Vous faites de très bons pontok. Merci pour eux. J'apprécie cela. Il aurait pu projektor sa voix dans le jardin, mais il déclare que Dieu a marché avec l'homme et ils se sont cachés de son visage. Une présence personnelle aurait eu tellement plus d'impact qu'une voix désincarnée. Pourtant, je ne peux pas écarter cette possibilité. De plus, Abraham s'est assis et a mangé avec Dieu. Ainsi, alors que Dieu peut projektor sa «voix» dans la création, le Logos était nécessaire pour que Dieu exprime pleinement son être dans la création. C'est ce que je tartalmaz, mais bien sûr, je... Olvass tovább "
Que personne ne peut voir la face de Dieu vivre, Jéhovah l'affirme lui-même lorsqu'il parle à Moïse. Exode 33: 20 Mais il ajouta: «Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »Pourtant Jéhovah lui parlait« arc à arc »,« bouche à bouche ». Nombres 12: 8 «Je lui parle face à face * +, clalement, et non par énigmes; et il voit la manifestation de Jéhovah. Pourquoi donc n'avez- vous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Moïse? »Beaucoup de traductions utilisent pour manifestation,« la... Olvass tovább "
Köszönjük Ericnek, hogy megosztotta ezeket a bibliai tanulmányának eredményeit. Nem szívesen értettem egyet vagy nem értek egyet az Ön által közzétett Szentháromsággal kapcsolatos korábbi cikkekkel kapcsolatban. Természetesen mindez érdekesnek tűnt. Elismerem, hogy kissé aggasztott a henoteizmus fogalma, amelyet úgy tűnt, hogy magáévá tett, amikor a korábbi cikkeket itt olvastam. Természetesen felismerhető, hogy más „isteneket” említünk a Szentírásban. Mindazonáltal mindig megértem, hogy a Biblia Jehova Isten egyedi és végső soron összehasonlíthatatlan természetére utal. Ezért nem sok, hogy van egy vagy több „isten”... Olvass tovább "
Köszönöm Eric. A „Vissza a jövőbe” szavakkal ez nehéz volt. Attól tartok, hogy még mindig nem kaptam el a fejemet a „nincs idő” fogalma körül, de ez nem fontos, mivel elfogadhatom Jehova örök létét, ami csak számít. Az, hogy Jézus volt-e az a szó, aki megjelent a Genezisben az összes ember előtt, ésszerűnek tűnik és igaz is lehet, de nem vagyok biztos benne, hogy ez bizonyítható. Miért szólították ezek az emberek az angyali látogatót „Jehovának”? Valahogy, valahonnan hiányzik egy kis valami. A Genesis 18-ban is... Olvass tovább "
Teljesen igazad van, hogy nem tudjuk biztosan megmondani, hogy a szó vagy a kertben sétáló angyal volt-e Jehova szóvivője. Nagyon sok olyan dolog van, amit nem tudunk biztosan kijelenteni. Például képes a szó egyszerre több helyen is megmutatkozni? A Szentírás arról beszél, hogy 500-ig jelenik meg, és a megfogalmazás egyszerre értelmezhető. Ennyit kell megtanulnunk, de szerencsére sok időnk van arra, hogy mindezt megtanuljuk.
Ha a Szentírásból veszünk néhány feltételezést, például: (ESV) Jn 1:18. Soha senki nem látta Istent; az egyetlen Isten, aki az Atya oldalán áll, megismertette vele, szintén 1Ján 4:11. Megértjük, hogy Istent a Fiú, aki maga örökkévaló (Jelenések 2: 8 első és utolsó) jelenti, nekünk nincs kezdete és vége; nyilvánvalóan nem teremtett. A kereszténység előtti szentírásokban megtaláljuk Jahve angyalát / hírnökét, aki maga jelenik meg Jahve néven és viseli az isteni nevet. Jákob azt mondta, hogy látta Istent és élt... Olvass tovább "
[Bamba64] „Megértjük, hogy Istent a Fiú, aki maga örökkévaló (Jelenések 2: 8 első és utolsó), és nem kezdetet és véget jelent; nyilvánvalóan létrehozatlan. ” Nem értek egyet ezzel a következtetéssel, de mivel a videóban már kifejtettem, miért, nem ismétlem meg magam. Mivel Istent nem lehet látni, és mivel még a ránézés is megölne minket, ez az ő dicsősége, ezért nem ülhet velünk szemben egy asztallal és nem ehet ételt. Tehát ennek az elsőszülöttnek a segítségével megvalósított egy eszközt. Így döntött... Olvass tovább "
A Szentháromság imádata egyenértékű lenne egy tan imádatával, ha Jézust „az én uramnak és az én Istenemnek” és a „Filippi 2: 10–11 (ESV)” -nek nevezzük, hogy Jézus nevében minden térd meghajoljon, a mennyben és a földön, és a föld alatt, és minden nyelv megvallja, hogy Jézus Krisztus az Úr, az Atya Isten dicsőségére. ” Ez egy vers, amelyet az Ézsaiás 45:23-ban alkalmaztak YHWH-ra, és erősen vitatom, hogy az filozófiaiaknál az „Urat” itt YHWH-ként értjük. Szintén a Jel 5: 13-14-ben. Látjuk az Atya és Fiú vallási imádatát, ha... Olvass tovább "
A „ki olyan, mint én?” nem azt jelenti, hogy „ki hasonlít rám?” de „aki mindent alkotott, aki erőt ad, aki úgy szeret, mint én” stb. Mózes Áron istene volt, Áron Mózes prófétája. Isten azt mondta Mózesnek, hogy tegye meg ezt a megállapodást. Egy szellemlény, aki kilép Jehovából, hogy isten legyen Ábrahám számára, sokkal inkább hasonlítana istenhez, mint Mózes Áronhoz. Ha valaki az író tapasztalata alapján olvassa a Bibliát, akkor ahelyett, hogy „ebben a versben pontosan ez a szó van, csak pontosan ezt az egyet kell jelentenie, egyszerű gondolkodású, kreatív emberek, akiknek fogalmuk sem volt.... Olvass tovább "
Köszönöm, most már tisztán értem a János 1: 1-hez és a János 1:18 -hoz.
„Megmagyarázom az imént tárgyalt elvek pontszerű megismétlésével: Jehova örökkévaló. Jehovának nincs kezdete. Jehova idő előtt és az időn kívül létezik. Az 1Móz 1: XNUMX egeinek és földjének kezdete volt. Az idő az ég és a föld teremtésének része volt. Minden dolog Istennek van alárendelve. Istent nem lehet alávetni semminek, beleértve az időt sem. „Egyetértene ezzel a hét állítással? Szánjon egy percet, gondolkodjon el rajtuk, és fontolja meg. Axiomatikusnak, vagyis magától értetődő, megkérdőjelezhetetlen igazságnak tartaná őket? Ha igen, akkor minden megvan... Olvass tovább "
Erre a videóban válaszoltam. A szó nem lehet Isten akarata vagy szándéka, mert ezáltal Istennek nincs módja arra, hogy gyermekeivel együtt legyen az idő-tér kontinuumban. Ezért a szó személy, és ez a személy Jézus Krisztus lett
Azért kérdeztem téged a János 1: 1-ről, hogy érvelésed nagy része a János 1: 1-ből fakad? Körülbelül 60/40 vagyok a Jézus szó mellett. Valahogy úgy látom, hogy Isten szava az, hogy az ÓSZ megtestesíti az ember Jézust. Én a János 1: 1a-nak (a kezdetnek) kedvezek, mivel semmi köze nincs a Genezis teremtéséhez, és mindez Jézus életéhez és szolgálatához kapcsolódik. Igen, a szerző olyan Genesis nyelvet használ, mint a „könnyű” „élet”, „szó”, „jött létre”, de hiszem, hogy csak bátran visszhangozza a Genezis nyelvét Isten körül... Olvass tovább "
Szia, csak kíváncsi vagyok, mi hiányzik nekem, miért nincs bizonyosságod arról, hogy az Ige Jézus lenne, figyelembe véve a Jn 1: 1-et a Jn 1:18 -al.
Hé, te vagy David? Sajnálom a késői választ. Nem tudom, mi folyik ezen az oldalon. Az értesítéseim megfelelően vannak beállítva, és továbbra sem kapok értesítéseket. Én sem tudom, mi hiányzik? (az értesítések kérdésével kapcsolatban) szívesen válaszolok a kérdésére. 20 napja válaszoltam volna rá, de nem tudtam, hogy kérdezed. Adj egy kis időt, és válaszolok erre a kérdésre. Isten áldjon
Ó, még egy dolog, cenzúra is lóg a fejem felett, így lehet, hogy meg kell várni, amíg ezt a megjegyzést jóváhagyják
Eric Köszönöm ezt a nagyon szilárd szentírási „húst” ebben a nehéz témában! A Szentháromság tanításai annak minden változatával az ördög egyik legsikeresebb machinációjának bizonyultak, teljes sötétségben tartva az embereket arról, hogy ki is az igaz Isten és Fia, és ezáltal lehetetlenné teszi személyes kapcsolat kialakítását egyikükkel sem. . Valójában az IMHO tudósává váltál, és olyan spirituális táplálékkal szolgálsz, amelyet a CCJW önjelölt FDS-től kapnánk. Tudom, hogy mindenki, aki ellátogat ide, nagyra értékeli mindazt, amit csinál, tartsa be a... Olvass tovább "
Köszönöm az elismerést.
Tanultad már valaha a Három egység tanát?