[այս հոդվածը ներդրում է կատարում Ալեքս Ռովերի կողմից]

Կալվինիզմի հինգ հիմնական կետերը ՝ տոտալ անկարողություն, անվերապահ ընտրություն, սահմանափակ քավություն, անդիմադրելի շնորհ և սրբերի համառություն: Այս հոդվածում մենք կանդրադառնանք այս հինգից առաջինին: Առաջին հերթին. Որն է ընդհանուր աղքատությունը: «Տոտալ անկարողությունը» ուսմունքն է, որը նկարագրում է Աստծո առջև մարդկային վիճակը, որպես արարածներ, որոնք ամբողջովին մեռած են մեղքի մեջ և չեն կարողանում փրկել իրենց: Calոն Քալվինը դա ասաց.

"Թող կանգնի, որպես անթույլատրելի ճշմարտություն, որը ոչ մի շարժիչ չի կարող ցնցել, որ մարդու միտքն այնքան ամբողջովին օտարված է Աստծո արդարությունից, որ նա չի կարող պատկերացնել, ցանկություն կամ նախագծել որևէ այլ բան, քան չար, աղավաղված, աղոտ , անմաքուր և անօրինական; որ նրա սիրտը այնքան խորությամբ նախանձված է մեղքից, որ չի կարող շնչել այլ բան, բացի կոռուպցիայից և փտածությունից. որ եթե որոշ տղամարդիկ երբեմն բարության շոու են անում, ապա նրանց միտքը երբևէ խառնված է կեղծավորության և խաբեության հետ, ապա նրանց հոգին ներսից կապվում է չարագործության հետ:" [I]

Այլ կերպ ասած, դու մեղավոր ես ծնվում, և դու կմեռնես այդ մեղքի հետևանքով, անկախ նրանից, թե ինչ ես անում, փրկիր Աստծո ներողամտության համար: Ոչ մի մարդ երբևէ չի ապրել հավերժ, ինչը նշանակում է, որ ոչ ոք ինքնուրույն չի հասել արդարության: Պողոսը ասաց.

«Մենք ավելի լավն ենք: Իհարկե ոչ […] չկա մեկը, ով արդար է, ոչ մեկը, չկա մեկը, ով հասկանում է, չկա մեկը, ով փնտրում է Աստծուն: Բոլորը շեղվել են »(Հռոմեացիներ 3. 9-12)

Ի՞նչ կասեք Դավիթի մասին:

 «Որքան օրհնված է նա, ում ներողամիտ գործողությունները ներվում են, ում մեղքը ներվում է: Որքան երջանիկ է նա, ով Տիրոջ [Եհովայի] գործած հանցանքը չի պատժում, որի ոգով չկա խաբեություն. »- Սաղմոս 32. 1-2

Արդյո՞ք այս հատվածը հակասում է տոտալ անկեղծությանը: Արդյո՞ք Դավիթը մարդ էր, ով հակառակվում էր կանոնին: Ի վերջո, ինչպե՞ս կարող է ինչ-որ մեկը առանց խաբեության ոգի ունենալ, եթե տոտալ անկումը ճշմարիտ է: Դիտարկումն այստեղ իրականում այն ​​է, որ Դավիթին հարկավոր էր ներողամտություն կամ ներում շնորհել իր խեղճության համար: Այսպիսով նրա մաքուր ոգին Աստծո արարքի արդյունքն էր:

Ի՞նչ է Աբրահամը

 «Որովհետև եթե Աբրահամը գործերով արդար հայտարարվեց, պարծենալու բան ունի, բայց ոչ Աստծո առաջ: Ի՞նչ է ասում սուրբ գրությունը: «Աբրահամը հավատաց Աստծուն, և նրան նրան արդարություն համարվեց. […] Նրա հավատը գնահատվում է որպես արդարություն »: - Հռոմեացիներ 4: 2-5

«Արդյո՞ք այս օրհնությունն է թլփատության համար, կամ նաև անթլփատության համար: Որովհետև մենք ասում ենք. «Հավատքը Աբրահամին գնահատվեց որպես արդարություն: Այդ դեպքում ինչպե՞ս էր նրան հավատարմագրվում: Այն ժամանակ նա թլփատվել էր, թե ոչ: Ոչ, նա թլփատված չէր, այլ անթլփատ էր: […] Որպեսզի նա դառնար բոլոր նրանց, ովքեր հավատում են »(Հռոմեացիներ 4: 9-14

Աբրահամը բացառիկ էր կանոնից ՝ որպես արդար մարդ: Ըստ երևույթին, ոչ, քանի որ նա պահանջեց ա վարկ դեպի իր արդարությունը ՝ հիմնված նրա հավատքի վրա: Այլ թարգմանություններում օգտագործվում է «իմպուտ» բառը, ինչը նշանակում է, որ նրա հավատքը համարվել է արդարություն ՝ ծածկելով նրա այլասերումները: Եզրակացությունը պարզվում է, որ նա ինքնուրույն արդար չէր, և, այդպիսով, նրա արդարությունը չի անվավեր դարձնում ամբողջ այլասերվածության վարդապետությունը:

Բնօրինակ մեղքը

Բնօրինակի մեղքը ստիպեց Աստծուն դատապարտել մահապատժի (Gen 3: 19), աշխատանքը կդառնա ավելի դժվար (Gen 3: 18), երեխայի կրելը կդառնա ցավոտ (Gen 3: 16), և նրանք վտարվեցին Եդեմի պարտեզից: .
Բայց որտե՞ղ է անիծյալ ամբողջովին ընկճվածությունը, որ այսուհետև Ադամն ու նրա սերունդները անիծվեն, որ միշտ անեն սխալը: Նման անեծք Սուրբ Գրքում չի հայտնաբերվում, և դա խնդիր է կալվինիզմի համար:
Թվում է, թե այս դեպքից ամբողջովին այլասերվածության գաղափարը եզրակացնելու միակ միջոցը մահվան անեծքն է: Մահը մեղքի համար պահանջվող վճարն է (Հռոմեացիներ 6:23): Մենք արդեն գիտենք, որ Ադամը մեկ անգամ մեղք գործեց: Բայց հետո նա մեղանչե՞լ է: Մենք գիտենք, որ նրա սերունդը մեղք գործեց, քանի որ Կայենը սպանեց իր եղբորը: Ադամի մահից շատ չանցած ՝ Սուրբ Գիրքն արձանագրում է, թե ինչ է պատահել մարդկության հետ.

«Բայց Տերը [Եհովան] տեսավ, որ մարդկության ամբարշտությունը մեծացել է երկրի վրա: Նրանց մտքի յուրաքանչյուր միտում միայն չար էր ամբողջ ժամանակ. »- Ծննդոց 6. 5

Հետևաբար, պարզվում է, որ այլասեռությունը ՝ որպես բուն մեղքին հաջորդող ամենատարածված պայմանը, անկասկած, Աստվածաշնչում նկարագրված է: Բայց մի՞թե կանոն է, որ բոլոր տղամարդիկ պետք է այսպիսին լինեն: Նոյը կարծես թե դեմ է նման հասկացությանը: Եթե ​​Աստված անեծք է ասում, ապա այն պետք է միշտ կիրառվի, քանի որ Աստված չի կարող ստել:
Այդուհանդերձ, թերևս, առավել արտահայտիչ է այս հարցում Հոբի պատմությունը, որը Ադամի վաղ սերունդներից մեկն է: Եկեք հավաքվենք նրա հաշվից, եթե ընդհանուր վատթարացումը կանոն է:

Աշխատանք

«Հոբ» գիրքը բացվում է հետևյալ բառերով.

«Ուզի երկրում կար մի մարդ, որի անունը Յոբ էր. և այդ մարդն էր անարատ և ուղիղԱստծուց վախենալով և չարիքից հեռուանալով »(Աշխատանք 1: 1 NASB)

Շատ չանցած ՝ Սատանան հայտնվեց Եհովայի առջև, և Աստված ասաց.

«Դուք համարե՞լ եք իմ ծառա Հոբը: Որովհետև երկրի վրա նրա նման մեկը չկա, անարատ և ուղղամիտ մարդ, վախենալով Աստծուց և հեռու չարիքից: Այն ժամանակ Սատանան պատասխանեց Տիրոջը [Եհովա] »,Արդյո՞ք Հոբը վախենում է Աստծուց ոչ մի բանի համար? "" (Աշխատանք 1: 8-9 NASB)

Եթե ​​Հոբը ազատվեց տոտալ նվաստացումից, ինչո՞ւ Սատանան չխնդրեց հեռացնել այդ գործը բացառությունից: Իսկապես կան շատ բարեկեցիկ անհատներ, որոնք ամբարիշտ են: Դավիթը ասաց.

«Որովհետև ես նախանձում էի հպարտներին, քանի որ նկատեցի ամբարիշտների բարգավաճումը» (Սաղմոս 73. 3)

Ըստ Կալվինիզմի ՝ Հոբի վիճակը կարող էր լինել միայն ինչ-որ ներողամտության կամ ողորմության հետևանք: Բայց Սատանայի պատասխանը Աստծուն շատ բացահայտում է: Իր իսկ խոսքերով ՝ Սատանան ասում է, որ Հոբը անարատ և ուղղամիտ էր միայն այն պատճառով, որ նա օրհնվեց բացառիկ բարեկեցությամբ: Ներողամտության և գթասրտության կամ աշխատանքի այլ կանոն չկա: Սուրբ գրությունն ասում է, որ սա Հոբի լռելյայն վիճակն էր, և դա հակասում է կալվինիստական ​​դոկտրինային:

Կարծրացած սիրտ

Կարող եք ասել, որ դավանանքի վարդապետությունը նշանակում է, որ ամբողջ մարդկությունը ծնվում է կարծրացած սրտով դեպի լավը: Կալվինիստական ​​վարդապետությունը իսկապես սև և սպիտակ է. Կամ դուք լիովին չարի եք, կամ էլ լիովին լավ եք շնորհքի շնորհիվ:
Եվ ինչպե՞ս կարող են ոմանք կարծրացնել իրենց սիրտը ընդհանրապես ըստ Աստվածաշնչի: Եթե ​​այն արդեն իսկապես դժվար է, ապա այն ավելին չի կարող կարծրացնել: Մյուս կողմից, եթե նրանք լիովին համառ են (սրբերի համառությունը), ապա ինչպե՞ս կարող է նրանց սիրտը ընդհանրապես կարծրացնել:
Ոմանք, ովքեր անընդհատ մեղք են գործում, կարող են խաթարել իրենց խիղճը և իրենց զգալ անցյալի զգացողություն: (Եփեսացիներ 4. 19, 1 Տիմոթեոս 4. 2) Պողոսը նախազգուշացնում է, որ ոմանք մթության մեջ էին իրենց հիմար սրտերը (Հռոմեացիներ 1: 21): Դրանցից ոչ մեկը չպետք է հնարավոր լինի, եթե ընդհանուր արժեզրկման ուսմունքը ճշմարիտ է:

Արդյո՞ք բոլոր մարդիկ իրոք չար են:

Դա մեր լռելյայն է հակում վատն անելը պարզ է. Պողոսը դա ակնհայտ դարձրեց հռոմեացիների 7 և 8 գլուխներում, որտեղ նա նկարագրում է իր անհնար պայքարը սեփական մարմնի դեմ.

«Որովհետև չեմ հասկանում, թե ինչ եմ անում: Որովհետև ես չեմ անում այն, ինչ ուզում եմ, փոխարենը ես անում եմ այն, ինչ ատում եմ »: - Հռոմեացիներ 7: 15

Պողոսը, չնայած իր հակումին, փորձում էր լավը լինել: Նա ատում էր իր մեղավոր արարքները: Այս գործերը չեն կարող մեզ արդար համարել, պարզ է Գրքից: Հավատքն այն է, ինչը փրկում է մեզ: Բայց Կալվինի աշխարհայացքը Ընդհանուր այլասերվածությունն ամբողջովին չափազանց հոռետեսական է: Նա անտեսում է, որ մենք ստեղծված ենք Աստծո պատկերով, փաստ, որը չի համապատասխանում իր վարդապետությանը: Մեզանից յուրաքանչյուրի մեջ այս «Աստծո արտացոլման» ուժի վկայությունն այն է, որ նույնիսկ նրանց մեջ, ովքեր ժխտում են աստծո գոյությունը, մենք տեսնում ենք, որ Աստծո բարությունն ու ողորմությունը ուրիշների հանդեպ դրսեւորվում է ալտրուիզմի գործողություններում: Մենք օգտագործում ենք «մարդկային բարություն» տերմինը, բայց քանի որ Աստծո պատկերով ենք ստեղծված, այդ բարությունը նրա մոտ է, ուզենք ընդունել դա, թե ոչ:
Մարդիկ էության մեջ բարի՞ են, թե՞ չար: Պարզվում է, որ մենք երկուսս էլ միաժամանակ ունակ ենք բարին և չարը: այս երկու ուժերը մշտական ​​ընդդիմության մեջ են: Կալվինի տեսակետը թույլ չի տալիս որևէ բնորոշ բարություն ունենալ: Կալվինիզմում միայն Աստծո կողմից կանչված ճշմարիտ հավատացյալները ի վիճակի են իրական բարություն ցուցաբերել:
Ինձ թվում է, որ մեզ անհրաժեշտ է մեկ այլ շրջանակ `հասկանալու այս աշխարհում տիրող սանձարձակ այլասերվածությունը: Մենք կքննարկենք այս թեման 2-րդ մասում:


[I] Calոն Քալվին, Քրիստոնեական կրոնի ինստիտուտներ, վերատպված 1983, հատոր: 1, էջ 10: 291:

26
0
Կցանկանայիք ձեր մտքերը, խնդրում եմ մեկնաբանեք:x