2017, սեպտեմբեր 25 - Հոկտեմբեր 1, մեր քրիստոնեական կյանքը և ծառայությունը

Գանձեր Աստծո Խոսքից. Դուք շարունակո՞ւմ եք ծառայում Եհովային:

Դանիել 6. 7-10. Դանիելը վտանգեց իր կյանքը, որպեսզի շարունակաբար ծառայի Եհովային: (w06 11 / 1 24 para 12)

Կրկին մենք տեսնում ենք, որ քրիստոնեական ժողովի ոչ սուրբգրային բաժանումը երկու մասի է: Այն ապացուցում է, որ Հայտնություն 5` 8 և Revelation 8` 4: Այնուամենայնիվ, այս սուրբ գրությունները երկուսն էլ նշում են 'սուրբ«հունարենից»հագիոն' ինչը նշանակում է «տարբեր» կամ 'առանձնացնել '. Բոլոր ճշմարիտ քրիստոնյաները պետք է լինեն «տարբեր» աշխարհից, և 'առանձնացնել ' որովհետև Աստված նրանց նկարեց, հետևաբար նրանք բոլորն էլ սուրբ են այս իմաստով: (John 6. 44):

Daniel 6. 16,20. Դարիուս թագավորը նշեց Դանիելի սերտ կապը Եհովայի հետ (w03 9 / 15 15 para 2)

Տեղեկատվությունը մեջբերում է Daniel 9- ը. 20-23, որը ցույց է տալիս, որ Դանիելը մեկն էր, որին Եհովան դիտում էր որպես «շատ ցանկալի» և «տղամարդը շատ էր սիրում», Եբրայերեն բառը «ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] է և նշանակում է «շատ սիրելի», սկսած 'ցանկանալ, 'հաճույք ստանալ.

Կազմակերպության ուսմունքների համաձայն, այս հավատարիմ եբրայերենը թեև հատուկ նշված էր որպես «շատ ցանկալի» Աստծո կողմից, չի լինի երկրի նոր կառավարիչներից մեկը իրերի նոր համակարգում: Սակայն, Կազմակերպության համաձայն, ներկայիս Կառավարիչ մարմնի նման մարդիկ կլինեն այդ նոր երկրի ղեկավարները: Դրանից բխում է, որ դրանք Աստծուն ավելի ցանկալի են, քան Դանիելը: Եզեկիել 14։20 – ը, նույնպես վկայակոչման մեջ, խոսում է Դանիելի արդար լինելու մասին: Նա բարոյական մարդ էր: Արդյո՞ք Տիրոջ հոտին մոլորեցնելը արդար էր կամ բարոյական:

Տեսանյութը XAMUM շաբաթվա CLAM ժողովից^th17 -^th Սեպտեմբերը «Կազմակերպական նվաճումներ» խորագրով ներկայացվեց ապակողմնորոշիչ ձևով: Ինչու այդպես? Դրա համար ոչ տեխնիկական լսարանի համար նրանք կարող էին հեշտությամբ տպավորություն ստեղծել, որ «հեռավոր աշխատելու», «բջջային էլ. Փոստի», «մեկ ազդանշանի վրա», «մեկ տիրույթի» համար հարմարություններ տրամադրելը կազմակերպության կողմից մշակված տեխնոլոգիաներ են (թույլտվությունից հետո կառավարման մարմինը!) պարզեցնել և միավորել համակարգչային աշխատանքը, որը բացառիկ էր կազմակերպության համար: Նշում չկա, որ նրանք օգտագործել են կազմակերպության դրսից մատչելի նոր տեխնոլոգիաներ `այդ կատարելագործումները հեշտացնելու համար: Նրանք, ովքեր աշխատում են աշխարհիկորեն, մասնավորապես ավելի մեծ ֆիրմաներում, բայց նույնիսկ շատ փոքր ֆիրմաներում կիմանան, որ այդ հարմարությունները սովորական են և ավելի շուտ վերաբերվում են որպես անհրաժեշտության, քան բացառիկ մի բան: Նման խեղաթյուրման կամ «այլընտրանքային փաստերի» հեռարձակումը բարոյական է: Կան բազմաթիվ նմանատիպ փայլուն խեղաթյուրումներ, որոնք մենք կարող ենք տրամադրել: Մենք կթողնենք, որ ընթերցողը որոշի:

Daniel 4. 10-11, 20-22. Ի՞նչ էր ներկայացնում Նաբուգոդոնոսորի երազի հսկայական ծառը: (w07 9 / 1 18 para 5)

Հղման պահանջների երկրորդ նախադասությունը «քանի որ իշխանությունը տարածվում էր« երկրի ծայրամասերում », այնուամենայնիվ, ծառը պետք է նշանակի ինչ-որ ավելի անկեղծ բան»: Ինչո՞ւ Երբ կարդում ենք Դանիելի չորրորդ գլուխը, մենք տեսնում ենք, որ այդ երազը Նաբուգոդոնոսորին շեշտեց, որ նա թագավոր է միայն Եհովա Աստծո թույլտվությամբ: Ինչու՞ է պետքնշանակիր ինչ-որ ավելի ցնցող բան'? Այս ժամանակ Նեոբաբելոնյան կայսրությունը ձգվում էր մոտենալ երկրի հայտնի ծայրերին: Ուստի ամեն ինչ հզոր էր «երկրի ծայրահեղությանը» իրավիճակի լավ ամփոփ նկարագրություն էր: Այս հասկացողությունը հաստատված է Daniel 4- ում. 22- ում, որտեղ Դանիելը ասում է, որ Նաբուգոդոնոսորի իշխանությունը գնաց «երկրի ծայրահեղությանը». Որտե՞ղ է ստացվում կապը Եհովայի գերիշխանության հետ: Daniel 4: 17,32- ում այս իրադարձությունները պատահում էին, 'այն մտադրությամբ, որ ապրողները կարող են իմանալ, որ Բարձրյալը մարդկության թագավորության մեջ իշխում է, և որ տալիս է նրան, ում ցանկանում է:  Այսպիսով, այս երազանքի իրականացման համար սուրբգրային կամ տրամաբանական կարիք չկա «նշանիր ինչ-որ ավելի ցնցող բան» ոչ էլ ունենալ «երկու կատարում»:

Մենք նաև պետք է հարցնենք, եթե իսկապես այս երազանքը երկու կատարում ունի, ինչու՞ է Եհովան օգտագործելու մեղավոր, հպարտ հեթանոս թագավորի օրինակը, որին ինքը պատրաստվում էր պատժել, ներկայացնել իր ինքնիշխանությունը: Դա ոչ մի իմաստ չունի: Բացի այդ, ե՞րբ Եհովան պատժեց իրեն և մարդկության վրա իր գերիշխանությունը: Եվ ինչու՞ Թե՞ դա կրկին անգամ դնում է տեսակ / հակատիպ այնտեղ, որտեղ կազմակերպությունը ցանկանում է մեկը, այլ ոչ թե այնտեղ, որտեղ գոյություն ունի սուրբգրային: Ինչո՞ւ պետք է Եհովայի գերիշխանությանը դաս սովորեցնեն, որ Եհովան գերագույն կառավարիչ է, և այլ ղեկավարներ ղեկավարում են միայն նրա թույլտվությունը: Իհարկե, միտքը ծիծաղելի է: Եվս մեկ անգամ, մենք գտնում ենք ևս մեկ այլ հակատիպ, որը չի դիմանում ստուգմանը: Գոյություն ունի միայն մեկ կատարում, որը սուրբգրային համար վավեր է, և դա այն, ինչը հստակ ցույց է տրված Դանիել 4:24 – ում, որը վերաբերում է Նաբուգոդոնոսորին ՝ համաձայն Դանիելի սեփական խոսքերի:

Այլընտրանքային կարևորությունները.

Daniel 5. 2,3- ը վկայում է, որ Դանիելի Գիրքը գրվել է միաժամանակ նկարագրված իրադարձությունների և այն վայրում, որտեղ տեղի են ունեցել իրադարձությունները: Մեջբերում The Pulpit մեկնաբանությունից[1] (ոչ մի դեպքում միակ աղբյուրը) այս համարների մասին ասում է.կանանց ներկայությունը Բաբելոնյան տոներին այդքան էլ հազվադեպ չէր, որքան արևելքի մնացած մասերում, ինչպես մենք սովորում ենք նինևական մնացորդներից: Անշուշտ, Quintus Curtius- ը սա նշում է Ալեքսանդրի Բաբելոն կատարած այցի հետ կապված (տ. 1): Բայց հնարավո՞ր էր, որ անհայտ հրեան իմանար դա Պաղեստինում: Այլ տարիքում գրող մարդու համար շատ դժվար է խստորեն պահպանել այդ հարցում ճշմարտացիությունը »:

Daniel 5. 25-28. Ինչպե՞ս հասավ Դանիելը, որ գրված է մեկնաբանության մեջ Մենե, Մենե, Թեքել և Պարսին?

Մենե գալիս է բայը մենա (Եբրայերեն մանան; Բաբելոնյան Մանու) 'Մանա'[Կտրուկ եբրայերեն 4487] նշանակում է հաշվել, հաշվել, համարել, նշանակել, պատմել, նշանակել, պատրաստվել:

Թեքել, գալիս է երկու արմատներից. առաջինը ծայրահեղ, «Կշռել», և երկրորդը, qoriginal, «Թեթև լինել կամ ցանկանալ» (եբրայերեն) ղալալ; Բաբելոնյան քալալու).

Perec (Կամ ծանրոց) նաև գալիս է երկու արմատից. նախ, կոտորած, «Բաժանել» (եբր մակաբուծարաններ or պարաշյուտ; Բաբելոնյան պարասու), իսկ երկրորդը `որպես պատշաճ անունը նշելը Պարակ, «Պարսկաստան»

Օգտագործելով այս իմաստները ՝ Դանիելի մեկնաբանությունը լավ իմաստ ունի և լիովին արդարացված է համատեքստով և օգտագործված լեզվով: Եթե ​​բնօրինակ տեքստը բաբելոներեն էր, նշանները երկիմաստ էին. եթե դրանք արամերեն լինեին, ապա միայն բաղաձայնները գրված կլինեին, և հետևաբար, ընթերցումը կասկածելի կլիներ: Երկու դեպքում էլ արձանագրությունը ակնհայտ էր, բայց ընթեռնելի չէր, բացառությամբ Դանիելի կողմից Աստծո օգնությամբ: Դանիելի մեկնաբանությունը ընդունվեց Բելզացարի կողմից, իսկ մնացած պատմությունը ցույց է տալիս, որ նշանների մեկնաբանությունը ողջամիտ և համոզիչ էր, երբ այն կատարվել էր:

Գնացեք նրանց ՝ շարունակաբար ծառայելու Եհովային

Այս նյութը քարոզչության մասին է, կարծես քարոզչությունն է այն, ինչը ինչ-որ մեկին կպահպանի Եհովային ծառայելը

• Այն անտեսում է քրիստոնեական հատկությունների զարգացումը և Աստծո սերը և ճիշտը:
• Այն անտեսում է խրախուսել ուսանողին ավելի լավ գիտելիքներ ձեռք բերել Աստվածաշնչի վերաբերյալ ՝ Աստվածաշնչի անձնական ուսումնասիրությամբ և դրանում խորհրդածելով:
• Այն անտեսում է Եհովայի հետ որպես հայրիկի հարաբերություններ հաստատելը և Քրիստոսի հետ որպես նրանց միջնորդի և փրկության միջոցների կապը:

Այս բոլորը կենսական նշանակություն ունեն, եթե ինչ-որ մեկը ցանկանում է շարունակ ծառայել Եհովային և Հիսուս Քրիստոսին: Այնուամենայնիվ, թվում է, որ կազմակերպությունը կարծում է, որ ինչ-որ մեկին Եհովային ծառայելը երաշխավորելու միակ միջոցը նրանց առօրյային մտնելն է, դատարկ տների դռները պարբերաբար թակելն ու գրականության տեղադրման գործում արդյունավետ լինելը:

Միաբանության գրքի ուսումնասիրություն (kr գլ. 18 para 9-20)

«Կառավարիչ մարմին, նա խոսում է պատառաքաղ լեզվով»: Նա ասում է «մեզ հարկավոր չէ հարկադրաբար տալու»: Հետո նա ասում է.Ինչո՞ւ ենք մենք այդքան պատրաստ տրամադրել »: - արտադրել, խթանել, արտադրել:

If «մեզ հարկավոր չէ հարկադրված լինել տալու» ապա ինչու այլևս քննարկել թեման:

Պարբերություն 10: «Իսկական քրիստոնյան դժկամորեն կամ հարկադրաբար տվող չէ: Փոխարենը նա տալիս է, քանի որ նա «վճռել է իր սրտում» անել դա: [Մինչ այժմ այնքան լավ է] Այսինքն ՝ նա տալիս է այն բանից հետո, երբ անհրաժեշտություն համարեց և ինչպես կարող է այն լրացնել »:  Իհարկե, այդպես էլ պետք է լինի 'արդյոք նա կարող է լրացնել կամ մաս-լրացնել դա »: Պարբերության ընթերցման կարգը ընթերցողին պարտավորեցնում է լրացնել կազմակերպության ֆինանսական միջոցներում գտնված ցանկացած անհրաժեշտություն, այլ ոչ թե նպաստել, եթե ցանկանա, և եթե կարող է: Նրանց հայտարարությունը 2 Corinthians 9. 7- ի մտադրության ամբողջական կոռուպցիա է: Նրանք նաև կազմակերպությունը հոմանիշ են դարձնում Աստծո հետ, որը շատ վտանգավոր նախադեպ է, երբ ասում են «մենք կամավոր ներդրումներ ենք կատարում, որովհետև սիրում ենք Եհովային» որովհետև ներդրումները գնում են ոչ թե Եհովային, այլ կազմակերպությանը:

Պարբերություն 11` ևս մեկ անգամ սուրբ գրության սխալ գործածում: Այս անգամ kr գիրքը մեջբերում է 2nd Corinthians 8. 12-15- ը ՝ աջակցելու Եհովային նվիրելուն [նրանք իրականում նշանակում են կազմակերպություն] ըստ այն բանի, թե ինչպես ենք մենք գնահատում մեր օրհնությունները: Այդուհանդերձ, սուրբ գրություններում խոսվում է այն մասին, որ ուղղակիորեն նյութական իրեր տրամադրվեն կարիքավոր մեր եղբայրներին, ոչ թե կազմակերպությանը և այն եղբայրներին, որոնք սովից և տնտեսական ծանր ժամանակներից տառապում էին դժվարություններով, ոչ թե որպես հարուստ կազմակերպություն, որը դիմակավորված է որպես բարեգործական կազմակերպություն:

12 պարբերությունը կրկին ցույց է տալիս ամբողջական կողմնակալությունը ՝ հօգուտ քարոզչության: Դա ենթադրում է, որ մենք չենք կարող սիրել Հիսուս Քրիստոսը, քանի դեռ չենք անում »:բոլորը [համարձակ մեր] մեր ուժերի սահմաններում'օգտագործել բոլորը «մեր ժամանակը, էներգիան և նյութական ռեսուրսները Թագավորության քարոզչական գործը խթանելու համար».

Այնուամենայնիվ, «Հիսուսի« խոսքը » մեզ հետևելու համար շատ ավելին էին, քան պարզապես քարոզելը: Ի՞նչ կասեք Matthew 6- ի մասին: 2-4: Ինչո՞ւ նրանք չեն նպաստում ողորմության նվերներին: Կարո՞ղ է պատահել, որ Վկաների մեծ մասը քիչ միջոցներ ունի, այնպես որ, եթե նրանք բարեգործական աշխատանքներով զբաղվեին, միգուցե այդ կազմակերպությանը քիչ բան մնաց:

16 պարագրաֆը հաստատում է, որ կազմակերպությունը մեզ հիշեցնում կամ առաջ բերում է տարեկան ՝ տարեկան Դիտարան հոդված, թե ինչպես նվիրաբերել կազմակերպությանը: Ինչո՞ւ տարեկան հոդվածը չփոխարինել կարճ գրառմամբ ՝ «« Նրանք, ովքեր ցանկանում են ինչ-որ կերպ աջակցել կազմակերպությանը, կարող են դիմել տեղական Բեթելի գանձապետական ​​բաժին ՝ լրացուցիչ մանրամասներ ստանալու համար »: Եթե ​​Եհովան իսկապես օրհնում է իրենց աշխատանքը, դա լավ փորձություն կլինի դա հաստատելու համար:

Ո՞ւր են գնում մեր նվիրատվությունները: Դուք կնկատեք, որ բազմաթիվ ուղղություններից միայն մեկ փոքր մասը կարող է համարվել բարեգործական ՝ «Աղետների օգնությունը»: Մենք կվերլուծենք այդ աշխատանքի իրականությունը, երբ այն լուսաբանվի ապագա CLAM- ում: Այս փուլում բավական է ասել, որ դա ծախսերի միայն շատ փոքր մասն է, և որ, ի տարբերություն ժողովի հաշվետվությունների և շրջանային ժողովի հաշիվների հաշվետվության (որոնք, կարծես, միշտ դեֆիցիտային են), կազմակերպությունը չի հրապարակում հաշիվներ: զեկուցել իր գլոբալ, մասնաճյուղային կամ երկրի ֆինանսական գործունեության, այդ թվում ՝ տարածաշրջանային կոնվենցիաների մասին: Ինչու ոչ?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Թադուա

Հոդվածներ ՝ Թադուայի կողմից: