Salah satu komentator kami menyampaikan kasus pengadilan yang menarik kepada kami. Ini melibatkan a kasus pencemaran nama baik diajukan terhadap saudara Rutherford dan Lembaga Menara Pengawal pada tahun 1940 oleh seorang Olin Moyle, mantan anggota Betel dan penasihat hukum Lembaga. Tanpa memihak, fakta intinya adalah:
1) Saudara Moyle menulis surat terbuka kepada komunitas Betel di mana ia mengumumkan pengunduran dirinya dari Betel, memberikan alasannya berbagai kritik terhadap tingkah laku saudara Rutherford pada khususnya dan anggota Betel pada umumnya. (Dia tidak menyerang atau mencela kepercayaan kami dan suratnya membuktikan bahwa dia masih menganggap Saksi-Saksi Yehuwa sebagai umat pilihan Allah.)
2) Saudara Rutherford dan dewan direksi memilih untuk tidak menerima pengunduran diri ini, melainkan langsung menggulingkan saudara Moyle, mencela dia dengan resolusi yang diadopsi oleh seluruh anggota Betel. Dia dicap sebagai budak yang jahat dan seorang Yudas.
3) Saudara Moyle kembali ke praktek pribadi dan terus bergabung dengan sidang Kristen.
4) Saudara Rutherford kemudian menggunakan majalah Menara Pengawal berulang kali dalam artikel dan berita atau pengumuman selama beberapa bulan berikutnya untuk mengecam saudara Moyle di hadapan komunitas pelanggan dan pembaca sedunia. (Sirkulasi: 220,000)
5) Tindakan Saudara Rutherford memberi Moyle dasar untuk melancarkan gugatan pencemaran nama baik.
6) Saudara Rutherford meninggal sebelum gugatan itu akhirnya dibawa ke pengadilan dan diselesaikan pada tahun 1943. Ada dua banding. Dalam ketiga putusan tersebut, Lembaga Menara Pengawal dinyatakan bersalah dan diperintahkan untuk membayar ganti rugi, yang akhirnya dilakukan.
Sebelum melanjutkan, peringatan singkat
Dengan menggunakan transkrip pengadilan, akan sangat mudah untuk menyerang orang, tetapi itu bukanlah tujuan dari forum ini, dan akan sangat tidak adil untuk mempertanyakan motif orang yang sudah lama meninggal yang tidak dapat membela diri. Ada orang-orang di dunia ini yang mencoba membujuk kita untuk keluar dari organisasi Yehuwa karena apa yang mereka klaim sebagai tindakan dan motif buruk dari para pemimpin terkemuka. Orang-orang ini melupakan sejarah mereka. Yehuwa menciptakan umat-Nya yang pertama di bawah Musa. Akhirnya, mereka menuntut dan meminta raja manusia untuk memerintah mereka. Yang pertama (Saul) dimulai dengan baik, tetapi menjadi buruk. Yang kedua, David, bagus, tetapi melakukan beberapa kesalahan dan bertanggung jawab atas kematian 70,000 rakyatnya. Jadi, secara keseluruhan, bagus, tetapi dengan beberapa momen yang sangat buruk. Yang ketiga adalah raja yang hebat, tetapi berakhir dengan murtad. Di sana mengikuti barisan raja yang baik dan raja yang jahat dan raja yang benar-benar jahat, tetapi melalui itu semua, orang Israel tetap menjadi umat Yehuwa dan tidak ada ketentuan untuk pergi ke negara lain untuk mencari sesuatu yang lebih baik, karena tidak ada yang lebih baik.
Kemudian datanglah Kristus. Para Rasul menyatukan semuanya setelah Yesus naik ke surga, tetapi pada abad kedua, serigala penindas telah pindah dan mulai memperlakukan kawanan dengan kasar. Pelecehan dan penyimpangan dari kebenaran ini berlanjut selama ratusan tahun, tetapi selama itu, sidang Kristen tetap menjadi umat Yehuwa, seperti halnya Israel, bahkan ketika dia murtad.
Jadi sekarang kita sampai pada abad ke-1918; tetapi sekarang kami mengharapkan sesuatu yang berbeda. Mengapa? Karena kita diberitahu bahwa Yesus datang ke kuil rohaninya pada tahun XNUMX dan menghakimi kawanan dan mengusir budak yang jahat dan menunjuk budak yang baik dan setia dan bijaksana atas semua pelayan rumahnya. Ah, tapi kita tidak percaya itu lagi, bukan? Baru-baru ini, kami menyadari bahwa penunjukan atas semua miliknya datang ketika dia kembali ke Armageddon. Ini memiliki konsekuensi yang menarik dan tidak terduga. Penunjukan atas semua miliknya adalah hasil dari penilaiannya terhadap para budak. Tapi penilaian itu terjadi pada semua salep pada saat bersamaan. Yang satu dinilai setia dan ditunjuk atas semua harta miliknya dan yang lain dinilai jahat dan diusir.
Jadi budak jahat tidak diusir di 1918 karena penghakiman tidak terjadi saat itu. Budak jahat hanya akan dikenal ketika tuan kembali. Karena itu, hamba jahat masih harus ada di antara kita.
Siapakah budak jahat itu? Bagaimana dia menjadi nyata? Siapa tahu. Sementara itu, bagaimana dengan kita secara individu? Apakah kita akan membiarkan kepribadian yang kasar dan bahkan ketidakadilan yang sah membuat kita meninggalkan umat Yehuwa? Dan pergi kemana ?? Untuk agama lain? Agama yang mempraktikkan perang secara terbuka? Siapa, daripada mati karena keyakinan mereka, yang akan membunuh untuk mereka? Saya rasa tidak! Tidak, kami akan menunggu dengan sabar sampai tuannya kembali dan menghakimi orang benar dan orang jahat? Selagi kita melakukan itu, mari gunakan waktu untuk berusaha mendapatkan dan menjaga kebaikan Guru.
Untuk itu, pemahaman yang lebih baik tentang sejarah kita dan apa yang membawa kita ke tempat kita sekarang tidak ada salahnya. Lagipula, pengetahuan yang saksama menuntun pada kehidupan abadi.
Manfaat yang tidak terduga
Satu hal yang terbukti bahkan dari pembacaan transkrip pengadilan secara sepintas adalah bahwa jika Rutherford menerima pengunduran diri Moyle dan membiarkannya begitu saja, tidak akan ada alasan untuk gugatan pencemaran nama baik. Apakah Moyle akan tetap pada tujuan yang dinyatakannya dan terus menjadi Saksi Yehuwa, bahkan menawarkan jasa hukumnya kepada persaudaraan seperti yang ia tetapkan dalam suratnya, atau apakah ia pada akhirnya akan menjadi murtad adalah sesuatu yang mungkin tidak akan pernah kita ketahui.
Dengan memberi Moyle alasan yang tepat untuk mengajukan gugatan, Rutherford mengekspos dirinya dan Society ke pengawasan publik. Akibatnya, fakta-fakta sejarah terungkap yang mungkin tetap tersembunyi; fakta tentang riasan jemaat awal kita; fakta yang mempengaruhi kita sampai hari ini.
Ternyata, Rutherford meninggal sebelum gugatan itu dibawa ke pengadilan, jadi kita hanya bisa menebak apa yang mungkin dia katakan. Akan tetapi, kami memiliki kesaksian tersumpah dari saudara-saudara terkemuka lainnya yang belakangan melayani sebagai anggota Badan Pimpinan.
Apa yang bisa kita pelajari dari mereka?
Pandangan kami tentang kepatuhan
Di bawah pemeriksaan silang oleh pengacara Penggugat, Tuan Bruchhausen, Nathan Knorr, penerus Rutherford, membuat wahyu berikut ketika ditanyai tentang falibilitas mereka yang mengungkapkan kebenaran Alkitab melalui publikasi kami:. (Dari halaman 1473 transkrip pengadilan)
Q. Agar para pemimpin atau agen Tuhan ini tidak sempurna, bukan? A. Itu benar.
T. Dan mereka membuat kesalahan dalam doktrin ini? A. Itu benar.
T. Tetapi ketika Anda meletakkan tulisan-tulisan ini di Menara Pengawal, Anda tidak menyebutkan, kepada mereka yang mendapatkan surat-surat itu, bahwa "Kami, berbicara untuk Tuhan, dapat membuat kesalahan," bukan? J. Ketika kami menyajikan publikasi untuk Lembaga, kami menyajikan dengan itu Kitab Suci, Kitab Suci yang ditetapkan dalam Alkitab. Kutipan diberikan secara tertulis; dan nasihat kami adalah kepada Orang-orang untuk mencari Kitab Suci ini dan mempelajarinya dalam Alkitab mereka sendiri di rumah mereka sendiri.
P. Tapi Anda tidak menyebutkan di bagian depan Menara Pengawal Anda bahwa "Kami tidak sempurna dan tunduk pada koreksi dan mungkin membuat kesalahan"? J. Kami tidak pernah mengklaim infalibilitas.
P. Tetapi Anda tidak membuat pernyataan seperti itu, bahwa Anda tunduk pada koreksi, dalam surat kabar Menara Pengawal Anda, bukan? A. Tidak seingat saya.
Q. Sebenarnya, ini dinyatakan langsung sebagai Firman Tuhan, bukan? A. Ya, seperti firman-Nya.
Q. Tanpa kualifikasi apapun? A. Itu benar.
Bagi saya, ini adalah sedikit wahyu. Saya selalu bekerja dengan asumsi bahwa apa pun dalam publikasi kami berada di bawah firman Tuhan, tidak pernah setara dengannya. Itulah mengapa pernyataan terbaru di tahun 2012 kami kebaktian distrik dan perakitan sirkuit program-program sangat menggangguku. Tampaknya mereka memahami kesetaraan dengan Firman Tuhan yang tidak mereka miliki haknya dan yang belum pernah mereka coba lakukan sebelumnya. Ini, bagi saya, sesuatu yang baru dan mengganggu. Sekarang saya melihat bahwa ini sama sekali bukan hal baru.
Brother Knorr menjelaskan bahwa di bawah Rutherford dan juga di bawah kepresidenannya, aturannya adalah bahwa apa pun yang diterbitkan oleh budak yang setia[I] adalah Firman Tuhan. Benar, dia mengakui bahwa mereka tidak sempurna dan, oleh karena itu, perubahan mungkin terjadi, tetapi hanya mereka yang diizinkan untuk membuat perubahan. Sampai saat itu, kita tidak boleh meragukan apa yang tertulis.
Untuk menyatakannya secara sederhana, tampaknya posisi resmi pada pemahaman Alkitab adalah: "Anggap ini Firman Allah, sampai pemberitahuan lebih lanjut."
Rutherford sebagai Budak Setia
Pendirian resmi kami adalah bahwa budak yang setia dan bijaksana dilantik pada tahun 1919 dan bahwa budak ini terdiri dari semua anggota Badan Pimpinan Saksi-Saksi Yehuwa kapan saja sejak tahun itu dan seterusnya. Oleh karena itu, wajar untuk berasumsi bahwa saudara Rutherford bukanlah budak yang setia, melainkan hanya salah satu dari anggota badan pria yang menjadi budak itu selama masa jabatannya sebagai presiden resmi Watch Tower, Bible and Tract Society.
Untungnya, kita memiliki kesaksian bersumpah akan saudara lain yang akhirnya melayani sebagai salah satu presiden Lembaga, saudara Fred Franz. (Dari halaman 865 transkrip pengadilan)
P. Saya mengerti bahwa Anda mengatakan bahwa pada tahun 1931, Menara Pengawal tidak lagi menunjuk komite editorial, dan kemudian Allah Yehuwa menjadi editornya, apakah itu benar? A. Editorial Yehuwa ditunjukkan dengan demikian mengutip Yesaya 53:13.
Pengadilan: Dia bertanya kepada Anda apakah di 1931 Tuhan Yehuwa menjadi editor, menurut teori Anda.
Saksi: Tidak, saya tidak akan mengatakannya.
T. Bukankah Anda pernah mengatakan bahwa Allah Yehuwa menjadi editor makalah ini pada suatu waktu? A. Dia selalu menjadi orang yang memandu jalannya makalah.
P. Bukankah Anda menyatakan bahwa pada tanggal 15 Oktober 1931, Menara Pengawal menghentikan penamaan komite editorial dan kemudian Allah Yehuwa menjadi editornya? J. Saya tidak mengatakan Allah Yehuwa menjadi editornya. Syukurlah bahwa Allah Yehuwa-lah yang benar-benar mengedit makalah ini, dan karena itu penamaan komite editorial tidak pada tempatnya.
P. Bagaimanapun juga, Tuhan Yahweh sekarang adalah editor koran, apakah itu benar? A. Dia saat ini adalah editor koran.
Q. Berapa lama dia menjadi editor koran? A. Sejak awal dia telah membimbingnya.
Q. Bahkan sebelum 1931? A. Ya, Pak.
T. Mengapa Anda memiliki komite editorial hingga tahun 1931? A. Pastor Russell dalam surat wasiatnya menetapkan bahwa harus ada komite editorial seperti itu, dan itu berlanjut hingga saat itu.
P. Apakah Anda menemukan bahwa komite editorial bertentangan dengan jurnal yang diedit oleh Allah Yehuwa, bukan? A. Tidak.
P. Apakah kebijakan tersebut bertentangan dengan konsep Anda tentang penyuntingan oleh Allah Yehuwa? J. Diketahui pada kesempatan bahwa beberapa dari ini dalam komite editorial mencegah publikasi kebenaran yang tepat waktu dan penting, terkini dan dengan demikian menghalangi pergi kebenaran tersebut kepada umat Tuhan pada waktunya.
Oleh Pengadilan:
P. Setelah itu, 1931, siapa di bumi, jika ada, yang bertanggung jawab atas apa yang masuk atau tidak masuk majalah? A. Hakim Rutherford.
T. Jadi sebenarnya dia adalah pemimpin redaksi duniawi, begitu mungkin dia dipanggil? A. Dia akan menjadi orang yang terlihat untuk mengurus itu.
Oleh Tn. Bruchhausen:
T. Dia bekerja sebagai perwakilan atau agen Tuhan dalam menjalankan majalah ini, apakah itu benar? A. Dia melayani dalam kapasitas itu.
Dari sini kita dapat melihat bahwa hingga tahun 1931, ada komite editorial yang terdiri dari orang-orang beriman yang dapat mengendalikan apa yang diterbitkan di majalah. Namun, asal mula semua doktrin kami berasal dari seorang pria lajang, saudara Rutherford. Komite editorial tidak menciptakan doktrin, tetapi mereka melakukan kontrol atas apa yang dirilis. Namun, pada tahun 1931, saudara Rutherford membubarkan panitia itu karena tidak mengizinkan apa yang menurutnya tepat waktu dan kebenaran penting yang berasal darinya disebarkan kepada umat Tuhan. Sejak saat itu, tidak ada yang menyerupai badan pemerintahan seperti yang kita kenal sekarang. Sejak saat itu, semua yang diterbitkan di Menara Pengawal datang langsung dari pena saudara Rutherford tanpa ada yang bisa mengatakan apa pun tentang apa yang diajarkan.
Apa artinya ini untuk kita? Pemahaman kita tentang penggenapan nubuat yang diyakini terjadi pada tahun 1914, 1918, dan 1919 semuanya berasal dari pikiran dan pemahaman satu orang. Hampir, jika tidak semua, penafsiran kenabian tentang hari-hari terakhir yang telah kita tinggalkan selama 70 tahun terakhir berasal dari periode waktu ini juga. Masih ada sejumlah kepercayaan yang kami pegang sebagai kebenaran, bahkan, seperti firman Allah, yang berasal dari masa ketika seorang pria menikmati pemerintahan yang hampir tidak terbantahkan atas umat Yehuwa. Hal-hal baik datang dari periode waktu itu. Begitu pula hal-hal buruk; hal-hal yang harus kami tinggalkan untuk kembali ke jalurnya. Ini bukan masalah opini, tapi catatan sejarah. Saudara Rutherford bertindak sebagai ”wakil atau wakil Allah” dan dipandang serta diperlakukan seperti itu, bahkan setelah dia meninggal, sebagaimana dapat dilihat dari bukti yang dihadirkan saudara Fred Franz dan Nathan Knorr di pengadilan.
Mengingat pemahaman terbaru kami tentang tergenapnya kata-kata Yesus tentang budak yang setia dan bijaksana, kami percaya bahwa ia melantik budak itu pada tahun 1919. Budak itu adalah Badan Pimpinan. Namun, tidak ada badan pengatur pada tahun 1919. Hanya ada satu badan yang mengatur; bahwa dari Hakim Rutherford. Pemahaman baru tentang Kitab Suci, doktrin baru, datang dari dia sendiri. Benar, ada komite editorial untuk mengedit apa yang dia ajarkan. Tapi semua hal datang darinya. Selain itu, dari tahun 1931 hingga saat kematiannya, bahkan tidak ada komite editorial untuk memeriksa dan menyaring kebenaran, logika, dan keselarasan Alkitab dari apa yang ia tulis.
Jika kita ingin dengan sepenuh hati menerima pemahaman terbaru kita tentang "budak yang setia", maka kita juga harus menerima bahwa satu orang, Hakim Rutherford, telah ditunjuk oleh Yesus Kristus sebagai budak yang setia dan bijaksana untuk memberi makan kawanannya. Rupanya, Yesus berubah dari format itu setelah kematian Rutherford dan mulai menggunakan sekelompok pria sebagai budaknya.
Menerima pengajaran baru ini sebagai firman Allah menjadi lebih sulit ketika kita mempertimbangkan bahwa selama tahun-tahun 35 setelah kematian dan kebangkitannya, Yesus menggunakan, bukan hanya satu, tetapi sejumlah individu yang bekerja di bawah inspirasi untuk memberi makan kawanannya. Namun, ia tidak berhenti sampai di situ, tetapi juga menggunakan banyak nabi lain, baik pria maupun wanita, di berbagai sidang yang juga berbicara di bawah ilham — meskipun kata-kata mereka tidak masuk ke dalam Alkitab. Sulit untuk memahami mengapa dia menyimpang dari cara memberi makan kawanan dan menggunakan seorang manusia yang, dengan kesaksian tersumpah, bahkan tidak menulis di bawah ilham.
Kami bukan sekte. Kita tidak boleh membiarkan diri kita mengikuti manusia, terutama pria yang mengaku berbicara atas nama Tuhan dan ingin kita memperlakukan kata-kata mereka seolah-olah dari Tuhan sendiri. Kami mengikuti Kristus dan dengan rendah hati bekerja bahu-membahu dengan orang-orang yang berpikiran sama. Mengapa? Karena kita memiliki firman Tuhan dalam bentuk tertulis sehingga kita dapat secara individu “memastikan segala sesuatu dan berpegang teguh pada apa yang baik” —pada apa yang benar!
Nasihat yang diungkapkan oleh rasul Paulus dalam 2 Kor. 11 tampaknya cocok untuk kita dalam hal ini; terutama perkataannya dalam ay 4 dan 19. Alasan, bukan intimidasi, harus selalu membimbing kita dalam memahami Kitab Suci. Kita sebaiknya mempertimbangkan dengan sungguh-sungguh kata-kata Paulus.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los […]
Saya suka konten di situs Anda. Terima kasih banyak.
Baik Russell, Rutherford, dan Knorr dianggap sebagai Budak yang Setia dan Bijaksana seperti yang terlihat dari pernyataan yang dibuat pada pertemuan tahunan pertama tanggal 1 Oktober setelah kematian Rutherford pada bulan Januari 1942. Mengutip. ”(5) Semua hamba Tuhan yang setia telah mengakui bahwa Teokrasi, di mana Watchtower Bible and Tract Society adalah pelayannya, beroperasi dari Atas ke bawah, dan bukan dari bawah ke atas dalam pemerintahan duniawi, dan oleh karena itu, thar instruksi datang kepada umat Tuhan di bumi dari kantor presiden Watchtower Bible and Tract Society,... Baca lebih lajut "
Berjuang untuk penelitian yang tidak memihak Anda katakan, dua kali saya telah meletakkan komentar di situs Anda dan seperti yang akan muncul dan dua kali mereka telah disensor oleh tidak diizinkan. Ini adalah cara organisasi Saksi-Saksi Yehuwa dalam melakukan sesuatu, tetapi jika Anda berjuang untuk penelitian yang tidak memihak maka itu bukanlah cara Anda. Karena itu, akan sangat berharga jika Anda mempertimbangkan untuk sekali membaca apa yang dikatakan orang lain yang bukan saksi-saksi Yehuwa. Tetapi seperti sebelumnya, sekarang saya akan memposting tautan ini ke situs yang saya rasa berusaha untuk tidak memihak... Baca lebih lajut "
Halaman "Tentang Forum Ini" dan "Etika Berkomentar" menjelaskan aturan yang mengatur partisipasi di situs ini. Frase kuncinya adalah "penelitian yang tidak bias". Setiap orang memiliki pendapat dan, tentu saja, berhak atas pendapat tersebut. Namun, penelitian Alkitab menggunakan kutipan dan rujukan tulisan suci untuk mendukung maksud seseorang. Adapun bagian "unbaised" dari frasa itu, pertama, kita memperjuangkannya. Sangat sulit untuk menghapus semua bias dari alur penalaran manapun. Jika Anda ingin membantu kami melakukan itu, sekali lagi kami tidak membutuhkan pendapat pribadi, tetapi alasan tentang tulisan suci. Jika Anda ingin membagikan file... Baca lebih lajut "
Harus ditunjukkan bahwa anointedjw.org memiliki artikel berjudul "Dua Belas yang Sedikit Dikenal", tentang rasul Yohanes (yang tidak akan saya tautkan di sini) yang tampaknya merupakan kutipan yang hampir kata demi kata dari sebuah buku Urantia tertentu. Saya menemukan ini di Wikipedia tentang kepenulisannya: Sejak tahun 1911, William S. Sadler dan istrinya Lena Sadler, dokter di Chicago dan terkenal di masyarakat, dikatakan telah didekati oleh seorang tetangga yang prihatin karena dia sesekali melakukannya menemukan suaminya dalam tidur nyenyak dan bernapas tidak normal. [11] [12] Dia melaporkan bahwa dia tidak bisa... Baca lebih lajut "
Terima kasih, Alec.
Selain itu, saya perhatikan dalam salah satu balasan mereka kepada pembaca, mereka mengklaim bahwa penatua lokal dan pelayan wilayah (!?) Mereka tahu siapa mereka. Mereka juga mengklaim sebagai JWs yang bereputasi baik.
JW yang benar mana pun akan tahu bahwa fakta-fakta ini tidak mungkin keduanya benar, sehingga ada tingkat ketidakjujuran yang terjadi.
Apolos
Tepatnya Apolos, memang akan sangat aneh, seperti yang Anda katakan, itu tidak mungkin benar. Anda dipersilahkan.
Nah, kenapa tidak? Saya pikir mereka memiliki pendekatan yang baik untuk penelitian Bibel. Dalam Tanya Jawab terbaru mereka menulis: “Kami tidak aktif menurut definisi organisasi dan kami telah berhenti menghadiri rapat karena beberapa alasan. Pertama, karena pelayanan kami, kami yakin kami akan terlalu mengganggu jemaat. Kedua, seperti yang Anda singgung, menundukkan diri pada apa yang diajarkan dari mimbar akan sangat mendukakan jiwa kita. Ketiga, kita tidak memiliki ikatan keluarga yang dapat mengaburkan penilaian kita atau memeras kesetiaan kita. Dan empat, kami percaya kami... Baca lebih lajut "
Saya tidak mengomentari Q&A terbaru mereka. Saya belum melihatnya. Saya mengomentari apa yang mereka tulis saat itu. Dan untuk mengatakan bahwa para penatua setempat tahu siapa mereka, tetapi pada saat yang sama memiliki ”reputasi yang baik”, menyiratkan bahwa para penatua dan pengawas wilayah setempat tidak keberatan menerbitkan materi yang mereka buat. Saya tidak mengomentari atau mengkritik penelitian mereka, tetapi saya masih percaya bahwa mereka mampu membuat representasi yang salah dengan cara ini, sehingga mencemari pandangan pribadi saya tentang penulis. Tapi... Baca lebih lajut "
Apolos yang terhormat,
Saya tahu Anda merujuk pada pernyataan yang lebih lama, jadi saya pikir pernyataan yang lebih baru tentang hubungan mereka dengan sidang setempat akan menarik. Saya bisa membayangkan bahwa orang tua / CO mereka tahu tentang beberapa pendapat dan interpretasi mereka, tetapi tidak tentang situs web mereka.
Sayangnya, saya harus setuju bahwa tidak seorang pun dapat memiliki pendapat sendiri dan tetap "memiliki reputasi baik" setiap kali pendapat ini tidak sesuai dengan publikasi JW. Sebagai JW, saya menemukan diri saya dalam dilema yang sama seperti yang saya kira Anda dan Meleti lakukan.
Terbukti dari transkrip pengadilan bahwa mayoritas Saksi-Saksi Yehuwa pada saat itu percaya bahwa Hakim Rutherford "mengungkapkan kehendak Yehuwa". Seperti halnya dewasa ini, banyak orang merasa bahwa Badan Pimpinan menyingkapkan kehendak Yehuwa bagi kita. Masalah dengan keyakinan semacam itu adalah bahwa hal itu menciptakan teka-teki yang tidak dapat didamaikan. Jika Badan Pimpinan sebagai kelompok mengungkapkan kehendak Tuhan, lalu bagaimana mereka bisa berbuat salah. Jika mereka salah, seperti yang mereka akui sendiri, lalu bagaimana mereka bisa mengatakan bahwa mereka mengungkapkan kehendak Tuhan yang tidak pernah salah. Kita dapat mengatakan bahwa ketika mereka berbuat salah, mereka mengungkapkan milik mereka... Baca lebih lajut "
Saya setuju, kita akan menjadi hal yang kita bersumpah untuk hancurkan, jadi untuk berbicara, bukan bahwa kita bersumpah untuk menghancurkan agama palsu, tetapi bahwa kita meninggalkannya untuk tidak menjadi pembagi dalam pekerjaan jahatnya.
Poin yang menarik adalah, saya dulu percaya, bertahun-tahun yang lalu, bahwa Gb dan yang lainnya dalam posisi terdepan tidak diilhami tetapi memiliki semacam kemampuan untuk "merasakan Dewa secara tidak langsung". Dan entah bagaimana kita, saksi biasa, tidak memiliki kemampuan itu. Saya tahu ini terdengar aneh, tetapi saya benar-benar berpikir ini adalah cara kerjanya. Ketika saya menjadi saksi, saya juga berpikir bahwa para anggota Gb dipilih oleh "sejumlah teman yang diurapi". Mungkin fakta bahwa aku ingin Jw menjadi kenyataan bahwa pikiranku muncul dengan ide-ide ini.
Administrasi dan kepribadian Rutherford harus dievaluasi oleh semua orang yang mencoba memahami teokrasi dan sejarah modernnya. Entah dia membawa kita menjauh dari kebenaran dengan keseimbangan, atau dia "memimpin" sidang umat Allah melewati tahun-tahun kritis dari kematian Russell pada tahun 1916 hingga penghargaan terhadap "Dunia Baru" yang berkembang sebagai reaksi terhadap Rutherford pada tahun 1942 Era -46. Halaman 221 dari buku Proclaimers 1993 menyangkal status kepemimpinan Rutherford pada tahun 1941. Surat Moyle bulan Juli 1939 mengutip masalah penerbitan tentang CJ Woodworth dan kalender baru di awal.... Baca lebih lajut "
Ketika Yesus dinobatkan sebagai Raja atas Sidang Kristen pada tahun 33 M, ia membuat penunjukan sebagai "Rasul Bangsa-Bangsa" tokoh yang tidak mungkin dari Saulus dari Tarsus. (Roma 11:13) Bahwa ”Rasul Paulus” tidak berkonsultasi dengan ”dua belas” di Yerusalem sehubungan dengan isi surat-suratnya kepada sidang-sidang, yang menjadi tulisan suci dan diterima sebagai firman Allah yang diilhami. Namun ia mengajukan pertanyaan dan bukti atas nama jemaat dan menyerahkan keputusan mereka dalam hal sunat, sebagaimana dicatat dalam Kisah Para Rasul 15. Dia kemudian tidak diragukan lagi berpartisipasi dalam mengirimkan berita tentang keputusan tersebut.... Baca lebih lajut "
Hai Urbanus,
Terima kasih atas komentar Anda, tetapi saya cukup bingung di mana Anda berdiri dalam soal kedua kelas. Di satu sisi Anda telah (dengan benar dalam pandangan saya) mencatat bahwa Yesus tidak berbicara tentang dua kelas orang Kristen - hanya bahwa orang bukan Yahudi akan dipersatukan dengan orang Yahudi sebagai "satu kawanan di bawah satu gembala". Ini berarti bahwa doktrin inti Rutherford yang masih kita pertahankan hari ini pada dasarnya cacat. Namun Anda tampaknya menyiratkan bahwa ini dilakukan sebagai penyingkapan kehendak Yehuwa.
Mungkin saya salah mengerti pandangan Anda tentang ini.
Apolos
Terima kasih atas artikel yang diteliti dengan baik. Tanpa Internet, banyak dari kita tidak akan tahu sejarah sebenarnya dari organisasi kita, hanya versi bersih yang kita terima melalui organisasi kita. Saya kaget melihat Saudara Franz sebenarnya mengaku bahwa Yehuwa adalah editor Menara Pengawal. Apakah dia benar-benar percaya itu atau dia terpojok dan tidak bisa melihat jalan keluarnya? Keluarga saya memiliki riwayat dengan Rutherford dan saya merasa sulit untuk tidak menjatuhkan pria itu sendiri, maaf. Beberapa dari keyakinan kami yang paling kontroversial dan yang paling dipercaya oleh kebanyakan orang... Baca lebih lajut "
"Apa pun yang diajarkan pendeta, Rutherford menentangnya."
Saya sangat setuju dengan ini. Ketika motivasi utama menjadi diferensiasi daripada kebenaran obyektif, itu bisa membawa kita ke dalam segala macam masalah. Pendulum seringkali bisa berayun terlalu jauh.
Aku bersamamu dalam hal ini, Dorcas. Reaksi berlebihan Rutherford terhadap kritik Moyle, bahkan jika itu sama sekali tidak berdasar, sangat menyedihkan. Yehuwa sering kali dikritik secara tidak benar, tetapi Dia tidak pernah mencaci maki. Betapa bersyukurnya kita semua untuk itu. Patut disayangkan bahwa reaksi berlebihan terhadap kritik dari dalam ke luar persaudaraan bukanlah sesuatu dari masa lalu.
Ketika seseorang menyerang kritik, itu hanya berfungsi untuk memberikan kredibilitas kepada kritik. Jika tidak ada yang lain, kita seharusnya belajar pelajaran itu dari gugatan hukum Olin Moyle.
Wow, terima kasih banyak Meleti untuk artikelnya yang luar biasa, dan Apolos untuk komentarnya yang bagus. Saya sangat setuju! Seperti Meleti, saya selalu tahu bahwa Lembaga tidak pernah mengklaim kesempurnaan, saya hanya tidak tahu bahwa publikasi kami harus dipandang sebagai Firman Allah. Maaf, tapi seperti yang ditunjukkan dalam posting sebelumnya di blog ini: "21 Dan seandainya Anda harus berkata dalam hati:" Bagaimana kami bisa tahu firman yang belum pernah diucapkan oleh Yehuwa? " 22 ketika nabi berbicara dalam nama Yahweh dan firman tidak muncul atau datang... Baca lebih lajut "
Hai Alec,
Saat membaca komentar Anda, pemikiran yang muncul di benak saya adalah bahwa pembelaan utama kami ketika kami dikritik karena prediksi yang salah adalah Kisah Para Rasul 1: 6. Tetapi ada perbedaan kutub antara 1) pertanyaan terbuka yang ditujukan kepada Tuhan secara langsung dan 2) permintaan bahwa orang percaya prediksi manusia selama ketidakhadiran Tuhan.
Sekarang dalam keadilan bagi Russell dia tidak menuntut kepercayaan pada prediksinya. Tetapi itu terutama karena dia juga tidak menuntut kepercayaan pada suatu organisasi - dia hanya mengarahkan orang kepada Tuhan dan Firman-Nya.
Apolos
Tepatnya Apolos, saya tidak memikirkan Kisah Para Rasul 1: 6 dengan cara yang begitu jelas. Dan Anda benar, Russell mengatakan kepada orang-orang untuk berhati-hati terhadap 'organisasi'. Saya sangat setuju dan percaya pada bagian posting ini: "Kami memiliki firman Tuhan dalam bentuk tertulis sehingga kami dapat secara individu 'memastikan segala sesuatu dan berpegang teguh pada apa yang baik.' Komentar Anda membuat saya bertanya-tanya, apakah para rasul pernah menuntut agar orang-orang mempercayai mereka tanpa ragu? Saya rasa tidak. Dan satu hal lagi— "dari buahnyalah kamu akan mengenali orang-orang itu." Sementara kita sebagai umat melakukan kehendak Yehuwa, bekerja keraslah untuk itu... Baca lebih lajut "
Kebetulan, Yesus, di Kisah Para Rasul 1: 7 mengatakan kepada para pengikutnya bahwa itu bukan milik mereka untuk mendapatkan pengetahuan tentang kapan Kerajaan akan didirikan. Siapakah kita untuk mengatakan bahwa kita tahu itu didirikan di 1914?
Tepat!
Sebuah pikiran muncul di benak saya ketika membaca Matius 24 lagi. Yesus berkata dalam ay 48 dan seterusnya: “48 Tetapi jika budak yang jahat itu berkata dalam hatinya, 'Majikanku menunda,' 49 dan harus mulai memukuli sesama budak dan harus makan dan minum dengan pemabuk yang dikonfirmasi, 50 tuan dari budak itu akan datang pada hari yang tidak dia duga dan pada jam yang tidak dia ketahui. " Saya berpikir tentang apa yang budak jahat itu katakan pada dirinya sendiri, 'majikan saya menunda'. Pada nilai nominalnya akan terlihat bahwa hampir 100 tahun kemudian budak ini... Baca lebih lajut "
Pikiran yang sangat serius memang, Alec. Terima kasih.
Hai Alec, saya setuju. Secara logis hanya ada satu cara agar kita dapat jatuh ke dalam perangkap pemikiran yang ditunda oleh tuan kita. Yaitu untuk menetapkan ekspektasi mengenai periode di mana dia pasti akan kembali, atau untuk mengatakan bahwa dia telah kembali dan karenanya pemerintahan milenialnya harus sudah dekat, yang akan bertentangan dengan arahan Yesus untuk tidak melakukan itu. Jika kita hanya menjalani hidup kita dengan KETENTUAN bahwa Yesus akan datang kembali dan mengatur umat manusia, daripada menciptakan teologi yang berkaitan dengan IMMINENCEnya, maka kita dapat menghindarinya.... Baca lebih lajut "
Hai Apolos, saya setuju sepenuh hati. Anda benar, kami tidak pernah mengatakan kami dapat menghitung tanggal akhirnya, tetapi kami telah menetapkan batasan untuk itu. Seperti ajaran generasi. Kita benar-benar perlu mengindahkan kata-kata Yesus baik dalam Matius 24 dan Kisah Para Rasul 1: 7. Inilah yang dimaksud dengan Sedarlah! mengatakan tentang yang terakhir: *** g98 5/8 p. 21 Seberapa Pentingkah Tahun 2000? *** Jelaslah, “pengetahuan tentang waktu atau musim,” terutama ketika berhubungan dengan penggenapan nubuatan Alkitab di masa depan, tidak berada di bawah kewenangan manusia. Tuhan telah memilih untuk tidak mengungkapkan informasi seperti itu kepada kita.... Baca lebih lajut "
Terima kasih Meleti. Ini adalah artikel lain yang sangat memprovokasi pikiran. Ada ironi terhadap perkembangan terkini identitas resmi "budak yang setia dan bijaksana". Anda akan ingat bahwa sampai kepresidenan Rutherford anggota IBSA percaya Russell sebagai "hamba yang setia dan bijaksana". Namun, pada 1920-an Rutherford memutuskan untuk menyingkirkan apa yang disebutnya "pemujaan makhluk", dan dia membubarkan gagasan ini. Namun ironi pertama adalah bahwa Rutherford sendiri tampaknya lebih dari seorang promotor diri daripada Russell. Baca saja edisi Messenger dari periode untuk mendapatkan... Baca lebih lajut "
Sekadar mengoreksi satu hal… tetapi cukup penting… mengenai surat dari Saudara Moyle kepada Saudara Rutherford… Surat Saudara Moyle adalah, contoh pertama, surat pribadi, yang ditujukan - dengan rahasia - hanya kepada Saudara Rutherford, menjelaskan mengapa dia dan istri merasa mereka tidak bisa lagi mentolerir kehidupan di Betel, dan mengapa mereka pergi. Saudara Moyle dipaksa untuk membuatnya menjadi surat publik setelah Saudara Rutherford mengatakannya secara terbuka, menuduhnya di depan umum sebagai seorang Yudas dan bersekutu dengan Setan, dalam publikasi, tanpa mengungkapkan isi surat tersebut… Dalam... Baca lebih lajut "