Aturan Dua Saksi di Bawah Mikroskop

[Terima kasih khusus kepada penulis yang berkontribusi, Tadua, yang penelitian dan alasannya menjadi dasar untuk artikel ini.]

Kemungkinan besar, hanya sebagian kecil dari Saksi-Saksi Yehuwa yang menyaksikan persidangan yang berlangsung selama beberapa tahun terakhir di Australia. Namun, beberapa orang pemberani yang berani menentang "atasan" mereka dengan melihat materi dari luar — terutama pertukaran antara Counsel Assisting, Angus Stewart, dan anggota Badan Pimpinan Geoffrey Jackson — disuguhi pemandangan yang aneh, setidaknya di benak seorang JW yang setia. (Untuk melihat persimpangan itu sendiri, klik disini.) Apa yang mereka lihat adalah seorang pengacara "duniawi", seorang perwakilan dari otoritas sekuler, memperdebatkan suatu poin dari Kitab Suci dengan otoritas tertinggi di dunia Saksi, dan memenangkan argumen tersebut.

Kita diberitahu dalam Alkitab bahwa ketika kita diangkut di hadapan penguasa yang lebih tinggi, kata-kata yang kita butuhkan akan diberikan kepada kita.

“Dan kamu akan dibawa ke hadapan gubernur dan raja karena Aku, untuk menjadi saksi bagi mereka dan bangsa-bangsa. ¹⁹ Namun, ketika mereka menyerahkan Anda, jangan menjadi cemas tentang bagaimana atau apa yang akan Anda bicarakan, karena apa yang akan Anda bicarakan akan diberikan kepada Anda pada jam itu; ²⁰ karena yang berbicara bukan hanya kamu, tetapi roh Bapamu yang berbicara olehmu. ” (Mat 10: 18-20)

Apakah Roh Kudus mengecewakan anggota Badan Pimpinan Saksi-Saksi Yehuwa ini? Tidak, karena roh tidak bisa gagal. Misalnya, pertama kali orang Kristen diangkut ke hadapan otoritas pemerintah tidak lama setelah Pentakosta 33 M. Para rasul dibawa ke hadapan Sanhedrin, Pengadilan Tinggi bangsa Israel, dan disuruh berhenti mengabar dalam nama Yesus. Pengadilan khusus itu sekuler dan religius. Namun, terlepas dari dasar agama, para hakim tidak bernalar dari Alkitab. Mereka tahu bahwa mereka tidak memiliki harapan untuk mengalahkan orang-orang ini dengan menggunakan Kitab Suci, jadi mereka hanya mengumumkan keputusan mereka dan diharapkan untuk ditaati. Mereka memberi tahu para rasul untuk berhenti dan berhenti berkhotbah tentang nama Yesus. Para rasul menjawab berdasarkan hukum Alkitab dan para hakim tidak memiliki jawaban kecuali untuk memperkuat otoritas mereka dengan hukuman fisik. (Kisah 5: 27-32, 40)

Mengapa Badan Pimpinan juga tidak dapat mempertahankan pendiriannya dalam kebijakan menangani kasus pelecehan seksual terhadap anak di sidang? Karena Roh tidak dapat gagal, kita menyimpulkan bahwa kebijakan adalah titik kegagalan.

Pokok perdebatan di hadapan Komisi Kerajaan Australia adalah penerapan kaku dari aturan dua saksi oleh Badan Pimpinan baik dalam kasus peradilan maupun pidana. Jika tidak ada dua saksi untuk dosa, atau dalam hal ini adalah tindak pidana yang berdosa, maka — tidak mengakui — saksi penatua diarahkan untuk tidak melakukan apa-apa. Dalam puluhan ribu kasus dugaan dan kasus pelecehan seksual anak di seluruh dunia dan selama beberapa dekade, pejabat Organisasi terus tidak melapor kecuali jika dipaksa oleh undang-undang tertentu. Jadi, jika tidak ada dua orang saksi untuk kejahatan tersebut, tersangka diizinkan untuk mempertahankan posisi apa pun yang dia pegang di sidang, dan penuduhnya diharapkan menerima dan menerima temuan komite yudisial.

Dasar dari pendirian yang kelihatannya aneh dan sangat kaku ini adalah tiga ayat dari Alkitab.

“Atas kesaksian dua saksi atau dari tiga saksi, orang yang akan mati harus dihukum mati. Ia tidak boleh dihukum mati atas kesaksian satu saksi. "(De 17: 6)

“Tidak ada satu saksi pun yang dapat menghukum saksi lain atas kesalahan atau dosa apa pun yang mungkin dilakukannya. Atas kesaksian dua saksi atau tentang kesaksian dari tiga saksi, masalahnya harus ditetapkan. "(De 19: 15)

"Jangan terima tuduhan terhadap pria yang lebih tua kecuali atas bukti dua atau tiga saksi." (1 Timothy 5: 19)

(Kecuali jika disebutkan sebaliknya, kami akan mengutip dari Terjemahan Kitab Suci Dunia Baru [NWT] karena ini adalah versi Alkitab yang akan diterima oleh para Saksi secara universal.)

Referensi ketiga dalam Timotius Pertama sangat penting sebagai dukungan untuk posisi Organisasi mengenai pertanyaan ini, karena diambil dari Kitab-Kitab Yunani Kristen. Jika satu-satunya referensi untuk peraturan ini berasal dari Kitab Suci Ibrani — yaitu Hukum Musa — argumen dapat dibuat bahwa persyaratan ini telah berlalu bersama dengan kode Hukum.[1]  Namun, perintah Paulus kepada Timotius meyakinkan Badan Pimpinan bahwa aturan ini masih berlaku untuk orang Kristen.

Harapan Singkat

Bagi seorang Saksi Yehuwa, ini tampaknya menjadi akhir dari masalah. Ketika dipanggil lagi di hadapan Komisi Kerajaan Australia pada bulan Maret tahun ini, perwakilan dari kantor cabang Australia menunjukkan sikap keras kepala mereka dengan secara kaku mengikuti penerapan literal dalam semua situasi peraturan dua saksi ini. (Meskipun Penasihat Penasihat, Angus Stewart, tampaknya telah menimbulkan keraguan dalam benak anggota Badan Pimpinan Geoffrey Jackson bahwa mungkin ada preseden Alkitab yang akan memungkinkan kelenturan untuk aturan ini, dan sementara, Jackson, dalam panasnya Pada saat, memang mengakui bahwa Ulangan 22 memberikan dasar bagi suatu perkara yang akan diputuskan berdasarkan satu saksi dalam beberapa kasus pemerkosaan, kesaksian ini dibatalkan segera setelah persidangan ketika penasihat Organisasi memberikan dokumen kepada komisi yang mereka jepit mundur pada penerapan aturan dua saksi mereka - Lihat tambahan.)

Aturan vs. Prinsip

Jika Anda seorang Saksi-Saksi Yehuwa, apakah itu mengakhiri masalah Anda? Seharusnya tidak demikian kecuali Anda tidak menyadari fakta bahwa hukum Kristus didasarkan pada kasih. Bahkan hukum Musa dengan ratusan aturannya mengizinkan beberapa fleksibilitas berdasarkan keadaan. Namun, hukum Kristus melampaui itu karena segala sesuatu didasarkan pada prinsip-prinsip yang dibangun di atas dasar kasih Allah. Jika hukum Musa mengizinkan beberapa fleksibilitas, seperti yang akan kita lihat, kasih Kristus bahkan melampaui itu - mencari keadilan dalam semua kasus.

Meskipun demikian, hukum Kristus tidak menyimpang dari apa yang dinyatakan dalam Alkitab. Sebaliknya, itu diekspresikan melalui Alkitab. Jadi kita akan memeriksa semua contoh di mana aturan dua saksi muncul dalam Alkitab sehingga kita dapat menentukan bagaimana hal itu cocok dalam kerangka hukum Allah bagi kita hari ini.

"Teks Bukti"

Ulangan 17: 6 dan 19: 15

Untuk menegaskan kembali, ini adalah teks-teks kunci dari Kitab Suci Ibrani yang membentuk dasar untuk memutuskan semua masalah peradilan di sidang Saksi-Saksi Yehuwa:

“Atas kesaksian dua saksi atau dari tiga saksi, orang yang akan mati harus dihukum mati. Ia tidak boleh dihukum mati atas kesaksian satu saksi. "(De 17: 6)

“Tidak ada satu saksi pun yang dapat menghukum saksi lain atas kesalahan atau dosa apa pun yang mungkin dilakukannya. Atas kesaksian dua saksi atau tentang kesaksian dari tiga saksi, masalahnya harus ditetapkan. "(De 19: 15)

Inilah yang disebut "teks bukti". Idenya adalah bahwa Anda membaca satu ayat dari Alkitab yang mendukung ide Anda, tutuplah Alkitab dengan dentuman dan katakan: “Ini dia. Akhir dari cerita." Sungguh, jika kita tidak membaca lebih lanjut, kedua teks ini akan membawa kita pada kesimpulan bahwa tidak ada kejahatan yang ditangani di Israel kecuali jika ada dua atau lebih saksi mata. Tapi benarkah itu masalahnya? Apakah Tuhan tidak membuat ketentuan lebih lanjut bagi bangsanya untuk menangani kejahatan dan masalah peradilan lainnya selain memberi mereka aturan sederhana ini?

Jika demikian, maka ini akan menjadi resep kekacauan. Pertimbangkan ini: Anda ingin membunuh tetangga Anda. Yang harus Anda lakukan adalah memastikan tidak lebih dari satu orang yang melihat Anda. Anda dapat memiliki pisau berlumuran darah dan motif yang cukup besar untuk membuat karavan unta melewatinya, tapi hei, Anda bebas dari hukuman karena tidak ada dua saksi.

Mari kita, sebagai orang Kristen yang telah dibebaskan, tidak jatuh lagi ke dalam jerat yang dipasang oleh mereka yang mempromosikan “teks bukti” sebagai dasar pemahaman doktrinal. Sebaliknya, kami akan mempertimbangkan konteksnya.

Dalam kasus Ulangan 17: 6, kejahatan yang dimaksud adalah kemurtadan.

“Seandainya seorang pria atau wanita ditemukan di antara kamu, di kota mana saja yang Yehuwa berikan kepada Allahmu, yang mempraktikkan apa yang buruk di mata Yehuwa, Allahmu dan melanggar perjanjiannya, ³ dan dia tersesat dan memuja dewa-dewa lain dan dia membungkuk kepada mereka atau ke matahari atau bulan atau semua pasukan surga, suatu hal yang belum aku perintahkan. ⁴ Ketika dilaporkan kepada Anda atau Anda mendengarnya, maka Anda harus menyelidiki masalah ini secara menyeluruh. Jika terbukti benar bahwa hal yang menjijikkan ini telah dilakukan di Israel, ⁵ Anda harus membawa pria atau wanita yang telah melakukan hal jahat ini ke gerbang kota, dan pria atau wanita itu harus dilempari batu sampai mati. ”(De 17: 2-5)

Dengan kemurtadan, tidak ada bukti nyata. Tidak ada mayat, atau barang rampasan yang dicuri, atau daging yang terluka untuk menunjukkan bahwa kejahatan telah dilakukan. Yang ada hanya keterangan saksi. Entah orang tersebut terlihat mempersembahkan korban kepada tuhan palsu atau tidak. Entah dia terdengar membujuk orang lain untuk melakukan penyembahan berhala atau tidak. Dalam kedua kasus, bukti hanya ada dalam kesaksian orang lain, jadi dua saksi akan menjadi persyaratan minimum jika seseorang berencana untuk membunuh pelaku kejahatan.

Tetapi bagaimana dengan kejahatan seperti pembunuhan, penyerangan dan pemerkosaan?

Seorang penatua Saksi kemungkinan besar akan menunjuk ke teks bukti kedua (Ulangan 19:15) dan berkata, "kesalahan atau dosa apa pun" tercakup dalam aturan ini. Konteks ayat ini mencakup dosa pembunuhan dan pembunuhan (Ul 19: 11-13) serta pencurian. (Ul 19:14 - memindahkan penanda batas untuk mencuri milik turun-temurun.)

Tapi itu juga termasuk arahan dalam menangani kasus-kasus di mana ada hanya satu saksi:

"Jika seorang saksi jahat bersaksi melawan seorang pria dan menuduhnya melakukan pelanggaran, ¹⁷ dua pria yang memiliki perselisihan akan berdiri di hadapan Yehuwa, di hadapan para imam dan hakim yang akan melayani pada masa itu. ¹⁸ Para hakim akan menyelidiki secara menyeluruh, dan jika orang yang bersaksi adalah saksi palsu dan telah membawa tuduhan palsu terhadap saudaranya, ¹⁹ Anda harus melakukan kepadanya seperti yang telah ia rencanakan terhadap saudaranya, dan Anda harus menghilangkan apa yang buruk dari tengah-tengah Anda. ²⁰ Mereka yang tetap akan mendengar dan takut, dan mereka tidak akan pernah melakukan hal buruk seperti ini lagi di antara kamu. ²¹ Anda seharusnya tidak merasa menyesal: Hidup akan menjadi hidup, mata ganti mata, gigi ganti gigi, tangan untuk tangan, kaki untuk kaki. ”(De 19: 16-21)

Jadi, jika pernyataan dalam ayat 15 harus dianggap sebagai aturan yang mencakup semua, lalu bagaimana hakim bisa "menyelidiki secara menyeluruh"? Mereka akan membuang-buang waktu jika tidak punya pilihan selain menunggu saksi kedua muncul.

Bukti lebih lanjut bahwa aturan ini bukanlah "akhir semua dan semua" dari proses forensik Israel dapat dilihat ketika seseorang mempertimbangkan bagian lain:

"Jika seorang perawan bertunangan dengan seorang pria, dan pria lain kebetulan bertemu dengannya di kota dan berbaring bersamanya, ²⁴ kamu harus membawa mereka berdua ke gerbang kota itu dan melempari mereka dengan batu sampai mati, gadis itu karena dia tidak berteriak di kota dan lelaki itu karena dia mempermalukan istri sesamanya. Jadi, Anda harus menghilangkan apa yang jahat dari tengah-tengah Anda. ²⁵ "Namun, jika pria itu kebetulan bertemu dengan gadis yang bertunangan di ladang dan pria itu mengalahkannya dan berbaring bersamanya, pria yang berbaring bersamanya akan mati sendiri, ²⁶ dan Anda tidak harus melakukan apa pun pada gadis itu. Gadis itu tidak melakukan dosa yang pantas dihukum mati. Kasus ini sama seperti ketika seorang pria menyerang sesamanya dan membunuhnya. ²⁷ Karena dia kebetulan bertemu dengannya di lapangan, dan gadis yang bertunangan itu menjerit, tetapi tidak ada yang menyelamatkannya. ”(De 22: 23-27)

Firman Tuhan tidak bertentangan dengan dirinya sendiri. Harus ada dua atau lebih saksi untuk menghukum seorang pria, namun di sini kita hanya memiliki satu saksi, namun keyakinan itu mungkin? Mungkin kita mengabaikan fakta yang agak kritis: Alkitab tidak ditulis dalam bahasa Inggris.

Jika kita mencari kata yang diterjemahkan sebagai "saksi" dalam "teks bukti" dari Ulangan 19:15 kita menemukan kata Ibrani, ed.  Selain “saksi” seperti dalam istilah saksi mata, kata ini juga bisa berarti bukti. Berikut beberapa cara penggunaan kata tersebut:

“Sekarang, mari kita buat perjanjian, Anda dan saya, dan itu akan berfungsi sebagai seorang saksi between us. "" (Ge 31: 44)

"Laʹban lalu berkata:"Tumpukan batu ini adalah saksi antara aku dan kamu hari ini. ”Itulah sebabnya dia menamainya Galʹe · ed,” (Ge 31: 48)

"Jika itu disobek oleh binatang buas, dia harus membawanya sebagai bukti. [ed] Dia tidak akan membuat kompensasi untuk sesuatu yang dirusak oleh binatang buas. "

“Sekarang tulislah lagu ini untuk dirimu sendiri dan ajarkan itu kepada orang Israel. Mintalah mereka mempelajarinya agar ini lagu dapat menjadi saksi saya melawan bangsa Israel. "(De 31: 19)

“Jadi kami berkata, 'Mari kita mengambil tindakan dengan membangun sebuah altar, bukan untuk korban bakaran atau pengorbanan, 27 tetapi untuk menjadi seorang saksi antara kamu dan kami dan keturunan kami setelah kami bahwa kami akan melakukan pelayanan kami kepada Yehuwa di hadapan-Nya dengan persembahan bakaran kami dan pengorbanan kami dan pengorbanan persekutuan kami, sehingga anak-anakmu tidak boleh mengatakan kepada anak-anak kami di masa depan: "Kamu tidak memiliki ambil bagian dalam Yehuwa. ”'” (Jos 22: 26, 27)

"Seperti bulan, itu akan ditetapkan dengan kuat selamanya Sebagai saksi yang setia di langit. ”(Sela)” (Mz 89: 37)

“Pada hari itu akan ada sebuah altar untuk Yehuwa di tengah tanah Mesir dan tiang untuk Yehuwa di perbatasannya. ²⁰ Boleh jadi untuk tanda dan saksi kepada Yehuwa yang berbala tentara di tanah Mesir; karena mereka akan berseru kepada Yehuwa karena para penindas, dan Ia akan mengutus mereka seorang penyelamat, seorang yang agung, yang akan menyelamatkan mereka. ”(Isa 19: 19: 20, XNUMX)

Dari sini kita dapat melihat bahwa dengan tidak adanya dua atau lebih saksi mata, orang Israel dapat mengandalkan bukti forensik untuk mengambil keputusan yang adil agar tidak membebaskan pelaku kejahatan. Dalam kasus pemerkosaan seorang perawan di Israel seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya, akan ada bukti fisik yang menguatkan kesaksian korban, sehingga satu saksi mata bisa menang sejak “saksi” kedua [ed] akan menjadi bukti.

Sesepuh tidak siap untuk mengumpulkan jenis bukti ini yang merupakan salah satu alasan Tuhan memberi kami otoritas yang lebih tinggi, yang sangat enggan kami gunakan. (Roma 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

Ada beberapa teks dalam Kitab-Kitab Yunani Kristen yang menyebutkan aturan dua saksi, tetapi selalu dalam konteks Hukum Musa. Jadi ini tidak dapat diterapkan secara paksa karena Hukum tidak berlaku untuk orang Kristen.

Sebagai contoh,

Matius 18: 16: Ini bukan berbicara tentang saksi mata terhadap dosa, tetapi lebih kepada saksi untuk diskusi; di sana untuk berdiskusi dengan orang berdosa.

John 8: 17, 18: Yesus menggunakan aturan yang ditetapkan dalam Hukum untuk meyakinkan para pendengar Yahudi bahwa ia adalah Mesias. (Menariknya, dia tidak mengatakan "hukum kita", tetapi "hukummu".)

Bahasa Ibrani 10: 28: Di sini penulis hanya menggunakan aplikasi aturan dalam Hukum Musa yang diketahui oleh para pendengarnya untuk memberikan alasan hukuman yang lebih besar yang dikenakan kepada orang yang menginjak-injak nama Tuhan.

Memang, satu-satunya harapan yang dimiliki Organisasi untuk membawa aturan khusus ini ke dalam sistem Kristen adalah dalam Tim Timy.

"Jangan terima tuduhan terhadap pria yang lebih tua kecuali atas bukti dua atau tiga saksi." (1 Timothy 5: 19)

Sekarang mari kita pertimbangkan konteksnya. Dalam ayat 17 Paulus menyatakan, "Biarlah para pria yang lebih tua yang memimpin dengan cara yang baik dianggap layak mendapatkan kehormatan ganda, terutama mereka yang bekerja keras dalam berbicara dan mengajar."  Ketika dia berkata “jangan mengakui sebuah tuduhan terhadap pria yang lebih tua ”oleh karena itu ia membuat aturan yang keras dan cepat yang berlaku untuk semua pria yang lebih tua terlepas dari reputasi mereka?

Kata Yunani yang diterjemahkan “mengakui” di NWT adalah paradexomai yang bisa berarti menurut HELPS Word-studies “Selamat datang dengan minat pribadi”.

Jadi rasa yang disampaikan oleh tulisan suci ini adalah 'Jangan menerima tuduhan terhadap seorang pria tua yang setia yang memimpin dengan cara yang baik, kecuali jika Anda memiliki bukti kuat yang kuat seperti kasus dengan dua atau tiga saksi (yaitu tidak sembrono, picik, atau termotivasi oleh kecemburuan atau dendam). Apakah Paulus juga termasuk semua anggota sidang? Tidak, dia merujuk secara khusus pria yang lebih tua yang bereputasi baik. Seluruh impor adalah bahwa Timotius adalah untuk melindungi pria yang setia, pekerja keras, yang lebih tua dari anggota jemaat yang tidak puas.

Situasi ini mirip dengan yang tercakup dalam Ulangan 19:15. Tuduhan tingkah laku buruk, seperti murtad, sebagian besar didasarkan pada kesaksian saksi mata. Kurangnya bukti forensik mengharuskan dua atau lebih saksi digunakan untuk menetapkan masalah tersebut.

Berurusan dengan Pemerkosaan Anak

Pelecehan seksual terhadap anak-anak merupakan bentuk pemerkosaan yang sangat keji. Seperti perawan di lapangan yang digambarkan di Ulangan 22: 23-27, biasanya ada satu saksi, korban. (Kita dapat mengabaikan pelaku sebagai saksi kecuali dia memilih untuk mengaku.) Namun, seringkali ada bukti forensik. Selain itu, interogator yang terampil dapat "menyelidiki secara menyeluruh" dan sering kali menemukan kebenaran.

Israel adalah sebuah bangsa dengan cabang pemerintahan administratif, legislatif dan yudikatifnya sendiri. Itu memiliki kode hukum dan sistem pidana yang termasuk hukuman mati. Jemaat Kristen bukanlah suatu bangsa. Ini bukan pemerintahan sekuler. Ia tidak memiliki pengadilan, juga tidak memiliki sistem hukuman. Itulah mengapa kita diperintahkan untuk menyerahkan penanganan kejahatan dan penjahat kepada “otoritas yang lebih tinggi”, “pelayan Tuhan” untuk memberikan keadilan. (Roma 13: 1-7)

Di kebanyakan negara, percabulan bukanlah kejahatan, jadi sidang menganggapnya secara internal sebagai dosa. Namun, pemerkosaan adalah kejahatan. Pelecehan seksual terhadap anak juga merupakan kejahatan. Tampaknya Organisasi dengan Badan Pimpinannya melewatkan perbedaan penting itu.

Bersembunyi di balik Legalisme

Baru-baru ini saya melihat video seorang penatua dalam sidang pengadilan yang membenarkan posisinya dengan mengatakan bahwa “Kami mengikuti apa yang dikatakan Alkitab. Kami tidak meminta maaf untuk itu. "

Tampaknya dalam mendengarkan kesaksian para penatua dari cabang Australia serta anggota Badan Pimpinan Geoffrey Jackson, posisi ini secara universal dipegang oleh Saksi-Saksi Yehuwa. Mereka merasa bahwa dengan berpegang teguh pada hukum, mereka memenangkan perkenanan Tuhan.

Sekelompok umat Tuhan yang lain pernah merasakan hal yang sama. Itu tidak berakhir baik bagi mereka.

“Celakalah kamu, ahli-ahli Taurat dan orang-orang Farisi, orang-orang munafik! karena ANDA memberikan sepersepuluh dari mint dan adas dan jintan, tetapi ANDA telah mengabaikan hal-hal yang lebih berat dari Hukum, yaitu keadilan dan belas kasihan dan kesetiaan. Hal-hal ini mengikat untuk dilakukan, namun tidak mengabaikan hal-hal lain. ²⁴ Pemandu tuna netra, yang menyaring nyamuk tetapi menelan unta! ”(Mat. 23: 23, 24)

Bagaimana mungkin orang-orang yang menghabiskan hidup mereka mempelajari hukum ini melewatkan “masalah yang lebih berbobot”? Kita harus memahami ini jika kita ingin menghindari terinfeksi oleh pemikiran yang sama. (Mat 16: 6, 11, 12)

Kita tahu bahwa hukum Kristus adalah hukum asas, bukan peraturan. Prinsip-prinsip ini berasal dari Tuhan, Bapa. Tuhan adalah cinta. (1 Yohanes 4: 8) Oleh karena itu, hukum didasarkan pada kasih. Kita mungkin berpikir bahwa Hukum Musa dengan Sepuluh Perintah dan 600+ hukum dan peraturannya tidak berdasarkan pada prinsip, tidak berdasarkan pada kasih. Namun, bukan itu masalahnya. Mungkinkah hukum yang berasal dari Tuhan yang benar yang adalah cinta tidak didasarkan pada cinta? Yesus menjawab pertanyaan ini ketika ditanya tentang perintah mana yang terbesar. Dia membalas:

”'Kamu harus mengasihi Yehuwa, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.' ³⁸ Ini adalah perintah terbesar dan pertama. ³⁹ Yang kedua, seperti itu, adalah ini: 'Kamu harus mencintai sesamamu seperti dirimu sendiri.' ⁴⁰ Pada kedua perintah ini seluruh Hukum digantung, dan para Nabi. ”” (Mat. 22: 37-40)

Tidak hanya seluruh Hukum Musa, tetapi semua perkataan para Nabi bergantung pada ketaatan pada dua perintah sederhana ini. Yehuwa mengambil orang-orang yang — terutama menurut standar modern — biadab, dan Dia menggerakkan mereka menuju keselamatan melalui Mesias. Mereka membutuhkan aturan, karena mereka belum siap untuk kepenuhan hukum cinta yang sempurna. Jadi Hukum Musa menjadi seperti seorang tutor, untuk membimbing anak kepada Guru Agung. (Gal.3: 24) Oleh karena itu, yang mendasari semua aturan, mendukung dan mengikatnya bersama, adalah kualitas kasih Allah.

Mari kita lihat bagaimana hal ini dapat diterapkan secara praktis. Kembali ke skenario yang dilukis oleh Ulangan 22: 23-27, kita akan membuat sedikit penyesuaian. Mari kita jadikan korban anak berumur tujuh tahun. Sekarang akankah 'masalah keadilan, belas kasihan, dan kesetiaan yang lebih berbobot' terpenuhi jika para tetua desa melihat semua bukti dan hanya mengangkat tangan dan tidak melakukan apa pun karena mereka tidak memiliki dua saksi mata?

Seperti yang telah kita lihat, ada ketentuan untuk situasi ketika saksi mata tidak mencukupi, dan ketentuan ini dikodifikasi ke dalam hukum karena orang Israel membutuhkannya karena mereka belum mencapai kepenuhan Kristus. Mereka dibimbing ke sana oleh hukum. Namun, kita seharusnya tidak membutuhkannya. Jika bahkan mereka yang berada di bawah Kode Hukum harus dibimbing oleh kasih, keadilan, belas kasihan dan kesetiaan, apa alasan kita sebagai orang Kristen di bawah hukum Kristus yang lebih besar untuk kembali ke legalisme? Apakah kita sudah terinfeksi oleh ragi orang Farisi? Apakah kita bersembunyi di balik satu ayat untuk membenarkan tindakan yang berarti pengabaian total dari hukum cinta? Orang Farisi melakukan ini untuk melindungi kedudukan dan otoritas mereka. Akibatnya, mereka kehilangan segalanya.

Saldo Dibutuhkan

Grafik ini dikirimkan kepada saya oleh seorang teman baik. Saya belum membaca artikel dari mana asalnya, jadi saya tidak bisa mendukungnya sendiri. Namun, ilustrasi itu berbicara sendiri. Organisasi Saksi-Saksi Yehuwa memiliki de facto menggantikan ketuhanan Yesus Kristus dengan ketuhanan Badan Pimpinan dengan aturannya. Untuk menghindari perbuatan tidak bermoral, JW.org telah meluncur ke arah “legalisme”. Kami mendapat skor tinggi pada keempat produk pilihan ini: Arogansi (Kami satu-satunya agama yang benar, "kehidupan terbaik yang pernah ada"); Penindasan (Jika Anda tidak setuju dengan Badan Pimpinan, Anda akan dihukum dengan pemecatan); Inkonsistensi (“Cahaya baru” yang selalu berubah dan sandal jepit konstan yang diberi label “perbaikan”); Kemunafikan (Mengklaim netralitas saat bergabung dengan PBB, menyalahkan orang-orang kelas atas atas kegagalan 1975 mereka, mengklaim mencintai anak-anak kita sambil mempertahankan kebijakan yang telah terbukti berbahaya bagi "anak-anak kecil".)

Ternyata, rasa malu atas aturan dua saksi itu hanyalah puncak gunung es legalistik JW. Tapi gunung es ini pecah di bawah pengawasan publik.

tambahan

Dalam upaya untuk menarik kembali kesaksiannya di mana Geoffrey Jackson dengan enggan menyetujui bahwa Ulangan 22: 23-27 tampaknya memberikan pengecualian terhadap aturan dua saksi, meja hukum mengeluarkan pernyataan tertulis. Diskusi kami tidak akan lengkap jika kami tidak membahas argumen yang diangkat dalam dokumen itu. Oleh karena itu, kami akan membahas “Masalah 3: Penjelasan Ulangan 22: 25-27”.

Poin 17 dari dokumen tersebut menyatakan bahwa aturan yang terdapat di Ulangan 17: 6 dan 19:15 harus dianggap sah "tanpa pengecualian". Seperti yang telah kami tunjukkan di atas, itu bukanlah posisi kitab suci yang valid. Konteks dalam setiap kasus menunjukkan bahwa pengecualian disediakan untuk. Kemudian butir 18 dokumen tersebut menyatakan:

18. Penting untuk dicatat bahwa dua situasi yang bertolak belakang dalam ayat 23 dengan 27 dari Ulangan pasal 22 tidak berurusan dengan pembuktian apakah pria itu bersalah dalam situasi apa pun. Kesalahannya diasumsikan dalam kedua kasus. Mengatakan bahwa dia:

"Kebetulan bertemu dengannya di kota dan berbaring bersamanya"

atau dia:

"Kebetulan bertemu dengan gadis yang bertunangan di lapangan dan pria itu mengalahkannya dan berbaring bersamanya".

dalam kedua kasus tersebut, pria itu telah terbukti bersalah dan layak mati, hal ini ditentukan oleh prosedur yang tepat sebelumnya dalam penyelidikan hakim. Tetapi pertanyaan pada poin ini di hadapan para hakim (setelah menetapkan bahwa hubungan seksual yang tidak pantas telah terjadi antara pria dan wanita) adalah apakah wanita yang bertunangan itu bersalah karena amoralitas atau menjadi korban pemerkosaan. Ini adalah masalah yang berbeda, meskipun terkait, dengan menetapkan kesalahan pria itu.

Mereka gagal menjelaskan bagaimana "pria itu telah terbukti bersalah" sejak pemerkosaan terjadi di lapangan yang jauh dari saksi. Paling-paling mereka memiliki kesaksian tentang wanita itu, tetapi di mana saksi kedua? Dengan pengakuan mereka sendiri, dia “telah dinyatakan bersalah” sebagai “ditentukan oleh prosedur yang tepat”, namun mereka juga menyatakan bahwa “prosedur yang tepat” hanya membutuhkan dua saksi, dan dalam kasus ini Alkitab dengan jelas menunjukkan bahwa saksi tersebut kurang. Jadi mereka mengakui ada prosedur yang tepat yang bisa digunakan untuk menegakkan rasa bersalah yang tidak membutuhkan dua saksi. Oleh karena itu, argumen yang mereka buat dalam poin 17 bahwa aturan dua saksi dalam Ulangan 17: 6 dan 19:15 harus diikuti "tanpa pengecualian" menjadi batal demi hukum dengan kesimpulan berikutnya yang dibuat di bawah poin 18.

________________________________________________________

[1] Dapat dikatakan bahwa bahkan rujukan Yesus pada peraturan dua saksi yang ditemukan di John 8: 17 tidak membawa hukum itu ke dalam sidang Kristen. Alasannya adalah bahwa ia hanya menggunakan hukum yang masih berlaku pada saat itu untuk menegaskan tentang otoritasnya sendiri, tetapi tidak menyiratkan bahwa hukum ini akan berlaku setelah kode hukum diganti oleh hukum yang lebih besar dari Kristus.

Meleti Vivlon

Artikel oleh Meleti Vivlon.