Aturan dua saksi (lihat Ul 17: 6; 19:15; Mat 18:16; 1 Tim 5:19) dimaksudkan untuk melindungi orang Israel dari hukuman berdasarkan tuduhan palsu. Itu tidak pernah dimaksudkan untuk melindungi pemerkosa kriminal dari keadilan. Di bawah hukum Musa, ada ketentuan untuk memastikan pelaku kejahatan tidak lolos dari hukuman dengan memanfaatkan celah hukum. Di bawah pengaturan Kristen, aturan dua saksi tidak berlaku untuk kegiatan kriminal. Mereka yang dituduh melakukan kejahatan harus diserahkan kepada otoritas pemerintah. Kaisar telah ditunjuk oleh Tuhan untuk menemukan kebenaran dalam kasus-kasus seperti itu. Apakah sidang memilih untuk menangani orang yang memperkosa anak-anak atau tidak, karena semua kejahatan seperti itu harus dilaporkan kepada pihak berwenang sesuai dengan apa yang dikatakan Alkitab. Dengan cara ini, tidak ada yang bisa menuduh kami melindungi penjahat.

"Demi Tuhan, tunduklah pada setiap ciptaan manusia, apakah seorang raja sebagai superior 14 atau kepada gubernur yang dikirim olehnya untuk menghukum orang yang bersalah tetapi untuk memuji mereka yang berbuat baik. 15 Karena kehendak Allah bahwa dengan berbuat baik Anda dapat membungkam pembicaraan bodoh tentang orang-orang yang tidak masuk akal. 16 Jadilah sebagai orang bebas, menggunakan kebebasan Anda, bukan sebagai kedok untuk melakukan kesalahan, tetapi sebagai hamba Tuhan. 17 Hormatilah orang-orang dari segala jenis, cintai semua asosiasi saudara-saudara, takutlah kepada Tuhan, hormatilah raja. ”(1Pe 2: 13-17)

Sayangnya, Organisasi Saksi-Saksi Yehuwa memilih untuk menerapkan aturan dua saksi secara kaku dan sering kali menggunakannya sebagai alasan untuk dirinya sendiri dari mandat Alkitab 'untuk memberikan kepada Kaisar apa yang adalah milik Kaisar' — sebuah prinsip yang lebih dari sekadar membayar pajak. Dengan menggunakan penalaran yang salah dan argumen Manusia Jerami, mereka menolak upaya tulus untuk membantu mereka melihat alasan, mengklaim bahwa ini adalah serangan oleh para penentang dan murtad. (Lihat video ini di mana mereka telah menegaskan kembali posisi mereka dan menolak untuk berubah.[I]) Organisasi memandang pendiriannya dalam hal ini sebagai contoh keloyalan kepada Yehuwa. Mereka tidak akan meninggalkan aturan yang mereka pandang sebagai aturan yang menjamin keadilan dan keadilan. Dalam hal ini, mereka dianggap sebagai pelayan kebenaran. Tapi apakah ini kebenaran sejati, atau hanya fasad? (2 Kor.11: 15)

Hikmat dibuktikan benar melalui perbuatannya. (Mat 11:19) Jika alasan mereka berpegang pada aturan dua saksi adalah untuk memastikan keadilan — jika keadilan dan keadilan adalah motivasi mereka — maka mereka tidak akan pernah menyalahgunakan aturan dua saksi atau memanfaatkannya untuk tujuan yang tidak bermoral. Tentang itu, kita semua pasti setuju!

Karena aturan dua saksi berperan dalam Organisasi ketika menangani masalah peradilan, kami akan memeriksa kebijakan dan prosedur yang mengatur proses itu untuk melihat apakah itu benar-benar adil dan sesuai dengan standar keadilan yang tinggi yang diklaim oleh Organisasi untuk ditegakkan. .

Belum lama berselang, Badan Pimpinan memulai proses banding. Hal ini memungkinkan seseorang yang telah dinilai tidak bertobat dari pelanggaran pemecatan untuk mengajukan banding atas keputusan komite yudisial untuk pemecatan. Banding harus diajukan dalam waktu tujuh hari sejak keputusan awal.

Menurut Gembala Kawanan domba manual penatua, pengaturan ini "Adalah kebaikan bagi orang yang berbuat salah untuk meyakinkannya akan pemeriksaan yang lengkap dan adil. (ks par. 4, hlm. 105)

Apakah itu penilaian yang benar dan akurat? Apakah proses banding ini baik dan adil? Bagaimana aturan dua saksi diterapkan? Kita akan melihat.

Samping Singkat

Perlu diperhatikan bahwa seluruh proses peradilan yang dilakukan oleh Saksi-Saksi Yehuwa tidak berdasarkan Alkitab. Proses banding adalah upaya untuk membalut beberapa kekurangan dalam sistem, tetapi sama saja dengan menjahit tambalan baru pada kain lama. (Mat 9:16) Tidak ada dasar dalam Alkitab untuk panitia yang terdiri dari tiga orang, mengadakan pertemuan secara rahasia, tidak termasuk pengamat, dan menetapkan hukuman yang harus dijatuhkan oleh sidang tanpa mengetahui fakta dari kasus tersebut.

Proses yang berdasarkan kitab suci diuraikan dalam Matius 18: 15-17. Paulus memberi kita dasar untuk "pemulihan" di 2 Korintus 2: 6-11. Untuk risalah yang lebih lengkap tentang subjek, lihat Bersikaplah Sederhana dalam Berjalan dengan Tuhan.

Apakah Prosesnya Benar-Benar Adil?

Setelah naik banding, Pengawas Wilayah dihubungi oleh ketua panitia pengadilan. CO kemudian akan mengikuti arah ini:

Sedapat mungkin, he akan memilih saudara-saudara dari sidang yang berbeda yang tidak memihak dan tidak memiliki ikatan atau hubungan dengan tertuduh, penuduh, atau komite pengadilan. (Shepherd the Flock of God (ks) par. 1 hal. 104)

Sejauh ini bagus. Ide yang disampaikan adalah agar panitia himbauan harus benar-benar tidak memihak. Namun, bagaimana mereka bisa mempertahankan ketidakberpihakan ketika mereka kemudian diberi instruksi berikut:

Para penatua yang dipilih untuk komite banding harus mendekati kasus ini dengan rendah hati dan menghindari memberi kesan bahwa mereka menghakimi komite yudisial bukannya tertuduh. (ks par. 4, hlm. 104 - tebal di aslinya)

Hanya untuk memastikan bahwa anggota komite banding menerima pesan, pesan ks manual telah menebalkan kata-kata yang mengarahkan mereka untuk melihat komite asli dalam sudut pandang yang baik. Seluruh alasan pemohon banding untuk naik banding adalah karena dia (atau dia) merasa bahwa komite asli keliru dalam penilaian mereka atas kasus tersebut. Dalam keadilan, ia mengharapkan komite banding untuk menilai keputusan komite asli berdasarkan bukti. Bagaimana mereka bisa melakukan ini jika mereka diarahkan, dalam tulisan tebal tidak kurang, bahkan tidak memberi kesan bahwa mereka ada di sana untuk menilai komite yang asli?

Sementara komite banding harus teliti, mereka harus ingat bahwa proses banding tidak menunjukkan kurangnya kepercayaan pada komite pengadilan. Agak, merupakan kebaikan bagi orang yang bersalah untuk meyakinkannya akan pemeriksaan yang lengkap dan adil. (ks par. 4, hlm. 105 - boldface ditambahkan)

Para penatua komite banding harus mengingat kemungkinan itu komite yudisial memiliki lebih banyak wawasan dan pengalaman daripada yang mereka miliki tentang terdakwa. (ks par. 4, hlm. 105 - boldface ditambahkan)

Panitia banding disuruh bersikap rendah hati, tidak terkesan menghakimi panitia asli dan perlu diingat bahwa proses ini tidak menunjukkan kurangnya kepercayaan pada panitia yudisial. Mereka diberitahu bahwa penilaian mereka cenderung lebih rendah dari komite asli. Mengapa semua arahan ini berputar-putar di sekitar perasaan panitia asli? Mengapa ini perlu memberi mereka kehormatan khusus? Jika Anda menghadapi kemungkinan untuk benar-benar terputus dari keluarga dan teman-teman Anda, apakah Anda akan terhibur mengetahui tentang arahan ini? Apakah itu membuat Anda merasa bahwa Anda benar-benar akan mendapatkan pemeriksaan yang adil dan tidak memihak?

Apakah Yehuwa lebih menyukai para hakim daripada yang kecil? Apakah Dia terlalu mengkhawatirkan perasaan mereka? Apakah Dia berusaha sekuat tenaga untuk tidak menyinggung perasaan sensitif mereka? Atau apakah dia menimbangnya dengan beban yang lebih berat?

“Tidak banyak dari Anda yang harus menjadi guru, saudara-saudaraku, mengetahui hal itu kita akan menerima hukuman yang lebih berat. "(Jas 3: 1)

“Dialah yang mereduksi penguasa menjadi tidak ada, Yang membuat para hakim di bumi tidak ada artinya. ”(Isa 40: 23 NASB)

Bagaimana panitia banding diarahkan untuk melihat tertuduh? Sampai saat ini di ks manual, dia telah disebut sebagai "tertuduh". Ini adil. Karena ini adalah seruan, adalah benar jika mereka memandangnya sebagai orang yang berpotensi tidak bersalah. Karena itu, kami tidak bisa tidak bertanya-tanya apakah sedikit bias tanpa disadari telah dilewatkan oleh editor. Saat mencoba untuk meyakinkan semua bahwa proses banding adalah "kebaikan", manual mengacu pada terdakwa sebagai "pelaku kesalahan". Tentunya istilah menghakimi seperti itu tidak memiliki tempat dalam sidang banding, karena kemungkinan besar akan merugikan pikiran anggota komite banding.

Dengan cara yang sama, sudut pandang mereka pasti akan terpengaruh ketika mereka mengetahui bahwa mereka memandang orang yang dituduh sebagai orang yang bersalah, orang berdosa yang tidak bertobat, bahkan sebelum pertemuan dimulai.

Karena komite peradilan memiliki sudah menghakiminya tidak menyesal, yang komite banding tidak akan berdoa di hadapannya tetapi akan berdoa sebelum mengundangnya ke kamar. (ks par. 6, hlm. 105 - cetak miring pada dokumen asli)

Pemohon banding percaya bahwa dia tidak bersalah, atau dia mengakui dosanya, tetapi percaya dia bertobat, dan bahwa Tuhan telah mengampuninya. Itulah mengapa dia mengajukan banding. Jadi mengapa memperlakukan dia sebagai orang berdosa yang tidak bertobat dalam proses yang seharusnya menjadi "kebaikan untuk memastikan dia mendapatkan pendengaran yang lengkap dan adil"?

Dasar untuk Banding

Komite banding akan menjawab dua pertanyaan sebagaimana dinyatakan dalam Gembala Kawanan domba manual tua-tua, halaman 106 (Huruf tebal asli):

  • Apakah sudah ditetapkan bahwa terdakwa melakukan pelanggaran pemecatan?
  • Apakah terdakwa menunjukkan pertobatan yang sepadan dengan beratnya kesalahannya pada saat persidangan dengan komite yudisial?

Selama empat puluh tahun saya sebagai penatua, saya hanya mengetahui dua kasus peradilan yang dibatalkan saat naik banding. Pertama, karena panitia awal dipecat ketika tidak ada dasar Alkitab, atau organisasi, untuk melakukannya. Mereka jelas bertindak tidak semestinya. Hal ini dapat terjadi sehingga dalam kasus seperti itu proses banding dapat berfungsi sebagai mekanisme pemeriksaan. Dalam kasus lain, para penatua merasa bahwa terdakwa benar-benar menyesal dan panitia asli bertindak dengan itikad buruk. Mereka disapu di atas bara oleh Pengawas Wilayah karena membatalkan keputusan panitia awal.

Ada kalanya orang baik akan melakukan hal yang benar dan "terkutuklah konsekuensinya", tetapi mereka sangat jarang dalam pengalaman saya dan selain itu, kami di sini tidak untuk membahas anekdot. Sebaliknya, kami ingin memeriksa apakah kebijakan Organisasi dibuat untuk memastikan proses banding yang benar-benar adil dan adil.

Kami telah melihat bagaimana para pemimpin Organisasi mematuhi aturan dua saksi. Kita tahu bahwa Alkitab mengatakan bahwa tuduhan terhadap seorang pria yang lebih tua tidak boleh dilontarkan kecuali dari mulut dua atau tiga saksi. (1 Tim 5:19) Cukup adil. Aturan dua saksi berlaku. (Ingat, kami membedakan dosa dari kejahatan.)

Jadi mari kita lihat skenario di mana terdakwa mengaku dia berdosa. Dia mengakui bahwa dia adalah orang yang melakukan kesalahan, tetapi dia menentang keputusan bahwa dia tidak menyesal. Dia percaya dia benar-benar menyesal.

Saya memiliki pengetahuan langsung tentang satu kasus yang dapat kita gunakan untuk menggambarkan lubang besar dalam kebijakan yudisial Organisasi. Sayangnya, kasus ini tipikal.

Empat pemuda dari sidang yang berbeda berkumpul pada beberapa kesempatan untuk menghisap mariyuana. Kemudian mereka semua menyadari apa yang telah mereka lakukan dan berhenti. Tiga bulan telah berlalu, tetapi hati nurani mereka mengganggu mereka. Karena JWs diajari untuk mengakui semua dosa, mereka merasa bahwa Yehuwa tidak dapat benar-benar mengampuni mereka kecuali mereka bertobat di hadapan manusia. Jadi masing-masing pergi ke badan sesepuh masing-masing dan mengaku. Dari empat orang, tiga orang dinilai bertobat dan diberi teguran pribadi; yang keempat dinilai tidak menyesal dan dipecat. Pemuda yang dipecat itu adalah putra koordinator sidang yang, karena alasan keadilan, telah mengucilkan dirinya dari semua proses persidangan.

Orang yang dipecat mengajukan banding. Ingat, dia telah berhenti merokok mariyuana sendiri tiga bulan sebelumnya dan datang ke orang tua secara sukarela untuk mengaku.

Panitia banding percaya bahwa pemuda itu menyesal, tetapi mereka tidak diizinkan untuk menilai pertobatan yang mereka saksikan. Menurut aturan, mereka harus menilai apakah dia menyesal pada saat persidangan pertama. Karena mereka tidak ada di sana, mereka harus mengandalkan saksi. Satu-satunya saksi adalah tiga tetua dari komite asli dan pemuda itu sendiri.

Sekarang mari kita terapkan aturan dua saksi. Agar panitia banding menerima perkataan pemuda itu, mereka harus menilai bahwa para tua-tua dari panitia awal telah bertindak tidak semestinya. Mereka harus menerima tuduhan terhadap, bukan hanya satu, tapi tiga orang tua berdasarkan kesaksian dari satu saksi. Bahkan jika mereka mempercayai pemuda itu — yang kemudian diungkapkan bahwa mereka percaya — mereka tidak dapat bertindak. Mereka sebenarnya akan bertindak melawan arahan Alkitab yang jelas.

Bertahun-tahun berlalu dan kejadian-kejadian selanjutnya mengungkapkan bahwa ketua komite yudisial memiliki dendam lama terhadap koordinator dan berusaha untuk mendapatkannya melalui putranya. Ini tidak dikatakan berdampak buruk pada semua penatua Saksi, tetapi hanya untuk memberikan beberapa konteks. Hal-hal ini dapat dan memang terjadi di organisasi mana pun, dan itulah sebabnya ada kebijakan — untuk melindungi dari pelanggaran. Namun, kebijakan yang diterapkan untuk sidang pengadilan dan banding sebenarnya membantu memastikan bahwa ketika pelanggaran seperti itu terjadi, mereka tidak akan terkendali.

Kita dapat mengatakan ini karena prosesnya diatur untuk memastikan bahwa terdakwa tidak akan pernah memiliki saksi yang diperlukan untuk membuktikan kasusnya:

Para saksi seharusnya tidak mendengarkan detail dan kesaksian dari saksi lain. Pengamat tidak boleh hadir untuk dukungan moral. Perangkat rekaman seharusnya tidak diizinkan. (ks par. 3, p. 90 - tebal di aslinya)

"Pengamat tidak boleh hadir" akan memastikan tidak ada saksi manusia tentang apa yang terjadi. Melarang alat perekam menghilangkan bukti lain yang mungkin dituntut terdakwa untuk membuat kasusnya. Singkatnya, pemohon tidak memiliki dasar dan karena itu tidak ada harapan untuk memenangkan bandingnya.

Kebijakan Organisasi memastikan bahwa tidak akan ada dua atau tiga saksi yang bertentangan dengan kesaksian komite peradilan.

Diberikan kebijakan ini, menulis bahwa “proses banding… adalah kebaikan bagi pelaku kesalahan untuk meyakinkan dia atas pemeriksaan yang lengkap dan adil ”, adalah bohong. (ks par. 4, hlm. 105 - boldface ditambahkan)

________________________________________________________________

[I]  Alasan di balik salah tafsir doktrinal JW ini telah dibantah. Lihat Aturan Dua Saksi di Bawah Mikroskop

Meleti Vivlon

Artikel oleh Meleti Vivlon.
    41
    0
    Akan menyukai pikiran Anda, silakan komentar.x