Hver eru Guðs börn?

Ég ætlaði ekki að skrifa um þetta en stundum er bara of erfitt að sleppa einhverju. Það varðar þessa setningu frá því í gær Varðturninn nám:

(w12 7 / 15 bls. 28 par. 7)
Þrátt fyrir að Jehóva hafi lýst andasmurðum sínum réttlátum sem sonum og öðrum sauðfé réttlátum sem vini á grundvelli lausnarfórnar Krists, mun persónulegur munur koma upp svo lengi sem einhver okkar lifir á jörðinni í þessu hlutakerfi.

Þetta er skrýtin setning til að byrja með. Aðalatriðið sem tekið er fram er að það að segja að vera réttlátur þýðir ekki að persónulegur munur muni hætta að vera til. Hvort sem við erum synir Guðs eða aðrir vinir Guðs hefur í raun ekkert með það að gera. Maður veltir því fyrir sér hvernig það að vekja athygli á þessum stéttaskil hér á landi sé jafnvel viðeigandi varðandi viðfangsefni þessa tiltekna Varðturninn rannsókn. Enn var punkturinn settur fram og það fékk mig til að hugsa um grundvöllinn fyrir þessum sérstaka skilningi. Mér virtist það vera ný hugmynd, þó eftir smá rannsóknir hafi ég komist að því að svo var ekki. Hefur þú einhvern tíma reynt að rannsaka það? Ég meina, hefur þú einhvern tíma reynt að finna ritningarlegan stuðning við hugmyndina um tvíþætt uppbyggingu í kristna söfnuðinum; það er, fyrir þá hugmynd að til séu kristnir sem eru synir Guðs, fyrir utan kristna sem eru ekki synir, heldur vinir?
Við virðumst byggja þetta á því að Abraham var lýstur réttlátur af Guði vegna trúar sinnar og þar af leiðandi nefndur vinur Guðs. Auðvitað lifði Abraham á tímum fyrir kristni löngu áður en syndafórnarfórnin sem Jesús færði gerði mönnum kleift að koma aftur í raunverulegt samband föður og sonar við Guð. En það virðist ekki vera neinn stuðningur í ritningunum við að tengja stöðu Abrahams við ákveðna stétt kristinna manna. Það virðist vera gert ráð fyrir því að sambandið sé gert þar sem engin sönnunargögn eru rituð til að styðja það hvenær sem umræðuefnið er til skoðunar.
Þeir segja að munurinn á fjölskyldu og vinum sé sá að þú getur valið vini þína. Djöflarnir sem komu niður til að lifa sem menn á dögum Nóa eru nefndir synir Guðs. Sömuleiðis eru vondu dómararnir sem vísað er til í einum sálmanum einnig kallaðir synir hins hæsta. En aðeins réttlátur maður getur verið kallaður vinur Guðs. (Geð 6: 2; Sálm. 82: 6) Staðreyndin er sú að þú getur verið sonur Guðs án þess að vera vinur hans, en getur þú verið vinur Jehóva án þess að vera sonur hans? Getur verið til alheimur þar sem verur eru til sem eru taldar vinir Guðs en sem ekki voru skapaðir af Guði og eru því ekki synir Guðs?
Spurningin er samt: Á hvaða grundvelli ákveðum við að aðeins kristnir menn sem fara til himna geti verið kallaðir synir Guðs en þeir sem eiga jarðneska von eru ekki synir heldur vinir? Mér hefur ekki tekist að finna neinn ritningarlegan stuðning við þennan mikilvæga greinarmun. Himnesk umbun á móti jarðneskum er engin ástæða til að gera greinarmun á því að vera sonur og vera vinur. Bæði englar og menn eru nefndir synir Guðs í Biblíunni.
Það er gefið að Biblían sé innblásið orð Guðs og haldi því ekkert nema sannleika. Þó að það sé ekkert nema sannleikurinn, þá er það ekki allur sannleikurinn. Það er sá hluti sannleikans sem Jehóva kýs að opinbera þjónum sínum. Til að sýna fram á var merking hins helga leyndarmáls sem kristnum mönnum var opinberað á fyrstu öld falin fyrir rithöfundum Hebresku ritninganna. Hebreska Biblían innihélt ekki allan sannleikann vegna þess að það var ekki enn tími Jehóva að opinbera hann. Á sama hátt er augljóst af kristnum skrifum að þetta ferli þróunar smám saman hélt áfram á fyrstu öldinni. Það er alveg augljóst við lestur skrifa Páls að viðurkennd trú var sú að allir kristnir menn myndu fara til himna. Hann fullyrðir það ekki skýrt, að sjálfsögðu, þar sem það er engin lygi í Biblíunni. Það er bara að skrif hans endurspegla engan annan möguleika. Það var reyndar ekki fyrr en fyrir aðeins áttatíu árum að alvarlegur biblíunemandi hugsaði jafnvel um annan möguleika. En það er vísbending um eitthvað í einni síðustu bók Biblíunnar sem skrifuð er.

(1. Jóhannesarbréf 3: 1, 2). . .Sjá hvers konar kærleika faðirinn hefur veitt okkur, svo að við getum verið kölluð börn Guðs; og svona erum við. Þess vegna hefur heimurinn ekki þekkingu á okkur, vegna þess að hann hefur ekki kynnst honum. ² Ástvinir, nú erum við Guðs börn, en enn sem komið er hefur ekki komið fram hvað við verðum. Við vitum að þegar hann birtist, munum við líkjast honum, af því að við munum sjá hann alveg eins og hann er.

Vissulega er þetta óljós yfirlýsing. Í ljósi þess að Páll hafði aðeins skýrt Korintumönnum frá upprisu órjúfanlegs andlegs líkama, er ekki annað hægt en að velta fyrir sér hvað innblásin skrif Jóhannesar fá.
Hér viðurkennir Jóhannes að kristnir menn - allir kristnir menn - séu kallaðir börn Guðs. Reyndar eru þau kölluð börn Guðs meðan þau eru enn í ófullkomnu ástandi. Hvernig getum við annars skilið setningu eins og „nú erum við börn Guðs“? Það sem er athyglisvert við alla þessa setningu er að þó að hann kalli kristna börn Guðs viðurkennir hann einnig að enn er ekki vitað hver þau verða. Er hann hér að benda á þann möguleika að þó að allir kristnir menn séu börn Guðs hafi enn ekki verið vitað um umbun þeirra? Myndu sum börn vera „augljós“ sem andlegir synir Guðs en aðrir verða fullkomnir holdlegir synir Guðs?
Er þetta ritning sem gefur okkur grundvöll til að líta svo á að allir kristnir menn, hvort sem þeim er umbunað með himnesku eða jarðnesku lífi, séu enn kallaðir börn Guðs? Hengist tilnefningin „sonur Guðs“ við umbun manns og lokaáfangastað? Það virðist ekki vera stuðningur við þessa trú á Ritninguna; né heldur er stuðningur við hugmyndina um að sumir kristnir menn séu nefndir vinir Guðs frekar en synir hans. Við kennum þetta, en við höfum aldrei sannað það ritningarlega.
Sumir vilja meina að sönnunin liggi í því að það séu tveir hjarðir: litla hjörðin og hin sauðin. Litla hjörðin fer til himna og aðrar kindur búa á jörðinni. Ah, en það er nudd. Við getum ekki bara sagt þetta, við verðum að sanna það; og við höfum aldrei gert. Það er aðeins ein tilvísun í orðasambandið „aðrar kindur“ í Biblíunni og alls ekkert sem tengir það við hóp fólks sem verður vinur Guðs og býr á jörðinni.

(Jóhannes 10:16). . . „Og ég á aðrar kindur, sem eru ekki af þessum hópi; Þessa verð ég líka að færa, og þeir munu hlusta á rödd mína og verða einn hjörð, einn hirðir.

Er eitthvað í kristnu grísku ritningunum sem bendir til þess að einhver rithöfunda hennar hafi skilið hinar kindurnar að þær vísi til stéttar kristinna manna sem væru ekki synir Guðs heldur aðeins vinir hans og sem myndu búa á jörðinni í stað þess að fara til himna? Ef sú væri raunin hefðu þeir örugglega minnst á það.
Auðvitað, sumir myndu halda því fram að þessi nútímaskilningur hafi aðeins verið opinberaður okkur með heilögum anda. Þess vegna trúum við vegna þess að uppruna þessarar opinberunar er treyst, ekki vegna þess að við getum fundið neina raunverulega sönnun í Ritningunni. Endurkoma fornu verðmætanna var svipuð nútímaleg opinberun. Ef við hefðum séð Móse eða Abraham ganga á meðal okkar árið 1925 hefðum við getað samþykkt þessa „opinberun“ eins og frá Guði þar sem við hefðum haft sýnilegu sönnunina fyrir okkur. En með engar sannanir frá Biblíunni og engin fyrirbærileg fyrirbæri, hvernig eigum við að forðast að láta blekkjast af vangaveltum manna?
Ef eitthvað er ekki tekið fram skýrt og sérstaklega í Ritningunni getum við í besta falli hallað að ákveðinni túlkun svo framarlega sem það er í samræmi við restina af ritningunni. Við verðum samt að vera varkár og forðast dogmatism, en þessi aðferð mun hjálpa okkur að útrýma vangaveltum sem villast of langt.
Við skulum því skoða samhengi orða Jesú varðandi „aðra sauði“.
Jesús talar við lærisveina Gyðinga. Engir ekki-gyðingar voru meðal lærisveina hans á þeim tíma. Hann var sendur fyrst til Ísraels. Ísrael var hjörð Guðs. (Sálm. 23: 1-6; 80: 1; Jer 31:10; Es. 34: 11-16) Út úr Ísrael kom lítill hjörð sem kölluð yrði kristin. Fylgjendur Gyðinga voru ekki tilbúnir á þeim tíma til að læra að heiðingjar yrðu með í fjölda þeirra. Það var einfaldlega sannleikur sem þeir voru ekki tilbúnir fyrir. (Jóh. 16:12) Þess vegna er hægt að færa rök fyrir því að Jesús hafi verið að tala um heiðingja („aðrar kindur“) sem eru ekki af þessum toga (Ísrael) en yrðu tengdir við það svo að báðir hjarðirnir yrðu að einu hjörð. Hvernig geta báðir hjarðirnir orðið ein hjörð ef einhver þeirra eru talin börn Guðs en hinir eru ekki synir heldur vinir?
Auðvitað er framangreint ekki sönnun þess að aðrir sauðir sem Jesús vísar til séu kristnir heiðingjar sem myndu byrja að sameinast kristna söfnuðinum frá og með 36 eftir Krist. Það virðist ekki sem við getum sannað yfir allan vafa hverjar aðrar kindur eru. Allt sem við getum gert er að fara með líklegustu atburðarás, eina sem samræmist restinni af ritningunni. Er einhver ritningargrundvöllur sem gerir okkur kleift að draga þá ályktun að aðrar kindur sem Jesús vísar til muni reynast vera hópur kristinna manna sem eru vinir Guðs en ekki synir?
Þetta er ekki til marks um að það sé eitthvað til að hæðast að því að vera vinur Guðs. Reyndar eru allir kristnir menn hvattir til að vera vinir Guðs. (Lu 16: 9) Nei, frekar en það sem við erum að segja er að það virðist ekki vera ritningarlegur grundvöllur fyrir þessum eigindlega stéttarmun. Biblían virðist benda skýrt til þess að allir kristnir menn séu börn Guðs og að allir séu vinir Guðs og að allir séu lýstir réttlátir á grundvelli trúar. Hvernig Jehóva kýs að umbuna þeim hefur ekkert að gera með stöðu þeirra fyrir honum.
Þetta eru aðeins fyrstu drög að þessari hugmynd. Við viljum fagna öllum athugasemdum sem gætu skýrt þennan skilning eða jafnvel leitt okkur í nýja átt. Ef hægt er að auka opinbera afstöðu samtakanna með biblíulegum grunni, þá værum við velkomin að læra það líka.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.