Þessi vika er Varðturninn rannsókn frá 15. nóvember 2012 er „Fyrirgefa hvort öðru frjálslega“. Lokasetningin í 16. lið segir: „Þess vegna endurspeglar það [dómsnefndin] í slíkum málum eftir að hafa leitað hjálpar Jehóva í bæn.
Þetta er órólegur fullyrðing sem hægt er að fullyrða í riti.
Öldungar biðja alltaf um leiðsögn Jehóva þegar þeir starfa í dómnefnd. Sjónarhorn Jehóva er óskeikult og rangt. Okkur er nú sagt að ákvörðun nefndarinnar endurspegli það sjónarmið. Þetta er að gefa í skyn að ekki sé hægt að draga ákvörðun dómnefndar í efa vegna þess að hún endurspeglar sjónarmið Jehóva. Af hverju höfum við þá áfrýjunarnefndarákvæði? Hvaða gildi er að áfrýja ákvörðun sem endurspeglar sjónarmið Guðs.
Auðvitað eru nægar sannanir fyrir því að öldungar afsali sér stundum þegar þeir ættu aðeins að áminna. Það eru líka tímar þegar einhver er afsakaður sem hefði átt að henda út úr kristna söfnuðinum. Í slíkum tilvikum ákváðu þeir ekki í samræmi við sjónarmið Jehóva þrátt fyrir bænir sínar. Svo af hverju erum við að setja svona augljóslega villandi staðhæfingu?
Afleiðingin er sú að ef við leggjum til að ákvörðun dómsnefndar sé röng, erum við ekki að yfirheyra menn, heldur Guð.
[...] athugasemd fékk mig til að hugsa um sársaukann sem öldungar geta valdið þegar þeir misnota vald sitt. Ég geri það ekki [...]
Bróðir minn hefur verið vikið frá sambandi og það verður tilkynnt á morgun á fundinum. Hann áfrýjaði ákvörðuninni vegna þess að einn af öldungunum gat augljóslega fallið frá honum frá upphafi, jafnvel án þess að hlusta á hann. Bróðir minn biður um að vera ekki í ákveðnum bræðrum í dómara sínum og öldungarnir kölluðu þennan sama öldung. Þessi öldungur (sá sem bróðir minn biður um að vera ekki í halastjörnunni) öskraði og lagði sérstaka áherzlu á að gera lítið úr honum (pabbi minn var öldungur fyrir nokkrum árum, áður en hann sagði af sér. Af einhverjum ástæðum voru bræður í... Lestu meira "
Mér þykir svo leitt að heyra þetta. Það er furðulegt að þeir skuli ekki gefa honum ástæðu. Útibúið mun ekki samþykkja frávísun ef enginn gildur skriftargrundvöllur er til. Hann hefur möguleika á að höfða til útibúsins. Málið um lágmark eins árs kjörtímabil er ekki að finna í ks bókinni, en því miður virðist þetta vera í reynd staðall. Staðreyndin er sú að þegar öldungar koma aftur inn á innan við ári mun greinin efast um endurupptöku byggt eingöngu á styttu tímabili. Ég veit að þetta er raunin í að minnsta kosti tveimur löndum,... Lestu meira "
Takk fyrir að svara og skýra hugmyndina um „eins árs“ tímabilið. Einn af öldungum áfrýjunarnefndarinnar sagði að hann persónulega muni ræða við hringrásarstjórann til að útskýra hvernig málið var. Þessi bróðir sagði bróður mínum: „Ég veit að einn af öldungunum vill meiða þig“, svo að annar nefndin er meðvitaður um raunverulegar aðstæður. Hann sagði bróður mínum að hann myndi hjálpa honum að snúa aftur til söfnuðsins fyrir eitt ár, en auðvitað þarf bróðir minn að styrkja andlegt ástand hans. Við skulum sjá hvað mun gerast í þessu tilfelli. Voru ekki... Lestu meira "
Takk Meleti kærlega fyrir þessa grein. Ég verð að vera sammála öllum athugasemdum hér. Við getum ekki lesið hjörtu, þannig að við gerum í besta falli okkar besta með skriflegri kennslu og leiðbeiningum Biblíunnar. Eflaust vinnur mikill meirihluti öldunga ágætlega við þetta og eru meðvitaðir um þá þungu ábyrgð sem við berum. Hins vegar eru mistök gerð. Ég hef séð þær gerðar. Ég hef búið til nokkrar. Við erum ófullkomin. Í besta falli hefði yfirlýsingin í WT getað sagt að „Það sem [dómsnefndin] ákveður í slíkum málum eftir að hafa leitað aðstoðar Jehóva í bæninni... Lestu meira "
Mér var sannarlega misboðið með þessari fullyrðingu. Sem einhver sem á sínum tíma þjónaði sem öldungur get ég sagt fyrir vissu að ég gerði mistök. Ég hef einnig setið í áfrýjunarnefndum þar sem mistök eða ívilnun annarra öldunga kom greinilega fram. Ég held að margir hefðu virt heiðarlegri og göfugri athugasemd. Til dæmis hefðu þeir getað fullyrt að „öldungarnir eru ekki fullkomnir og þegar þeir dæma aðra hafa þeir ókost fyrir Jehóva þar sem þeir GETA ekki lesið hjörtu samferðarmannsins. Þeir reyna að endurspegla fullkomna visku Jehóva með því að vísa til... Lestu meira "
Þakka þér fyrir greinina Meleti. Ég er hjartanlega sammála Apollos um að það er tilhæfulaus að segja allt sem öldungarnir ákveða „endurspeglar sjónarmið Jehóva“. Urbanus kom mjög vel fram þegar hann sagði að Jehóva viti alla hluti í stað þess að hafa „sjónarhorn“ á þeim. Öldungur sagði mér einu sinni að Jehóva gæti blessað jafnvel ranga ákvörðun sem öldungadeild tekur. Hann var að tala um ákvarðanir sem tengjast breytingum sem snerta söfnuðinn en ekki dómaranefndir til að vera nákvæmar. Ef þessi öldungur hafði rétt fyrir sér, þá þýðir það að þeir eru mistækir og þeir mega... Lestu meira "
Yfirlýsingin sem um ræðir lýkur umfjöllun um þriggja málsgreinar í samhengi við fyrirgefningu, þar á meðal að miskunn náði til rangra gerenda í dómsmálum, þar með talið að setja söfnuðinn aftur. Samhengið í málsgreinum er að öldungarnir hafa „samræmst“ orði Guðs og leiðsögn heilags anda. Ákvörðun þeirra er tekin eftir að hafa „leitað hjálpar Jehóva í bæn“ og því endurspeglar fyrirgefning þeirra með viðurkenningu iðrunar sjónarmið Jehóva. (Megi það einhvern tímann vera rétt að það gerist í raun þannig.) Ef frá er horft hvort það sé rétt að tala eða hugsa um Jehóva sem „sjónarhorn“ eins og... Lestu meira "
Já, það hefði verið betra að viðurkenna að þetta er ritningarleg leið til að takast á við málin og Jehóva samþykkir því ákvarðanir sem teknar voru í samræmi við orð hans, og það er það sem öldungarnir leitast við að gera. Að segja að það endurspegli sjónarmið hans í öllum tilvikum er að gera óstuddar kröfur. Engu að síður mun ég segja að námsgreinin var í heild mjög góð. Það eru greinar sem þessar sem ég sé sem raunverulegan greinarmun á kennslunni sem stendur okkur til boða og kristna heiminn almennt. Eins og kristni á fyrstu öld endurspeglar það að við tilheyrum... Lestu meira "