Ég hef alltaf skilið að „litla hjörðin“ sem vísað er til í Lúkas 12:32 táknar 144,000 ríkisarfa. Sömuleiðis hef ég aldrei áður dregið í efa að „aðrar kindur“ sem nefndar eru í Jóhannesi 10:16 tákna kristna með jarðneska von. Ég hef notað hugtakið „mikill fjöldi annarra kinda“ án þess að gera mér grein fyrir að það kemur hvergi fyrir í Biblíunni. Ég hef meira að segja deilt um hver munurinn er á „hinum mikla mannfjölda“ og „hinum kindunum“. Svar: Hinir sauðirnir eru allir kristnir með jarðneska von, en fjöldinn mikill er af hinum sauðunum sem fara lifandi um Harmagedón.
Nýlega var ég beðinn um að sanna þessa trú úr ritningunni. Það reyndist talsverð áskorun. Prófaðu það sjálfur. Gerðu ráð fyrir að þú sért að tala við einhvern sem þú hittir á svæðinu og notar NWT, reyndu að sanna þessar skoðanir.
Nákvæmlega! Alveg óvart, er það ekki?
Nú er ég ekki að segja að við höfum rangt fyrir mér ennþá. En þegar ég lít hlutlaust á hlutina get ég ekki fundið traustan grunn fyrir þessar kenningar.
Ef maður fer í Varðturnavísitöluna - 1930 til 1985, finnur maður aðeins eina WT tilvísun allan þann tíma til umræðu um „litla hjörð“. (w80 7. 15-17, 22-24) „Aðrar kindur“ eru aðeins tvær tilvísanir til umræðu fyrir sama tímabil. (w26 84/2 15-15; w20 80/7 15-22) Það sem mér finnst óvenjulegt við þessa skort á upplýsingum er að kenningin átti uppruna sinn hjá Rutherford dómara í grein sem bar titilinn „Góðvild hans“ (w28 34 bls. 8) sem fellur undir gildissvið þessarar vísitölu. Svo hvers vegna er ekki að finna þá tilvísun?
Opinberunin um að ekki allir kristnir menn fari til himna og að aðrar kindur samsvari jarðneskri stétt voru mikil tímamót fyrir okkur sem þjóð. Rutherford byggði þessa trú á einhverri meintri hliðstæðu milli kristna safnaðarins á okkar dögum og fyrirkomulagi Ísraelsmanna á athvarfaborgunum og líkti æðsta prestinum við æðsta prestastétt sem samanstóð af hinum smurðu. Við yfirgáfum þetta íhugandi samband fyrir mörgum áratugum en höfum haldið niðurstöðunni fenginni af því. Það virðist mjög einkennilegt að núverandi trú byggist á grunni sem er löngu yfirgefinn og skilur kenninguna eftir eins og einhver tóm, óstudd skel.
Við erum að tala um hjálpræði okkar hér, von okkar, það sem við sjáum fyrir okkur til að halda okkur sterkum, það sem við leitumst við og náum í. Þetta er engin minniháttar kenning. Maður myndi því draga þá ályktun að það væri skýrt tekið fram í Ritningunni, ekki satt?
Við erum ekki að segja á þessum tímapunkti að litla hjörðin vísi ekki til smurðra, 144,000. Við erum heldur ekki að segja að hinar kindurnar vísi ekki til stéttar kristinna manna með jarðneska von. Það sem við erum að segja er að við finnum enga leið til að styðja annan skilning með því að nota Biblíuna.
Aðeins einu sinni er vísað til litlu hjarðarinnar í ritningunni í Lúkas 12:32. Það er ekkert í samhenginu sem bendir til þess að hann hafi átt við flokk kristinna manna sem eru 144,000 og myndu stjórna á himnum. Var hann að tala við nánustu lærisveina sína á þeim tíma, sem vissulega voru lítil hjörð? Samhengið styður það. Var hann að tala við alla sanna kristna menn? Líkingin um kindurnar og geiturnar kemur fram við heiminn þar sem hjörð hans samanstendur af tveimur tegundum dýra. Sannkristnir menn eru svolítið hjörð miðað við heiminn. Þú sérð að það er hægt að skilja það á fleiri en einn hátt, en getum við sannað í ritningunum að ein túlkun sé betri en önnur?
Að sama skapi er aðeins vitnað í hinar kindurnar einu sinni í Biblíunni, í Jóhannesi 10:16. Samhengið bendir ekki á tvær mismunandi vonir, tvo áfangastaði. Ef við viljum líta á þá fold sem hann vísar til sem núverandi kristna gyðinga á þeim tíma og aðrar kindur sem enn eiga eftir að birtast sem heiðnir kristnir menn, getum við það. Það er ekkert í samhenginu sem kemur í veg fyrir þá niðurstöðu.
Aftur getum við dregið hvaða ályktun sem við viljum úr þessum tveimur einangruðu vísum, en við getum ekki sannað neina sérstaka túlkun úr ritningunni. Eftir sitjum við aðeins með vangaveltur.
Ef einhverjir lesendur hafa frekari innsýn í þennan árgang, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir
Góðan dag Allt, ég fletti í gegnum athugasemdirnar og sá að það voru athugasemdir sem endurspegluðu skilning minn á merkingu þeirra kafla sem vísað er til, en skorti skörp fókus sem ég hefði óskað mér, þannig að ég var færður til að skila athugasemdinni hér að neðan. Ég er ekki að vitna í allar viðeigandi ritningarstaði vegna þess að ég er fullviss um að flestir sem lesa athugasemdirnar þekkja vel ritningarnar sem ég ætla að vísa til. Þegar Jesús lýsti því yfir að hann ætti aðrar kindur sem ekki væru af þessum hópi, þá meinti hann að til væru þeir sem myndu koma til hans og verða andi... Lestu meira "
Litli hjörðin leifar ættkvíslanna í Ísrael eftir að hafa verið sigtaðir og vínaðir sem telja að Jesús væri Messías þeirra. Við hin erum heiðingjar vistaðir kannski? Einhverjar hugsanir?
Hverjar eru aðrar kindur? „Og ég á aðrar kindur, sem eru ekki af þessum hópi; Þessa verð ég líka að færa, og þeir munu hlusta á rödd mína, og þeir munu verða ein hjörð, einn hirðir. “ - Jóhannes 10:16 Orðin sem sögð eru í Jóhannesi 10:16 hafa meiri þýðingu fyrir „mikla mannfjöldann“ en þeir gera sér grein fyrir. Vitneskjan um hver „önnur sauð“ er mun draga þá „mikla mannfjölda“ nær milligöngumanninum Jesú og himneskum föður sínum, Jehóva Guði. Þegar Jesús íhugaði Jóhannes 10:16 var Jesús að spá fyrir um framtíðaratburð með um það bil 2000 ára fyrirvara, útliti tveggja aðskilda hópa? Einn hópur... Lestu meira "
[...] Það eru ekki tveir flokkar í dag, himneskur stétt og þeir af jarðneskri stétt sem einnig eru kallaðir „aðrir sauðir“ í Jóhannesi 10:16. [...]
[...] Biblían kennir ekki að litla hjörðin sé undirhópur kristinna sem eru aðgreindir frá hinum vegna þess að þeir einir fara til himna; né kennir það að aðrar kindur séu aðeins kristnir með jarðneska von. (Sjá færslu: Hver er hver? (Little Flock / Other Sheep [...]
[…] Meðan „aðrar kindur“ í Jóhannes 10:16 vísar til annars hóps með jarðneska von. (Sjá Hver er hver? (Little Flock / Other Sheep) Auðvitað afsannar þetta í sjálfu sér ekki kennslu tveggja flokka umbunarkerfis fyrir [...]
[...] hópur kristinna manna með von um að lifa á paradís jörð. Fyrir aðra sýn, sjá „Hver er hver? (Litla hjörðin / aðrar kindur) “) Greinin [...]
Halló Meleti Vivlon,
Ég sé að síðustu athugasemdir mínar voru ritskoðaðar af stjórnanda þessarar síðu.
Var þér ekki fínt?
Sannleikur verður til, óháð því hversu mikið ritskoðun fer fram.
Allavega, ég giska á að það sé kominn tími til að hætta að senda inn pósta á þessari síðu og þess vegna tek ég mér leyfi og óska þér alls hins besta. Ég mun ekki skrifa hér aftur nema að vera boðið að gera það.
Eins og ég minntist á í fyrri ummælum mínum og eins og mælt er fyrir um í stefnu okkar, þá er þessi síða ekki staður fyrir mannspeki heldur harða biblíurannsóknir. (Kól. 2: 8) Þú hefur auðvitað málfrelsi. Það gerum við öll. Það sem enginn okkar hefur er rétturinn til að heyra. Það eru forréttindi sem hlustandi ræðumanna veitir. Viðunandi ritskoðun er sú að hlustandinn snýr heyrnarlausra eyra. Við sem tökum þátt í þessum vettvangi höfum valið að hlusta ekki á heimspeki mannsins eða þá sem myndu gera lítið úr Biblíunni... Lestu meira "
Til að koma aftur að umræðuefninu felur nýr sáttmáli ekki í sér neina sem eiga sér jarðneska von, eitt af skilyrðunum sem sett eru eru fyrir ríki, það er ekki forsenda að segja að Jesús hafi átt við himnaríki, ekki tígrisdýr og hús á vatninu, ef slík von er fyrir hendi, þá er enn að koma í ljós ásamt sáttmálanum um að dreifa paradísinni. Bundið við það er að eina endurheimtin sem er ítarleg er himneskur, í grundvallaratriðum allur 1Cor 15 sem samræmist fullkomlega Luk 20, hluti af ritningunni sem GB hefur gert fullkomið... Lestu meira "
Tienes razón hermano meleti, aunque estamos alejados de la organización esto no debería alejarnos de la palabra de Jehová ni de nuestro señor y amo, Jesús. Es triste que muchos llegan a estar tan decepcionados de todos los años de mentiras dentro de la organización que aceptan filosofías humanas e incluso llegan al ateísmo; a mi me pasó; pero tuve el privilegio de conocer a muchos hermanos en Internet que encausaron mi camino y fortalecieron mi fe. Tu meleti eres uno de ellos .Gracias y ten paciencia que tal vez Tony recapacite ... Está en ese proceso .tu sabes que la organisación ha... Lestu meira "
Hvernig ákvarðum við hvað er sannleikur?
„Andi sannleikans“ auðvitað.
Þess vegna var okkur sendur „Andi sannleikans“ til að hjálpa okkur að greina hvað er sannleikur, úr ýmsum ritum eins og í Biblíunni og fornsögu og heimspeki og vísindum o.s.frv.
Hvað, heldurðu að allur „sannleikur“ sé að finna í Biblíunni?
Til hvers þurfum við „anda sannleikans“ fyrir þá?
🙂
Tony,
Biblían er hið nákvæma orð Guðs, en það eru margir túlkar og margir túlkanir. Þess vegna þurfum við anda sannleikans.
Apollós
Með virðingu ... Ef, „Í upphafi var Orðið hjá Guði og Orðið var guð ...“ (Jóh 1: 1) og „Hann er ímynd Guðs ... frumburður allrar sköpunar ... allir hlutir voru skapaðir í gegnum hann og fyrir hann. “… etc etc ...? (Kólossubréfið 1: 16/17) Þá var „Orðið“ meðhöfundur með Guði - „Orðið var guð ...“ Míkal er aldrei nefndur guð ... aðeins „erkiengillinn“ og „... EINN fremsti prinsinn ... “- fleirtala. Og varðandi Júdas 9, ég er viss um að Orðið, sem meðhöfundur, og þess vegna skapari verunnar sem gerði uppreisn, hefði ekki átt í neinum vandræðum... Lestu meira "
Hæ saraybach54Pauline, auðvitað ertu að gera ráð fyrir að öll Biblían sé rétt eins og hún hafi verið þýdd rétt yfir tíma og einnig beinlínis innblásin af Guði. Ég hef annað sjónarmið þar sem ég trúi ekki að öll biblían hafi verið beint innblásin af Guði, frekar að ákveðin rit eins og spámannanna og guðspjallaritaranna fengu innblástur frá Guði í sumum skrifum þeirra. Þú veist, postularnir voru ekki réttir í öllu og ekki voru spámennirnir þar sem þeir voru allir ófullkomnir menn sem voru afrakstur samtímans og takmarkaður skilningur... Lestu meira "
Tony, þessi vettvangur er fyrir votta Jehóva sem taka við allri Biblíunni sem innblásnu orði Guðs. Þar sem þú trúir ekki að þetta sé raunin er þetta líklega ekki vettvangur fyrir þig. Allir fræðigreinar verða að byrja á einhverjum forsendum og forsenda okkar fyrir biblíurannsóknum er að öll ritningin er innblásin af Guði. Ef við reynum að rannsaka og draga lífsbreytandi ályktanir og trúa því einnig að sumir hlutar Biblíunnar séu ekki innblásnir byggjum við á sandi. Hvernig ákvarðum við hvaða hlutar eru rangir og hvað eru sannir? Við verðum eins og... Lestu meira "
Meleti, já, þú hefur alveg rétt fyrir þér að Jesús er ekki Guð sem á að dýrka þar sem hann beitti sér aldrei fyrir neinni dýrkun á sjálfum sér. Hann vísaði okkur alltaf til himnesks föður síns. Ég var einfaldlega að segja að Jesús væri Guð í sjálfum sér og væri sjálfur skapari sem er mynd af himneskum föður. Ég trúi ekki að Jesús sé hluti af þrenningunni, hvorki hann né einhverjir postular hans hafi stutt þá staðreynd. Og við vitum af ritningunum að Jesús er í raun nefndur Míkael, báðir í bókinni... Lestu meira "
Ég held að við getum ekki sagt með vissu að við „vitum“ að Jesús er Míkael. Það eru vissulega rök fyrir þessari trú, en það eru líka óleystar spurningar sem vakna ef við höldum í hana. Hvers vegna er Michael til dæmis kallaður „einn“ fremsti prinsinn? Vissulega er hlutverk orðsins einstakt. Það eru líka önnur mál sem gera okkur kleift að líta á Míkael sem aðskildan frá Jesú án þess að draga úr sýn okkar á Jesú eða hlutverkinu sem hann gegnir á nokkurn hátt.
En þetta er umræðuefni fyrir aðra færslu.
[…] Smá umræða hefur sprottið um eðli himins undir nýlegri grein Meletis um aðra sauði / mikla mannfjölda, ég hélt að ég myndi varpa fram spurningu sem nýlega hefur komið til mín [...]
„Aðrir sauðir“ Jóhannesar 10:16 eru rökréttir og stöðugastir hinir heiðnu kristnu menn sem síðar áttu eftir að koma í hópinn. Þetta er í fullu samræmi við kenningu Biblíunnar um að Jesús hafi upphaflega verið sendur til „týndu sauða Ísraels húss“ (Matt 10: 6; Matt 15:24) og að í samhengi talaði hann við „litlu hjörðina sína“. “Fylgjenda gyðinga. Atburðirnir sem skráðir eru í Postulasögunni bera vitni um sannleiksgildi orða Jesú í Jóhannesi 10:16 og byrja á umbreytingu Kornelíusar og fjölskyldu hans. Að lesa Jóhannes 10:16 eins og lúmskt vísar í tvær vonir um... Lestu meira "
Ég er sammála því að „aðrar kindur“ sem Jesús talaði um er eðlilegast að vísa til heiðingja sem taka þátt í hjörð hans í framtíðinni. Þetta er augljóst að sjá þegar þú hefur í huga að Jesús talaði um að hann væri einungis sendur til týndu sauða Ísraels. (Matteus 15:24) Þessi yfirlýsing sýnir að sauðirnir sem hann átti núna voru eingöngu ísraelskir sauðir og rökrétt þýddu að „aðrir sauðir, sem ekki eru í þessum hópi“, yrðu heiðingjar fljótlega að koma inn. Jesús kom heiðingjunum inn með andláti sínu. (Efesusbréfið 2: 11-18) Manstu tilefnið í sömu bók Jóhannesar þegar... Lestu meira "
Hæ Jude Þetta eru áhugaverðar tillögur. Ég hef áður velt fyrir mér hugmyndinni um að 144,000 og fjöldinn mikli séu þeir sömu, en ég varð að segja henni upp vegna þess að fjöldinn mikli kemur út úr þrengingunni miklu, þannig að ef þeir eru þeir sömu þá mun breiðari „brúður Krists“ þar á meðal allir sannkristnum mönnum, sem áður höfðu dáið, yrði ekki lýst af 144,000. Í Op 14 virðist vera vísað til alls líkamans hér. Þess vegna er mín hugsun að snúa við annarri uppástungu þinni og skoða í raun fjöldann mikla hluti af 144,000.... Lestu meira "
Það er áhugavert að taka á því. Ég hef tekið eftir því í nýlegum upplestri að hugtakið frumgróði (notað af 144,000 í Opinberunarbókinni 14) er einnig notað annars staðar í grísku ritningunum um „ættbálkana tólf“ og til sérstakra kristinna manna. Ég er ekki viss um hvort það sé þýðingarmikið hvað varðar það að hjálpa okkur að sjá að 144,000 geta átt við sérstakan undirhóp smurðra kristinna manna. Kannski sýnishorn sérstaklega trúaðra kristinna manna af gyðingaættum úr hverjum tólf ættkvíslanna í samræmi við loforð Guðs við Abraham. Sjá Rómverjabréfið 16: 5; 1. Korintubréf 16:15; Jakobsbréfið 1: 1,18 Það er... Lestu meira "
Nei Steve, þeir sem eru á jörðinni í lok 1000 ára eru ekki þeir sem eru upprisnir. Ritningin í Opinberunarbókinni segir það ekki. Það vísar einfaldlega til hinna heilögu (eða heilögu) sem munu lifa á því tímabili. Ég mun vitna í ritninguna hér fyrir alla að lesa. 5 En hinir látnu lifðu ekki aftur fyrr en þúsund ár voru liðin. Þetta er fyrsta upprisan. 6 Sæll og heilagur er sá sem tekur þátt í fyrstu upprisunni. Annar dauðinn hefur enga heimild yfir þessu, en þeir... Lestu meira "
Ertu að leggja til að allar vísur í Biblíunni sem tala um upprisu vísi aðeins til himnesks upprisu?
Meleti,
Ég myndi halda því fram með Steve að upprisan verði „himnesk“ á já, en hún verði himneskt líf á nýju jörðinni.
Eitthvað þarf ekki að vera á himnum til að vera „himneskt“. Til dæmis má segja að þeir sem „smökkuðu himnesku gjöfina“ í Hebr. 6: 4 komst ekki til himna til að upplifa þá gjöf.
Allir ættir Abrahams eru þeir sem tilheyra Kristi (Gal. 3:29) og verða „erfingi heimsins“ (Rómv. 4:13) ásamt Abraham.
Meleti,
Já, það verður „himneskur upprisa“ en það verður upprisa til eilífs lífs á nýju jörðinni. Mundu að maður þarf ekki að fara til himna til að upplifa eitthvað „himneskt“. (Hebr. 6: 4)
Ritningin staðfestir einnig að eilíft líf mun vera á nýju jörðinni fyrir Abraham og niðja hans, því að þeir munu erfa heiminn (Rómv. 4: 13), sem nær yfir alla sem tilheyra Kristi (Gal. 3: 29)
Nafnlaus, vinsamlegast athugaðu að það eru hinir „heilögu“ sem fá fyrstu upprisnu og það eru hinir „heilögu“ sem eru umkringdir. Ertu að leggja til að það séu tveir hópar af heilögum? Hvar kennir Biblían þetta? Í samhengi er ekki pláss fyrir þennan greinarmun. Eru vínber sem eru gróðursett á himnum eða bara vínið sjálft? Aldrei einu sinni minnist Biblían á slíkt. En Biblían kennir að Jesús muni snúa aftur. Postulasagan 3:20 og til þess að hann sendi þann útnefnda Krist?... Lestu meira "
„Eru vínber sem gróðursett eru á himnum eða bara vínið sjálft? Aldrei einu sinni minnist Biblían á slíkt. “
Steve - Í sannleika sagt segir Biblían alls ekki of mikið um „eðli“ himins. Hvernig gætum við hugsanlega útilokað eitthvað sérstakt? Að gera það virðist eins og við samþykkjum bara andlegt hugtak þar sem ekkert gerist í raun nema óáþreifanlegir hlutir. Hvar takmarkar Biblían raunverulega það sem hægt er að gera á himnum?
Apollós
Apollos,
Það er sanngjarn punktur, en ég legg til að þetta sé þýðingarmikið sem aðeins hluti af sönnunargögnum. Vín er efni sem tekið er af á jörðinni fyrir vissu og fjölmargir textar eins og í Postulasögunni 3 og víðar tala um að Jesús hafi yfirgefið himininn og snúið aftur til jarðar.
Þar sem Jesús er einnig af ætt Abrahams er jörðin fyrirheitinn arfleifð hans.
Steve
Fyrir Steve voru og eru alltaf heilagir hér á jörðinni á hverju tímabili eins og það verður í lok 1000 ára ráðstöfunartímabils. Varðandi þá sem tala um „nýja jörð“, þá trúi ég að þeir séu á réttri leið svo framarlega sem þeir trúa ekki að „nýja jörðin“ sé þessi reikistjarna sem við búum nú við. Það er ekki þar með sagt að einhvern tíma í framtíðinni muni jörðin okkar ekki verða paradís og mannlífinu verði framlengt töluvert. Ég... Lestu meira "
Tony
Gætirðu haft í huga að útskýra hvers vegna þér finnst Jesaja 9: 6 veita lýsingu á Messías en ekki einu, samsettu nafni?
Hvað er hús föður Jesú? Er það ríki hans? Kirkjan hans? Ertu viss um að hann sé að vísa til himna hérna? Af hverju þarf að undirbúa stað á himnum fyrir þá? En ríkið myndi krefjast eins mikils og kirkjan.
Steve
Steve, ég er ekki viss um hvað þú átt við með „samsettu nafni“, ég geri ráð fyrir að þú meinar alla titla sem eiga við um Jesú eins og skráð er í ritningunum. Þegar kemur að því að skilja í raun hvað „Guðs ríki“ og himnaríki er í raun og veru þurfum við að lesa ýmsar setningar sem Jesús notaði um ríkið meðan hann var á jörðinni sem maður. Hlutir eins og „himnaríki“ eru eins og sinnepskorn eða eins og dreki osfrv. Gyðingaþjóðin í heild trúði á ríkið eins og spáð var... Lestu meira "
Ég fattaði bara að ég svaraði ekki spurningunni þinni, almennilega. Við vitum að Jesaja spámaður var að vísa til messíasar vegna eftirfarandi versar sem ég ætla að vitna í hér. Jesaja 9 7 Það er enginn endir á aukningu stjórnvalda hans og friðar í hásæti Davíðs og ríki hans, til að skipa því og halda því áfram með réttlæti og réttlæti, héðan í frá og að eilífu. [litv] Gyðingaþjóðin trúði því að messías myndi sitja í hásæti Davids. En þetta er misskilningur, þar sem Jesús situr eiginlega sjálfur... Lestu meira "
Því miður er þessi umræðuþrá að fara úr umræðu. Að kynna hugmyndina um að Jesús sé Guð er aldagömul umræða. Mikið hefur verið fjallað um þetta efni í ritum okkar og meðlimir þessa málþings eru sammála um að Jesús er ekki Guð, né ættum við að dýrka hann, þrátt fyrir þýðingu Jakobs konungs. Þó að enska orðið „dýrkun“ hafi haft nokkra litbrigði af merkingu þegar Tyndale bjó til útgáfu sína og þær héldu áfram að vera hluti af þjóðtungunni þegar James konungur lét endurnýja uppfærslu, en öll þessi merking hefur dáið út á nútíma ensku. Eina merkingin sem við erum eftir... Lestu meira "
Tony,
Ég held að enginn neiti um andlegan þátt í ríkinu en hann mun bókstaflega koma til jarðar.
Vinsamlegast hafðu í huga Abrahamssáttmálann. Hvað lofaði það? Í fyrsta lagi að erfa Kanaanland og síðan alla jörðina. Þegar Abraham var lofað þessu, var hugmyndin að þeir myndu drottna yfir landinu frá afskekktum stað, eða myndu þeir búa í því? Hið síðarnefnda, auðvitað. Sama gildir um framtíðina nema þú sért að leggja til að þessi sáttmáli sé ekki í gildi.
Steve
Tony,
Það sem ég meina er þetta: textinn segir „nafn hans mun heita,“ og það sem fylgir er það eina nafn. Ég sé ekki ástæðu til að túlka þetta sem lýsingu á Messíasi, heldur eitt nafn hans, raunveruleg lýsing á Guði sem sendi hann.
Steve
Góður einhver sem er hugsuður og farinn að sjá raunverulegar staðreyndir, það er að það er engin biblíulegur grundvöllur til að sanna að aðrar kindur hafi jarðneska von nema á meðan þær lifa.
Á meðan þú ert að reyna það, reyndu að sanna með skriflegum hætti að það verður upprisa aftur til jarðar.
Tony, Auðvitað eiga þeir sér jarðneska von, því þeir eru ætt Abrahams. Miðja Abrahamssáttmálans er að erfa jörðina! Það byrjar með Kanaanslandi sem er lofað „að eilífu“ (13. Mós. 13: 15-22) og mun stækka til að ná yfir alla jörðina (17. Mós. 2:8; Sálm. 4: 13) Allir munu búa á jörðinni sem eru ættir Abrahams, því það er arfleifð bæði líkamlegs og andlegs fræja hans (Róm. 17: 20-XNUMX). Opinberunarbókin XNUMX sýnir fyrstu upprisuna á jörðinni. Þeir voru vaknir til lífs og eftir þúsund árin eru þeir umkringdir af hinum vondu, sem... Lestu meira "
Ef þú byrjar í versi Lúkasar 12 og lestur í heild sinni finnur þú að Jesús ávarpar bæði mikinn fjölda og nánustu lærisveina hans. Í samhengi er litli hjarðurinn sá litli hópur lærisveina miðað við þann fjölda fólks sem er til staðar.
Jóhannes 10 er í samhengi svolítið tvísýnn, en hliðstæðan við dæmisögu Páls um að þeir tveir yrðu að einum manni og skilveggurinn er ótrúlega svipaður og bendir til þess að Jesús hafi einnig haft í huga Gyðinga og heiðingja.
Steve
Ég gleymdi að minnast á texta dæmisögunnar Páls, sem er Efesusbréfið 2.
Ég var að hugsa um þetta þegar ég las þennan kafla í daglegum biblíulestri mínum. Jesús sagði (eftir að hafa talað um mikilvægi þess að miða ekki líf okkar í metrískum hlutum): „Leitaðu stöðugt að KONUNGSRÍKI hans, og þessir hlutir munu bætast þér.“ og strax sagði hann: „Hafið ekki ótta, litla hjörð, því faðir ykkar hefur samþykkt að gefa ykkur KONUNKRÍKIÐ.“ Fyrir mér er ljóst að „litla hjörðin“ eru þeir sem leita fyrst að ríkinu og fela okkur öll í sér. Þegar ég ber saman hugmyndaröð Lúkasar 10 og hugmyndir Matteusar 6. og 7. kafla, sé ég jafnvel möguleikann... Lestu meira "