Nákvæm setning, „mikill fjöldi annarra sauða“ kemur meira en 300 sinnum fyrir í ritum okkar. Sambandið milli tveggja hugtaka, „mikill fjöldi“ og „annarra kinda“, er stofnað á yfir 1,000 stöðum í ritum okkar. Með slíka ofgnótt tilvísana sem styðja hugmyndina um samband þessara tveggja hópa er ekki furða að setningin þurfi enga skýringu meðal bræðra okkar. Við notum það oft og við skiljum öll merkingu þess. Ég man eftir því fyrir mörgum árum að hringrásarstjórinn spurði hver munurinn væri á þessum tveimur hópum. Svar: Allur fjöldinn mikill er annar sauður, en ekki allir aðrir sauðir eru mikli fjöldinn. Ég minnti mig á sannleikann, allir þýsku hirðarnir eru hundar, en ekki allir hundar eru þýsku hirðarnir. (Við erum að sjálfsögðu að undanskilja þá duglegu Þjóðverja sem verða að sjá um sauðfé, en ég vík.)
Með svo mikla svokallaða nákvæma þekkingu um þetta efni, kæmi þér á óvart að læra að orðalagið „mikill fjöldi annarra sauða“ kemur hvergi fyrir í Biblíunni? Kannski ekki. En ég er viss um að það myndi koma mörgum á óvart að læra að hin augljóslega tenging milli þessara tveggja hópa er engin.
Hugtakið „aðrar kindur“ er aðeins notað einu sinni í innblásnu orði Guðs í Jóhannesi 10:19. Jesús skilgreinir ekki hugtakið en samhengið styður hugmyndina um að hann hafi verið að vísa til framtíðar samkomu kristinna heiðingja. Opinber afstaða okkar til þessa byggist á kenningu Rutherford dómara um að hinar kindurnar vísi til allra kristinna manna sem ekki eru andasmurðir og eiga sér jarðneska von. Enginn ritningarlegur stuðningur við þessa kennslu er veittur í ritum okkar, einfaldlega vegna þess að engin er til. (Reyndar er engin ritning sem sýnir fram á að sumir kristnir menn eru ekki andasmurðir.) Við höldum þó að það sé satt og meðhöndlum það sem sjálfgefið og þurfum engan stuðning frá ritningunni. (Sjá nánari umfjöllun um þetta efni, Hver er Hver? (Litla hjarð / önnur sauðfé).
Hvað með mannfjöldann mikla? Það kemur líka aðeins fyrir á einum stað, að minnsta kosti í því samhengi sem við notum til að tengja það við hinar kindurnar.
(Opinberun 7: 9) „Eftir þessa hluti sá ég og sjáðu! mikill mannfjöldi, sem enginn gat talið, úr öllum þjóðum, ættkvíslum og þjóðum og tungum, sem stóðu fyrir hásætinu og fyrir lambinu, klæddir hvítum skikkjum; og það voru lófaútibú í höndum þeirra. “
Hver er grundvöllur okkar til að segja að þessi tvö hugtök séu tengd? Mannleg rökhugsun, látlaus og einföld. Því miður er afrekaskrá okkar undanfarin 140 ár í þessum vitrænu viðleitni dapurleg; staðreynd, sorglega, við lítum framhjá okkur fúslega sem samfélag. Sum okkar eru hins vegar ekki lengur til í að líta framhjá því og við þurfum nú stuðning Biblíunnar við hverja kennslu. Við skulum því athuga hvort við getum fundið eitthvað varðandi fjölmennið.
Í Biblíunni eru nefndir tveir hópar í sjöunda kafla Opinberunarbókarinnar, einn er 144,000 og annar sem ekki er hægt að telja. Er 144,000 bókstafleg tala eða táknræn tala? Við höfum þegar gert a gott mál fyrir að telja þessa tölu táknræna. Ef það sannfærir þig ekki um möguleikann skaltu leita í WTLib forritinu með „tólf“ og taka eftir fjölda heimsókna sem þú færð í Opinberunarbókinni. Hversu margar af þessu eru bókstaflegar tölur? Er 144,000 álnir sem mæla borgarmúrinn í Opinberun 21:17 bókstaflega tölu? Hvað um 12,000 hæðirnar sem mæla lengd og breidd borgarinnar, bókstaflega eða táknræna?
Við getum að vísu ekki fullyrt afdráttarlaust að hún sé bókstafleg og því verður hver ályktun sem við drögum að vera íhugandi á þessum tímamótum. Svo hvers vegna væri önnur tala nákvæm en hin talin óteljandi? Ef við tökum 144,000 á táknrænan hátt, þá er augljóslega ekki gefið að mæla nákvæman fjölda þeirra sem mynda þennan hóp. Raunverulegur fjöldi þeirra er óþekktur eins og fjöldinn mikill. Svo hvers vegna að gefa það yfirleitt? Við getum gert ráð fyrir því að það sé mein að tákna guðlega skipaða stjórnkerfi sem er fullkomið og jafnvægi, því þetta er hvernig tólf er notað á táknrænan hátt í Biblíunni.
Svo af hverju að nefna annan hóp í sama samhengi?
144,000 tákna heildarfjölda þeirra í gegnum mannkynssöguna sem eru valdir til að þjóna á himnum. Langflestir þeirra munu rísa upp aftur. Enginn úr hópnum mikla er hins vegar upprisinn. Þeir eru allir á lífi þegar þeir fá hjálpræði sitt. Hinn himneski hópur mun samanstanda af upprisnum og umbreyttum. (1. Kor. 15:51, 52) Svo að fjöldinn allur gæti verið hluti af þessum himneska hópi. Talan, 144,000, segir okkur að ríki Messíasar sé jafnvægi, fullkomin guðlega skipuð ríkisstjórn og fjöldinn mikill segir okkur að óþekktur fjöldi kristinna muni lifa af þrenginguna miklu til að fara til himna.
Við erum ekki að segja að það sé svona. Við erum að segja að þessi túlkun sé möguleg og, ef ekki er um sérstaka biblíutexta að ræða, er ekki hægt að draga hana einfaldlega frá sér vegna þess að hún er ósammála opinberu kenningunni, þar sem hún er einnig byggð á vangaveltum manna.
„Bíddu!“, Gætirðu sagt. „Er innsiglingunni ekki lokið fyrir Harmagedón og kemur þá ekki upprisa hinna smurðu?“
Já þú hefur rétt fyrir þér. Þannig að þú ert líklega að hugsa um að þetta sanni að fjöldinn allur fari ekki til himna, vegna þess að þeir eru aðeins auðkenndir eftir að hafa lifað af Harmagedón og þá er þegar búið að taka upp alla himnesku stéttina. Reyndar er það ekki fullkomlega rétt. Biblían segir að þeir komi úr „þrengingunni miklu“. Vissulega kennum við að Harmagedón er hluti af þrengingunni miklu, en það er ekki það sem Biblían kennir. Það kennir að Harmagedón kemur eftir þrengingin mikla. (Sjá Mt. 24:29) Þannig að dómurinn sem á sér stað eftir að Babýlon er eyðilagður en áður en Harmageddon byrjar skilgreinir skýrt þá sem merktir eru til hjálpræðis og gerir því kleift að umbreyta þeim á svipstundu ásamt þeim sem verða upprisnir þá.
Ok, en gefur Opinberunin ekki til kynna að fjöldinn allur þjóni á jörðinni á meðan hinir smurðu þjóna á himnum? Fyrst af öllu ættum við að vefengja forsendur þessarar spurningar vegna þess að hún gerir ráð fyrir að fjöldinn mikill sé ekki andasmurðir. Það er enginn grundvöllur fyrir þessari fullyrðingu. Í öðru lagi ættum við að líta til Biblíunnar til að sjá þar sem nákvæmlega þeir munu þjóna.
(Opinberun 7: 15) . . . Þess vegna eru þeir fyrir hásæti Guðs; og þeir veita honum helga þjónustu dag og nótt í hans Temple;. . .
Orðið sem þýtt er „musteri“ hér er naos '.
(w02 5 / 1 bls. 31 Spurningar frá lesendum) “… Gríska orðið (na · os ') þýtt „musteri“ í sýn Jóhannesar um mikinn mannfjölda er nákvæmari. Í tengslum við musterið í Jerúsalem vísar það venjulega til allra helgidóma, musterisbyggingarinnar eða hofanna. Það er stundum gert „helgidóm.“
Þetta myndi hallast að himneskri staðsetningu, að því er virðist. Það er athyglisvert að eftir að þessi yfirlýsing er gefin (engin tilvísun í orðaforð er gefin) heldur sama grein áfram að ósamræmdri niðurstöðu.
(w02 5 / 1 bls. 31 Spurningar frá lesendum) Auðvitað, þessir proselytes þjónuðu ekki í innri garði, þar sem prestarnir sinntu skyldum sínum. Og meðlimir mikils fólks eru ekki í innri garði í hinu mikla andlega musteri Jehóva, þar sem garðurinn táknar ástand fullkomins, réttláts mannlegs sonar meðlima „heilags prestdæmis“ Jehóva meðan þeir eru á jörðinni. (1. Pétursbréf 2: 5) En eins og hinn himneski öldungur sagði við Jóhannes: mikill mannfjöldi er í musterinu, ekki utan musterissvæðisins í eins konar andlegum dómi heiðingjanna.
Í fyrsta lagi er ekkert í sjöunda kafla Opinberunarbókarinnar sem tengir meðlimi hins mikla fólks við gyðinga. Við erum bara að bæta það upp til að reyna að útiloka fjöldann mikla frá helgidóminum þó Biblían setji þá þar. Í öðru lagi höfum við bara lýst því yfir naos ' vísar til musterisins sjálfs, þess heilaga, helgidómsins, innri hólfanna. Nú erum við að segja að fjöldinn mikill sé ekki í húsagarðinum. Þá segjum við í sömu málsgrein að „fjöldinn allur raunverulega er í musterinu “. Svo hver er það? Þetta er allt mjög ruglingslegt, er það ekki?
Bara til að vera skýr, hér er það naos ' þýðir:
„Musteri, helgidómur, sá hluti musterisins þar sem Guð sjálfur býr.“ (Concordance Strong)
„Vísar til helgidómur (musteri gyðinga réttur), þ.e.a.s. tvö innri hólf (herbergi). “HJÁLPAR Rannsóknir á orðum
„… Notað til musterisins í Jerúsalem, en aðeins til hins helga byggingar (eða helgidómsins) sjálfrar, sem samanstendur af heilögum stað og heilögum heilögum…“ Gríska Lexicon Thayers
Þetta setur hinn mikla mannfjölda á sama stað í musterinu þar sem hinir smurðu eru til. Svo virðist sem fjöldinn allur séu líka andasmurðir synir Guðs, ekki bara vinir eins og fyrrgreind „Spurning lesenda“ segir.
En leiðbeinir lambið þeim ekki til „uppsprettur vatna lífsins“ og á það ekki við þá sem eru á jörðinni? Það gerir það, en ekki eingöngu. Allir sem fá eilíft líf, jarðneskt eða himneskt, eru leiddir að þessum vötnum. Það er það sem Jesús sagði við samversku konuna við brunninn: „... vatnið sem ég mun gefa honum mun verða í honum vatnsbrunnur sem bólar upp til að veita eilíft líf ...“ Var hann ekki að tala um þá sem myndu smurast með heilögum andi eftir brottför hans?
Í stuttu máli
Það er greinilega of mikil óútskýrð táknræn í sjö kafla Opinberunarbókarinnar til að við getum smíðað endanlega kenningu til að styðja hugmyndina um tveggja flokka frelsunarkerfi.
Við segjum að aðrar kindur hafi jarðneska von, jafnvel þó að það sé ekkert í Biblíunni sem styður þetta. Það er hrein hugleiðing. Við tengjum síðan hina sauði við mikinn mannfjölda, þó enn og aftur sé enginn grundvöllur í Biblíunni fyrir okkur að gera þetta. Þá segjum við að fjöldinn allur þjóni Guði á jörðu, jafnvel þó að þeim sé lýst sem stendur fyrir hásæti hans í helga helgidómi musterisins á himni þar sem Guð er búsettur.
Kannski ættum við bara að bíða og sjá hvað mikill mannfjöldi reynist vera eftir að þrengingunni miklu er lokið í stað þess að beina vonum og draumum milljóna með tilhæfulausum vangaveltum og túlkun manna á ritningunni.
[...] vísa til heiðingja, ekki einhverrar aukaflokks hjálpræðis. Biblían talar ekki um mikinn fjölda annarra sauða. Þess vegna höfum við breytt fagnaðarerindinu. (Gal. [...]
[...] eru ekki tveir flokkar í dag, himneskur stétt og þeir af jarðneskri stétt sem einnig eru kallaðir „aðrir sauðir“ hjá Jóhannesi [...]
Ég vildi að ég las þessa grein fyrr í vikunni .... Ég gerði mér ekki grein fyrir að þú snertir þetta efni ...
Meleti, ég vildi bara reka eitthvað af þér og öðrum á þessum vettvangi varðandi dóm á sauðfé og geitum Matteusar 25: 31-46. Hugmynd kom til mín í Varðturninum í vikunni. Samtökin kenna að þessi dómur eigi sér stað í þrengingunni miklu. En þessi kafli segir að Jesús geri þennan dóm þegar hann kemur í dýrð sinni með öllum englunum og Matteus 24: 29-31 gefur til kynna að Jesús komi „strax eftir“ þrenginguna miklu. Svo virðist sem þessi dómur eigi sér stað eftir þrenginguna miklu. Grunnur dóms hans virðist einnig lána... Lestu meira "
Ég held að við ættum að byrja á því að skilgreina hver þrengingin er mikil. Matteus 24: 29-31 gefur til kynna að táknin á himninum á undan Harmagedón komi eftir þrenginguna miklu. Svo mikla þrengingin nær ekki til Harmagedón. Allir þeir sem drepnir voru í Harmagedón munu þegar hafa verið dæmdir og fordæmdir af Guði. Svo að dómurinn verður að fara á undan Harmagedón. Svo virðist sem þrengingin mikla sé dómur yfir einstaklingum. Ef þrengingin mikla samsvarar árásinni á rangar trúarbrögð, þá getum við ályktað að trúarbrögðin hafi þegar verið dæmd af þeim tímapunkti, en einstök fólk ekki. Slík þrenging... Lestu meira "
Jude - til stuðnings máli þínu um líkt sauðfé og geitur er athyglisvert að orðið sem notað er í v33 er bókstaflega „litlir krakkar“ (ftn.). Þetta væri enn nær útliti litlum kindum sem ég ímynda mér (þó ég sé enginn sérfræðingur í húsdýrum). Mér fannst það alltaf svolítið fyndið að í Matt 15:26 þegar Jesús vísar til „litla hunda“ segjum við að hann hafi verið að temja orð sín við föníkísku konuna og samt verða „litlu krakkarnir“ eilíft ristað brauð. En að fara aftur að punktinum þínum gæti þessi aðskilnaður ekki verið sá sami... Lestu meira "
Ég trúi því að fjöldinn mikill sé jarðneskur stétt. Reyndar hef ég sömu spurningu varðandi „na-os“ og í vísunni fannst mér lykilorð sem gefur til kynna að fjöldinn mikill sé á jörðinni.
Auðvitað trúi ég ekki að fjöldinn allur birtist árið 1935 og að þetta þjóni í ytri húsagörðum musterisins. Leyfðu mér að sjá hvernig ég get sent þér hugsanir mínar varðandi þetta.
Halló Hugo, ég vona að þú munir auka punktinn þinn og láta okkur vita hvað þú fannst. Kveðjur, Apollós
Ég hef skrifað eitthvað mjög „létt“ varðandi þetta, en sýni stuttlega hvers vegna ég held það varðandi hinn mikla mannfjölda. Mig langar til að senda þér það með tölvupósti, gætirðu vinsamlegast gefið mér netfang? Þakka þér fyrir 🙂
Ég hlakka til tölvupóstsins þíns. meleti.vivlon@gmail.com
[...] Við getum ekki sannað út frá Ritningunni að fjöldinn allur af Opinberunarbókinni 7: 9 samanstendur eingöngu af öðrum kindum. Hvað sem þessu líður getum við ekki sannað að fjöldinn mikill hafi neina tengingu við hinar kindurnar né að þær muni þjóna á jörðinni. (Sjá færslu: Mikill fjöldi annarra kinda) [...]
Spurningar til Vassy ekki nema annarra: 1. Vassy sagði „Reyndar held ég að margar túlkanir tengdar fyrri atburðum í sögu okkar séu úreltar og ekki í samræmi við ritninguna“ þessi fullyrðing er eitthvað sem ég hef heyrt oft áður frá aðrir en þessir sömu segja það í laumi af ótta við að vera merktir. Biblíuumræðan um að Jehóva sinni „hreinsunarstarfi“ gæti þetta verið eitthvað sem gæti verið að gerast þegar við tölum þar sem það virðist vera að fyrirtækið hafi verið að fjarlægjast eigin fortíð eða eitthvað í framtíðinni? 2. Þegar ég gerði hlutina... Lestu meira "
Vassay þú gætir viljað skoða það sem crazyguy setti inn, það virðist sem hann hafi fundið nokkrar ástæður sem eru ekki frá ritningunni fyrir greinarmuninn í tveimur flokkum. Ég held að hann hafi nefnt Rutherford og rökstuðning 3 bók sína.
Það hefur verið mikið af inntaki í þetta efni og ég þakka öllum þátttakendum. Það sem hefur komið betur í ljós af þessu öllu er að það eru ýmsar mögulegar túlkanir sem hægt er að gera til að falla að frumvarpinu. Junachin er ein sem mér finnst sérstaklega forvitnileg. Það sem ég held að verði þó að viðurkenna heiðarlega er að ekki er hægt að sanna neina túlkun umfram eðlilegan vafa. Við munum skilja uppfyllinguna þegar tíminn kemur - þegar hún birtist. Í ljósi þessarar staðreyndar er rangt að byggja kenningu á einhverri túlkun; sérstaklega þegar þessi kenningartúlkun er til staðar... Lestu meira "
Orð séra 19: 1 færðu mér til umhugsunar þegar ég las þau fyrst hlutlægt:
„Eftir þetta heyrði ég það sem var hávær rödd mikils mannfjölda á himni.“
Hæ bræður,
Þeir WTS kunna að hafa einhverjar kenningar greinilega rangar (þegar allt kemur til alls, þeir eru menn), en ég held að þeir hafi leyst þrautina rétt með hinum mikla mannfjölda og 144000. Ég mun ekki fara í smáatriði hér, en það er meira, miklu meira í þessum mál en að halda sig við vísurnar í Opinberunarbókinni sem óbeint dregur táknmyndir sínar frá Hebresku ritningunum. Ég held að sumir bræður hafi orðið mjög auðveldlega bráð af þeim rökum sem sumir Betelítar frá níunda áratugnum samþykktu (þar á meðal Ray Franz).
Hæ Vassy, ég fyrir einn hefði áhuga á að heyra smáatriðin. Apollos PS Ég er ekki viss um merkingu fullyrðingar þinnar „sumir bræður féllu mjög auðveldlega í bráð ...“ Ef sum okkar hafa sjálfstætt séð mál með núverandi kenningarramma okkar og erum að reyna að setja saman hver sannleikurinn í orði Guðs gæti verið , þýðir það að við erum að verða rökum einhvers annars að bráð? Í mínu tilfelli get ég fullvissað þig um að ég veit ekki hver þessi sérstaka rökstuðningur var „tekinn af sumum Betelítum á níunda áratugnum“. Ef það fellur að sjónarmiði mínu... Lestu meira "
Hæ Apollos, ég vona að ég geti fengið frítíma í framtíðinni til að birta smáatriðin. Og til að svara spurningu þinni um Opinberunarbókina: nei, ég sé ekki túlkunina þar sem algeran sannleika. Reyndar held ég að margar túlkanir sem tengjast fyrri atburðum í sögu okkar séu úreltar og ekki í samræmi við ritninguna. Varðandi fráfall, ég man ekki eftir að hafa minnst á þetta orð, það er ekki skylda mín að stimpla einhvern sem fráhverfan. Hins vegar er ég ekki sammála „nýju ljósi“ sem Ray Franz og fleiri lögðu til á níunda áratugnum og... Lestu meira "
Hæ Vassy, takk fyrir skýringarnar. Í ljósi þeirrar bakgrunnsupplýsinga er áhugaverðast að þú samþykkir mikla mannfjölda / 144,000 túlkun. Ég hef vissulega áhuga á að heyra ástæður þínar.
Apollós
Lykilinn að því að skilja staðsetningu fjölda fólksins er að finna í Opinberunarbókinni 7. Fyrst og fremst skaltu hafa í huga að öldungurinn spyr Jóhannes „hvaðan komu þeir?“ Af hverju setningin „koma frá“? Ef þeir eru á jörðinni - og hafa alltaf verið - væri slík spurning, sem felur í sér breytta staðsetningu, algjörlega óviðkomandi. Í öðru lagi, vinsamlegast athugaðu þennan lykilatriði í rökstuðningi sem öldungurinn gaf í Opinberunarbókinni 7: 14,15: „. . . þeir hafa þvegið skikkjur sínar og gert þær hvítar í blóði lambsins. ÞAÐ ER ÞAÐ FYRIR... Lestu meira "
Takk Jude, fyrir fleiri rökstuðningspunkta. Það gerir beitingu þessa kafla skýrari.
Hey Jude, mjög áhugavert að taka á öllu þessu fjölmenna fólki. Ég held að það sé eins góð skýring og hver önnur. Hins vegar hef ég eftirfarandi fyrirvara: Þrjár síðustu vísurnar í Opin 7 virðast ekki falla vel saman við þann mikla mannfjölda sem er á himnum. 15 „Þess vegna standa þeir fyrir hásæti Guðs og tilbiðja hann dag og nótt í musteri hans. Sá sem situr í hásætinu mun skýla þeim. 16 Þeir munu hvorki hungra né þyrsta, né mun sólin eða hitinn slá á þá. 17 Fyrir lambið sem er í miðjunni... Lestu meira "
Hæ Jude og Junichin Ég verð að vera sammála sumum atriðum Jude. Junichin - til að samþykkja fyrstu og helstu rök þín varðandi spennu verður maður að spyrja spurningarinnar - hvenær gerist þetta smurðum kristnum mönnum? Í samhengi erum við ekki að tala um þegar miklum mannfjölda hefur verið forðað frá þrengingunni miklu, en enn hefur hjónaband lambsins ekki enn átt sér stað? Í hvaða tilviki leiðir leiðin að vatnsbólum enn í framtíðinni vegna þess að allir þessir hlutir eiga sér stað á atburðum Opinberra 21. er það ekki? v7 þess... Lestu meira "
Hæ Apollós,
Upphafleg áhrif mín eru þau að þegar þú ert kominn til himna þarftu ekki neitt eins og lífsins vatn, skjól eða tárþurrkun. Ég sé ekki neina ástæðu fyrir því að fá arfleifð og verða synir Guðs þýðir endilega himneska köllun. Ég er að skjóta úr mjöðminni hér (og var áður) svo það getur vel verið að mér hafi yfirsést eitthvað. Ef svo er skaltu deila.
Halló Junachin Telur þú ekki að þetta séu táknrænar leiðir til að sýna ástand frekar en að vera bókstaflegur? Eins og ég gat um byggi ég það á tungumáli Op 21: 6,7, en einnig Jóhannes 4: 10-14. Að neita því að þeir sem fara til himna þurfi á einhverjum af þessum hlutum að halda virðist sakna málsins. Við getum skoðað hlutina á eingöngu efnislegan hátt (eins og samverska konan gerði við brunninn) eða við getum séð meiri merkingu. Þeir sem fara til himna þurfa lífið sem gefur vatni. Ég sé heldur enga ástæðu fyrir því að þeir myndu ekki þurfa tilfinningalega lækningu, á... Lestu meira "
Hæ Apollos, trúðu mér, ég var ekki að hugsa um bókstafleg tár á himni, skoðanir hins mikla petra-guðfræðings Eric Clapton þrátt fyrir það. Samt, þó að ég haldi að það að segja hvort þeir sem upprisnir eru til himnesks lífs þurfi eða þurfi ekki á hughreystingu að halda og skjóli sé að fara út á vangaveltur, þá er punktur þinn að upprisa til himnesks lífs læknar ekki sjálfkrafa alla sjúkdóma sálarinnar. tekið. Ég hafði gengið út frá því að svo væri, en kannski ekki. (Ef ég fékk vængi og gæti gengið í gegnum veggi og flogið um alheiminn er ég nokkuð viss um að það myndi taka minn... Lestu meira "
Hæ J allt ég er nýr á þessari síðu og nýt þess að skýr biblíuhugsun er gerð. Hætti nýlega að fara á fundi í KH þar sem ég fékk nóg af tómu hlutunum sem kenndir voru þar og fannst að það var að drepa mig andlega. Einhver leið: Er nauðsynlegt að þessi mikli fjöldi sé á himnum gæti það ekki verið lýsing á því hvernig Jehóva lítur á þessa? Var maðurinn ekki skapaður til að lifa á jörðinni Matteus 5: 5, Guð hafði samskipti við mennina áður en þeir syndguðu. 3. Mósebók 8,9: 144,000 Hver er grundvöllur Biblíunnar fyrir XNUMX sem þurfa að vera... Lestu meira "
Velkominn fjárhundur, bara skjótt svar þegar ég er stutt í tíma. Við getum ekki verið viss um að þekkja fjöldann mikla. Allt sem við vitum er að þeir koma úr þrengingunni miklu. Varðandi hvaða umbun þeir fá verðum við að bíða og sjá. Kannski mun einhver leiðrétta mig í því og koma með biblíulegan grundvöll til að ákvarða umbun þeirra. Tvennt sem við getum verið viss um er 1) að það verður lítill hópur sem mun stjórna með Jesú yfir jörðinni og 2) ótal ranglátir munu rísa upp til lífs á... Lestu meira "
Hæ Meleti Vivlon Takk Þegar ég hef skoðað ritningarnar uppgötva ég að það er fátt sem við getum verið fullkomlega viss um þar sem hver túlkun ritningarinnar hefur verið hugsuð út af þeim sem setur hana fram og nokkrar túlkanir hafa þróast í aldanna rás. td athugasemd Ellicott við Rev 7 er alveg sjálfum sér samkvæm. Jafnvel þrenningarkenningin getur virst haldast þegar nokkrar skýringar eru settar fram, td CS Lewis. Kannski er þessi sýnilega huglægni hugsuð í ritningunni? , vegna þess að ættum við að vinna að því að láta eins og Jesús frekar en að læra? Matteus 18: 1-6, Jóhannes 5:39. Ekki til... Lestu meira "
Flott grein Meleti. Þegar ég tók eftir samtali þínu við Steve hef ég verið að velta því fyrir mér um nokkurt skeið hvort við höfum verið nokkuð afvegaleidd í hugsun okkar frá raunverulega málinu hér. Kenningar okkar beinast mjög að „staðsetningu“. þ.e. vonin um að lifa að eilífu á paradís jörð eða vonin um að fara til himna. Er ekki raunverulegur boðskapur Biblíunnar og kristnu grísku ritningarinnar um „ástand“ frekar en „staðsetningu“? Sú staðreynd að það er svo mikill tvískinnungur um hvar allir lenda virðist benda til þess að það sé ekki lífsnauðsynlegt fyrir okkur að vita. Hins vegar hvað við getum verið viss um... Lestu meira "
Eins og þú sagðir að nei væru í biblíunni er mikill fjöldinn sem talað var um í tengslum við aðra sauðina. Þegar ég gerði rannsóknir á efni sáttasemjara og nýjum sáttmála uppgötvaði ég að Rutherford skoðaði mikinn mannfjölda eða mikla mannfjölda eins og það var kallað aftur sem annar hópur að öllu leyti og óæðri þeim 144k sem hann hélt að hann væri í sundur. Hann kallaði þennan nýja hóp Jonadab bekkinn og þar sem þeir voru óæðri, gátu þeir ekki látið skírast (upphaflega) eða jafnvel verið viðstaddir minningarhátíðina. Það er hægt að staðfesta neikvæð viðhorf hans til þessa nýja flokks... Lestu meira "