Matthew og Mark bjóða upp á tvær mismunandi útgáfur af sama reikningi.
(Matteus 19:16, 17). . .Nú, sjáðu til! nokkur kom að honum og sagði: „Meistari, hvað þarf ég að gera til að öðlast eilíft líf?“ 17 Hann sagði við hann: „Af hverju spyrðu mig um hvað sé gott? Ein þar er góð ... “
(Markús 10:17, 18). . .Og þegar hann var að fara út, hljóp einhver maður upp og féll á kné fyrir honum og lagði til hans spurninguna: „Góði kennari, hvað á ég að gera til að erfa eilíft líf?“ 18 Jesús sagði við hann: „Af hverju kallar þú mig góðan? Enginn er góður nema einn, Guð.
Nú a) þetta er kannski ekki sami reikningurinn, heldur tvö dæmi um svipaða uppákomu, eða b) það er sama frásögnin, en þáttum er sleppt úr hverjum reikningi, eða c) sannleikurinn er ekki nákvæmur varðandi það var sagt en í kjarna þess sem sagt var.
Hugsanir?
Maðurinn var greinilega að nota orðin „Góður kennari“ sem flatterandi titill. Jesús beindi slíkri dýrð í hógværð til himnesks föður síns, sem er góður í æðsta skilningi. (Orðskviðirnir 11: 2) En Jesús var líka að staðfesta djúpan sannleika. Jehóva einn er staðallinn fyrir það sem gott er. Aðeins hann hefur fullveldisrétt til að ákvarða hvað er gott og hvað er slæmt. Adam og Eva, með því að taka uppreisnargjarnt af tré þekkingarinnar á góðu og slæmu, reyndu að gera ráð fyrir þeim rétti sjálf. Ólíkt þeim, lætur Jesús föður sinn auðmjúklega setja viðmið. Þar að auki vissi Jesús... Lestu meira "
vascagase - þráðurinn verður of mjór, svo mun byrja aftur hér. Rétt eins og almennt atriði tel ég að það spari tíma í umræðum á netinu þegar maður fær bæði rök og ályktun, frekar en bara að koma með athugasemdir með leiðandi spurningum sem stundum geta virst óljósar. Engu að síður er það forréttindi þín. Já, við höfum nokkur handrit sem eru óviss ... og við vitum hvað þau eru. NWT og aðrar þýðingar hafa bent á þær gagngert. Leyfðu lesandanum að nota dómgreind. En að nota það til að efla hugmyndina um að orð Guðs í heild sé óáreiðanlegt og að við... Lestu meira "
1 Algerlega 2. Algerlega 3. Já 4. Hann býst við sköpun sinni (mönnum) að nota þar Guð sem gaf heilanum hlutlægt og ganga úr skugga um alla hluti og tilbiðja aðeins hann en ekki sköpun hans. (hvernig)? hversu langt erum við tilbúin til að vinna bug á innrýmdu sjálfinu mínu. 5. Veður sem þú veist mikið eða lítið, lífsferðin heldur áfram ... Stór hjálparhöfundur er að finna Jóhannes 16: 12-14 ... .. Biðjið til Guðs um leiðsögn hvernig Jesús bað, Matt 26:39 sem og allir spámennirnir. Megi hann leiðbeina okkur öllum ……
Það virðist nógu skýrt. Svo frá þínum sjónarhóli hefur andinn opinberað þér að guðspjöllin eru innblásin en Pauline bréfið ekki.
Og OT?
Apollos, huggarinn / hjálparinn (paraclete) var svolítið fjallað um aðra færslu. OT ætti að vera annað innlegg imo. En kíktu á Jesaja 37 með 2nd Kings 19
Kveðja Leitar að sannleikanum. þegar sannleikanum er varpað á lygina, þá lygnar hverfa. Lygar í eðli sínu hljóta að deyja ... Meleti V. hvernig get ég byrjað á nýrri færslu?
Þú gætir sent mér efnið með tölvupósti. Við munum fara yfir það og snúa aftur til þín.
Þakka þér Meleti V. Ég er ekki með netfangið þitt
Smelltu bara á tengilinn Hafa samband efst á síðunni
Frá mínu sjónarhorni eru stig fullkomnunar, þar sem himneskur faðir er efst á trénu eða stigi hvað varðar fullkomnun. Ef himneskur faðir er gæska (kærleikur) í sjálfum sér, þá myndu allir þeir sem myndaðir eru frá honum vera óæðri kærleika og fullkomnun himnesks föður. Svo að Jesús sem sonur Guðs er afstæður í fullkomnun við himneskan föður sinn. Já Jesús er fullkominn í hlutfallslegum skilningi, en ekki í samanburði við fullkomnun himnesks föður síns. Adam og Eva voru kannski fullkomin sem efnislegar verur en ekki... Lestu meira "
Þú hefur hvatt mig til að hugsa um að skrifa grein um fullkomnun gegn syndleysi og bjóða nokkrum athugasemdum um það efni. Í millitíðinni tek ég undir að Adam og Eva hefðu náð „fullkomnun“ (þ.e. orðið fullkomin eins og Guð ætlaði sér) ef þau hefðu ekki syndgað, en sú fullkomnun hefði ekki verið sú sama og Guðs. Svo þó að ég sé ekki sammála því að Adam og Eva hafi verið fullkomin - þau voru bara syndlaus - þá er staða þín enn í meginatriðum. Á svipaðan hátt er ég sammála því að sonur Guðs, meðan hann er fullkominn fyrir þjáningar (Hebr 2:10), er fullkominn á... Lestu meira "
Apollos, Sagði Jesús sjálfur einhvern tíma að hann væri nákvæmlega framsetning Guðs? Eða var það Páll sem aldrei hitti, át, gekk eða sá Jesú..Pauls deilur við lærisveina Jesú afhjúpa skoðanir sínar ... Hugtakið Páll er mjög frábrugðið því sem Jesús kenndi ... .. Vascagase
Í fyrsta lagi tek ég undir bréf Páls sem innblástur. Í öðru lagi sé ég enga mótsögn á milli þessara bréfa og skrifa postulanna. Í þriðja lagi staðfestir Jóhannes postuli staðfastlega sérstöðu Jesú og útskýrir hvað raunverulega þýðir að vera guðlegur sonur Guðs. Aftur, alls engin átök við skrif Páls.
Hver (eða hvað) heldurðu að Jesús hafi verið?
Í fyrsta lagi Kor 7:12. Ekki innblásin .. Í öðru lagi Matt. 5: 17-19. Andstæða Galatabréfið 3:10. Í þriðja lagi, já Jesús hefur einstaka stöðu, en nei, hann er ekki guðlegur ... .. Jesús fæddist á undraverðan hátt, vann kraftaverk, td að vekja upp dauða, lækna líkþráan, blindan osfrv. Hann var Messías sendur aðeins til Ísraelsmanna Matt 15:24, 10: 5,6 og mun snúa aftur og koma hlutunum í lag Matt. 7: 21-23, og margt fleira!
Jæja, óþarfi að segja að við erum ekki á sömu blaðsíðu. Grunnur minn á rætur sínar að rekja til innblásturs allrar kanón ritningarinnar. 1. Kor 7:12 neitar ekki innblástur ef Páll var að skrifa undir leiðsögn andans. Sú staðreynd að sumar opinberanir voru beint frá Jesú og sumar voru ekki dregur ekki úr valdi þess síðarnefnda ef þær voru gefnar meðan þær voru undir áhrifum heilags anda. Engin átök eru á milli Matt 5 og Gal 3. Páll segir ekki að lögin hafi ekki lengur merkingu, heldur einfaldlega að kristnir menn séu ekki lengur undir þeim. Jesús... Lestu meira "
Apollos, lestu vandlega Matt 5:19 Hver sem brýtur því eitt minnsta boðorðið og kennir mannkyninu um það mun kallast „minnst“. í sambandi við himnaríki. Aftur að Matt 19: 17b, þó að þú viljir ganga inn í lífið, fylgdu boðunum stöðugt .... Ég trúi sannarlega og fylgist með því sem Jesús raunverulega kenndi. Hvað varðar Markús 16: 9-20 og Jóhannes 7: 53-8: 11, þá er það augljóst… interpolation? Innblásin? eða hvað? Vinsamlegast útskýrðu.
Jesús er sonur Guðs. Hann er víkjandi fyrir föður sinn (1 Kor 11: 3). Ég skil það.
En hvað hefur það að gera með gæsku?
Og til að bæta við athugasemd mína ... ef samanburður misheppnast, hvers vegna er hann þá yfirleitt gefinn okkur?
Er það sannarlega samanburður?
Samanber Matt 16: 15-17. Spurningin „af hverju kallar ég mig góðan þegar aðeins Guð er góður í algerum skilningi?“ gæti verið á sömu nótum - til að vekja hugsun meðal áhorfenda um sanna sjálfsmynd hans og nákvæmlega hvað í því fólst. Enginn syndugur maður gæti verið kallaður „góður“ en hinn syndlausi sonur Guðs gat það.
Eins og skráð er í (Matteus 19:16, 17), þá trúði Jesús að hann trúði því að miðað við fullkomnun Guðs (góður) væri hann ekki eins fullkominn (ekki eins góður) og því hefði hann gefið yfirlýsingu um að nei einn var góður nema Guð.
Enginn var sannarlega fullkominn eins og faðir hans var.
Hæ leitari
Ef Jesús var syndlaus (Heb 4: 15) og var nákvæm framsetning Guðs (Heb 1: 3), þá í hvaða skilningi finnst þér að hann sé minna góður en Guð?
Apollós
Ef ég gæti hleypt inn tveimur sentum mínum, þá brestur hver samanburður sem felur í sér Jehóva vegna þess að hann er óendanlegur á allan hátt. Þú getur borið saman lengd einnar endanlegrar línu við aðra en þú getur ekki borið saman endanlega línu við óendanlega línu. Þeir eru til á tveimur mismunandi vogum.
Kveðja Apollos, ég ætlaði ekki að verða utan umræðu ,,, slæmt mitt! ... .. Þegar þú berð saman Matt. 19: 16,17 og Markús 10: 17.18 virðast flestar vísur þessara kafla vera sami atburðurinn. Ég notaði þessar vísur mikið í boðunarstarfinu til að afsanna þrenninguna ... En þegar þú nefndir arameískt, þá opnast það allt annar skilningur! Jesús var frá Galíleu og flestir sagnfræðingar eru sammála um að hann hafi verið gyðingur frá Galíleu eins og Pétur, Matt 26: 73…. Málið er mállýska .... Takið eftir Jóhannesi 5:18, 10:36, 19: 7 ... Orðið „sonur“ eða „þjónn“ Guðs er talya Allaha á arameísku, en misskilið af... Lestu meira "
Ég er sammála appollosOfalexandria. Þú verður að sameina báða reikningana til að fá heildarmyndina:
„Og þegar hann var að fara út á leið, sjáðu til! nokkur maður hljóp upp og féll á kné fyrir honum og spurði hann: „Góði kennari, hvað þarf ég að gera til að öðlast eilíft líf?“ Jesús sagði við hann: „Af hverju kallar þú mig góðan; og af hverju spyrðu mig um hvað sé gott? Enginn er góður nema einn, Guð. “
Meleti V. Þetta er ástæðan fyrir því að Matt, Mark og Luke eru nefndir synoptísk guðspjöll. Googleðu það .... Apollos, svo gaman að sjá hvaða tungumál Jesús talaði líklega ... En hérna er hugsun, orðið „talya“ (þjónn) á galileysku arameísku samanborið við Judean arameíska „talya“ (sonur) hefur mismunandi litbrigði af merkingu. Það er þar sem þeir vildu steina að Jesú vegna bláþrota ... Þú getur fundið það í leitarorðabókinni arameískt….
Virðist svolítið æðalaus utan umræðu. Engin móðgun, en ef við vildum bara Google efni myndum við ekki ræða hlutina hér. Kannski gætirðu deilt rannsóknum þínum eða að minnsta kosti komið með ritningarvísanir fyrir það sem þú ert að tala um.
Ég myndi fara með b), sem ef rétt myndi líka þýða að c) væri nokkuð satt. a) er bara of mikið IMO þar sem reikningarnir (viðbrögð og niðurstaða) eru annars of eins. Það er athyglisvert að „Textus Receptus“ (sem KJV byggir á) inniheldur „gott“ í beinum tengslum við „kennara“ eða „húsbónda“ í frásögn Matteusar. Það er fullkomlega mögulegt að spurningin sem verið var að spyrja innihaldi bæði „góðan kennara“ og „hvað þarf ég að gera“. Spurningin væri enn skynsamlegri ef maðurinn tæki orðið til á báðum stöðum. Með öðrum orðum... Lestu meira "