[Smelltu hér til að skoða hluta 1 af þessari seríu]
Hið stjórnandi ráð okkar nútímans tekur sem guðlegan stuðning fyrir tilvist sína kenninguna um að söfnuðurinn á fyrstu öldinni hafi einnig verið stjórnaður af stjórnunarstofu sem samanstendur af postulunum og eldri mönnum í Jerúsalem. Er þetta satt? Var stjórnsýslustjórn sem stjórnaði öllu söfnuðinum á fyrstu öldinni?
Í fyrsta lagi verðum við að staðfesta hvað við meinum með „stjórnarstofnun“. Í meginatriðum er það stofnun sem stjórnar. Það gæti verið líkt við stjórn fyrirtækja. Í þessu hlutverki stýrir stjórnandi fjölþjóðlegu milljarðafyrirtæki með útibúum, landareignum, byggingum og búnaði um allan heim. Þar starfa beint sjálfboðaliðar sem skipta þúsundum í gífurlegum fjölda landa. Þar á meðal eru starfsmenn útibúsins, trúboðar, farandumsjónarmenn og sérbrautryðjendur sem allir eru studdir fjárhagslega í mismiklum mæli.
Enginn mun neita því að hin fjölbreytta, flókna og umfangsmikla fyrirtækjaeining sem við höfum nýlega lýst þarf einhvern við stjórnvölinn til að starfa afkastamikill. [Við erum ekki að leggja til að slíkrar einingar sé þörf til að hægt sé að vinna að boðunarstarfinu um allan heim. Þegar öllu er á botninn hvolft gátu steinarnir hrópað. (Lúk. 19:40) Aðeins það að gefa slíka aðila þarf stjórn eða stjórn til að stjórna henni.] En þegar við segjum að nútímastjórn okkar sé byggð á fyrirmynd fyrstu aldar, erum við að tala um svipuð fyrirtækjaeining sem var til á fyrstu öld?
Sérhver nemandi í sagnfræði mun finnast sú tillaga vera hlægileg. Fjölþjóðleg fyrirtæki eru nokkuð nýleg uppfinning. Það er ekkert í Biblíunni sem bendir til þess að postularnir og eldri menn í Jerúsalem hafi stjórnað fjölþjóðlegu fyrirtækjaveldi með landareignum, byggingum og fjáreignum í mörgum gjaldmiðlum. Það voru einfaldlega engir innviðir á fyrstu öldinni til að stjórna slíku. Eina samskiptaformið var bréfaskipti, en það var engin staðfest póstþjónusta. Bréf voru send aðeins þegar einhver var að fara í ferðalag og miðað við hættulegt eðli ferðalaga þá daga gat maður aldrei treyst því að bréfið kæmi.
Hvað áttu við þá með stjórnarmynd frá fyrstu öld?
Það sem við meinum er snemma hliðstæða þess sem við höfum úrskurðað yfir okkur í dag. Nútímastjórnin, beint eða í gegnum fulltrúa sína, gerir allar skipanir, túlkar ritningarnar og veitir okkur allan opinberan skilning okkar og kenningar, lögfestir lög um efni sem ekki er fjallað sérstaklega um í Ritningunni, skipuleggur og hefur umsjón með dómskerfi til að framfylgja þessum lögum og mælir fyrir um refsing fyrir brot. Það gerir einnig kröfu um réttinn til algerrar hlýðni í því sjálfboðalegu hlutverki sínu sem skipaður farvegur samskipta Guðs.
Þess vegna hefði forna stjórnin gegnt þessum sömu hlutverkum. Annars hefðum við ekkert fordæmi í ritningunni fyrir það sem stjórnar okkur í dag.
Var til svona fyrsta aldar stjórn?
Við skulum byrja á því að brjóta þetta niður í hin ýmsu hlutverk sem núverandi stjórnandi hefur undir stjórn þess og leitum síðan að fornum hliðstæðum. Í meginatriðum erum við að bakka verkið.
Í dag: Það hefur umsjón með boðunarstarfinu um heim allan, skipar útibú og farandumsjónarmenn, sendir trúboða og sérbrautryðjendur og sér um fjárhagslegar þarfir þeirra. Öll þessi tilkynna aftur til stjórnenda.
Fyrsta öld: Engar heimildir eru um útibú í neinum þeirra landa sem greint er frá í Grísku ritningunum. Hins vegar voru trúboðar. Páll, Barnabas, Silas, Mark, Luke eru öll þekkt dæmi um sögulega þýðingu. Voru þessir menn sendir til Jerúsalem? Styrkti Jerúsalem þá fjárhagslega með fé sem fékkst frá öllum söfnuðum forna heimsins? Skýrðu þeir aftur til Jerúsalem við heimkomuna?
46 e.Kr. voru Páll og Barnabas tengdir söfnuðinum í Antíokkíu, sem var ekki í Ísrael, heldur í Sýrlandi. Þeir voru sendir af örlátum bræðrum í Antíokkíu í hjálparstarfi til Jerúsalem á þeim tíma sem hungursneyðin var mikil á valdatíma Claudiusar. (Postulasagan 11: 27-29) Að loknu verkefni sínu tóku þeir Jóhannes Markús með sér og sneru aftur til Antíokkíu. Á þeim tímapunkti - líklega innan árs frá heimkomu þeirra frá Jerúsalem - beindi heilagur andi söfnuði Antíokkíu að skipa Páli og Barnabasi og senda þá út í það sem yrði fyrsta af þremur trúboðsferðum. (Postulasagan 13: 2-5)
Fyrst þeir voru nýkomnir í Jerúsalem, hvers vegna beindi heilagur andi ekki öldungunum og postulunum þangað til að senda þá í þetta verkefni? Ef þessir menn væru skipulagður boðleið Guðs, væri Jehóva ekki að grafa undan skipaðri stjórn þeirra heldur miðla samskiptum hans í gegnum bræðurna í Antíokkíu?
Að lokinni fyrstu trúboðsferð sinni, hvert komu þessir tveir framúrskarandi trúboðar aftur til að gera skýrslu? Til stjórnarstofnunar Jerúsalem? Postulasagan 14: 26,27 sýnir að þeir sneru aftur til söfnuðar Antíokkíu og gerðu fulla skýrslu og eyddu þar „ekki litlum tíma með lærisveinunum“.
Þess má geta að söfnuðurinn í Antíokkíu sendi þessa og aðra út í trúboðsferðir. Engin heimild er fyrir því að eldri menn og postular í Jerúsalem hafi sent menn í trúboðsferðir.
Fannst fyrsta aldurs söfnuður í Jerúsalem stjórnunarstofnun í þeim skilningi að stjórna og stjórna alþjóðlegu starfi dagsins? Við komumst að því að þegar Páll og þeir sem voru með honum vildu prédika í héraði Asíu, var þeim bannað að gera það, ekki af einhverju stjórnvaldi, heldur af heilögum anda. Ennfremur, þegar þeir vildu síðar prédika í Bithynia, kom andi Jesú í veg fyrir þá. Þess í stað var þeim beint með framtíðarsýn að stíga yfir til Makedóníu. (Postulasagan 16: 6-9)
Jesús notaði ekki hóp manna í Jerúsalem eða annars staðar til að stjórna störfum á heimsvísu á sínum tíma. Hann var fullkomlega fær um það sjálfur. Reyndar er hann það enn.
Í dag: Öllum söfnuðum er stjórnað með ferðafulltrúum og útibúum sem gefa skýrslu til stjórnenda. Fjármálum er stjórnað af stjórnvaldinu og fulltrúum þess. Sömuleiðis er yfirráðum stjórnað á vegum stjórnvalda í útibúinu og í byggingarnefnd svæðisins á landakaupum fyrir ríkissalina sem og hönnun og byggingu þeirra. Sérhver söfnuður í heiminum gerir reglulegar tölfræðilegar skýrslur til stjórnandi ráðsins og allir öldungar sem starfa í þessum söfnuði eru ekki skipaðir af söfnuðunum sjálfum, heldur af stjórnandi ráðinu í gegnum deildarskrifstofur þess.
Fyrsta öld: Það er nákvæmlega engin hliðstæða fyrir neinu af framangreindu á fyrstu öldinni. Ekki er minnst á byggingar og jarðir fyrir samkomustaði. Svo virðist sem söfnuðir hafi hist á heimilum meðlima á staðnum. Skýrslur voru ekki gerðar með reglulegu millibili, en samkvæmt venjubundnum tíma voru ferðalangar fluttar fréttir, þannig að kristnir menn sem fóru á einn eða annan stað skýrðu til safnaðarins á staðnum um starfið hvar sem þeir höfðu verið. Þetta var þó tilfallandi og ekki hluti af skipulagðri stjórnsýslu.
Í dag: Stjórnin gegnir löggjafar- og dómshlutverki. Þar sem eitthvað er ekki skýrt tekið fram í Ritningunni, þar sem það kann að hafa verið samviskusemi, hafa ný lög og reglur verið sett; til dæmis lögbann gegn reykingum eða áhorf á klám. Það hefur ákvarðað hvernig það getur verið við hæfi að bræður forðist herskyldu. Til dæmis samþykkti það framkvæmd að múta embættismönnum í Mexíkó til að fá herþjónustukort. Það hefur úrskurðað hvað telst ástæða skilnaðar. Dýrleiki og samkynhneigð urðu aðeins forsendur í desember árið 1972. (Til að vera sanngjörn þá var það ekki stjórnin síðan hún varð ekki til fyrr en árið 1976.) Dómafræðilega hefur hún búið til margar reglur og verklag til að framfylgja lagafyrirmælum sínum. Þriggja manna dómsnefnd, áfrýjunarferlið, lokuðu fundirnir sem banna jafnvel áheyrnarfulltrúa sem ákærði hefur óskað eftir eru öll dæmi um vald sem hún segist hafa fengið frá Guði.
Fyrsta öld: Með einni áberandi undantekningu sem við munum fjalla um um þessar mundir lögðu eldri menn og postular ekki lög í hinum forna heimi. Allar nýjar reglur og lög voru afurðir einstaklinga sem starfa eða skrifa undir innblástur. Reyndar er það undantekningin sem sannar þá reglu að Jehóva hefur alltaf notað einstaklinga, ekki nefndir, til að eiga samskipti við þjóð sína. Jafnvel á vettvangi safnaðarins kom guðlega innblásin leiðsögn ekki frá einhverju miðstýrðu valdi heldur frá körlum og konum sem störfuðu sem spámenn. (Postulasagan 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Undantekningin sem sannar regluna
Eini grundvöllur kenninga okkar um að það væri fyrsta aldar stjórnarmiðstöð með miðju í Jerúsalem stafar af deilum um umskurn.
(Postulasagan 15: 1, 2) 15 Og nokkrir menn fóru frá Jude′a og fóru að kenna bræðrunum: „Nema Þér verðið umskornir samkvæmt venju Móse, þá er ekki hægt að bjarga þér.“ 2 En þegar enginn lítill ágreiningur og ágreiningur hafði komið fram af hálfu Pauls og Bar′nabas með þeim, sáu þeir um að Paul og Bar′nabas og nokkrir aðrir þeirra myndu fara til postula og eldri manna í Jerúsalem varðandi þessa deilu. .
Þetta gerðist meðan Páll og Barnabas voru í Antíokkíu. Menn frá Júdeu komu með nýja kennslu sem olli töluverðu ágreiningi. Það varð að leysa. Þeir fóru til Jerúsalem. Fóru þeir þangað vegna þess að það var þar sem stjórnin var til eða fóru þau þangað vegna þess að það var uppspretta vandans? Eins og við munum sjá er síðastnefnda líklegasta ástæðan fyrir ferð þeirra.
(Acts 15: 6) . . .Og postularnir og eldri mennirnir komu saman til að skoða þetta mál.
Miðað við að fimmtán árum fyrr voru þúsundir gyðinga skírðir á hvítasunnu, á þessum tíma, þá hljóta að hafa verið margir söfnuðir í borginni helgu. Þar sem allir eldri karlmennirnir tóku þátt í þessari átakalausn myndi það þýða töluverðan fjölda eldri manna viðstaddra. Þetta er ekki lítill hópur skipaðra manna sem oft er lýst í ritum okkar. Reyndar er talað um samkomuna sem fjöldann allan.
(Acts 15: 12) Við það allur fjöldinn varð hljóðurog þeir fóru að hlusta á Barnabas og Páll sagði frá mörgu táknunum og skottunum sem Guð gerði meðal þeirra meðal þjóðanna.
(Acts 15: 30) Samkvæmt því, þegar þessum mönnum var sleppt, fóru þeir niður til Antíokkíu og þeir söfnuðu fjöldanum saman og afhenti þeim bréfið.
Það er allt sem bendir til þess að þetta þing hafi verið kallað saman, ekki vegna þess að allir eldri menn Jerúsalem hafi verið skipaðir af Jesú til að stjórna söfnuði heimsins á fyrstu öld, heldur vegna þess að þeir voru uppspretta vandans. Vandinn myndi ekki hverfa fyrr en allir kristnir menn í Jerúsalem gætu sameinast um þetta mál.
(Postulasagan 15: 24, 25) . . .Ef við höfum heyrt að sumir frá okkur hafa valdið þér vandræðum með ræður og reynt að velta sálum þínum fyrir, þó að við höfum ekki gefið þeim neinar leiðbeiningar, 25 við erum komin að samhljóða samþykkt og hafa kosið að velja menn til að senda til þín ásamt ástvinum okkar, Barnasemb og Páli,
Samhljóða samkomulag náðist og báðir mennirnir og skrifleg staðfesting voru send til að svæfa málið. Það er aðeins skynsamlegt að hvert sem Páll, Silas og Barnabas ferðuðust eftir það, myndu þeir taka með sér bréfið, vegna þess að þessir gyðingamenn voru ekki enn búnir. Nokkrum árum seinna, í bréfi til Galatabúa, minnist Páll á þá og vildi að þeir myndu verða hugfangnir. Sterk orð, sem gefa til kynna að þolinmæði Guðs hafi þynnst. (Gal. 5:11, 12)
Að skoða alla myndina
Við skulum gera okkur eitt augnablik ráð fyrir að það hafi ekki verið neinn stjórnandi sem stýrir starfi um allan heim og þjónar eini boðleið Guðs. Hvað þá? Hvað hefðu Páll og Barnabas gert? Hefðu þeir gert eitthvað öðruvísi? Auðvitað ekki. Deilan stafaði af mönnum frá Jerúsalem. Eina leiðin til að leysa það væri að flytja málið aftur til Jerúsalem. Ef þetta er sönnun fyrir stjórnunarstofnun fyrstu aldar, þá þyrftu að vera staðfestingargögn í hinum kristnu ritningunum. Það sem við finnum er hins vegar allt annað en.
Það eru margar staðreyndir sem styðja þessa skoðun.
Páll hafði sérstaka ráðningu sem postuli þjóðanna. Hann var skipaður beint af Jesú Kristi ekki síður. Hefði hann ekki ráðfært sig við stjórnvaldið ef það væri til? Í staðinn segir hann:
(Galatabréfið 1: 18, 19) . . .Þá þremur árum síðar fór ég upp til Jerúsalem til að heimsækja Cefas og ég var hjá honum í fimmtán daga. 19 En ég sá engan annan postulana, aðeins Jakob, bróður Drottins.
Hve mjög skrýtið að hann ætti að forðast stjórnina meðvitað, nema engin slík aðili væri til.
Hvaðan kom nafnið „kristnir“? Var það tilskipun sem gefin var út af einhverri stjórn í Jerúsalem? Nei! Nafnið kom með guðlegri forsjón. Ah, en kom það að minnsta kosti í gegnum postulana og eldri menn í Jerúsalem sem boðaðan boðleið Guðs? Það gerði það ekki; það kom í gegnum Antioch söfnuðinn. (Postulasagan 11:22) Reyndar, ef þú vildir færa rök fyrir stjórnarráðs fyrstu aldar, myndirðu eiga auðveldara með það með því að einbeita þér að bræðrunum í Antíokkíu, þar sem þeir virðast hafa haft meiri áhrif á boðunarstarf þessa dags um allan heim en eldri menn í Jerúsalem.
Þegar Jóhannes fékk sýn sína þar sem Jesús ávarpaði söfnuðina sjö er hvergi minnst á stjórnunarstofnun. Af hverju myndi Jesús ekki fylgja leiðum og beina Jóhannesi til að skrifa til stjórnarráðsins til að þeir gætu sinnt eftirlitshlutverki sínu og séð um þessi söfnuðarmál? Einfaldlega sagt, meginhlutinn af sönnunargögnum er að Jesús fór með söfnuðina beint alla fyrstu öldina.
Lærdómur frá Ísrael til forna
Þegar Jehóva tók fyrst þjóð til sín skipaði hann leiðtoga, veitti honum mikinn kraft og vald til að frelsa þjóð sína og leiða þá til fyrirheitna lands. En Móse kom ekki inn í það land. Í staðinn fól hann Joshua að leiða þjóð sína í stríði sínu gegn Kanaanítum. Þegar því verki var lokið og Joshua dó, gerðist athyglisverður hlutur.
(Dómarar 17: 6) . . . Á þeim dögum var enginn konungur í Ísrael. Hvað varðar alla, hvað var rétt í hans eigin augum var hann vanur að gera.
Einfaldlega sagt, það var enginn manna stjórnandi yfir Ísraelsþjóð. Yfirmaður hvers heimilis var með lagakóðann. Þeir voru með tilbeiðslu og hátterni sem mælt var fyrir um skriflega með Guðs hendi. Það voru að vísu dómarar en hlutverk þeirra var ekki að stjórna heldur að leysa deilur. Þeir þjónuðu einnig til að leiða fólkið á tímum stríðs og átaka. En enginn konungur eða stjórnandi var yfir Ísrael vegna þess að Jehóva var konungur þeirra.
Þótt Ísraelsmenn á tímum dómara væru langt frá því að vera fullkomnir setti Jehóva það upp undir stjórnarmynstri sem hann samþykkti. Það væri skynsamlegt að jafnvel að leyfa ófullkomleika, hvaða stjórnarform sem Jehóva setti í embætti, væri sem næst því sem hann ætlaði upphaflega fullkomnum manni. Jehóva hefði getað komið á fót miðstýrðri stjórn af einhverri mynd. En Jósúa, sem hafði bein samskipti við Jehóva, var ekki bent á að gera slíkt í kjölfar dauða hans. Ekkert konungsveldi átti að koma til, né þingræði, eða önnur af þeim ógrynni stjórnarforma sem við höfum reynt og séð mistakast. Það er þýðingarmikið að ekki var kveðið á um miðstjórn - stjórnarnefnd.
Í ljósi takmarkana hvers ófullkomins samfélags ásamt þeim göllum sem felast í menningarlegu umhverfi - eins og það var - þá höfðu Ísraelsmenn næstum því besta lífsstíl sem hægt var. En menn, sem aldrei voru sáttir við það góða, vildu „bæta“ það með því að koma á fót mannlegum konungi, miðstýrðri stjórn. Auðvitað var það nokkurn veginn allt niður á við þaðan.
Það fylgir því að á fyrstu öldinni þegar Jehóva tók aftur þjóð til sín, myndi hann fylgja sömu mynstri guðlegra stjórnvalda. Því meiri sem Móse leysti þjóð sína úr andlegu útlegð. Þegar Jesús fór, fól hann tólf postulum að halda áfram verkinu. Það sem fylgdi í kjölfar þeirra dóu var kristinn söfnuður um allan heim sem Jesús stjórnaði beint af himni.
Þeir sem höfðu forystu í söfnuðunum höfðu skriflegar leiðbeiningar sem þeim voru smám saman opinberaðar með innblæstri, svo og bein orð Guðs sem talað var um í spámönnunum á staðnum. Það var ópraktískt fyrir miðstýrt mannlegt vald að stjórna þeim, en það sem mikilvægara er er að öll miðlæg yfirvald hefði óhjákvæmilega leitt til spillingar kristna safnaðarins, rétt eins og aðalvald Ísraelskonunga leiddi til spillingar á Gyðingar.
Það er staðreynd sögunnar sem og uppfylling spádóma Biblíunnar að menn innan kristna safnaðarins risu upp og fóru að drottna yfir trúsystkinum sínum. Með tímanum var stjórn eða stjórn ráðið og tók að stjórna hjörðinni. Menn stilltu sér upp sem höfðingjar og héldu því fram að hjálpræði væri aðeins mögulegt ef þeim væri veitt fullkomin hlýðni. (Postulasagan 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Staðan í dag
Hvað með í dag? Þýðir sú staðreynd að það var enginn stjórnarnefnd á fyrstu öld að það ætti ekki að vera neinn í dag? Ef við náum saman án stjórnar, hvers vegna getum við ekki gert það? Er ástandið svo misjafnt í dag að nútíma kristni söfnuður gat ekki starfað án þess að hópur manna stýrði því? Ef svo er, hversu mikla heimild ætti að fjárfesta í slíkum hópi manna?
Við munum reyna að svara þessum spurningum í næstu færslu.
Óvænt opinberun
Þú gætir verið hissa á að læra að mikið af ritningarstuðningi sem er að finna í þessari færslu er hliðstæða sem fannst í ræðu sem Frederick Franz flutti til fimmtíu og níunda bekkjar Gíleaðs við útskrift þeirra í september 7, 1975. Þetta var rétt fyrir myndun stjórnar nútímans þann 1, 1976, í janúar. Ef þú vilt heyra umræður sjálfur, þá er það auðvelt að finna á youtube.com.
Því miður var einfaldlega horft framhjá öllu hljóðröksemdafærslunni frá orðræðum hans, til að endurtaka aldrei í neinu af ritunum.
Smelltu hér til að fara í Part 3
Aðalatriðið að Jerúsalem var uppruni vandans, en ekki vald til að leysa það, er mjög gott. Það sem vekur mig til umhugsunar eru orðatiltækið „sem við færðum ekkert slíkt boðorð“ og „Því að það þótti heilögum anda og okkur að leggja ekki meiri byrðar á þig“, sem virðast þó fela í sér einhvers konar stjórn. Páll var vanur að ræða við Jesú beint (2. Kor. 12: 8,9) og stundum fékk hann persónulegar skipanir frá honum eða heilögum anda. Ég velti fyrir mér hvers vegna það var nauðsynlegt í þessu máli að óska eftir ráðh... Lestu meira "
Ég tel að það hafi tengst Jerúsalem vegna þess að það er þar sem vandamálið átti upptök sín. Þar sem fólkið frá Jerúsalem var að ala á allri óánægjunni og þar sem Páll áttaði sig á því að þetta myndi halda áfram nema það yrði afgreitt, fór hann til Jerúsalem til að hafa það hjá sér.
[...] [iii] Tilvísun: Meint aðild Pauls, sjá W67 6/1 bls. 334 mgr. 18. Til að fá sönnunargögn um hvort til hafi verið fyrsta aldar stjórnvald eða ekki, sjá Að bera kennsl á trúfastan þræl. [...]
Síðasti hluti yfirlýsingar minnar ætti að lesa, „það voru engar áskoranir eða frávísanir á þeim athugasemdum“. Því miður, Meleti.
Ekkert mál. Ég lagaði það.
Já, annarestimme, hálftími væri óborganlegur. Í BH hluta mínum um Postulasöguna nefndi ég hvernig ég ber mikla virðingu fyrir „guðlegri forsjón“ eins og getið er í kafla 11 í Postulasögunni. Ég sagði að „kristinn maður“ væri ekki hluti af því sem við köllum okkur gæti verið að sýna óvirðingu hver vilji Guðs var. Það voru engar áskoranir eða mótmæli við þeim athugasemdum.
[...] fyrri færslu, við staðfestum að það eru engar ritningarlegar sannanir fyrir tilvist fyrstu aldar sem stjórna [...]
Við leggjum hálftíma í Jeremía bókina (sem inniheldur aðallega skoðanir og athugasemdir ófullkominna manna) og tíu mínútur á hið fullkomna orð Guðs.
Sennilega af sömu ástæðu: BH er eini hlutinn þar sem ræðumaðurinn hefur enga útlínur. Fjórar mínútur af óskrifaðri ræðu eru þegar að daðra við hættu; ímyndaðu þér heila hálftíma!
Ég myndi ekki kalla það „áróður“ þar sem bræðurnir í söfnuðinum mínum reyna mjög mikið að koma upplýsingunum á framfæri við söfnuðinn. Ég held að það geti líka verið hressandi að leyfa bræðrum sem hafa verkefni nr. 1 að lesa úr mismunandi biblíuþýðingum; gæti verið áhugavert að heyra hvernig Phillips þýðing Rómverja hljómar. Ég gaf athugasemd í vikunni um að Jóhannes 10:16 gæti átt við um sameiningu Gyðinga og heiðingja í eina hjörð. Ég heyrði engin mótmæli við ummælum mínum eftir fundinn og ég vona að það hafi orðið til þess að sumir vinanna veltu að minnsta kosti fyrir sér... Lestu meira "
Þú hefur rétt fyrir Andronicus, Biblían undirstrikar er eini staðurinn sem þú getur ekki tjáð þig um. Kannski þeir muni lengja það til 10 mínútna athugasemda svo að við verðum ekki að hlusta á 4 mínútur af áróðri.
Þakka Jehóva fyrir „Hápunktar Biblíunnar“! Það er eina tækifærið fyrir ósvikið málfrelsi sem ekki er skrifað eftir. Ég elska það vegna þess að maður getur talað frá hjartanu um ákveðna ritningu án þess að leyfa einhverjum öðrum að túlka fyrir þig.
Ef FDS var skipað árið 1919 myndi það þýða að bróðir Rutherford hafi verið það frá 1919 og þar til hann lést árið 1942. Öll ritin á því tímabili lofa hann sem heimild. Ég get ímyndað mér að kærur smurður bróðir verði reistur upp til himna, segjum árið 1960 og Jesús tekur vel á móti honum á himninum. Honum er tilkynnt að hann hafi ekki verið hluti af FDS bekknum eins og hann trúði. Hann spyr Jesú hvenær þessum upplýsingum verði komið til annarra smurðra bræðra á jörðinni og Jesús svarar: „Ekki fyrr en 2012“. Hljómar svolítið skrýtið, er það ekki?
Kæru bræður mínir í Kristi, takk fyrir þessa síðu - það er svo róandi að vera hér. (og því miður aftur fyrir tungumálið mitt 😉 Megi Jah blessa ykkur öll
Ég held að þetta kæfi frjálst flæði anda Guðs yfir hvaða bróður sem er með góða þekkingu á orði Guðs. Útlínurnar innihalda hugsanir og viðhorf einstaklings eða einstaklinga sem hafa sína eigin túlkun á því hvert þemað er. Þetta leyfir ekki nýjan skilning á ritningunum með það í huga að hvetja bræðurna til athafna. Ég hef séð öldunga áhorfenda fylgja tali bróður með útlínurnar í fanginu til að ganga úr skugga um að hann víki ekki frá því. Er það furða að þú sjáir vinina kinka kolli meðan á opinberu spjallinu stendur?
Ég hef séð það sama. Ég hef ekki fylgst með umræðuefnum í áratugi. Ég tek þemað og sumt af efninu og þróa mitt eigið erindi. Ég hef aldrei haft neinar kvartanir.
Ég er sammála innblásnu orði Páls sem er að finna hér úr Phillips þýðingunni. „„ Gjafir hans til manna “voru margvíslegar. Sumir gerði hann að sendiboðum sínum, sumir spámenn, sumir boðendur fagnaðarerindisins; sumum gaf hann valdið til að leiðbeina og kenna þjóð sinni “. Ég hafði áður bræður sem spurðu mig um tilteknar biblíuvers sem þeir skildu ekki en það hefur ekki gerst í mörg ár. Þeir fara nú á geisladiskinn eða netbókasafnið til að fá svör og íhuga aldrei annað sjónarmið, sama hversu ritningarlegt eða sanngjarnt það kann að vera. Þetta finnst mér hafa tekið valdaröddina frá... Lestu meira "
Fyrirgefðu innsláttarvillurnar í síðustu athugasemd. Lyklaborðið mitt var að spila brellur á mér.
Ekkert mál. Ég tók mér frelsi til að gera nauðsynlegar leiðréttingar.
Takk fyrir. Ég meina ekki að hljóma neikvætt á neinn hátt. Það er bara að mér líður meira eins og öldungi fyrirtækja en andlegum.
Andronicus, athugasemd þín er áhugaverð. Ég mæti ekki lengur á fundi og ég hef fengið nokkuð skýrari sýn á fundina og þingin núna þegar ég hef tekið skref aftur á bak og skoðað heildarmyndina. Ég get með sanni sagt að ég hafði aldrei mjög gaman af fundunum eða þingunum. Mér fannst alltaf gaman að eiga samskipti fyrir og eftir fundi og samkomur með vinum en fundirnir sjálfir voru eitthvað til að þola frekar en að njóta. Ef fundi var aflýst vegna óveðurs fagnaði ég. Hver er ástæðan fyrir þessu? Eins og þú segir skortur á raunverulegum upplýsingum sem... Lestu meira "
Þakka þér fyrir krækjuna. Það er mjög edrú les ef maður horfir á það heiðarlega og með opnum huga og meira en svolítið af skipulagi íhugunar.
Hæ Erick. Hélt bara að ég myndi láta þig vita að ég er í svipuðum aðstæðum og þú. Ég hef ekki mætt á fundina í um tvö ár! .Ég á mjög erfitt með að sitja í gegnum fundinn án þess að finnast að eitthvað sé hræðilegt rangt. Mér finnst stefna sem kemur í gegnum rit þjóðfélaganna er ekki að nota orð Guðs að fullu. Þó ég muni mæta á ráðstefnuna í þessum mánuði með konu minni. Ég vona að ég finni nokkur merki um bata. Þú sagðir „Einsleitni er talin styrkur. Ég veit nú að það er veikleiki. Sameining með fjölbreytileika er svo miklu meira... Lestu meira "
Það er raunveruleg áskorun að reyna að vinna upp nú þegar undirbúna ræðuyfirlit. Sumir eru jafn gamaldags og viku gamalt brauð og taka ekki á þörfum freindanna.
Hæ smolderingwick1. Ég skil vandamál þitt, sérstaklega með að takast á við það sem ég er farinn að kalla „fráfall“ GB. Ég er líka með áframhaldandi vandamál með þunglyndi. Uppgötvunin um að WT hafi kerfisbundið verið að ljúga að okkur á svo mörgum stigum, við sem töldum að við hefðum „Sannleikann“, er stundum nóg til að fella vogina. Ég veit að þeir nota tilvitnunina í 16. Mósebók 3: XNUMX til að koma í veg fyrir allar spurningar um vald sitt. En þar sem Móse myndaði Krist, þá benda þeir til þess að með því að spyrja þá erum við einhvern veginn að efast um Krist eða efum við einfaldlega hóp sjálfskipaðs, valds... Lestu meira "
Hæ emjeff, „Að ljúga að okkur“ getur verið rétt eða ekki, en þar sem það er spurning um dóm, þá vil ég frekar „blekkja okkur“ þar sem það þýðir ekki að krefjast neikvæðrar hvatningar. „Sjálfskipaður“ er fínn þar sem við erum aðeins að draga ályktun af fyrirliggjandi gögnum „Máttur svangur“ aftur á móti krefst þess að við úthlutum hvatningu. Það getur mjög vel verið satt, en svo aftur, það getur ekki verið. Þetta afsakar ekki gjörðir þeirra og veitir þeim ekki undan afleiðingum þess meins sem þeir hafa valdið með því að viðhalda ósannindi. Eru þeir að „líkja við og halda áfram lygi“? Dómsdagur... Lestu meira "
Lögfræðideildir samfélagsins í Varðturninum hafa vaxið frá því að hóflegt er: „Að verja og löglega stofna fagnaðarerindið“ til yfirvalds sem hefur stjórn á hugsanlegri ábyrgð sem kann að stafa af þeim sem skipaðir eru innan raða þess. þ.e frá öldungum í söfnuðunum sem verða fyrst að kalla eftir leiðbeiningum um mál gegn ofbeldi á börnum, til stjórnarmanna sjálfra um að sjá til þess að það sem sagt og gert sé án nokkurrar einkaábyrgðar eða opinberrar ábyrgðar. Það er skrifræðið orðið brjálað. Lýðræði hefur hægt og rólega verið skipt út fyrir hlutafélag og lög Biblíunnar.
Maður minnir með spennu á tal Fred Franz á Yankee leikvanginum árið 1971, þar sem hann lagði til grundvallar ritningarstaðinn fyrir breytingu á skipulagi safnaðarins, með öldungadeild skipaðri öldungadeild, með formann, sem er í hverfi, líkt og stjórnarnefnd fyrstu aldar, með Jakob í Postulasögunni 15. kafli. En nú sjáum við glögglega að ástæðan fyrir því að Jakob gat gert „ákvörðun mína“ bindandi var sú að hann var uppspretta vanda Judizers fara frá Jerúsalem, í mótsögn við forystu heilags anda. Páll og aðrir frá Antíokkíu í Sýrlandi, þar sem heilagur andi stýrði... Lestu meira "
Maður getur ekki annað en velt því fyrir sér hvernig Páli myndi líða í dag? Ef umdæmisstjóri, eða útibúsnefndarmaður ávíti opinberan meðlim í stjórnvaldinu, væri hann álitinn lofsamlegur eins og Páll?
Þegar litið er til þess að eina bréfið sem raunverulega kom frá Jerúsalem (sem við getum lesið í dag) er bréfið frá Jakobi, og að það var gagnrýnisvert fyrir þá sem kalla sig dæmi um hjörðina, þarf ekki nema að velta fyrir sér hvers vegna „Athugasemdin við bókina James “varð aldrei nauðsynlegur lestur fyrir öldunga. Ó jæja, kannski er þetta ástæðan fyrir því að barsmíðarnar halda áfram þar til mórallinn lagast?
Vegna þess að „Athugasemdin við James-bréfið“ var skrifuð (öll bar 3 blaðsíður skrifuð af Ray Franz) af Ed Dunlap, sem var vísað frá höfuðstöðvum skömmu síðar fyrir „fráfall“.
Ég bæti kannski við, að bókin er eins og andardráttur í fersku lofti miðað við aðrar bækur sem WT hefur gefið út í gegnum tíðina, að mínu mati. Ég velti því fyrir mér hvers vegna?
Amen, það er frábær ritningartexta. Það er skrýtið að samfélagið hafi aldrei komið með svipaða athugasemd, til dæmis Galatíumenn. 😉
Ef flest vitni myndu lesa það sem ýmsar biblíubækur segja í raun og veru, án þess að nota WTS síuna, gæti það byrjað á nýrri öld í biblíuskilningi. Draumar eru ókeypis.
Hve undarlegt er þó að það er enn á WT bókasafninu (dempað en ekki gaggað)
Hæ smolderingwick. Ef þú hefur áhuga á að lesa eitthvað annað skrifaði Ed Dunlap, sjá w77 12/1 bls. 712-16. Það er umfjöllun um Rómverja 14. Það er svo ólíkt hinum dogmatíska og þrönga hætti WT greinar sem fjalla um ritningarstaði eru venjulega skrifaðar, hann var líka einn af rithöfundum hjálparbókarinnar. Þegar hann skrifaði þessar og James bókina, sagðist hann vera af miklum mannfjölda. Um 1979-80 fannst honum hann vera smurður eftir að hafa verið áratugum saman í Betel. Hann þorði meðal annars að eiga andlegar umræður um þetta og önnur efni án þess að nota... Lestu meira "
Stærsti óttinn minn er að þunglyndi muni senda mig yfir toppinn. Þegar ég reyni að endurraða mig í gegnum Krist er ég þvingaður til að gera lítið úr núverandi viðleitni stjórnarstjórnarinnar til að setjast í hásæti Krists. Svo oft hef ég heyrt þær viðræður að ég yrði eins og Kóra sem leiddi uppreisnina gegn Móse og sagði: „Það er nóg af þér af því að allur söfnuðurinn er allur heilagur og Jehóva er í þeirra miðri. Af hverju ættirðu þá að lyfta þér upp fyrir söfnuði Jehóva? “ (16. Mósebók 3: XNUMX) Það var góð spurning. En... Lestu meira "
smolderingwick1: Ég hef í raun verið kallaður Kóra beint af pallinum fyrir að þora að hafa skoðun. Mér hefur verið sagt að mér muni gleypa ef ég legg mig ekki fram. Öldungarnir hafa merkt mig og aðeins frjálshyggjufólk í söfnuðinum þorir jafnvel að tala við mig af ótta eða að vera merktur ótrúlyndi. Það hljómar eins og þú hafir fengið svipaða reynslu. Það er niðurdrepandi. Það er dapurlegt að sjá samtök sem ég elska verða rifin í sundur af þessum yfirmáta einstaklingum. Ég hef séð svo mikið af góðu fólki fara undanfarin ár. Það gerir mig sorgmæddan... Lestu meira "
Ég hef heyrt þessa hliðstæðu sjálfur oftar en einu sinni, og ég er alveg sammála þér í þessu. Það er svo auðvelt að misrita frásögn Biblíunnar til að henta eigin tilgangi en eins og Jesús varaði okkur við, „láttu lesandann (eða hlustandann) nota dómgreind.“ Kóra vildi koma í stað Móse. Móse talaði við Guð og Kóra vildi taka sæti hans milli Guðs og safnaðarins. Nú vill Móse helst ekki stjórnsýsluna, heldur Jesú Krist, hinn meiri Móse. Er einhver í dag að reyna að skipta um Jesú sem miðil eða farveg milli Guðs og manna? Þeir segja að mynd sé þess virði a... Lestu meira "
Einnig, þegar Móse talaði og framdi óbeint í tölum 20: 10-12
hann var agaður af Jehóva. Þessi fyrirhugaði verknaður þýddi að hann gat ekki fullkomið fyrirmynd hins fullkomna fyrirmyndar Krists og honum var bannað að leiða Ísraelsmenn inn í fyrirheitna landið. GB eru fljótir að benda á dæmi um Kóra, en samt sjá þeir ekki í blindni hvernig þeir hafa ítrekað fylgt gjörðum Móse í Meribah.
Ég hef lent í sama bátnum hérna. Ef þú vissir hvar ég bjó (mjög nálægt höfuðstöðvum), myndirðu skilja hvers vegna ég get stundum verið á enda. Það sem bjargar mér varðandi þessi mál er Jóhannes 6: 60-69. Að vita að Pétur fékk ekki strax beint svar veitir mér huggun. Hann varð að bíða, svo ég geri það líka. Það getur stundum verið jafnvel með tárum en ég held uppteknum hætti í boðunarstarfinu og persónulegu námi. Ekki fundar nám; að letjandi. Auk þess hugsa ég mikið um spámennina og hvernig þeir voru hluti af svo spilltri þjóð. En... Lestu meira "
Þakka þér fyrir að deila þeim Andrew. Ég hef ekki ennþá verið merkt síðan ég sef frá athugasemdum mínum vandlega (ekki að þú gerir það svo ekki skaltu ekki misskilja). Aðstæður allra eru ólíkar og þar sem ég skipaði einu sinni mikla virðingu þegar ég var skipaður öldungur í sama söfnuði og ég bý nú í, gera aðstæður mér erfitt fyrir að vera dæmdur of harkalega af þeim sem nú ráða yfir mér. Já Meleti, ég sé það nákvæmlega svo. Á hverjum degi bið ég til Guðs að ég fari ekki frá þessari jörð án þess að verða maðurinn sem Jesús leiðbeindi Pétri um að verða... Lestu meira "
Ég er líklega ekki eins varkár og ég ætti að vera. Leiðréttu mig ef ég hef rangt fyrir mér, en ég held að hluti af ástæðunni fyrir því að þú hafir lítið fyrir þér með hugsanir þínar sé að þú viljir geta haldið áfram að hjálpa bræðrunum og systrunum. Mér finnst það aðdáunarvert. Eins og þú segir, aðstæður allra eru aðrar og hvernig við tökum á okkar einstöku ástandi er á milli okkar og Jehóva. Ég vissi að eitthvað var í túlkuninni „trúi þjónn“ árið 2008 af tveimur ástæðum. (1) Umsjónarmaður hringrásarinnar hélt ræðu árið 2008 þar sem hann skráði nöfnin... Lestu meira "
Andrew, ég er undrandi á því sem þú sagðir. Mér datt í hug fyrir nokkrum vikum að með hinum „trúa þræli“ túlkun gætu smurðir hringt til sín og sagt „Ég vil fá tíma til að hitta GB“. GB voru jú fulltrúar þeirra, þannig að þeir hefðu haft fullan rétt til að krefjast yfirheyrslu. Þessi nýi skilningur fær þá snyrtilega úr þessum litla binda. En þetta var allt fræðilegt þar til færsla þín hér að ofan.
Það var í raun bindindi. Sérstaklega með vaxandi fjölda þátttakenda, sem margir eru enn að hringja, samkvæmt heimildarmanni mínum í Betel. Þeir krefjast þess að ekki sé hægt að fjarlægja þá úr þrælaflokknum einfaldlega með högg af pennanum. Nýja túlkunin fjarlægir tvö gríðarleg vandamál sem eru yfirvofandi: (1) Hægt er að segja öllum nýjum þátttakendum að þeir séu ekki hluti af hinum trúa þræll, svo það er engin ástæða til að hringja. (2) Leiðinni er nú ljóst að bræður sem ekki eru smurðir eru hluti af stjórnunaraðilanum. Hefur þetta gerst ennþá? Ég fylgi ekki aðild að... Lestu meira "
Ég gerði athugasemd 6. maí varðandi erindi Fred Franz í september 1975 við 59. Gíleað bekkinn í færslu Meletis „Að fæða marga í hendur fárra“. Ég endurtek það núna að Franz vissi augljóslega að það var ekkert GB á 1. öld. Fram til 1975 voru öll völd hjá WT forseta og þetta átti eftir að breytast með endurskipulagningunni og setti alla starfsemi stofnunarinnar undir eftirlit GB (gildir 1. janúar 1976). Knorr og Franz voru dauðir á móti þessu og því flutti Franz þetta erindi í þessu samhengi.... Lestu meira "
Þýðir þetta nú, samkvæmt nýjum skilningi þeirra á sjálfum sér, að FDS (aka GB) var í raun skipað í 1976? Og fram að því var ekkert FDS?
Gæti orðið fáránlegt gæti það ekki 🙂
Postulasagan 15:19 segir frá James og segir að lokaákvörðunin hafi verið hans, „ákvörðun mín“, ég er að dæma um gríska, ekki stjórnvald. Þetta virðist vera í samræmi við það að hann hefur áberandi stöðu í söfnuðunum í Jerúsalem, sjá Postulasagan 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Postulasagan 15:25 vísar síðan til „við“ og „samhljóða“ postulanna, öldunganna og „alls söfnuðsins“ til stuðnings ákvörðun James. Pétri var hvorki beint til Kornelíusar né Filippusar til Eþíópíu hirðmannsins af stjórnandi aðila, þannig að ritningarnar eru mjög skýrar um það hvernig boðunarstarfinu var beint. Það er... Lestu meira "
Hugmyndin um að stigskipt jarðneskt skipulag (umfram það staðbundna safnaðarfyrirkomulag sem um getur í ritningunni) sé nauðsynlegt til að boða fagnaðarerindið á heimsvísu, felur endilega í sér að ósýnileg himnesk samtök Guðs undir forystu Krists eru ekki fær um að skipuleggja hlutina á áhrifaríkan hátt án hjálpar skipuleggjendur manna. Hver er betra að vita „hvar þörfin er meiri“ en Jesús og englarnir? Ég býst við að Jesú og englunum sé einfaldlega ekki treystandi til að skipuleggja hluti á jörðinni án þess að þurfa skipuleggjendur manna? Er það ekki óafvitandi merking rökstuðningsins um að sjáanleg jarðnesk samtök þurfi til að ná fram... Lestu meira "
Þakka þér fyrir rökstudda grein. Það hefur orðið sífellt algengari skilningur hjá mörgum að söfnuðirnir í Jerúsalem þar sem uppspretta vandans og sem slíkir voru í þörf fyrir ráð. Með stækkun, ef það væri örugglega byggt á 1. aldar líkaninu, myndi GB leyfa sér að fá ráð? Ég held ekki! Jafnvel þegar dæmi hafa verið um breytingar á skilningi sem hafa orðið vegna óánægju meðal hópa öldunga eða vel settra einstaklinga, vantar bein viðurkenning á mistökum. Í fortíðinni skemmti ég mér oft fyrir sumum... Lestu meira "