Fáar túlkanir kenninga hafa valdið meiri skaða á því trausti sem vottar Jehóva hafa lagt á mennina sem standa fyrir samtökunum en Matteus 24:34. Á ævi minni hefur það farið í gegnum túlkun að meðaltali einu sinni á tíu árum, venjulega um miðjan áratuginn. Síðasta holdgerving þess hefur krafist þess að við sættum okkur við alveg nýja og óbiblíulega - svo ekki sé minnst á vitlausar - skilgreiningar á hugtakinu „kynslóð“. Í samræmi við rökhyggjuna sem þessi nýja skilgreining gerir mögulegt getum við til dæmis fullyrt að breskir hermenn sem árið 1815 voru að berjast við Napóleon Bonaparte í orrustunni við Waterloo (nú á tímum Belgíu) voru hluti af sömu kynslóð breskra hermanna sem einnig börðust í Belgíu í fyrri heimsstyrjöldinni árið 1914. Auðvitað viljum við ekki gera þá kröfu fyrir neinum viðurkenndum sagnfræðingi; ekki ef við vildum viðhalda einhverjum svip á trúverðugleika.
Þar sem við sleppum ekki við 1914 sem upphaf nærveru Krists og þar sem túlkun okkar á Matteus 24:34 er bundin við það ár höfum við neyðst til að koma með þessa gagnsæju tilraun til að stríða upp kenningu sem mistekst. Byggt á samtölum, athugasemdum og tölvupósti, efast ég ekki um að þessi nýjasta túlkun hafi verið ábending fyrir marga trúa votta Jehóva. Slíkir vita að það getur ekki verið satt og er samt að reyna að koma jafnvægi á milli þeirrar skoðunar að stjórnunarvaldið þjóni skipuðum boðleiðum Guðs. Hugræn dissonance 101!
Spurningin er enn, hvað átti Jesús við þegar hann sagði að þessi kynslóð myndi engan veginn líða undir lok áður en allt þetta gerðist?
Ef þú hefur fylgst með vettvangi okkar, þá munt þú vita að við höfum gert nokkra stinga til að skilja þessa spámannlegu yfirlýsingu Drottins okkar. Þeir féllu allir undir markinu að mínu mati en ég gat ekki fattað af hverju. Ég hef nýlega áttað mig á því að hluti vandamálsins var langvarandi hlutdrægni mín sem hafði læðst að jöfnunni. Það er enginn vafi í mínum huga út frá því sem Jesús segir í eftirfarandi versi (35) að þessi spádómur hafi verið ætlaður fullvissa fyrir lærisveina hans. Mistök mín voru að gera ráð fyrir að hann væri að fullvissa þá um lengd tíma ákveðnir atburðir myndu taka að gerast. Þessi fyrirmynd er augljóslega flutningur frá margra ára rannsókn á ritum JW um efnið. Oft eru vandræðin við fordóma sú að maður er ekki einu sinni meðvitaður um að maður er að gera það. Forhugmyndir dulast oft sem grundvallarsannleikur. Sem slík mynda þau berggrunninn sem miklar, oft flóknar, vitrænar byggingar hafa verið byggðar á. Svo kemur dagurinn, eins og það verður alltaf að gera, þegar maður gerir sér grein fyrir að litli snyrtilegi trúarsamsetningin sín er byggð á sandi. Það reynist vera kortahús. (Ég hef bara blandað nógu mörgum samlíkingum til að búa til köku. Og þangað fer ég aftur.)
Fyrir um það bil ári kom ég með varanlegan skilning á Matteusi 24:34 en birti hann aldrei vegna þess að hann rúmaðist ekki innan fyrirfram ákveðins sannleiksramma míns. Ég geri mér nú grein fyrir því að ég hafði rangt fyrir mér og vildi gjarnan kanna það með þér. Það er ekkert nýtt undir sólinni og ég veit að ég er ekki sá fyrsti sem kemur með það sem ég er að leggja fram. Margir hafa gengið þessa leið á undan mér. Allt sem hefur engar afleiðingar, en það sem skiptir máli er að við finnum skilning sem fær alla þrautabita til að falla saman á samhljómanlegan hátt. Þú munt vinsamlegast láta okkur vita í lokin ef þú heldur að okkur hafi tekist.
Forsenda okkar og forsendur okkar
Í stuttu máli er forsenda okkar að hafa engar forsendur, engar forsendur, ekki að byrja á forsendum. Á hinn bóginn höfum við viðmið sem þarf að uppfylla ef við teljum skilning okkar vera réttmætan og viðunandi. Þess vegna er fyrsta viðmið okkar að allir ritningarþættir falli saman án þess að gera ráð fyrir forsendu. Ég hef orðið mjög grunaður um skýringar Ritningarinnar sem veltur á ef-ef, forsendum og forsendum. Það er of auðvelt fyrir mannlega sjálfið að læðast að og beina þeim endanlegu niðurstöðum sem náðst hafa verulega.
Rakvél Occam bendir til þess að líklegasta skýringin sé sönn. Það er alhæfing á reglu hans, en í meginatriðum var það sem hann sagði að því fleiri forsendur sem maður þarf að gera til að fá kenningu til að vinna, því ólíklegra að það reynist satt.
Önnur viðmiðun okkar er sú að lokaskýringin verði að samræma allar aðrar viðeigandi ritningargreinar.
Við skulum því líta aftur á Matteus 24:34 án hlutdrægni og fyrirhyggju. Ekki auðvelt verkefni, ég skal gefa þér það. Engu að síður, ef við höldum áfram af auðmýkt og í trú, biðjum við í bæn um anda Jehóva í samræmi við 1. Korintubréf 2:10[I], þá getum við treyst því að sannleikurinn verði opinberaður. Ef við höfum ekki anda hans, verða rannsóknir okkar tilgangslausar, því þá mun okkar eigin andi ráða ríkjum og leiða okkur til skilnings sem verður bæði sjálfselskur og villandi.
Um þetta" - Houtos
Við skulum byrja á hugtakinu sjálfu: „þessari kynslóð“. Áður en við skoðum merkingu nafnorðsins skulum við fyrst reyna að skilgreina hvað „þetta“ táknar. „Þetta“ úr grísku orði umritað sem houtos. Það er sýnilegt fornafn og í merkingu og notkun er mjög svipað enska hliðstæðu þess. Það vísar til einhvers staðar eða fyrir framan hátalarann hvort sem það er líkamlega eða myndlægt. Það er einnig notað til að vísa til umfjöllunarefnisins. Hugtakið „þessi kynslóð“ kemur fyrir 18 sinnum í kristnu ritningunni. Hér er listinn yfir þessa atburði svo þú getir sleppt þeim í leitarreitinn Varðturnsbókasafnið til að koma textanum á framfæri: Matteus 11:16; 12:41, 42; 23:36; 24:34; Markús 8:12; 13:30; Lúkas 7:31; 11:29, 30, 31, 32, 50, 51; 17:25; 21:32.
Markús 13:30 og Lúkas 21:32 eru samhliða textum við Matteus 24:34. Í öllum þremur er ekki strax ljóst hver samanstendur af kynslóðinni sem vísað er til, svo við munum leggja þær til hliðar í augnablikinu og skoða aðrar tilvísanir.
Lestu vísurnar á undan hinum þremur tilvísunum í Matteus. Athugið að í hverju tilviki voru fulltrúar hópsins sem samanstóð af kynslóðinni sem Jesús var að vísa til. Þess vegna er skynsamlegt að nota framsýna fornafnið „þetta“ frekar en hliðstæðu „það“ sem væri notað til að vísa til afskekktra eða fjarlægra hópa; fólk ekki til staðar.
Í Markús 8:11 finnum við að farísear deila um Jesú og leita tákn. Því fylgir að hann var að vísa til viðstaddra sem og hópsins sem þeir táknuðu með notkun hans á sýningarfornafninu, houtos.
Tveir ólíkir hópar fólks eru auðkenndir í samhengi við Lúkas 7: 29-31: Fólk sem lýsti yfir að Guð væri réttlátur og farísear sem „virtu ráð Guðs“. Það var annar hópurinn - sem var fyrir honum - sem Jesús nefndi „þessa kynslóð“.
Það sem eftir stendur af „þessari kynslóð“ í Lúkasbók vísar einnig skýrt til hópa einstaklinga sem voru viðstaddir þegar Jesús notaði hugtakið.
Það sem við sjáum af framangreindu er að í hvert annað skipti sem Jesús notaði hugtakið „þessi kynslóð“ notaði hann „þetta“ til að vísa til einstaklinga sem voru viðstaddir hann. Jafnvel þó að hann væri að vísa til stærri hóps voru nokkrir fulltrúar þess hóps viðstaddir, svo notkunin á „þessu“ (houtos) var kallað eftir.
Eins og áður hefur komið fram höfum við haft margar mismunandi túlkanir varðandi Matteus 23:34 allt frá tíma Rutherford og fram á okkar daga, en eitt eiga þau öll sameiginlegt að tengjast árinu 1914. Í ljósi þess hvernig Jesús starfaði stöðugt houtos, það er vafasamt að hann hefði notað hugtakið til að vísa til hóps einstaklinga næstum tvö árþúsundir í framtíðinni; enginn þeirra var viðstaddur þegar hann skrifaði.[Ii] Við verðum að muna að orð Jesú voru alltaf valin vandlega - þau eru hluti af innblásnu orði Guðs. „Sú kynslóð“ hefði verið heppilegra að lýsa hópi í fjarlægri framtíð, en samt notaði hann ekki hugtakið. Hann sagði „þetta“.
Við verðum því að draga þá ályktun að líklegasta og stöðugasta ástæðan fyrir því að Jesús notaði fyrirburðarniðurstöður houtos í Matteusi 24:34, Markús 13:30 og Lúkas 21:32 var vegna þess að hann var að vísa í eina hópinn sem var til staðar, þetta lærisveinar, sem brátt mun verða smurðir kristnir.
Um „kynslóð“ - Genea
Vandamálið sem kemur strax upp í hugann með áðurnefndri niðurstöðu er að lærisveinarnir sem voru hjá honum sáu ekki „alla þessa hluti“. Til dæmis hafa atburðirnir sem lýst er í Matteus 24: 29-31 enn ekki átt sér stað. Vandamálið verður enn ruglingslegra þegar við tökum þátt í atburðunum sem lýst er í Matteusi 24: 15-22 sem lýsa glögglega eyðileggingu Jerúsalem frá 66 til 70 CE Hvernig getur „þessi kynslóð“ orðið vitni að „öllum þessum hlutum“ þegar tíminn tekur til nálægt 2,000 árum?
Sumir hafa reynt að svara þessu með því að álykta að Jesús hafi átt við genos eða kynþáttur og vísar til smurðra kristinna manna sem valins kynþáttar. (1. Pétursbréf 2: 9) Vandamálið við þetta er að Jesús skildi ekki orð sín. Hann sagði kynslóð, ekki kynþátt. Að reyna að útskýra eina kynslóð sem spannar tvö árþúsund með því að breyta orðalagi Drottins er að fikta í því sem skrifað er. Ekki viðunandi kostur.
Samtökin hafa reynt að komast yfir þetta misræmi á tímabilinu með því að gera ráð fyrir tvíþættri uppfyllingu. Við segjum að atburðirnir sem lýst er í Matteusi 24: 15-22 séu smávægileg uppfylling þrengingarinnar miklu, þar sem meiriháttar uppfyllingin á enn eftir að eiga sér stað. Þess vegna mun „þessi kynslóð“, sem sá árið 1914, einnig sjá meiriháttar uppfyllinguna, þrenginguna miklu sem enn á eftir að koma. Vandræðin við þetta eru að það eru hreinar vangaveltur og það sem verra er, vangaveltur sem vekja upp fleiri spurningar en það svarar.
Jesús lýsir greinilega miklum þrengingum fyrstu aldar yfir borginni Jerúsalem og segir að „þessi kynslóð“ myndi líta á þetta sem „allt þetta“ áður en það líður undir lok. Svo að túlkun okkar henti verðum við að fara út fyrir forsenduna um tvöfalda uppfyllingu og gera ráð fyrir að aðeins síðastnefnda uppfyllingin, sú helsta, eigi þátt í uppfyllingu Matteusar 24:34; ekki þrengingin á fyrstu öld. Svo þó að Jesús hafi sagt að þessi kynslóð á undan honum myndi sjá alla þessa hluti, þar með talið sérstaklega spáð eyðileggingu Jerúsalem, verðum við að segja, NEI! það er ekki með. En vandamál okkar enda ekki þar. Til að gera illt verra passar tvöföld uppfylling ekki við atburði sögunnar. Við getum ekki bara valið einn þátt í spádómi hans og sagt að það hafi verið tvöföld uppfylling fyrir það eitt og sér. Þannig að við ályktum að stríðin og fregnir af styrjöldum, jarðskjálftum, hungursneyð og drepsóttum hafi allt átt sér stað innan 30 ára frá dauða Krists og þar til árásin var gerð á Jerúsalem árið 66 e.Kr. Þetta hunsar staðreyndir sögunnar sem sýna að kristni söfnuðurinn snemma naut góðs af óvenjulegum tíma sem kallast Pax Romana. Staðreyndir sögunnar benda til þess að fjöldi styrjalda á því 30 ára tímabili hafi í raun minnkað, sérstaklega. En tvöfaldur uppfyllingarhöfuðverkur okkar er ekki búinn ennþá. Það verður að viðurkennast að engar uppfyllingar urðu af atburðunum sem lýst er í versunum 29-31. Vissulega kom tákn Mannssonarins ekki fram á himnum hvorki fyrir né eftir eyðingu Jerúsalem árið 70 e.Kr. Þannig að tvöföld efndakenning okkar er brjóstmynd.
Við skulum muna eftir meginreglunni um rakvél Occam og sjá hvort það er önnur lausn sem krefst þess ekki að við gerum spákaupmennskuforsendur sem eru ekki studdar af Ritningunni né atburðum sögunnar.
Enska orðið „kynslóð“ er dregið af grískum rótum, ættkvísl. Það hefur nokkrar skilgreiningar eins og raunin er með flest orð. Það sem við erum að leita að er skilgreining sem gerir öllum verkunum kleift að passa auðveldlega.
Við finnum það í fyrstu skilgreiningunni sem talin er upp í Styttri ensk orðabók í Oxford:
Generation
I. Það sem myndast.
1. Afkvæmi sama foreldris eða foreldra sem litið er á sem eitt stig eða stig í uppruna; svona skref eða stig.
b. Afkvæmi, afkvæmi; afkomendur.
Fer þessi skilgreining saman við notkun orðsins í kristnum ritningum? Í Matteusi 23:33 eru farísear kallaðir „afkvæmi naðorma“. Orðið sem notað er er gennemata sem þýðir „myndaðar sjálfur“. Í versi 36 í sama kafla kallar hann þá „þessa kynslóð“. Þetta gefur til kynna samband afkvæmis og kynslóðar. Á svipuðum nótum segir Ps 112: 2: „Máttugur á jörðinni munu afkvæmi hans verða. Kynslóð hinna réttlátu verður blessuð. “ Afkvæmi Drottins er kynslóð Drottins. þ.e. þeir sem Jehóva býr til eða fæðir. Sálmur 102: 18 vísar til „framtíðarkynslóðarinnar“ og „fólksins sem á að skapa“. Allt búið fólk samanstendur af einni kynslóð. Sálmur 22: 30,31 talar um „fræ [sem] mun þjóna honum“. Þetta er „til að lýsa yfir Jehóva fyrir kynslóðina ... við fólkið sem á að fæðast.“
Síðasta versið er sérstaklega athyglisvert í ljósi orða Jesú í Jóhannesi 3: 3 þar sem hann segir að enginn geti komist inn í ríki Guðs nema hann sé fæddur að nýju. Orðið „fæddur“ kemur frá sögn sem er dregin af ættkvísl. Hann er að segja að hjálpræði okkar sé háð því að við endurnýjumst. Guð verður nú faðir okkar og við fæðumst eða myndum af honum, til að verða afkomendur hans.
Grunnlegasta merking orðsins bæði á grísku og hebresku á við afkvæmi föður. Við hugsum um kynslóð í skilningi tímans vegna þess að við lifum svo stuttu lífi. Einn faðir framleiðir kynslóð barna og síðan 20 til 30 árum seinna framleiða þeir aftur aðra kynslóð barna. Það er erfitt að hugsa ekki um orðið utan tímabils. Hins vegar er það merking sem við höfum sett menningarlega á orðið. Genea ber ekki með sér hugmyndina um tímabil, aðeins hugmyndina um kynslóð afkomenda.
Jehóva framleiðir ætt, kynslóð, öll börn af einstæðum föður. „Þessi kynslóð“ var til staðar þegar Jesús talaði orð spádómsins um tákn nærveru sinnar og lok heimskerfisins. „Þessi kynslóð“ sá atburði sem hann spáði að myndu gerast á fyrstu öldinni og hún mun einnig sjá alla aðra frumþætti þess spádóms. Fullvissan sem okkur var gefin í Matteus 24:35 var ekki fullvissa um tímalengd atburðanna sem spáð var að myndu gerast í Matteus 24: 4-31, heldur fullvissan um að kynslóð smurðra myndi ekki hætta áður en allt þetta átti sér stað. .
Í stuttu máli
Til að endurheimta vísar þessi kynslóð til kynslóðar andasmurðra sem fæðast að nýju. Þessir eiga Jehóva föður sinn og eru synir einstæðs föður ein kynslóð. Sem kynslóð verða þeir vitni að öllum þeim atburðum sem Jesús spáði fyrir um í Matteusi 24: 4-31. Þessi skilningur gerir okkur kleift að nota algengustu orðin „þetta“, houtos, og grundvallar merkingu orðsins „kynslóð“, ættkvísl, án þess að gera neinar forsendur. Þó hugtakið 2,000 ára löng kynslóð geti virst framandi fyrir okkur, þá skulum við muna máltækið: „Þegar þú hefur útrýmt hinu ómögulega, þá hlýtur allt sem er ólíklegt að vera sannleikurinn.“ Það er aðeins menningarleg hlutdrægni sem gæti valdið því að við lítum framhjá þessari skýringu í þágu þeirrar sem varðar takmarkaðan tíma kynslóða sem tengjast feðrum og börnum.
Ertu að leita að biblíulegri sátt
Það er ekki nóg að við höfum fundið skýringu án vangaveltna forsendna. Það verður einnig að samræma restina af ritningunni. Er þetta tilfellið? Til að samþykkja þennan nýja skilning verðum við að vera í fullu samræmi við viðeigandi ritningarstaði. Annars verðum við að leita áfram.
Fyrri og núverandi opinberar túlkanir okkar hafa ekki og samræmast ekki að fullu Ritningunni og sögulegu sögu. Til dæmis að nota „þessa kynslóð“ sem leið til að mæla tíma stangast á við orð Jesú í Postulasögunni 1: 7. Þar er okkur sagt að okkur „sé óheimilt að þekkja tímann eða tímabilin sem faðirinn hefur sent af eigin valdi.“ (NET Biblían) Er það ekki það sem við höfum alltaf reynt að gera, okkur til skammar? Það kann að virðast að Jehóva virði hægt að efna loforð sitt en í raun er hann þolinmóður vegna þess að hann vill ekki að neinum verði eytt. (2. Pét. 3: 9) Við vitum að þetta höfum við rökstutt að ef við getum ákvarðað hámarkslengd tímabils fyrir kynslóð og ef við getum líka ákvarð upphafspunktinn (til dæmis 1914) þá getum við haft nokkuð góða hugmynd þegar endirinn kemur því að við skulum horfast í augu við að Jehóva mun líklega gefa fólki sem mestan tíma til að iðrast. Við birtum því tímarit okkar í tímaritum okkar og horfum framhjá því staðreynd að það brjóti í bága við Postulasöguna 1: 7.[Iii]
Nýr skilningur okkar útilokar aftur á móti tímaútreikninginn algjörlega og stangast því ekki á við lögbannið gegn okkur með því að þekkja tíma og árstíðir sem falla undir lögsögu Guðs.
Það er líka biblíuleg sátt við hugmyndina um að við þurfum fullvissu eins og Jesús lét vita af Matteusi 24:35. Hugleiddu þessi orð:
(Opinberunarbókin 6: 10, 11) . . „Þangað til hvenær, alvaldur Drottinn heilagur og sannur, forðastu að dæma og hefna blóðs okkar á þeim sem búa á jörðinni?“ 11 Og hvít skikkju var gefin hverju þeirra. og þeim var sagt að hvíla sig aðeins lengur þar til fjöldi þeirra var fullur af þrælum þeirra og bræðrum þeirra, sem voru að drepa eins og þeir höfðu líka verið.
Jehóva bíður og heldur á fjórum eyðileggingarvindum, þar til fullur fjöldi fræsins, afkvæmi hans, „þessi kynslóð“ er full. (Opinb. 7: 3)
(Matthew 28: 20) . . . líta út! Ég er hjá ÞÉR alla daga þangað til að lokum kerfisins. “
Þegar Jesús sagði þessi orð voru 11 trúfastir postular hans viðstaddir. Hann væri ekki með 11 alla dagana fyrr en endir á kerfinu. En eins og kynslóð réttlátra, Guðs barna, væri hann vissulega til staðar hjá þeim alla daga.
Að greina og safna fræinu er að öllum líkindum aðalþema Biblíunnar. Allt frá 3. Mósebók 15:XNUMX til lokasíðna Opinberunarbókarinnar, allt tengist því. Svo að það væri eðlilegt að þegar þeirri tölu er náð, þegar þeim síðustu er safnað, geti endirinn komið. Í ljósi mikilvægis endanlegrar innsiglingar er það fullkomlega stöðugt að Jesús fullvissa okkur um að fræið, kynslóð Guðs, muni halda áfram að vera til enda.
Þar sem við erum að leita að samhæfingu allra hluta getum við ekki horft framhjá Matteusi 24:33 sem segir: „Sömuleiðis ÞÚ, þegar ÞÚ sérð alla þessa hluti, veistu að hann er nálægt dyrunum.“ Á þetta ekki að þýða tímaþátt ? Alls ekki. Þótt kynslóðin sjálf standi yfir í mörg hundruð ár, munu fulltrúar þessarar kynslóðar vera á lífi á þeim tíma þegar þeir þættir sem eftir eru eða einkenni tákns um yfirvofandi komu og nærveru Jesú eiga sér stað. Þegar framsækin einkenni frá Matteusi 24:29 koma fram, munu þeir sem hafa forréttindi að verða vitni að þeim vita að hann er nálægt dyrunum.
Final orð
Ég hef glímt við misræmi opinberrar túlkunar okkar á Matteusi 23:34 alla mína kristnu ævi. Nú, í fyrsta skipti, finn ég til friðar varðandi merkingu orða Jesú. Allt passar; trúmennska er ekki teygð í það minnsta; samdrætti og vangaveltur hafa verið lagðar til hliðar; og að lokum erum við laus við gervi brýnt og sekt sem stafar af því að trúa á manngerða tímaútreikninga.
[...] Biblíulestrar og fræðimenn um aldir. Sjálfur tók ég stungu í það aftur í desember með grein þar sem ég trúði að ég hefði fundið leið með hjálp annarra til að láta alla hluti passa. The [...]
Hér er hugsunin: Eva framleiðir fyrstu kynslóð. (4. Mósebók 1: 1). . .Nú átti Adam samfarir við Evu konu sína og hún varð ófrísk. Með tímanum fæddi hún Kain og sagði: „Ég hef framleitt (myndað upprunalegt orð) mann með hjálp Jehóva. . . *** það-917 bls. XNUMX Kynslóð *** Þegar kynslóð er notuð með hliðsjón af fjölskyldusamböndum, getur kynslóð vísað til hóps afkomenda, eins og synir og dætur eða barnabörn og barnabörn. Kynslóð getur þýtt flokk einstaklinga, það er að segja þá sem einkennast af ákveðnum eiginleikum eða aðstæðum. Biblían talar um... Lestu meira "
Apollos, þér gæti fundist þetta áhugavert, það staðfestir nokkurn veginn margar sömu ályktanir sem komust að á þessum þræði varðandi parousia: Frá: Alan M Feuerbacher Dagsetning: miðvikudagur, 30. ágúst 1995 21:31:12 PDT Efni: parousia John Albu skrifaði:> Varðandi merkingu parousia, skrifaði Israel P. Warren, DD í> verki sínu The Parousia, Portland, Maine (1879), bls. 12-15:>…> „Af þessari skoðun orðsins er augljóst. , Ég held, að hvorki> enska orðið 'coming' eða latína 'advent' sé besti fulltrúi frumritsins. Þeir eru ekki í samræmi við siðareglur þess; > þeir gera... Lestu meira "
Takk Alex. Það bætir rannsóknum hingað til mikla staðfestingu. „New Testament Words“ Barclay varpar svipuðu ljósi ef þú færð afrit í hendurnar.
Það er miður að þeir sem reyna að halda uppi ósýnilegu 1914 parousia hafa skyggt á allt svið merkingar orðsins. Það eru nokkur sannarlega hræðileg rök fram í rökræðubókinni í þessum efnum.
Matteus 24: 25-28 25 „Sjá, ég hef sagt þér það áður. 26 Ef þeir segja þér: Sjá, hann er í eyðimörkinni, far þú ekki út. 'Sjá, hann er í innri herbergjunum,' trúðu því ekki. (trúðu því ekki vegna þess að hann er ekki til staðar fyrr en hann kemur) 27 Því að eins og eldingin leiftrar frá austri og sést jafnvel til vesturs, þá mun koma (parousia) Mannssonarins. 28 Því hvar sem skrokkurinn er, það er þar sem fýlarnir + safnast saman. Apollos, hvernig samhæfir þú þá ritningu við 1000 ára lömun? Mundu... Lestu meira "
Ég tek eftir því að enska mín er ekki mjög góð þar. Leyfðu mér að reyna það aftur:
1. Mt. v.25, 26: (trúi ekki að Jesús sé …… til staðar ... .. vegna þess að hann er ekki kominn enn)
2. Mt. v.27: Parousia verður eins og elding. hvernig samhæfirðu það við 1000 ára löngun? Er ekki að koma eða koma meira eins og elding?
3. Væri Jesús aðeins til staðar á 1000 ára valdatímanum eins og þú fullyrðir? Er hann ekki til staðar síðan á fyrstu öld sem yfirmaður kristna safnaðarins? Manstu að Jesús talaði við smurða.
Allt góðir punktar Alex. Aðalatriðið við að þýða parousia er að merking þess nær yfir stórt inngang konungs og síðan nærveru hans. Hvort áhersla er lögð á eitt eða annað af þessu ræðst af samhenginu. Svo að í Matt 24:27 er greinilega verið að tala um stóra innganginn. Sama er að segja um v37, en það er vegna þess að við (JW) fullyrðum að það sé síðari viðvera sem vísunin er lögð á aðra merkingu. Svipuð samhengisleg merking á sér stað þegar enska orðið „heimsókn“ er notað. Ég gerði nokkrar athugasemdir um það í... Lestu meira "
Meleti, mér skilst að þetta vers sé þægindi sem er rétt skilið ef þú berð saman við 1 Kó 15: 51, 52. Ekki erum við að sofna í dauða jafngildir þessari kynslóð sem ekki lætur lífið. Þannig skil ég að það á greinilega við um alla smurða, ekki bara gyðinga. Það er Wt-rökstuðningur fyrir því að huggunin sé sérstaklega hinum andasmurðu sem myndi lifa og búast við síðustu lúður á lífsleiðinni. Með öðrum orðum, þetta yrði huggun fyrir smurða sem telja sig lifa á síðustu dögum. A þægindi til að þola þar til... Lestu meira "
Hæ Alex, og verið velkominn á umræðuvettvanginn. Ég hafði aldrei hugsað mér að segja frá 1. Kor. 15: 51,52 að Mat. 24:34. Það virðist passa eins og þú bendir á. Seinna atriði þitt varðandi það að hafa einnig umsókn fyrir kristna menn sem búa síðustu daga er eitthvað sem ég hef velt mikið fyrir mér undanfarið. Ef þú myndir breyta „síðustu dögum“ í „endalok heimskerfisins“ eða „heimsendi“ væri ég hneigðari til að samþykkja það. Trú mín er sú að parousia Krists eigi enn eftir að berast, en ég sé möguleika á öðru... Lestu meira "
Tveir möguleikarnir sem ég sé eru: 1. Allir smurðir eru kynslóðin, frá og með Gyðingum í nýja sáttmálanum niður til þeirra sem sofnuðu ekki í dauðanum fyrr en „allir þessir hlutir“ hafa átt sér stað. 2. Smurðir sem eru á lífi þegar parousia byrjar og hverfa ekki fyrr en erkhomai. Wt er áskrifandi að rökfræði valmöguleika 2, þó að kynslóðin 1914 hafi þegar dáið, svo það fylgir því að parousia byrjaði ekki þá. Aftur á móti gerir möguleiki 1 ráð fyrir að nærvera Jesú hafi byrjað ósýnilega árið 33 eftir að hann kom. (Kannski mér skjátlast... Lestu meira "
>> Hvað mig varðar þá verður náttúrulegur dauði sjálfur jafn góður ef ég verð trúfastur.
Amen fyrir það, Alex.
Lengd tímabilsins er hægt að reikna sem tíma erkhomai mínus tíma parousia.
Hæ Alex
Hvað fær þig til að trúa því parousia á undan erkomai?
Apollós
Apollos, takk fyrir þá spurningu. Við nánari skoðun virðist það sem WT hafi villt skilning minn og hlutar síðustu færslu minnar eru ógiltir með þessu. Það er erfðir skilningur á orðinu viðvera á ensku sem miðlar hugsuninni um tímalengd, á móti því að koma sem miðlar skilningnum tímabundnum atburði. Það er augljóst að ef einn kemur er hann líka til staðar. Parousia er hins vegar tengd atburði, ekki tímalengd, vegna þess að eldingarflassi er ekki útdreginn tími: Matteus 24: 27 fyrir, rétt eins og elding byrjar frá... Lestu meira "
Hæ Alex
Ég er sammála því að það er gerður greinarmunur á milli parousia og erkhomai. En niðurstöður mínar (hingað til) eru þær að Jesús erkhomai er upphaf hans parousia af 1000 árum. Ég get ekki fundið neinar biblíulegar ástæður til að sjá það á annan hátt.
Það er einföld skýring sem virðist virka fullkomlega vel með öllum köflum sem máli skipta. Það er nema þú þurfir að krefjast margra fyrri komna eða viðveru til að styðja hugmyndina um að sérstakt vald hafi verið veitt þér fyrr. Ekki “þú” persónulega Alex auðvitað 🙂
Apollós
Persónulega, því meira sem ég læri hebresku, því meira sé ég að Grikkir rugluðu okkur við ágrip sem við vorum aldrei byggð til að þekkja. Allt í lagi, kannski er ég farinn að hljóma eins og brotin plata en jafnvel plötur voru hannaðar til að virka betur á plötusnúðum. Í grundvallaratriðum rugluðu Grikkir okkur með því að skipta út plötusnúðum tímans fyrir tímaáætlanir dulrænna endalausra umræðna. Þegar Prédikarinn 3:11 sagði: „Jafnvel óákveðinn tíma hefur hann lagt í hjarta þeirra, svo að mannkynið megi aldrei komast að verkinu sem hinn [sanna] Guð hefur unnið frá upphafi til enda,“ þýddi það einmitt það. Við vorum... Lestu meira "
[...] Kynslóðin “og Gyðingarnir. Það mótmælir lykilályktuninni sem dregin var í fyrri færslu minni, „Þessi kynslóð“ - Að fá öll stykkin til að passa. Ég þakka tilraun Apollos til að leggja fram aðra niðurstöðu við þessari spurningu, vegna þess að hún hefur [...]
[...] svar við nokkrum athugasemdum sem skipst voru á umhugsandi grein Meletis „Þessi kynslóð“ - Að fá öll stykkin til að passa lofaði ég að kanna þessa hugmynd [...]
Ég vildi bara taka undir tillögu miken um að kynslóðin gæti einfaldlega átt við þjóð Gyðinga. Meleti - Þú manst kannski eftir því að ég vakti þetta sem möguleika fyrir allnokkru síðan, en þú hafnaði því fyrst og fremst vegna forsendu þinnar um að fullvissa væri um að ræða. Nú þegar þú ert tilbúinn að fjarlægja þann þröskuld held ég að það sé vert að skoða það frekar. Þú sagðir að „hlutverk Gyðinga í spádómi Jehóva skipti engu máli“. Ég held að miken gefi góð viðbrögð varðandi Rómverjabréfið 11 og það ætti ekki að vera svo fljótt vísað frá. Ef... Lestu meira "
Það er rétt að Rutherford fannst Gyðingar hafa hlutverki að gegna sem þjóð. Ég sé þetta ekki. Hlutverk þeirra sem þjóðar eða þjóðar fór þegar þeir höfnuðu Kristi. Hins vegar er ég reiðubúinn að skoða viðeigandi ritningarstaði til að sjá hvort það sé mál að koma fram.
Ég held að Russell hafi trúað því. Rutherford hljóp svolítið með það og gerði síðan skarpa snúning - líklega um svipað leyti og hann skrifaði Hitler og reyndi að halda því fram að nasistar og vottar ættu göfug markmið sameiginleg. Ég er vissulega ekki gift slíkum skilningi á „þessari kynslóð“ en ég held að hún gæti verið eins góð og hver önnur skýring. Ég mun reyna að koma með fullkomnari rök fyrir því þegar ég hef smá tíma, en þegar ég geri það skaltu skilja að ég er bara að kynna möguleika frekar en persónulegan... Lestu meira "
Rutherford skrifaði bók árið 1925 sem bar titilinn „Huggun fyrir Gyðinga“. Ég hef ekki lesið það en skil það að það var áfrýjun til þeirra sem sýndu sinn stað í uppfyllingu spádóma nútímans.
Já, mér er kunnugt um það. En hugmyndin byrjaði ekki hjá honum og hann skipti um skoðun að hluta til í forsetatíð sinni.
Reyndar byrjaði hugmyndin ekki heldur hjá Russell og flestir bókstafstrúarmenn í dag sjá eitthvað sérstakt hlutverk fyrir þjóð Gyðinga. Ég man eftir gamansömum þætti úr Bill Maher þættinum þegar hann var í viðtali við hægrisinnaða baptista. Hann var að ræða pólitískt hagsmunagæslu þessara kristnu stjórnmálahópa og hvernig þeir halda áfram að þrýsta á Bandaríkin að taka þátt af hlið Ísraels vegna þess að Ísraelsríki reiknaði með spádómum Biblíunnar. Hann fékk gaurinn til að viðurkenna að þeir trúðu að lokabaráttan myndi hefjast þar. Svo hann grínaðist með að bókstafstrúarmennirnir styðji Ísrael vegna þess að þeir trúa Guði... Lestu meira "
Já, ég vissi að Russell byrjaði ekki á því. Þess vegna orðaði ég það eins og Russell trúði því, frekar en Russell hugsaði það.
Ég hafði séð skiptin þín við Joel og já, það er gott dæmi um sömu leið / tvær niðurstöður. Þar er það með túlkunarstuðulinn aftur. Ég mun örugglega reyna að leggja eitthvað svolítið ítarlegra við þetta fljótlega.
Ég hafði ekki ætlað að gefa í skyn að þú gerðir það ekki, en fíngerð orðbragðs þíns gæti hafa verið saknað af sumum lesendum, svo betra að skýra hlutina.
LOL. Og ég nefndi aðeins trú Russell sem svar við „Það er satt að Rutherford fannst Gyðingum hafa hlutverki að gegna sem þjóð“, jafnvel þó að ég hefði ekki minnst á Rutherford. Ég hélt að þessi fullyrðing lét það hljóma eins og ég væri með trú á að Rutherford byrjaði. Annað atriði sem þú barst fram var „Ísraelsríki eða Gyðingar sem þjóð“. Ef Matt 23:34 tengist á einhvern hátt þá held ég að það þyrfti að vera „Gyðingarnir sem þjóð“ frekar en trú bókstafstrúarmannsins á hlutverk Ísraelsríkis sem þú bendir á... Lestu meira "
Ég er sammála því að ekki er hægt að láta „Ísraelsríki“ passa. Ég velti fyrir mér hvort hægt sé að segja það sama um Gyðinga sem þjóð. Ég er að hugsa um alla þessa fordæmingu fornra þjóða af, var það Ezequiel eða Jeremía eða einhverjir minniháttar spámenn? ... Hvað sem er. Málið er að þessar þjóðir voru sagðar látnar og þær gerðu það þó afkomendur þeirra héldu áfram til þessa dags. Núverandi Írak í stað Babýlonar og Kaldea. Svo ég sé ekki hvernig við getum litið á Gyðinga sem þjóð sem gildan frambjóðanda fyrir „þetta... Lestu meira "
Eftir að hafa lesið aftur Rómverjabréfið 11 held ég að það sé mögulegt að færa ritningarstað fyrir rökum „Gyðinga sem þjóð“. Ég mun reyna að gera það í formi greinar, en fara létt með mig sem svar. Markmið mitt væri aðeins að sjá hversu vel það stendur uppi í umræðum. Ég var líka að hugsa um samanburðinn við yfirlýsingarnar gegn nærliggjandi þjóðum og að mínum dómi er verulegur greinarmunur á því að þessir afkomendur skilgreina sig ekki eins og Babýlonskan eða Kaldea. Bæði erfða- og menningarleg tengsl hafa verið leyfð einfaldlega... Lestu meira "
Auðvitað trúði hvorugur þeirra að „þessi kynslóð“ hefði eitthvað með Gyðinga að gera svo mér sé kunnugt um. Það er líklega augljóst, en vert að minnast á það.
Takk meleti ég held líka að það sé merking hugtaksins kynslóð mikið eins og við notum hugtakið erfðafræði í dag það vísar ekki til neins tímabils þó orðið er aðallega notað með neikvæðri tengingu sjá matthew 23 kev
Þakka þér fyrir að deila því, Mike. Ég hef aldrei skoðað „ógeðslegan hlut“ í því samhengi. Það eru 17 atburðir „ógeðslegs hlutar“ í NWT. Það er áhugavert að skoða þær allar. Ákveðið þema þróast. Þetta er vissulega þess virði að skoða það frekar.
Þakka þér, Meleti, ég held að þú hafir borið kennsl á hjarta vandans. Við gerum ráð fyrir að Jesús Kristur noti hugtakið þessi kynslóð á bókstaflegum erfðafræðilegum tíma, þ.e. og barna). Sem JWS gerum við þetta vegna kröfu okkar um að 40 sé byrjun síðustu daga. Einu sinni höfum við fjarlægt þessa hlutdrægni (með rökstuðningi). Við sjáum að það er engin ástæða til að skilja að „síðustu dagarnir“ hafa ekki verið hjá okkur síðustu 70 árin. „Eins og þú hefur rökstutt út frá ritningunni,„ þessi kynslóð “bara... Lestu meira "
„Svo þegar þú sérð standa á hinum helga stað„ viðurstyggðinni sem veldur auðn “, sem talað er um í gegnum Daníel spámann - láttu lesandann skilja–
frábært listrænt og mun setja hlekkinn á þetta á síður sem eru að fjalla um þetta mál, takk fyrir !!
Og þakka þér fyrir að gera það.
Ég hef lesið þetta nokkrum sinnum og ætla að nota þetta sem grunn fyrir mitt persónulega nám. Þetta er mest hressandi, skriftræna og auðskiljanlega skýringin sem ég hef rekist á með þessari ritningu. Ég naut þess í botn! Að auki er það ekki bara kenningin frá 1914 bundin í skýringum GB að mínu mati. Það er kenning 144,000 smurða stéttarinnar. Þeir verða að láta skýringuna passa líka í kringum líftíma smurðra sem er þungbær. Skýring þeirra á þessari ritningu hefur alltaf verið skrýtin og langsótt. Það er vandræðalegt.
Við vitum að orð Jesú höfðu tvöfalda uppfyllingu - fyrst til enda gyðingakerfisins og síðan seinna til enda þessa heimskerfis. Hvers vegna ættum við að takmarka „þessa kynslóð“ við að taka aðeins til endaloka heimskerfisins? Til dæmis, talaði Jesús ekki líka um að það væri mikil þrenging eins og hún hefur ekki áður átt sér stað og mun ekki eiga sér stað aftur? Ef við tökum þessa lýsingu á þrengingunni miklu bókstaflega þá getur alltaf verið ein mikil þrenging - fyrsta öldin. Samt vitum við að þetta eru tvö. Svo hvað ef Jesús... Lestu meira "
Þú hækkar nokkur gild stig. Ég viðurkenni að það virðist vera tvöföld uppfylling þrengingarinnar miklu vegna þess að Jóhannes nefnir líka einn. Stríðsátökin, jarðskjálftarnir o.s.frv. Eru ekki merki um nærveru hans, heldur viðvörun um að taka ekki slíka hluti sem rangan vísbendingu um að hann sé að koma. Matta. 24:14 getur ekki haft tvöfalda uppfyllingu. Mat getur það ekki heldur. 24: 23-31. Þar sem kynslóðin sér „alla þessa hluti“ get ég ekki séð hvernig þeir gætu verið tveir af því að þá sjá hvorugur „alla þessa hluti“, heldur aðeins hluta af „öllum þessum hlutum“. Matthew leggur fram sína... Lestu meira "
Eitthvað datt mér bara í hug þegar ég endurlesi fyrstu línuna í athugasemd þinni: „Við vitum að orð Jesú höfðu tvöfalda uppfyllingu ...“ Gerum við það? Kannski ættum við að segja „tvöfalt“ en aðskilið eða greinilegt. Dual gefur okkur hugmyndina um að þáttur hafi verið uppfylltur tvisvar. Samtökin kenna okkur að vísurnar 4-8 hafi verið uppfylltar á fyrstu öld og frá og með 1914. Hins vegar kennir sagan okkur annað. Engin tvöföld uppfylling. Vers 9-13 rættust á fyrstu öldinni og upplifðu stöðuga uppfyllingu í gegnum aldirnar fram á okkar daga. Enn á eftir að uppfylla vers 14 þrátt fyrir orð stjórnvalda... Lestu meira "
Ég hef gaman af opinni umræðu meðal bræðra á þessari síðu. Ég elska að lesa það sem öðrum finnst og ég hef lært margt nýtt. Það er hvetjandi. Þar með er ég að taka orð Jesú. Ég trúi að „þessi kynslóð“ sem Jesús nefndi séu allir þeir sem sjá tákn mannssonarins. Þetta gerist eftir þrenginguna miklu. Hann notar kynslóð til að láta fylgjendur sína vita að eftir að táknið birtist á himninum líður aðeins stuttur tími áður en þeir frelsast. Takið eftir að öll orð Jesú í Matt 24, Lúkas 13 o.s.frv. Eru svar við spurningunni... Lestu meira "
Ég er sammála Sargon, það er alltaf sárt þegar ég heyri nokkra vini segja “Ég get ekki beðið eftir nýja kerfinu!” eða eitthvað álíka. Ekki það að mér finnist það rangt að þrá að lifa í heimi þar sem réttlæti er daglegt brauð, heldur finnst mér margir þjóna með stefnumót í ljósi, frekar en það ætti að vera, þjóna Jehóva vegna þess að það er rétt leið til að lifa, hvar sem þú finnur þig í sögunni. Ég ætla að skoða þetta mál aftur þar sem Meleti hefur vakið áhuga minn, ég var að villa á mér... Lestu meira "
Ég er sammála ykkur báðum. Ég held að ofuráhersla okkar á tíma og dagsetningar hafi meira að gera með að halda stöðu og skrá í skefjum. Það getur valdið því að sumir, jafnvel margir, þjóna með röngum hvötum. Til dæmis ef GB yfirgaf 1914 og nýjasta túlkun Mat. 24:34 og sagði: „Harmageddon gæti komið á morgun eða eftir 100 ár, við vitum það bara ekki“, yrði kólnun eða fjöldaflótti eins og gerðist í kjölfar 1925 og 1975? Ef við þjónum af þeim ástæðum sem þú bræður bentir á, þá væri það ekki raunin,... Lestu meira "
Fyrst langar mig að spá: þetta ár mun engan veginn líða undir lok fyrr en þessi grein sem þú skrifaðir fær 100 svör. 🙂 Frábært starf. Þó að ég sé ekki sammála niðurstöðum þínum eru þær rökréttar og vel ígrundaðar. Ég er hins vegar hræddur um að GB-ríkin hafi neitað að framkvæma kenninguna frá 1914. Öll hugarfarið sem þarf til að passa orð Jesú í ákveðinn tíma 1914 hefur eyðilagt trú margra. GB ber þunga ábyrgð á þessu. Ef þeir myndu afnema 1914 gætu þeir virkilega stuðlað að „þessari kynslóð“... Lestu meira "
Það er önnur möguleg skýring á „kynslóð“ matt 24:34. Eins og bent hefur verið á notaði Jesús „þessa kynslóð“ aðallega með vísan til Gyðinga. Gríska Genea getur einnig, samkvæmt Strong No 1074 (1b), vísað til „kynþáttar fólks, sem hefur svipaða eiginleika, iðju o.s.frv. Sbr. Matt 17:17; Mk 9:19; Lk 9:41; 16: 8; Postulasagan 2:40. Í 1. lið (d) „sérstaklega þeirra sem eru af gyðingaætt á sama tímabili“ Matt 11: 16. Guð lofaði Abraham sem hluta af sáttmála sínum að niðjar hans (Gyðingaþjóðin) ættu landið sem þeim var gefið „til óákveðins tíma“ 17. Mós 7,8: XNUMX.... Lestu meira "
Sú staðreynd að Jesús notaði orðið „kynslóð“ nokkrum sinnum þegar hann talaði um farísea gefur okkur enga ástæðu til að ætla að notkun þess verði að einskorðast við þá. Sterka nr. 1074 1b kynnir gildan möguleika, en skilgreiningin virkar eins vel fyrir valinn kynstofn smurðra. (1. Pét. 2: 9) Svo að það er ekki óyggjandi. Ef við eigum að samþykkja skilgreiningu 1b þurfum við ennþá eitthvað annað til að hjálpa okkur að ákveða hvaða kynþáttur er vísað til. Ég sé ekki biblíulegan grundvöll fyrir því að trúa Abrahamssáttmálanum bendir til þess að þjóð Gyðinga samanstandi... Lestu meira "
Ég er sammála Meliti um að vegna skorts á trú sinni á Krist misstu Gyðingar almennt guðlega hylli þó að í Rómverjabréfinu 11: 5 vísi Páll til leifar kristinna gyðinga sem þá bjuggu. Hvernig sem spurningin vaknar var þetta varanlegt ástand. Ég sé ekki hvernig Rómverjabréfið 11 getur átt við neinn annan en Ísraelsþjóðina og náttúrulega afkomendur þeirra, örugglega ekki til svokallaðs „andlegs Ísraels“. Í 23. vísu skrifar Páll að ef Gyðingar þrjóskast ekki við vantrú sína geti þeir verið græddir inn aftur og í vers 25 sé hersla Ísraels... Lestu meira "
Ég sé hvaðan þú kemur, Miken. Varnaðarorð fyrst. Þú segir: „Í kjölfarið fékk hann [Rutherford]„ nýtt ljós “frá englum !! og byrjaði að móta þá opinberu stöðu sem þú gegnir núna. “ Af hverju myndirðu segja að ég hafi sömu afstöðu til þessa og Rutherford? Ég hef ekki raunverulega lýst afstöðu minni til þessa ennþá? Ég mun gefa þér afstöðu mína. Hvort það samræmist að einhverju leyti Rutherford eða einhverjum öðrum er tilfallandi, vegna þess að afstaða mín byggist eingöngu á skilningi mínum á Ritningunni. Ef mér skjátlast er þér auðvitað frjálst að nota Ritninguna til að leiðrétta... Lestu meira "
Hæ Meleti, og ég er sammála, sérstaklega þar sem þú segir: „Það er hægt og í samræmi við Ritninguna að álykta að fræið hafi verið valið frá Abel fram á við.“ Mín skoðun hefur umbætt verulega síðan ég fór yfir stífa uppbyggingu tímalínu WT rökhugsunar. Þótt satt sé að Jóhannes skírari hafi verið minni í himnaríkinu (fyrir andlát og upprisu Jesú) og Davíð hafi ekki enn verið reistur upp (Post. 2:34), hvað kemur í veg fyrir að Kristur frelsi alla þá sem verðugir eru meiri heiðurs. sem konungsríkisarfa á öllum tímum? Við verðum virkilega að losa huga okkar frá „kassahugsun“ (og... Lestu meira "
„Boxthink“, mér líkar það.
Kannski bara kannski misskildi Jesús það! Hann var að reyna að sýna fram á að atburðirnir væru yfirvofandi. Það er erfitt að umvefja huga minn með þá hugmynd að Jesús þýði 2000+ ára langan tíma.
Ef þú trúir að Jesús gæti gert slíka hluti ranga, þá er engin ástæða til að trúa á innblásið eðli Biblíunnar, sem þýðir að það er enginn grundvöllur fyrir trausti á neinu í Ritningunni og þess vegna engin ástæða fyrir okkur að hafa neina von, svo sem vona að hinir látnu rísi. Við gætum alveg eins „borðað og drukkið, því að á morgun eigum við að deyja.“ (1. Kor. 15:32)
Til að setja ábendingu mína áður nákvæmara: „Þessi kynslóð“ einkennist ekki endilega af því að vera lifandi UNDAN „alla þessa hluti“. Frekar gæti það einkennst af því að vera á lífi EFTIR að „allir þessir hlutir“ hafa átt sér stað eða þegar síðasti „allt þetta“ hefur átt sér stað.
Svo þú ert að segja að „þessi kynslóð“ vísi til smurðra - þeirra sem eru myndaðir sem synir Guðs - að þeir myndu halda áfram að vera til á jörðinni allt til enda. Varstu að minnast á Matteus 16:18? Sá texti virðist samræma punkt þinn. Það segir: „Einnig segi ég við þig: Þú ert Pétur, og á þessum klettamessu mun ég byggja söfnuð minn, og hlið Hades mun ekki yfirbuga hann.“ „Hlið Hades munu ekki yfirbuga það.“ Með öðrum orðum, söfnuður smurðra mun aldrei deyja vegna þess að sumir verða á lífi þegar yfir lýkur... Lestu meira "
Umtal þitt um Matt 24:34 sem John uppfyllti er forvitnilegt og í samræmi við Jóhannes 21:22, 23: Jesús sagði við hann: „Ef það er vilji minn að hann verði áfram þangað til ég kem, hvaða áhyggjuefni hefur það fyrir þig ? Þú heldur áfram að fylgja mér. “ 23 Svo fór orðtakið meðal bræðranna, að þessi lærisveinn myndi ekki deyja. En Jesús sagði ekki við hann að hann myndi ekki deyja, heldur sagði hann: „Ef það er vilji minn að hann verði áfram þangað til ég kem, hvaða áhyggjuefni hefur það fyrir þig?“ Athygli vekur að... Lestu meira "
>> það felur enn í sér að beita nokkuð óhefðbundinni, ólíklegri eða óljósri túlkun á orðinu kynslóð. Takk, Jude, fyrir að minna mig á hina ástæðuna fyrir því að ég hafnaði þessum skilningi fyrir ári síðan. Ég hafði ætlað að taka það inn í greinina en gleymdi. Það er alveg rétt hjá þér. Ég myndi þó ekki kalla það óljósa túlkun (merkingu) á orðinu „kynslóð“ vegna þess að það kemur rétt út úr orðabókinni. En ef þú átt við óljósa eða óhefðbundna beitingu skilgreiningar orðsins, er ég sammála því. Ég trúði (sláðu aftur í hlutdrægni hér) að Biblíunni væri ætlað að skilja af... Lestu meira "
Tilvísun mín í ummyndunina var ekki að gefa í skyn að umbreytingin væri möguleg efnd loforðsins „þessi kynslóð“. Frekar var ég að nota yfirlýsingu Jesú um að sumir hafi ekki látist áður en þeir sjá hann koma og efndir hennar í ummyndunaratburðinum til að sýna fram á hagkvæmni þess að halda að loforð „þessarar kynslóðar“ gæti, á svipaðan hátt, mögulega hafa verið uppfyllt með því að Jóhannes fékk Opinberunarsýnin.
Því miður, ég missti af þessum punkti. Ég fæ það núna og það er áhugavert að taka á hlutunum. Satt best að segja get ég ekki afsannað það, svo það verður að fara inn á bókasafn okkar með framkvæmanlegar kenningar. Takk fyrir!
Ég er nýbúinn að átta mig á því af hverju þetta gengur ekki. Ef Mat. 24:34 rætist í Opinberun Jóhannesar, þá verður Mat að gera það. 24:32, 33 rætast. Hins vegar, ef tilkoma vers 34 af „öllum þessum hlutum“ er myndrænt uppfyllt með sýninni sem Jóhannes fékk, hvernig getur þá vers 33 að sjá „alla þessa hluti“ rætast á myndrænan hátt þar sem Jesús var ekki nálægt dyrunum á fyrstu öldinni. Versin þrjú eru bundin saman og svo margt hefur skylda uppfyllingu. En þetta var sniðug hugmynd meðan hún entist. 🙂