_________________________________________________
NWT tilvísunarbiblían
Þetta þýðir eilíft líf, þekking þeirra á þér, hinn eini sanni Guð og sá sem þú sendir frá þér, Jesú Krist.
Undanfarin 60 ár er þetta útgáfan af John 17: 3 sem við sem vottar Jehóva höfum notað ítrekað í vettvangsþjónustunni til að hjálpa fólki að skilja þörfina á að læra biblíuna með okkur til að öðlast eilíft líf. Þessi útgáfa hefur breyst lítillega með útgáfu 2013 útgáfu Biblíunnar okkar.
NWT 2013 útgáfa
Þetta þýðir eilíft líf, kynni þeirra, hinn eini sanni Guð og sá sem þú sendir, Jesú Krist.
Báðar flutningar geta stutt hugmyndina um að eilíft líf sé háð því að öðlast þekkingu á Guði. Það er vissulega hvernig við beitum því í ritum okkar.
Við fyrstu sýn virðist þetta hugtak vera sjálfsagt; ekkert mál eins og þeir segja. Hvernig annars verður okkur fyrirgefið syndir okkar og Guði veitt eilíft líf ef við kynnumst honum ekki fyrst? Í ljósi þess rökrétta og óumdeilda eðlis sem þessi skilningur er, kemur það á óvart að fleiri þýðingar falla ekki að flutningi okkar.
Hér er sýnataka:
Alþjóðleg staðalútgáfa
Og þetta er eilíft líf: að þekkja þig, hinn eina sanna Guð, og þann sem þú sendir - Jesú Messías.
New International Version
Nú er þetta eilíft líf: að þeir þekkja þig, hinn eina sanna Guð, og Jesú Krist, sem þú hefur sent.
Alþjóðleg staðalútgáfa
Og þetta er eilíft líf: að þekkja þig, hinn eina sanna Guð, og þann sem þú sendir - Jesú Messías.
Konungur biblíu konungur
Og þetta er eilíft líf, svo að þeir kynnist þér hinn eina sanna Guð og Jesú Krist, sem þú hefur sent.
Byington Bible (gefin út af WTB & TS)
„Og þetta er hið eilífa líf, að þeir þekkja þig, hinn eina sanna Guð, og þann sem þú sendir, Jesú Krist.“
Framangreindar ljósmyndir eru ansi dæmigerðar eins og sjá má með skjótum heimsóknum til http://www.biblehub.com þar sem þú getur slegið „Jóhannes 17: 3“ inn í leitarreitinn og skoðað yfir 20 samhliða flutninga af orðum Jesú. Þegar þangað er komið smellirðu á millilínuflipann og smellir síðan á töluna 1097 fyrir ofan gríska orðið ginóskó. Ein skilgreiningin sem gefin er er „að vita, sérstaklega með persónulegri reynslu (fyrstu kynni).“
Rannsóknarlínuríki Kingdom segir þetta „Þetta er hið eilífa líf til þess að þeir kynnist þér hinn eina sanna Guð og þú sendir Jesú Krist.“
Ekki eru allar þýðingar ósammála flutningi okkar en meirihlutinn gerir það. Það sem er mikilvægara er að Grikkinn virðist vera að segja að „eilíft líf sé til þess að þekkja Guð“. Þetta er í samræmi við þá hugsun sem fram kom í Prédikaranum 3:11.
„Jafnvel óákveðinn tíma hefur hann lagt í hjarta þeirra, að mannkynið gæti aldrei komist að því verki sem [sanni] Guð hefur unnið frá upphafi til enda.“
Jafnvel þó að við lifum að eilífu munum við aldrei kynnast Jehóva Guði fullkomlega. Og ástæðan fyrir því að við fengum eilíft líf, ástæðan fyrir því að óákveðinn tími var settur í hjarta okkar, var svo að við gátum stöðugt vaxið í þekkingu á Guði með „persónulegri reynslu og fyrstu kynni.“
Því virðist sem okkur vanti málið með því að beita Ritninguna ranglega eins og við. Við gefum í skyn að maður verði fyrst að fá þekkingu á Guði til að lifa að eilífu. En með því að fylgja þeim rökum að niðurstöðu sinni neyðir það okkur til að spyrja hversu mikla þekkingu er þörf til að öðlast eilíft líf? Hvar er merkið á reglustikunni, línan í sandinum, veltipunkturinn sem við höfum öðlast næga þekkingu til að við getum fengið eilíft líf?
Auðvitað getur engin manneskja nokkurn tíma þekkt Guð fullkomlega,[I] þannig að hugmyndin sem við miðlum fyrir dyrum er sú að þörf sé á vissu stigi og einu sinni náð, þá er eilíft líf mögulegt. Þetta er styrkt með málsmeðferðinni sem allir frambjóðendur þurfa að standast til að láta skírast. Þeir verða að svara röð af 80+ spurningum sem finnast skipt í þrjá hluti í Skipulagður til að gera vilja Jehóva bók. Þetta er hannað til að prófa þekkingu þeirra til að ganga úr skugga um að ákvörðun þeirra um skírn byggist á nákvæmri þekkingu á Biblíunni eins og kennd er af vottum Jehóva.
Svo mikilvægur er skilningur okkar á Jóhannesi 17: 3 við hugtakið sem við byggjum biblíukennslu okkar á að við höfðum 1989 námsbók sem heitir Þú getur lifað að eilífu í paradís á jörðu sem var skipt út í 1995 fyrir aðra námsbók sem bar heitið Þekking sem leiðir til eilífs lífs.
Það er lúmskur en mikilvægur greinarmunur á milli hugmyndanna tveggja í 1) „Ég vil kynnast Guði svo ég geti lifað að eilífu;“ og 2) „Ég vil lifa að eilífu svo ég geti kynnst Guði.“
Það er ljóst að Satan hefur miklu víðtækari þekkingu á Guði en nokkur maður getur vonað að öðlast á ævinni í námi og persónulegri reynslu. Að auki átti Adam þegar eilíft líf þegar hann var skapaður og samt þekkti hann ekki Guð. Hann byrjaði að öðlast þekkingu á Guði eins og nýfætt barn með daglegum samskiptum við föður sinn á himnum og sköpunarnám. Ef Adam hefði ekki syndgað væri hann nú 6,000 árum ríkari af þekkingu sinni á Guði. En það var ekki skortur á þekkingu sem olli því að þeir syndguðu.
Aftur erum við ekki að segja að það sé mikilvægt að kynnast Guði. Það er gífurlega mikilvægt. Svo mikilvægt í raun að það er markmið lífsins. Að setja hestinn fyrir vagninn: „Lífið er til svo að við getum þekkt Guð.“ Að segja að „Þekking sé til staðar svo að við getum fengið líf“, setur vagninn fyrir hestinn.
Auðvitað er staða okkar sem syndugra manna óeðlileg. Hlutirnir áttu ekki að vera svona. Þess vegna verðum við að taka við og trúa á Jesú til að verða frelsaðir. Við verðum að hlýða skipunum hans. Allt þetta þarfnast þekkingar. Samt er það ekki punkturinn sem Jesús var að gera í Jóhannesi 17: 3.
Of áhersla okkar og misbeiting á þessum ritningum hefur leitt til eins konar „málunar eftir tölum“ nálgunar kristni. Okkur er kennt og höfum trúað því að ef við tökum á móti kenningum stjórnarráðsins sem „sannleikanum“, mætum reglulega á fundi okkar, förum út í þjónustu á vettvangi eins og kostur er og höldum okkur innan örkinni eins og samtökin, getum við vertu ansi viss um eilíft líf. Við þurfum ekki að vita allt sem er að vita um Guð eða Jesú Krist, heldur bara nóg til að fá framhjá einkunn.
Of oft hljómar við eins og sölufólk með vöru. Okkar er eilíft líf og upprisa hinna dauðu. Eins og sölufólki er okkur kennt að vinna bug á andmælum og ýta undir ávinning vörunnar. Það er ekkert að því að vilja lifa að eilífu. Það er náttúrulega löngun. Vonin um upprisu skiptir líka sköpum. Eins og Hebreabréfið 11: 6 sýnir er ekki nóg að trúa á Guð. Við verðum líka að trúa því að „hann verði umbunari þeirra sem leita hans af alvöru“. Engu að síður er það ekki söluvöllur fullur af ávinningi sem mun draga fólk að sér og halda því. Hver og einn verður að hafa raunverulega löngun til að þekkja Guð. Aðeins þeir sem „leita í fullri einlægni“ eftir Jehóva munu halda námskeiðinu vegna þess að þeir þjóna ekki sjálfhverfum markmiðum sem byggjast á því sem Guð getur gefið þeim, heldur af kærleika og löngun til að vera elskaður.
Kona vill kynnast manninum sínum. Þegar hann opnar hjarta sitt fyrir henni finnst henni hún elskuð af honum og elskar hann meira. Sömuleiðis vill faðir að börnin sín þekki hann, þó að sú þekking vaxi hægt með árum og áratugum, en að lokum - ef hann er góður faðir - mun myndast kröftugur kærleiksbönd og einlæg þakklæti. Við erum brúður Krists og börn föður okkar, Jehóva.
Þungamiðjan í boðskap okkar sem vottar Jehóva dregur athyglina frá idyllískri mynd sem er lýst í Jóhannes 17: 3. Jehóva bjó til líkamlega sköpun, mynduð í mynd sinni. Þessi nýja skepna, karl og kona, átti að njóta eilífs lífs - endalaus þroska í þekkingu á Jehóva og frumburði hans. Þetta mun enn ganga eftir. Þessi ást til Guðs og sonar hans mun dýpka þegar leyndardómar alheimsins þróast smám saman fyrir okkur og afhjúpa enn dýpri leyndardóma innra með sér. Við munum aldrei komast til botns í þessu öllu. Meira en þetta munum við kynnast Guði betur og betur með kynnum frá fyrstu hendi, eins og Adam hafði, en glatað með gáleysi. Við getum ekki ímyndað okkur hvert það allt tekur okkur, þetta eilífa líf með þekkingu á Guði sem tilgangi sínum. Það er enginn áfangastaður, heldur aðeins ferðin; ferð án endaloka. Nú er það eitthvað sem vert er að leitast við.
Hæ Eric, þetta er satt, við vorum að selja vöru og í raun ekki fyrir ódýra verðið!
Hið eilífa / eilífa líf er lífsgæði (Zoe Life). Þetta líf er eigið líf Guðs / efni / guðleg náttúra / andi sem einnig er í persónu orðsins aka Jesú. Jóhannes 5:26, 1. Jóhannesarbréf 1: 1-3.
Jóhannes 17: 3… .VEIT Guð ... Náttúra hefur skyldleika við sína eigin náttúru (ekki eingöngu höfuðþekking / upplýsingar) og hvatning hennar er augljós og reynslu í því sem hún getur áorkað í leirpottum, annars eru það bara það! 2. Pétursbréf 1: 3-12, 2. Tímóteusarbréf 2:13, 1. Pétursbréf 1: 3-16
Meleti,
Hér eru hugsanir mínar um John 3: 17:
Að þekkja guð hér hefur ekkert með þekkingu að gera. Það hefur að gera með því að þekkja hann eins og nýfæddur þekkir móður sína. Eilíft líf er lofað þeim sem kynnast Guði fyrir Krist og krefjast þess að hann fæðist að nýju. Þegar þau eru smurð þekkja þau Guð sem föður.
Jæja hesturinn gæti farið hingað í byrjun í hressandi drykk.
https://anointedjw.org/Fathers_Acceptable_Year.html
Ég elska þessa færslu og ummælin um eilíft líf og þekkja Jesú. Sem JWs er okkur í raun aldrei kennt að þekkja Jesú. Ég held að þess vegna séu margir þunglyndir. Ég kynntist ekki raunverulega Jesú fyrr en ég byrjaði að lesa Biblíuna án aðstoðar WT-rita. Þegar ég kynntist Jesú varð ég hamingjusamari og fann ekki lengur til sektar yfir því að uppfylla ekki milljónir reglna sem okkur eru settar. Þess í stað hafði ég aðeins áhyggjur af því að fylgja Jesú eftir skipunum. Ef við kynntumst Jesú værum við ekki svo krefjandi og dómhörð... Lestu meira "
Sargon Mér líður nákvæmlega eins og þú og faldi það svo lengi að ég fékk Djúpt þunglyndi. Þunglyndi mitt var svo djúpt í höfði, sár í baki og ég vildi ekki einu sinni yfirgefa rúmið. Ég hélt í mörg ár að það var aðeins ég sem hafði slíkar spurningar og ég var einhvern veginn „andlega veikur“ og hafnaði GB svo að það hafnaði Guði einhvern veginn. Hins vegar, eins og þú sagðir því meira, þá les ég einfaldlega bara Biblíuna og nota ekki ritin sem virtust breytast á hverju ári og rugla mig enn meira og tala við aðra kristna (og ekki til... Lestu meira "
Ég held að skoðanir okkar séu lítillega ólíkar en ég er líka leikmaður og ekki viss. Ég mun gera grein fyrir hugsunum mínum eins skýrt og ég get fyrir það sem þær eru þess virði. Ég trúi því ekki að það sé svart / hvítt mál, ég held að alger skilningur sé ekki aðal í kristinni trú, þannig að þó að hún sé algjör snerting, þá finnst mér áhugavert að huga að henni? „Heldurðu að ef Adam og Eva, jafnvel eftir að hafa verið óhlýðin, hefðu þau getað borðað af lífsins tré og haldið áfram að lifa?“ Satt að segja held ég að það sé það sem Biblían segir... Lestu meira "
Ég hef átt nokkrar umræður á vettvangi um notkun orðsins „túlkun“. Kannski get ég notað svar mitt við spurningu þinni til að skýra betur afstöðu mína til þess orðs líka. Án þess að taka þátt í túlkun get ég sagt þér að Jehóva lokaði fyrir aðgang að tré lífsins svo að Adam og Eva gætu ekki lifað um óákveðinn tíma. Hvað það þýðir (skilgreiningin á túlkun) get ég ekki sagt með vissu því Jehóva hvatti Móse ekki til að segja okkur hvað hann átti við. Svo ég mun taka þátt í eigin túlkun, en það er í raun bara mín... Lestu meira "
Já eins og þú segir, þó að það sé áhugavert að hugsa um, þá er ómögulegt fyrir okkur að ákvarða hvort eiginleikarnir væru raunverulega líkamlegir eða táknrænir. Ég var bara að reyna að koma þeirri hugsun á framfæri, að við getum í raun ekki verið viss um hvort Adam og Eva væru þegar eilíf. Hugsanir mínar um ástæðuna fyrir lífsins tré og hugsanir þínar um réttmæti „fullkomleika“ henda vissulega tvíhliða skiptilykli í vinnslu fyrir mig!
Ég fer svolítið út í það hér, en ég trúi ekki að „eilíft líf“ og „eilíft“ séu fullkomlega samheiti í Biblíunni. Ef þú ert með það síðara, þá hefur þú það fyrra (í vissum skilningi), en að hafa það fyrra þýðir ekki á neinn hátt að þú hafir það síðastnefnda. Ég skal útskýra. Adam átti eilíft líf - skilyrðislaust. Eilíft líf hans var háð því að borða og drekka og anda. Það var líka háð hlýðni við Jehóva. Ef hann hefði haldið áfram að gera alla þessa hluti hefði hann getað lifað að eilífu. Ef hann stöðvaði einhvern þeirra hefði hann tapað eilífu lífi. Svo... Lestu meira "
Samþykkt í grundvallaratriðum að orðið „eilíft“ eigi ekki við um okkur þrátt fyrir að við getum fengið eilíft líf. Ég held að þó að þetta sé sérstakt ástand frá fallnu englunum. Þótt eyðilegging bíði, verður hún greinilega að vera framkvæmd, þannig að í vissum skilningi eiga þau þegar óendanlegt líf sem eign, en við ekki. Eins og þú segir rétt þá erum við háð því að borða og drekka og anda og eitra og ógrynni af öðrum hlutum. Við eldumst vegna þess að frumurnar okkar eru hannaðar til að gera það og vísindamenn eru aðeins að byrja að opna leyndarmálin... Lestu meira "
Góður punktur um líf englanna. Það eru svo margir óþekktir.
Meðan við erum að spekúlera, hvað með það að augaopnunin af því að borða forboðna ávöxtinn væri einfaldlega innbyggður áhrif af því að óhlýðnast Guði? Það sem ég meina er að þegar þú gerir eitthvað sem þú veist að er rangt, þá kemur samviska þín fram með öflugan sálræn áhrif sem ég giska á að sé efnafræðileg. Hvers vegna ekki auga-opnun áhrif eins og heilbrigður? Hvað sem því líður, af hverju ekki hraðvirk deyjandi áhrif?
Ég er ekki viss um hvaða áhrif það gæti haft á lífsins tré.
Ég er sammála þér, annar meistari, að það er líklegt að át á „forboðna ávextinum“ hafi bara hrundið af stað sektarkennd, eitthvað sem þeir höfðu aldrei upplifað og þar með vissu þeir í fyrsta skipti gott og illt.
Það er mögulegt, en ég velti fyrir mér hvers vegna Biblían veitir sérstök viðbótaratriði sem þeir gerðu sér líka grein fyrir að þeir voru naknir? sem hvatti þá Guð til að spyrja spurningarinnar: „Hver sagði þér að þú værir nakinn?“ Svo hérna er ég eftir með sömu spurningu og við tré lífsins. Ef reikningurinn er örugglega táknrænn í öllum þessum smáatriðum, af hverju að þá leggja fram upplýsingarnar?
Hæ Joel,
Ég skil ekki forsendur spurningar þinnar.
„Það er líklegt að át á„ forboðna ávöxtunum “hafi bara kallað fram sektarkennd. Ég þakka skoðun þína. Ég var bara að spyrja, hvort það er raunin, af hverju að veita viðbótar samtal varðandi nekt? Að vera nakinn kallar ekki á sekt. Í frásögninni segir sérstaklega „7 Þá opnuðust augu beggja og þeir skildu að þeir voru naknir. 10 Hann svaraði: „Ég heyrði þig í garðinum og óttaðist vegna þess að ég var nakinn. svo ég faldi mig. 11 Og hann sagði: „Hver sagði þér að þú værir nakinn? Hefur þú borðað af... Lestu meira "
Ég sé tilgang þinn Joel. Já, ég hef velt því fyrir mér líka. Þegar ég var krakki skildum við hundinn eftir of lengi meðan hann var í burtu. Þegar við fengum hann hljóp hann frá okkur þegar hann hljóp venjulega á móti okkur. Okkur fannst hann fækka í horninu vegna þess að hann hafði pissað og hann vissi að hann átti ekki að gera það. Ég setti þetta aðeins fram sem myndskreytingu. Hvort hundur hefur einhvers konar samviskubit eða hvort þetta var afleiðing af skilyrtri hegðun get ég ekki sagt. En það var augljóst að hann vissi að hann hafði gert rangt og... Lestu meira "
Ég naut ummæla þinna og það er skynsamlegt. Athygli vekur að samhengið virðist einnig vera krafist af vitneskju um Jesú og föður sinn sem nauðsynlegan til að öðlast sífellt líf. Eftirfarandi ritningargreinar virðast sanna að þörf er á einhverri þekkingu núna: Athugið: Notkun mín á „orði“ er skilin af mér á tvo vegu: 1. Tjáður eða framvísur hugur og vilji Guðs 2. Loforð eða fullvissa einhvers sem hægt er treysti á Jóhannes 17: 6 „Ég lét nafn þitt birtast þeim mönnum, sem þú gafst mér úr heiminum. Þau voru... Lestu meira "
Hæ Joel 🙂 Ég er að hluta til sammála þér. Biblían segir ekki frá því að fyrsta parið hafi haft eilíft líf frá upphafi. Hins vegar segir í ritningunum að Adam og Evu var bannað að borða aðeins þekkingartréð á góðu og slæmu. Öll önnur tré sem þau gátu tekið af. (2. Mósebók 9: 3, 1. Mósebók 3: 1-29, XNUMX. Mós. XNUMX:XNUMX) Ég sé ekki ástæðu fyrir því að þeir hefðu ekki tekið þátt af lífsins tré fyrr en þeim var lokað fyrir aðgang Guðs vegna óhlýðni þeirra. Að vera bannaður að taka þátt í þessu tré lengur, er mér táknrænt... Lestu meira "
Þú gætir auðvitað haft rétt fyrir þér, en ég vil spyrja að ef þeir hefðu þegar borðað af lífsins tré, hvers vegna myndu þeir eta af því enn og aftur, greinilega skylda Guð til að afturkalla dóm sinn og halda lífi sínu enn og aftur? Ef þeir hefðu þegar borðað af lífsins tré, væri þá málið að þeir hefðu borðað það stöðugt? Ef svo er, af hverju ætti það að borða af því enn og aftur að veita þeim eilíft líf þrátt fyrir syndugt ástand? Ég er alveg sammála því að Guð er uppspretta lífsins. Ég tel að þetta sé ítrekað... Lestu meira "
Ég skil hvað þú ert að segja .... ég er að spá í að segja það sama? Til að hjálpa mér að skilja betur…. Heldurðu að ef Adam og Eva jafnvel eftir að hafa verið óhlýðnir að þau hefðu getað borðað af lífsins tré og haldið áfram að lifa? Ég er ekki svo viss. Í 3. Mósebók 22:XNUMX „Þá sagði Drottinn Guð:„ Sjá, maðurinn er orðinn eins og einn af oss með því að þekkja gott og illt. Nú, svo að hann rétti ekki hönd sína og taki líka af lífsins tré og eti og lifi að eilífu - “Nú ... ég ætti að koma formála að því með... Lestu meira "
Ég þakka punktinn um eilíft líf sem gefur okkur tækifæri til að þekkja Guð en ég held að það sé ekki punkturinn sem kemur fram í Jóhannes 17: 3. Ég held heldur ekki að flutningur NWT á þeirri vísu hafi verið bestur. Gamla flutningurinn var mjög villandi þar sem hann gaf einstaka mynd af vitsmunalegri æfingu þess að öðlast þekkingu sem kröfu um eilíft líf. Gríski textinn talar þó ekki um þekkingu heldur um að vita. Já, það er verulegur munur. Að taka til þekkingar er að tala um fræðilega, vitsmunalega, fræðilega námsæfingu. Vitandi þó... Lestu meira "
Jude Það eru nokkur atriði hérna. Ein er þýðingin á bitanum sem nú segir „að þeir kynnist þér“ í NWT 2.0, sem þú virðist vera að reyna að taka á. En aðalatriðið í grein Meletis (samkvæmt titlinum) er það samband sem er miðlað á milli „þekkingar“ og „eilífs lífs“ í textanum. Þú sagðist ekki halda að „eilíft líf sem veitir okkur tækifæri til að þekkja Guð… sé punkturinn sem kemur fram í Jóhannesi 17: 3“, en það virðist sem þú hafir aðeins lýst skoðun þinni með því að fást við... Lestu meira "
Takk fyrir að deila hugsunum þínum. Þetta sjónarmið er eitthvað sem ég hef lesið á öðrum kristnum stöðum og ég hallast að því. Hljómar ekki hugmyndin um að Guð vilji að við þekkjum hann miklu meira en einfaldlega að læra til að öðlast þekkingu og meiri þekkingu. Auðvitað er þekking mikilvægur hluti af því hver við erum og Guð í alvitri, en Guð vill að við vitum að hann er fyrst og fremst ást, ekki þekking. Það fékk mig til að hugsa um önnur orð: Haltu áfram að leita eins og að leyndum fjársjóði, hann verður umbunari þeirra sem í einlægni leita hans, óttast Guð og... Lestu meira "
Hæ Joel.
Er það ekki grein og umræða um hvort Adam væri fullkominn endurspegla það sem þú ert að gera? Ef við meðhöndlum át frá trénu sem eitthvað sem hefði gerst þegar mennirnir náðu þeim punkti, öfugt við eitthvað sem þeir misstu og var því hafnað eftir að fyrri aðgangur hafði verið veittur, þá binda allar þessar hugsanir saman.
Apollós
Já og það var frábær grein fyrir augaopnun. Ég er sammála því að ef þú getur tekið þá skoðun að Biblían minnist ekki á fullkomnun, þá gæti það fylgt því að Adam og Eva áttu ekki endilega þegar eilíft líf. Það er ekki þar með sagt að þetta hafi ekki verið gefið svo framarlega sem þeir voru hlýðnir, en ég held að við getum ekki vitað fyrir víst að þeim var þegar veitt eilíft líf. Við höfum eilífð í hjarta okkar með hönnun, en ég er ekki viss um að við höfum eilífð eftir hönnun. Ég trúi virkilega að eilífðin krefjist næringar Guðs.
Ég veit ekki hvort lífsins tré var táknrænt fyrir lífið eða hvort maður þurfti að borða ávexti þess til að halda áfram að lifa. Ég hef tilhneigingu til að hugsa hið fyrrnefnda, því tré þekkingarinnar um gott og slæmt var táknrænt. Það er, tréð var til, en það að borða ávexti þess gaf ekki á töfrandi hátt þekkingu á siðferðilegum málum. Allt er þetta aðskilið frá þeim punkti sem ég var að koma fram. Adam var skapaður til að lifa að eilífu. Hann var syndlaus og aðeins ef hann syndgaði myndi hann deyja. Svo að líf hans var eilíft en háð því að hlýða. Það var ekki háð því að hafa... Lestu meira "
Já, þetta er erfiður. Ég myndi í raun ekki gefa í skyn „töfrandi“ sem slíkur, en ég held að greinilega hafi eitthvað mjög raunverulegt breyst fyrir þá þegar þeir borðuðu af ávöxtunum. Ég held að lífsins tré hefði gefið þeim líf bókstaflega, kannski með sáttmálanum sem það táknaði. Það er á næsta stigi sem ég er ekki viss um - Adam var ætlað að lifa að eilífu, en ég trúi því að allt í líkamlega alheiminum hafi verið skapað til að deyja, sem er andstætt andlegri sköpun. Eilífðin er í hjörtum okkar, en við krefjumst algerlega af krafti Guðs til að viðhalda okkur, vegna þess að... Lestu meira "
Ég elska „en Guð vill að við vitum að hann er fyrst og fremst ást, ekki þekking“. Þó að í 2. Tímóteusarbréfi 3:16 sé talað um að Biblían sé gagnleg til að kenna og koma hlutunum í lag held ég að sumir einbeiti sér bara fyrst og fremst að því að fá dagsetningar, tíma og merkingu rétta og lausa áherslu á ánægjuna og þúsundir dæmi um ást, réttlæti og miskunn. frá Guði. Þó að við tökum upp pyntingarstaurinn sem kristinn maður vitum að dauði eða erfiðleikar geta verið raunveruleiki þá voru kenningar hans EKKI að vera byrði sem þýðir fyrir mig KISS Þó jafnvel englar vilji líta inn í... Lestu meira "
Í Varðturninum 15. október 2013 á blaðsíðu 27, undir undirfyrirsögninni Að þekkja hinn einasta sanna Guð, með vísan til Jóhannesar 17: 3 er eftirfarandi skrifað: - 7 Samkvæmt grískum fræðimönnum þýddi gríska orðtakið „að taka þekkingu“ “Er einnig hægt að þýða„ ætti að halda áfram að vita “eða„ ætti að halda áfram að vita. “ Þessar tvær merkingar eru viðbót og báðar eru mikilvægar. Neðanmálsgrein við Jóhannes 17: 3 í tilvísunarbiblíunni gefur kost á því að „þekkja þig“. „Með því að tileinka sér þekkingu“ er átt við áframhaldandi ferli sem hefur í för með sér hið forréttinda ástand að „þekkja“ Guð. Að þekkja mestu persónu alheimsins felur hins vegar í sér margt... Lestu meira "
Ég þakka hugsanir þínar mjög mikið. Ég er ekki sammála öllu sem þú hefur sagt en ég mun ekki tjá mig um það hér til að taka umræðuna ekki af umræðuefninu. Í staðinn fyrir lok janúar ætlum við Apollos að ræða mismunandi skoðanir okkar á eðli Krists sem mun án efa fela í sér bæn og tilbeiðslu. Það verða mikil tækifæri fyrir alla að komast í umræðuna þá og ég er fullviss um að við getum hlakkað til hvetjandi og lærdómsríkrar umræðu.
Hæ miken
Ég vil einnig þakka þér fyrir vel ígrundaðar athugasemdir. Ég þakka umfangsmiklar heimildir þínar í ritningunni og vona að lesendur gefi sér tíma til að skoða þetta þar sem ég held að margt af því sem þú segir sé stutt.
Eins og Meleti skrifaði, hlökkum við til meiri umræðu um þetta efni fljótlega.
Apollós
Miken stórkostlegar athugasemdir! Ég þakka að þú gafst þér tíma til að rannsaka og leggur grunn að hugmyndinni um nauðsyn og viðeigandi af því að þróa samband við Krist. Mjög vel skrifað! Ég hef alltaf dáðst að getu annarra til að móta og þýða hugsanir í skrifað form á vel skipulagðan hátt. Ég get örugglega lært af því (Orðskviðirnir 27: 17) 🙂
Aftur erum við miskunn þýðenda sem kljúfa sama orðið á grísku (proskyne′ō) í tvö ensk orð, „tilbeiðsla“ og „óbilgirni“, allt eftir trúarhlutdrægni þýðandans. Geta þýðendur verið trúarlegir hlutdrægir? Sýndu mér hvern sem er ekki. Ekki nóg með það, heldur þurfa þýðendur að hafa samstöðu við þá sem ráða þá. Jafnvel ef þeir gera það ekki, fá þeir umboð til að slétta yfir enska veginn með því að fylla út þessar viðbjóðslegu grísku holur með trúarlega viðunandi túlkunum.
Sannleikur í þýðingu: Nákvæmni og hlutdrægni á ensku Þýðingar á Nýja testamentinu eftir Jason David BeDuhn helga kafla í „proskyneo“ og sem enska nútíma orðið „dýrkun“ þjónar ekki til að þýða það í öllum tilvikum. Það er þess virði að lesa.
Já ég á bókina. Og ég mæli líka með því. Þó að það falli aðeins stutt á sumum rökstuðningi, en hey! Gefðu gauranum hlé! Hann var túlkaður af gagnrýnendum sínum að hafa ekki verið nægilega fræðilegur til að vera slíkur fræðimaður.
Ég hugsaði einu sinni um að skrifa bók líka en hugsaði síðan betur þar sem allt sem ég skrifaði væri líklega gagnrýnt á svipaðan hátt af öllum sem höfðu trúarbragðatilkynningar segja þeim annað.
sw
Ég verð að vera sammála um að þetta er mjög góð bók og það hjálpaði mér vissulega að meta mörg áskoranirnar við að þýða einstaka texta sem hann notar sem dæmi, svo og mikilvægu heildaratriðið sem kemur fram um hlutdrægni. Eftir að hafa skoðað suma Biblíutextana nánar frá fyrsta lestri mínum á bókinni sé ég að við verðum enn að stíga mjög varlega til jarðar. Vegna þess að NWT er látið líta mjög vel út miðað við aðrar þýðingar er það freisting frá sjónarhóli JW að samþykkja verk BeDuhn sem... Lestu meira "
Var ekki sjónarmið BeDuhns að proskyneo þýði einfaldlega óhlýðni og hvort slíkt óbeit sé virðing eða tilbeiðslu ræðst af samhenginu? Er eitthvað umdeilt við það sem ég fæ ekki?
Ég er ekki viss um að athugasemd þín hafi beinst að mér þó að þú hafir gert það sem svar við Meleti. Ef svo er, var ég ekki að tala um proskuneo sérstaklega. Ég var bara almennt sammála um að þetta væri góð bók og gerði síðan athugun á því hvernig sumir hafa komið fram við hana (þar á meðal ég).
Reyndar voru það viðbrögð Meletis við tilvísun minni til þýðenda sem grípa til túlkunar á proskyne′o byggðum á trúarlegum hlutdrægni þeirra. Þannig að þegar þeir lesa proskyne′ō byggist ákvörðun þeirra um að skrifa „tilbeiðslu“ eða „óhlýðni“ á trú þeirra ásamt þeim sem starfa hjá þeim sem að mestu er stjórnað af stofnuninni sem hefur umsjón með þýðingu. Og þar sem Biblían er enn metsölubók í heiminum er mikil samkeppni um að gera hlutdrægni hennar nægjanlega viðunandi fyrir íbúa kaupenda.
Það er allavega hlutdræg skoðun mín 🙂
sw
Ertu að segja að ef ég er að þýða úr grísku yfir á ensku, þá ætti ég alltaf að láta proskyne′ō vera „dýrkun“? Ef já, myndir þú líka vera sammála því að ef við þýðum úr ensku aftur yfir á grísku myndum við alltaf láta „dýrka“ sem proskyne′ō?
Ekki viss um hvort þú takir þetta til mín en frá væntanlegum mínum á ég í nógu miklum vandræðum með að koma aðeins í eina átt að þýða. Þó að gríska muni alltaf vera grísk fyrir mér, þá læðist ég að því að grískur myndi fá sömu áskorun þegar kemur að hebresku.
Ég var. Þú sérð, tilbeiðsla nú á dögum hefur nánast aðeins eina merkingu. proskyne′ō hefur ekki aðeins eina merkingu. Svo þó þú gætir alltaf þýtt tilbeiðslu í dag sem proskyne′ō, þá geturðu ekki einfaldlega gert hið gagnstæða. Þú verður að ákveða hvaða merkingu rithöfundur eða ræðumaður er ætlaður. Jafnvel ef það væri hægt að útrýma hlutdrægni að fullu, yrði þýðandinn samt söðlaður um ákvörðun, þ.e. að ákvarða hvaða enska hugtak myndi rétt þýða merkinguna frá gríska.
Úr fornu hebresku orði þýðir tilbeiðsla ~ shahhah Eftir Jeff A. Benner „Í nútímamenningu okkar í vestrænni menningu er tilbeiðsla sem beinist að Guði og Guði einum. En svo er ekki í hebresku biblíunni. Orðið shehhah er algengt hebreskt orð sem þýðir að leggja sig fram fyrir annan í virðingu. Við sjáum Móse gera þetta við tengdaföður sinn í 18. Mósebók 7: XNUMX. Þegar þýðendurnir þýða orðið shehhah munu þeir nota orðið „tilbeiðsla“ þegar beygja er beint til Guðs en sem „hlýðni“ eða annað jafngilt orð þegar það beinist að öðrum manni. Þar... Lestu meira "
Hæ Meleti önnur frábær umhugsunar ritgerð. Ég hef verið að hugsa um þetta vers í nokkurn tíma. Ég var farinn að skilja þessa vísu á annan hátt sem félagið útskýrir, en ekki á þann hátt sem þú hefur lýst hér. Hugsanir mínar voru meira á línunni um ekki „HEAD“ þekkingu, eins og félagið kennir, heldur Hagnýta þekkingu á ástinni. Svo að við þekkjum Guð, væri að læra að elska með því að rannsaka fordæmi Jesú og æfa þennan kærleika í daglegu lífi okkar. Svona í stuttu máli eigum við að læra að elska; svo til dæmis ekki hvort við trúum... Lestu meira "
Þakka þér fyrir að bæta þeim rannsóknum við skilning okkar á þessu versi. Þessi varatúlkun Jóhannesar 17: 3 á sannarlega ágæti að mínu mati. Ég er að finna óvænta en ekki á óvart ríkidæmi í orðum Jesú. Svo mikil merking pakkað í eina vísu! Til að auka skilning okkar skaltu íhuga: (1. Tímóteusarbréf 6:12). . . Berjast gegn fínum baráttu trúarinnar, náðu þéttu eilífu lífi sem þú varst kallaður fyrir. . . (1. Tímóteusarbréf 6:19). . .til þess að þeir geti náð föstum tökum á raunveruleikanum. Maður getur ekki haldið í eitthvað sem er ekki til staðar. Kristnir sem... Lestu meira "
Frábær grein og mjög athyglisvert að við höfum verið að setja kerruna fyrir hestinn. Ég hef alltaf verið heilluð af vísindum og skilningi á ekki aðeins hvernig alheimurinn virkar heldur líka hversu óendanlega mikill hann er. Ég get ekki hjálpað þar sem mín eigin óendanlega þekking á því stækkar (alltaf svo lítillega), ég get ekki hjálpað til við að vera meira og meira í ótta við eiginleika skapara þess. Ég get ekki látið hjá líða að hugsa um Prédikarann 3:11 og trúa því að skilningur á alheiminum sé hluti af því að skilja skapara okkar. Hinn hlutinn er að skilja hann auðvitað er í hans... Lestu meira "
Það var Drottinn Jesús sem kenndi okkur að þekkja Guð.
Þar áður þekkti þjóð Gyðinga alls ekki raunverulega Guð og Jesús hafði sannarlega komið þeim á framfæri.
Og já ég trúi því að þú hafir rétt fyrir því að þekkja Guð raunverulega felur okkur í að fara í langa eilífa ferð í átt að honum svo að við getum raunverulega kynnst honum og orðið fullkomin þar sem hann er fullkominn.
Það er líka ferð sem gengur þvert á víddarmörk tíma og rýmis, en það er allt annað efni að öllu leyti.
Aftur stöndum við frammi fyrir kassabílahugsun í WT-lestinni til Kingdom Come. Því meira sem ég les Biblíuna mína ÁN JW viðmiðunarpunkta, því meiri elska ég Jehóva og Krist. Af hverju? Hvernig getur þetta verið? Ég er í raun ekki viss nema þegar ég les það sem Páll skrifaði í Hebreabréfinu 6: 1-3, þá finn ég djúpt í mér frelsi í Kristi sem ég hafði einu sinni aðeins glitta í áður en nám mitt hófst í ritum okkar: „Af þessum sökum , nú þegar við höfum yfirgefið fræðikenninguna um Krist, skulum við halda áfram að þroska en leggja ekki grunninn aftur, þ.e.... Lestu meira "
Afsakið að þetta er svolítið utan umræðu. Í rannsókn minni á opinberuninni velti ég fyrir mér hvers vegna við kennum að hin mikla gróska sé í tvöföldum hættu. Við segjum að „144, 000“ sem reynast trúfastir allt til dauða eða sem eru trúir í þrengingunni eru verðlaunaðir með eilífu lífi. Þeir „hins mikla fjölda“ eða annarra sauða sem reynast trúir í nákvæmlega sömu þrengingunni eða þar til dauðinn fá ekki eilíft líf, en verða aftur að reynast verðugir við lokaprófið? Þetta virðist ósanngjarnt. Af hverju komast 144 fram hjá Go og safna $ 000... Lestu meira "
Fyrir mér er þetta aðeins einn nagli í kistu kenningarinnar.
Sargon, hugsanir mínar nákvæmlega. Öll hugmyndin um svokallaða smurða kristna menn á þann hátt sem samfélagið útskýrir er bull. Annar heimskur WT tilbúningur til að gera okkur greinilegan. Alveg tosh.
Annað atriði sem mér finnst undarlegt er mikilvægi rolla sem einstaklingar eru dæmdir út frá. Hugmyndin um að Guð myndi opinbera ný lög fyrir einstaklinga til að lifa eftir í þúsund ára stjórnartíðinni virðist óþægilega minna á að fara aftur í aðstæður í líkingu við mósaík lögmálstímabilsins. Biblían segir okkur að tilgangur lögmálsins hafi verið að benda á Krist og að lög séu gefin, ekki fyrir réttláta menn heldur fyrir óeirðarmenn. Telur Guð eftirlifendur Armageddon vera ranglát og ranglát fólk sem hann þarf að opinbera allt nýtt lagakerfi til... Lestu meira "
Svo samkvæmt núverandi kenningu þinni, fá hinir vondu látnu kost á að deyja í friði í svefni og verða aldrei reistir upp til að vera dregnir til ábyrgðar fyrir gjörðir sínar. En bara þú ert óréttlátur maður á lífi þegar Harmageddon kemur og strákur ætlarðu að smakka reiði Guðs! Hversu fáránlegt ranglætis núverandi kennsla okkar málar Guð sem mætast þar sem manni er gert að þjást eða sleppa við reiði Guðs eingöngu miðað við hvaða tíma hann gerist á lífi!
Leiðrétting: fyrsta setningin í ofangreindri athugasemd ætti að segja: „Svo samkvæmt núverandi kennslu okkar“
En ef við samþykkjum orð Guðs fyrir það sem þar segir - að allt verði risið upp í lok þúsund ára og dæmt út frá því sem þeir gerðu á ævinni, eru öll þessi mál leyst. Guð fær að fullvissa fullveldi sitt við alla og allir vondir eru dregnir til ábyrgðar fyrir vond verk sín.
Hey Jude, eftir að hafa lesið kafla 18-21, er ég ekki viss um að allir drepist í Harmageddon. Ég held aðeins konungar jarðarinnar og herir þeirra. Þetta er í samræmi við 2. Þess 1: 6-10. Þessir vondu verða fyrir eilífri eyðileggingu (annað dauðavatn eldsins) ásamt skepnunum. Í 20. kafla Opinberunarbókarinnar virðist sem þjóðirnar muni halda áfram að vera til undir stjórn Krists og hans heilögu í 1000 ár. Þá verður Satan látinn laus og endanlegur dómur mun eiga sér stað. Biblían segir að það sé þegar hinir látnu eru dæmdir sem... Lestu meira "
Get ekki svarað öllum spurningunum en ég vildi taka undir það sem þú skrifaðir um Harmagedón. Í einkasamtölum hefur mér komið á óvart að sumir JW hafa viðurkennt að þetta er það sem Biblían segir í raun, þrátt fyrir fullkomna útrýmingarskýringu sem okkur er stöðugt kennt.
Sargon Ég er á girðingunni vegna yfirlýsingar þinnar. Einhverri hendi hef ég alltaf fundið fyrir því að kennsla okkar um það hver verður bjargað í Harmagedón byggðist aldrei á biblíunni og frekar á kenningum valdra manna. Í stað þess að vera eins og Guð og ekki óska eftir neinum til að deyja mest öll trúarbrögð, og mikið af meðlimum þess, virðast þeir hlakka til að fólk deyi eða máli Guð sem meira sem krefst Guðs og minna af kærleiksríkum Guði sem Biblían segir um Guð er ást. Þetta mun aftur á móti slökkva á MÖRGUM við að þróa samband við Guð... Lestu meira "
Mér fannst gaman að lesa athugasemdir þínar mdnwa. Ég er sammála þér að við munum öll bera ábyrgð fyrir Jesú dómara. En gerist þetta í Harmagedón? Ég er ekki lengur viss. Berðu Matteus 25: 31-46 saman við Opinberunarbókina 20: 11-15. Í báðum þessum tilvikum er sýnt að Jesús situr í hásæti dómsins. Mér sýnist þetta eiga sér stað eftir 1000 árin. Ef við reynumst trúr dauðanum eða þolum í þrengingunni miklu getum við hlotið fyrstu upprisuna (Opinb. 20: 4 5). Aðeins kristnir menn sem hlýða Kristi og þola munu fá þessi umbun. Matteus 25 gerir það líka... Lestu meira "
Önnur ágæt grein. Þessar umræður fullnægja andlegri þörf okkar meira en grundvallaratriðum kenningum sem við fáum í hverri viku í náminu í Varðturninum. Í samræmi við athugasemdir þínar finnst mér tilgangurinn með eilífu lífi og að vera ættleiddur sem synir Guðs vera þannig að við getum byrjað að kynnast undrum föðurins. Jesús minntist á að hann kom til að opinbera föðurinn. Ég hlakka til að einn daginn upplifi þetta í fullum mæli. Þetta er hið raunverulega líf sem Páll talaði um, sönn þekking.