Halló, Eric Wilson hér.
Það hefur komið mér á óvart viðbrögðin sem síðasta myndband mitt vakti frá samfélagi Votta Jehóva og varði JW kenninguna um að Jesús væri Mikael erkiengill. Upphaflega fannst mér þessi kenning ekki vera svo mikilvæg fyrir guðfræði votta Jehóva, en viðbrögðin segja mér að ég hafi vanmetið gildi hennar fyrir þá. Þegar ég framleiddi myndskeið sem sýndu að kenningin frá 1914 var röng, fékk ég sáralitla röksemdafærslu. Ó viss, það voru hatararnir með hatur sitt, en það er bara getuleysi. Ég fékk enn minna viðnám við opinberunina um að hin sauðakenningin væri svikin. Mestu áhyggjurnar voru hvort paradís væri á jörðinni eða ekki. (Stutt svar: Já, það verður það.) Af hverju sló myndbandið um Jesú ekki engil slíkan taug hjá vottum?
Af hverju verja vottar Jehóva þessa kenningu svona harðlega?
Það eru tveir andar að verki í heiminum. Það er heilagur andi að verki hjá börnum Guðs og andi Satans, Guðs þessa heims. (2 Co 4: 3, 4)
Satan hatar Jesú og mun gera allt sem hann getur til að koma í veg fyrir að við náum sambandi við hann og í gegnum hann við föður okkar á himnum. Börn Guðs eru óvinur hans, vegna þess að þau eru fræið, sem fullkominn ósigur hans er tryggður með; svo, hann mun gera hvað sem er til að hindra þróun þess fræs. (Geð 3:15) Rangfærsla á Jesú er ein helsta leið hans til að ná því. Hann mun gera allt til að eyðileggja eða brengla samband okkar við son Guðs og þess vegna fannst mér ég knúinn til að hefja þessa seríu um eðli sonar Guðs.
Á einum öfgum hefur þú þrenningarfræðina. Meirihluti kristna heimsins telur að þrenningin tákni eðli Guðs og því eðli sonar Guðs, eða eins og þeir vísa til hans: „Guð sonur“. Þessi trú er svo miðlæg í trú þeirra að þau telja engan sem ekki samþykkir þrenninguna vera sannkristinn. (Ef þú ert að spá, munum við skoða þrenninguna í smáatriðum í röð væntanlegra myndbanda.)
Á hinn bóginn hefur þú vottar Jehóva gegn þríeiningunni eða eininguna ásamt minnihluta kristinna sértrúarsafnaða, sem - að minnsta kosti þegar um er að ræða vottana - veita Jesú sem son Guðs varalit og jafnvel viðurkenna hann sem guð, samt að afneita guðdómi hans og jaðarsetja hann. Fyrir öll vottar þarna sem eru ósammála mér, myndi ég biðja um að áður en þú skrifar mér logandi athugasemdir, takirðu þátt í smá æfingu af þér. Þegar þú ert úti í næsta þjónustuflokki þínu, siturðu í kaffihléi um miðjan morgun, vísaðu til Jesú í stað Jehóva í frjálslegu samtali þínu. Hvenær sem er í samtalinu þar sem þú kallar venjulega á nafn Jehóva, setjið Jesús í staðinn. Og til skemmtunar, vísaðu til hans sem „Drottins Jesú“ okkar, setningu sem birtist í Ritningunni yfir 100 sinnum. Fylgist bara með niðurstöðunni. Horfðu á samtalið stöðvast skyndilega eins og þú hefðir bara notað blótsyrði. Sjáðu til, þú talar ekki tungumál þeirra lengur.
Í NWT-biblíunni birtist „Jesús“ 1,109 sinnum, en í 5,000 + handritum kristna ritninganna birtist nafn Jehóva alls ekki. Jafnvel ef þú bætir við þeim fjölda skipta sem þýðinganefnd NWT taldi rétt að setja nafn hans af geðþótta - af því að þeir héldu að það ætti að fara þangað - þá finnurðu samt fjögurra til eins hlutfall í þágu nafns Jesú. Jafnvel miðað við bestu viðleitni stofnunarinnar til að láta okkur einblína á Jehóva hafa kristnu rithöfundarnir leitað til Krists.
Skoðaðu nú samanburð Varðturninn að sjá hvaða nafn er lögð áhersla á.
'Nuf sagði? Nei? Ertu enn í vafa? Heldurðu að ég sé að ýkja? Skoðaðu þessa mynd frá 15. apríl 2013 heftinu Varðturninn.
Hvar er Jesús? Ekki koma aftur til mín, eins og sumir hafa sagt, að Jesús sé ekki sýndur vegna þess að þetta táknar aðeins jarðneskan hluta samtaka Jehóva. Í alvöru? Af hverju er Jehóva þá hér? Ef það er aðeins jarðneski hlutinn, hvers vegna að sýna Jehóva á svonefndum vagni sínum? (Ég segi svokallað vegna þess að hvergi er lýst í Jehóva í þessari sýn Esekíels, né í restinni af Biblíunni hvað það varðar, á vagni. Ef þú vilt mynd af Guði í vagni, verður þú að fara til heiðinna manna. goðafræði. Trúirðu mér ekki? Google það!)
En aftur að þessu máli. Kristni söfnuðurinn er nefndur brúður Krists.
Svo, hvað höfum við hér? Ef þú lest Efesusbréfið 5: 21-33 sérðu að Jesús er myndaður sem eiginmaður með brúði sinni. Svo hér höfum við mynd af brúðurinni og faðir brúðarinnar, en brúðgumann vantar? Efesusbréfið kallar söfnuðinn einnig líkama Krists. Kristur er yfirmaður safnaðarins. Svo, hvað höfum við hér? Hauslaus líkami?
Ein af ástæðunum fyrir því að dregið hefur úr hlutverki Jesú hefur verið mögulegt er að aflétta Drottni okkar í stöðu engils.
Mundu að menn eru aðeins aðeins lægri en englarnir.
„… Hvað er maðurinn að þú ert með hann í huga eða mannssonurinn sem þú þykir vænt um hann? Þú gerðir hann aðeins lægri en englarnir; Þú krýndir hann með vegsemd og heiðri. “(Sálm 8: 4, 5 BSB)
Svo ef Jesús er bara engill þýðir það að þú og ég erum aðeins lægri en Jesús. Virðist það kjánalegt, jafnvel guðlastandi fyrir þig? Það gerir mér.
Faðir segir okkur að: „Svaraðu fífli eftir heimsku sinni, svo að hann verði ekki vitur í eigin augum.“ (Orðskv. 26: 5 BSB) Besta leiðin til að sýna fram á fáránleika rökhugsunar er stundum að færa hana út í rökréttar öfgar. Til dæmis: Ef Jesús er Míkael, þá er Míkael Guð, vegna þess að Jóhannes 1: 1 segir og umorðaði: „Í upphafi var Mikael erkiengill og Mikael erkiengill var hjá Guði og Míkel erkiengill var guð.“ (Jóhannes 1: 1)
Allir hlutir voru gerðir af, fyrir og fyrir Mikael erkiengil samkvæmt Jóhannesi 1: 3 og Kól 1:16. Erkengillinn Michael bjó til alheiminn. Við verðum að trúa á Mikael erkiengil byggt á Jóhannesi 1:12. Erkengillinn Michael er „leiðin og sannleikurinn og lífið. Enginn kemur til föðurins nema fyrir ”Michael erkiengill. (Jóhannes 14: 6) Hann er „konungur konunganna og herra herra“. (Opb 19:16) Erkengill Michael er „hinn eilífi faðir“. (Jesaja 9: 6)
En sumir, sem halda sig enn í örvæntingu við trúna, munu vitna í Opinberunarbókina 12: 7-12 og halda því fram að hver annar en Jesús gæti verið sá sem henti djöflinum af himni? Við skulum skoða, eigum við það?
„Og stríð braust út á himni: Míkael og englar hans börðust við drekann, og drekinn og englar hans börðust, en þeir réðu engu, og staður fannst þeim ekki lengur á himni. Svo var drekanum mikla hleypt, upprunalega höggormurinn, sá sem kallaður er djöfull og Satan, sem villir alla byggða jörðina; honum var hent niður á jörðina og englum hans var hent niður með honum. Ég heyrði háa rödd á himni segja: „Nú er komið að frelsun og krafti og ríki Guðs vors og valdi Krists hans, vegna þess að ákærum bræðra okkar hefur verið hrundið niður, sem sakar þá dag og nótt frammi fyrir Guði okkar! Og þeir sigruðu hann vegna blóðs lambsins og vegna vitnisburðarorða þeirra, og þeir elskuðu ekki sálir sínar jafnvel frammi fyrir dauðanum. Vertu feginn af þessum sökum, þú himnar og þú sem býrð í þeim! Vei jörðinni og sjónum, því að djöfullinn er kominn niður til þín, með mikla reiði, vitandi að hann hefur stuttan tíma. “(Re 12: 7-12)
Vitni fullyrða að þetta hafi gerst í október 1914 og að Michael sé í raun Jesús.
Smurðir kristnir menn nútímans bentu fyrirfram á október 1914 sem mikilvæga dagsetningu. (w14 7. bls. 15-30 mgr. 31)
Eins og gefur að skilja, frá samhengi, átti þessi bardaga sér stað vegna þess að samkvæmt 10. versi, „nú er komið að hjálpræði og krafti og ríki Guðs vors og valdi Krists hans“. Þar sem vottar settu Króatans og vald sitt í október árið 1914, hlýtur orrustan að hafa átt sér stað þá eða skömmu síðar.
En hvað með „veiði jarðar og sjávar“ sem fylgja í kjölfarið?
Hjá vottum byrjar vei með fyrri heimsstyrjöldinni, heldur áfram með fleiri styrjöldum, drepsóttum, hungursneyð og jarðskjálftum. Í stuttu máli, af því að djöfullinn var reiður, olli hann miklu af blóðsúthellingum þeirra 20th öld.
Að auki verður setningin „þeir sigruðu hann vegna blóðs lambsins og vegna orðs vitnisburðar þeirra“ að eiga við um votta Jehóva frá 1914 og áfram.
Vandamálin byrja strax með þessari túlkun. Í fyrsta lagi, samkvæmt vitnum, hefði ekki verið hægt að fleygja djöflinum fyrir október 1914, en stríðið (ógæfan) sem hann var talinn bera ábyrgð á vegna mikillar reiði, var þegar hafin á þeim tímapunkti. Það hafði byrjað í júlí sama ár og þjóðirnar höfðu verið að búa sig undir það í einu mesta vopnakapphlaupi sögunnar undanfarin tíu ár. Ætlaði djöfullinn að verða reiður?
Ennfremur höfðu kristnir menn „sigrað Satan með orði vitnisburðar frá Kristi tíma“. Það er ekkert sérstakt við trú og heilindi Biblíunemendanna sem greinir þá frá trúföstum kristnum mönnum í gegnum aldirnar.
Þar að auki varð vald Krists ekki bara árið 1914 heldur hafði það verið til staðar frá upprisu hans. Sagði hann ekki: „Allt vald hefur verið gefið mér á himni og á jörðu“? (Mt 28:18) Hann fékk það árið 33 og það væri erfitt að sjá fyrir sér að meira vald yrði veitt honum síðar. Þýðir ekki „allt vald“ „allt vald“?
En ég held að alvöru sparkarinn sé eftirfarandi:
Hugsaðu um þetta. Jesús yfirgefur jörðina til að snúa aftur til himna til að taka á móti ríkinu sem hann hefur unnið fyrir trúfasta stefnu sína á jörðinni. Jesús sýndi þetta í dæmisögu sem byrjar: „Maður af göfugri ætt hefur farið til fjarlægs lands til að tryggja sér konungsvald og snúa aftur.“ (Lúk 19:12) Þegar hann kom til himna árið 33 e.t.v. rættist þessi spámannlegi sálmur:
Jehóva lýsti yfir Drottni mínum:
"Sit við hægri hönd mína
Þangað til ég legg óvini yðar sem skammt fyrir fæturna. “
(Sálmur 110: 1)
Jehóva segir Jesú, nýkrýndan konung, að sitja þétt á meðan hann (Jehóva) setur óvini Jesú fyrir fætur hans. Takið eftir, Guð tortímir ekki óvinum sínum heldur setur hann fyrir fætur hans. Fæti Jehóva er jörðin. (Jesaja 66: 1) Af þessu leiðir að óvinir Jesú yrðu bundnir við jörðina. Það fellur fullkomlega að því sem lýst er að gerist hjá Satan og illu andunum í 12. kafla Opinberunarbókarinnar.
Engu að síður gerir Jesús þetta ekki. Honum er skipað að sitja meðan Jehóva gerir það. Eins og hver konungur hefur Jehóva Guð hersveitir sem bjóða hann. Hann er kallaður „Jehóva allsherjar“ hundruð sinnum í Biblíunni og hersveitir hans eru englar. Svo, til að láta þennan sálm rætast, þá vinnur Míkael, ekki Jesús, samkvæmt fyrirmælum Guðs og það að vera einn fremsti englahöfðingi leiðir her engla hans til að berjast við djöfulinn. Þannig setur Jehóva óvini Jesú fyrir fætur hans.
Hvenær gerðist þetta?
Jæja, hvenær varð hjálpræði, kraftur, ríki Guðs og vald Krists? Sannarlega ekki árið 1914. Við sáum bara að Jesús hélt því fram að allt vald væri þegar hans eftir dauða hans og upprisu. Ríki Guðs og Kristur hans hófust þá, en Jesú var sagt að sitja þolinmóður þar til óvinir hans yrðu undirbúnir sem hægðir fyrir fætur hans.
Það er því ástæða til að ætla að brottrekstur Satans hafi átt sér stað á fyrstu öld, rétt eftir uppstigning Jesú til himna. Hvað með restina af sýninni sem lýst er í 12. kafla Opinberunarbókarinnar? Það verður efni í framtíðar myndbandaseríu, ef Guð vill. Þegar við lítum á restina af framtíðarsýninni getum við fundið samræmi við skilninginn á því að hún gerðist á fyrstu öld? Ég er ekki préteristi, sá sem trúir öllu í kristnu ritningunni gerðist á fyrstu öld. Ég trúi því að við verðum að taka ritningarnar eins og þær koma og fylgja sannleikanum hvert sem hann leiðir. Ég er ekki að segja á dogmatískan hátt að þessi spádómur rættist þegar Kristur steig upp, aðeins að hann er greinilegur möguleiki og virðist nú passa við frásögn Biblíunnar.
Það er reglan um rökfræði að þó að við vitum ekki alltaf nákvæmlega hvað eitthvað er, þá getum við mjög oft útilokað hvað það er ekki.
Sönnunargögnin eru þau að þessi spádómur rættist örugglega ekki í 1914. Ég tel að vægi sönnunargagna bendi til fyrstu aldar, en ef sönnunargögn koma fram til að lána trúverðugleika á annan dag, ættum við öll að vera opin til að fjalla um það.
Tókuð þið eftir því hvernig við, með því að losa okkur undan fordómum sem neyða okkur til að leggja trúarleg dogma á rannsókn okkar á Ritningunni, til að öðlast auðveldari, samræman skilning í ritningunum en við höfðum undir okkar gömlu viðhorfi? Er það ekki ánægjulegt?
Þetta er afleiðing af því að skoða hlutina exegetically frekar en eisegetically. Manstu hvað þessi tvö hugtök þýða? Við höfum rætt þau í fyrri myndskeiðum.
Til að orða þetta á annan veg er það ánægjulegra að láta Biblíuna leiða okkur til sannleika frekar en að reyna að þvinga hana til að styðja okkar eigin sannleika.
Reyndar er ástæðan fyrir því að Vottar Jehóva trúa því að Mikael erkiengill sé Jesús bein afleiðing af vitneskju okkar, um að reyna að neyða Ritninguna til að styðja eigin sannleika. Spádómar konunganna í norðri og suðri sem og 1,290 daga og 1,335 daga Daníels hafa allir orðið fyrir áhrifum af þörf þeirra til að styðja 1914.
Þetta gerir allt frábæran kennslustund um hættuna við þessa námsaðferð. Í næsta myndbandi okkar munum við nota þetta sem leið til að læra hvernig eigi að læra Biblíuna og síðan munum við gera rannsóknir okkar með því að nota rétta aðferð til að komast að sannleika Biblíunnar. Við munum setja uppgötvunarmáttinn í hendur þínar, í hendur einstakra kristinna, þar sem hann á heima. Ekki í höndum einhvers kirkjulegs yfirvalds, sums páfa, sumra kardínála, sums erkibiskups eða einhvers stjórnandi ráðs.
Takk fyrir að horfa. Vinsamlegast smelltu á áskrift ef þú vilt fá tilkynningu um næstu myndbandsútgáfu.
Hæ Eiríkur. Ég rökræddi þetta áður en ég uppgötvaði myndbandið þitt hér, en get auðveldlega verið sammála afhjúpun þinni og rökstuðningi, hvað finnst þér um tímasetningu brottrekstra Satans miðað við það sem Jesús sagði við sjötíu og tvo þegar þeir komu aftur og hrópuðu út hvernig jafnvel djöflarnir væru rekið út af þeim? (Lúkas 10:18 „Og hann sagði við þá: „Ég horfði á Satan falla af himni eins og eldingu.“) Var Jesús að segja það sem hann hafði nýlega séð eða myndi sjá? Ég hef tilhneigingu til að taka hann á orðinu. Meðan þeir 72 voru farnir og reka út illa anda frá mönnum, varð Kristur vitni að hinu himneska... Lestu meira "
Mín persónulega skoðun er sú að þetta hafi átt sér stað eftir að Jesús dó trúfastlega og sagði „Það hefur verið náð“. Þess vegna gæti hann þá farið að heimsækja andana í fangelsinu sem Jakob vísar til í kjölfar upprisu sinnar. En það er bara persónuleg skoðun.
Ég vil gerast leitandi að sannleikanum og áður fyrr vera öldungur og Betelíti, fylgja mönnum í stað Krists og Jehóva, hefurðu gert það mjög skýrt hvernig ég hef leitað á rangan hátt.
TAKK ÞÉR svo mikið fyrir þekkingu þína og fús hjarta til að hjálpa okkur að þekkja Jesú.
Guð blessi
Ed L
Ég trúi innilega að JW og sjöunda dags aðventisti hafi fengið að Jesús sé sá sami og Micheal. Frá rannsóknum mínum á John 1: 1 upphafið var að vísa til sköpunar líkamlega alheimsins, vandlega rannsókn á biblíunni mun láta okkur sjá að upphafið er alltaf sköpun líkamlega alheimsins. Það er engin tilvísun þar sem upphafsumræðurnar um sköpun himneskrar veru voru. Vinsamlegast ætti einhver að leiðrétta mig ef ég hef rangt fyrir mér
En eru ekki himneskar verur, þ.e. englar, hluti alheimsins. Í Daníelsbók (kafli 10) lærum við að englar eru þrengdir af tíma eins og við erum. Tími er skapaður hlutur, hluti af Space Time Continuum, þannig að því fylgir að þeir gætu verið hluti af því sem vísað er til í John 1: 1.
Frábær rök, Eric. Skil ekki viðnám gegn rökfræði þinni. Það er svo rökrétt að Michael erkiengill getur ekki verið Jesús eins og faðirinn getur ekki verið sonurinn á sama tíma. Kristni heimurinn hefur þrenningar dogmuna, Watchtower hefur Michael / Jesus dogmuna, en bæði samtökin eru að vera dogmísk í kenningum sínum og það sem verra er, ofsækja þá sem ekki kaupa sig inn í það.
Halló Frankie og allir aðrir líka. Frankie varðandi túlkun þína á Filippíbréfinu og Jóhannesi 1: 1 vinsamlegast athugaðu þessa ritningu eftir að Jehóva lýsir sköpunarverkum sínum og aðgreinir sig frá Messías sem á eftir að koma á eftirfarandi hátt. Jesaja 42: 8 New American Standard Bible „Ég er Drottinn, það er mitt nafn; Ég gef ekki öðrum dýrð mína, né hrós mínar til skurðaðra mynda. Við verðum að vera varkár og skrifa ekki upp á dýrðina sem eingöngu tilheyrir Jehóva, að hann krefjist aðeins af sjálfum sér til annarra þó að það sé sonur hans Jesús. Með tilliti til Jóhannesar 1: 1... Lestu meira "
Alithia, ég mun gera myndband og grein um hvort Jesús hafi verið til. Ég veit að þetta er trú Christadelphians og kannski annarra, ég veit það ekki. Hvað sem því líður, á meðan Frank gerði stutta greiningu á Jóhannesi 1: 1, þá held ég að það sé ósanngjarnt að einkenna það sem afleiðingu eisegesis. Ég trúi því að full exegetical greining á Ritningunni um það hvort Jesús hafi verið til muni sanna með óyggjandi hætti að hann hafi gert það. Ég læt hins vegar smáatriðin fylgja myndbandinu. Allar vísbendingar sem þú hefur um að hann hafi ekki verið fyrir verða vel þegnar eins og ég... Lestu meira "
Halló Meleti og allir. Að því er varðar aðeins ófáar sannanir fyrir því að Jesús styðji ekki fyrirfram er hægt að búast við rökréttu ef hann gerði það ekki. Ef Meleti hafði ekki fyrirfram væri þetta líka tilfellið. Hins vegar, Eric, ef þú sagðir að væri til í geimnum áður en lífið hér á jörðinni er, þá reikna ég með að sönnunargönguleiðin væri líklega lítil. Þess vegna er sönnunarbyrðin á þér að sýna fram á með óyggjandi hætti að þú gerir það, en ekki öfugt, með því að halda því fram að vegna þess að ekki sé hægt að falsa kröfu þína, þá verður líklega að krafa þín verði... Lestu meira "
Hæ Alithia, Þú skrifaðir: „Varðandi það að það eru aðeins fágæt sönnunargögn fyrir því að Jesús sé ekki fyrir, þá er rökrétt að gera ráð fyrir því ef hann gerði það ekki. Ef Meleti ætti ekki fyrirfram væri þetta einnig raunin. Hins vegar, Eric, ef þú sagðist vera til í geimnum fyrir líf hér á jörðu, þá býst ég við að sönnunargöngurnar myndu líklega líka vera fáar. “ Ef ég skil rökin hér - og leiðréttu mig ef ég er að fá þetta rangt - þá ertu að segja að það séu engar sannanir frá Biblíunni sem sanna að Jesús hafi ekki verið til og því ætti það að vera... Lestu meira "
Halló Eric og Alithia Ég er sammála Alithia, þetta efni þyrfti röð greina eins og þá sem þú nefndir um kristna von vegna þess að það er mjög vítt efni og það er svo margt sem þarf að huga að. Ég hef lesið mikið um þetta efni undanfarin ár vegna þess að á Jw árum mínum skildi ég aldrei skýringar Watchtower á náttúru Jesú. Ég gat aldrei skilið hvernig hann var Michael erkiengill fyrir hans mannlíf og um leið andleg vera og guð sem hét „Orð“. Ég gæti eiginlega aldrei útskýrt þetta fyrir... Lestu meira "
Þakka þér Vox Ratio og Nightingale fyrir þessa dýrmætu krækjur. Ég mun kanna þau rækilega.
Halló Meleti,
Ef þú ert virkilega tilbúinn að fara tá til tá með þetta mál, er ekki nema rétt að þú viljir stálmóta andstæðar afstöðu. Að öllum líkindum er einn fróðasti aðalsöguhetja þeirrar skoðunar að Jesús hafi ekki verið til fyrir fæðingu hans, kristni heimspekingurinn Dr. Dale Tuggy. Þó að ég sé persónulega ekki sammála sumum af ritningarniðurstöðum Tuggys, þá er hann engu að síður nákvæmur hugsuður og vanur rökfræðingur. Ég held að þú munt komast að því að efni hans lýsir líklega mörgum sterkustu rökunum fyrir kenningunni sem þú ert að rannsaka núna.
Sjá hér fyrir frekari upplýsingar.
Halló Vox og allir aðrir. Vox þú ert alls ekki skemmtilegur! Ég hlakkaði svoooo til „The Filistines are upon you Eric“ augnablik með afturköllunum mínum, og þú ferð og gefur Eric tengla á Dale Tuggy !!!! Stál maður örugglega !!!!! (Mér var ekki kunnugt um þessa tjáningu fyrr en nú, takk.) Jæja, ef ætlunin er bara að eiga umræður án egóa, þá er rangt hjá þér, ég hef rétt fyrir mér, ég er klár málleysingi þinn, auðmýkt, víðsýni og íhugandi hinir sem eru æðri þér, skrifaðu umræður, þá gæti ég bara bætt við nokkrum krækjum í viðbót hér ef Eric eða... Lestu meira "
Hvað er VDO.
Ég googlaði það og fékk:
VDO myndbandasamtök
VDO-verðmætasamtök
VDO Varus Derotation Osteotomy
VDO mjög fjarlægir hlutir
VDO spennufall
VDO Virtual Data Object (forritunargagnamódel)
Helo Eric. Ég er að sýna aldur minn !. Myndbandstæki daga. 80. Ég ætlaði einfaldlega, Youtube hvað sem það eru hlutir? Podcast ?, Blogg? Þingmenn?
Ég er aðeins aðeins þróaðri en Jules Vernes í tækni. Gríðarlegt svifhjól, leðurbelti ekin gírlestar og stangir. Ég hef enn ekki tekið að fullu stafræna tækni eins og ég ætti að gera.
Ég sendi þér nokkra tengla í viðbót um Filippseyja kafla 2 og John kafla 1 fyrir umræður í kjölfarið.
Kveðjur til þín og allra frá Alithia.
PS Ég held samt að svissneski herhnífurinn minn sé “sprengjan”! Ég á enn eftir að vinna úr því að fullu.
Sæll Eric. Ef ég á að taka viðbrögðum þínum / beiðni um frekari upplýsingar að nafnvirði, en ekki giska annað hvert þú gætir farið eftir svörum mínum, og án efa eða tortryggni, myndi ég segja að þú hafir tekið saman rétt hver þú heldur að punktur minn sé. En ritningarnar eru fullar af kafla eftir kafla með nákvæmum útskýringum á uppruna / ættfræði mannsins Jesú eins og er að finna í yfirlýsingunum, Matteusi, Markúsi, Lúkasi og Pétri, Postulasögunni, Jakobi og öðrum bókum. Hundruð þeirra sem þekkja skaparann aðeins sem Jehóva. Hundruð á móti sem bera kennsl á „orð“ Guðs sem Guð,... Lestu meira "
Kæra Alithia, takk fyrir svar þitt. Varðandi Filippíbréfið 2: 9-11. Jehóva sjálfur upphóf Jesú í slíka stöðu, sem þjónar Jehóva til vegsemdar, svo að dýrð Jehóva er ekki í hættu. Í Filippíbréfinu er orðið Drottinn notað yfir Jesú, öfugt við Jesaja 42: 8, þar sem nafn Guðs YHWH (Sterkt nr. 3068, millilínur hebreskur texti) er notað. Þess vegna keppir dýrð Jesú ekki við dýrð Guðs og þvert á móti þjónar ný staða Jesú Jehóva til dýrðar (Filippíbréfið 2: 9-11). Varðandi Jóhannes 1: 1-3. Ég bendi aðeins á 3 vers sem eru mikilvægust fyrir mig... Lestu meira "
Góðan daginn Eric og allir, í biblíulestri mínum uppgötvaði ég að Jesús gæti ekki verið eins og þú sagðir Míkael erkiengli: Matteus 28: 18 Jesús nálgaðist og talaði við þá og sagði: „Allt vald hefur verið gefið mér á himni og á jörðu . (Filippíbréfið 2: 9) Af þessari ástæðu hækkaði Guð hann í yfirburði og gaf honum vinsamlega nafnið sem er yfir hverju öðru nafni. Þýðir ekki æðri staða en sú sem hann hafði á himni? Í skipulaginu höfum við (Útgefandi, reynslumaður þjónn, öldungur, CO osfrv.), Þannig að einstaklingur fer hærra... Lestu meira "
Halló James Brown og allir. Góð spurning James, en íhugaðu þetta líka. Hvaða nafn gæti verið hærra en það sem hann hafði haft ef hann væri á himnum fyrir upphaf sitt? Hann hefði haft annað hæsta nafn en Jehóva, hvernig gæti þetta verið? Hvernig gæti þetta verið skynsamlegt án þess að grípa til eisegesis. Ef nafn hans var yfirburði engla, þá hlýtur hann ekki að hafa verið engill að minnsta kosti, er það ekki satt? Hugsaðu um þetta. Ég vil taka það fram að Jesús átti ekki tilveru á himni til að byrja með! Svo allt annað... Lestu meira "
Mín afstaða er sú að eftir jarðneskan stefnu sína hafi Jesús snúið aftur til himna og ef til vill fengið líf í sjálfum sér. Bara hugmynd.
Halló Chet, „Lífið í sjálfum sér“ er nefnt í Jóhannesi 5:26. Og þökk sé þessu lífi, IMO, gat Jesús sagt Gyðingum hvað er ritað í Jóhannesi 5:21 - „Því að eins og faðirinn reisir upp dauða og gefur þeim líf, svo veitir sonurinn lífi þeim sem hann vill.“ (td Lasarus frá Betaníu, fyrir upprisu Jesú). Jesús dó að lokum á krossinum sem sonur MANNAR (Heb 2: 9), en ekki sem voldugur andi. Jesús, eins og orðið, er eingetinn sonur Jehóva. Svo ég held að Jesús erfði þetta „líf í sjálfum sér“ frá upphafi sem einkennandi... Lestu meira "
Halló Alithia. Ég vona að ég skilji athugasemd þína varðandi Filippíbréfið 2: 9 rétt. IMO, ég held að Jehóva hafi veitt Jesú 2. hæsta nafnið, rétt á eftir nafni föður síns Jehóva. Þessu nafni var veitt honum „að í Jesú nafni skyldi hvert hné bogna, á himni og á jörðu og undir jörðu og allar tungur játuðu að Jesús Kristur væri Drottinn, Guði föður til dýrðar“ (Filippíbréfið 2:10 -11, ESV). Svo að Jesús (eins og gerður) er umfram allt, nema faðir hans (sem gefandi), og staða Jesú á himni þjónar almáttugum Guði til dýrðar. Svo lóðrétt... Lestu meira "
Halló Frankie, ég vona að Meleti fjalli um (X. kafla Filippseyja) þessa leið í framsögu sinni.
Samhengið er mikilvægast til að staðfesta með óyggjandi hætti hvað er átt við „ofar hverju öðru nafni“.
Þegar samhengið er skilið er afgangurinn auðveldur. Látum okkur sjá. Þangað til bróðir / s.
Ást til allra Alithia.
Hæ Eric, ég er að fjara út og finnst alltaf gaman að horfa á myndskeiðin þín og lesa greinar þínar. Ég velti því alltaf fyrir mér, hvað það þýðir, að sitja til hægri við guð (sálmur 110: 1) Sem JW, trúði ég, að Jesús yrði að sitja á rétti guðs, þar til 1914, þegar hann byrjaði að stjórna! Svo myndi hann reka djöfulinn af himni. Eftir grein þína las ég 1 kor. 15:25: „Því að hann VERÐUR að stjórna eins og konungur þar til Guð hefur sett alla óvini undir fætur hans“ Það þýðir fyrir mig að Jesús situr til hægri við guð eftir að hafa stigið upp til himna... Lestu meira "
Verði þér að góðu. Er það ekki frábært þegar við losum okkur frá kenningum manna og getum bara hlustað á Guð þegar hann talar?
Bróðir þinn í Kristi,
Eric
Hæ, Eric. Allt efnið er ítarlega útfært. Það er greinilegt að Guð rak Satan til jarðar og notaði fyrir þennan Mikael erkiengil og engla hans en ekki Jesú. Þetta er svar við spurningunni „HVERN fleygir Satan ...“. En ég vil taka á spurningunni „Hvenær?“. Það er augljóst að Jesús hafði verið krýndur sem konungur Guðsríkis eftir upprisu sína og uppstigningu til himna (Mt 28:18). Sálmur 110: 1 rættist: „Sestu við hægri hönd mína þar til ég legg óvini þína til hægðar fyrir fætur þínar.“ Svo að Jesús ræður af öllu valdi. The... Lestu meira "
Hæ Frankie,
Ég er í raun að vinna að sumu af því, nánar tiltekið 1,290 og 1,335 daga, fyrir næsta myndband.
Eric
Þú gerir gott atriði um mikilvægi sannleikans og rétt að þekkja, skilja og viðurkenna Jesú sem son Guðs. Djöfullinn hefur mikinn áhuga á að drulla yfir vötnin í þessum efnum, hvað er mikill skaði fyrir menn. Horfðu á árangurinn. 30,000 mismunandi kirkjudeildir í heiminum! Um tugi mismunandi hugmynda um eðli Jesú sem geisað hefur í aldaraðir sem hefur skilað sér í miklu blóðsúthellingum og mörgum tárum, svo ekki sé minnst á að snúa mörgum fullkomlega frá því að vilja kynnast Jesú yfirleitt! Margir gagnrýnendur halda jafnvel fram að halda því fram... Lestu meira "
Mjög áhugavert efni. Þegar leikmunirnir eru slegnir út úr 1914 heimskunni kemur ansi mikið af efni til skoðunar. Staðreyndin er; við vitum aðeins nóg til að leyfa okkur að þekkja atburði þegar þeir þróast. Þegar heimurinn verður sífellt hrakinn, stendur sannleikur Biblíunnar í sífellt meiri andstæðum.
Takk fyrir vinnuna þína.
Góðan daginn Eric, ég vil þakka þér af öllu hjarta fyrir að opinbera sannleika Biblíunnar fyrir mér persónulega. Ég dró ritningarnar í Opinberunarbókinni 12 og Sálmi 110 í sundur með rökfræði þinni og þú hefur 100% rétt fyrir þér. Ég hef verið virkur vitni síðan á áttunda áratug síðustu aldar og hef aldrei dregið í efa kennslu WT þar sem mér var sagt að ég yrði fráhvarf, eins og einn öldungur sagði mér að spyrja WT er að spyrja Jehóva. Eric þú komst og sagðir „Vinsamlegast Jamesbrown líttu á Biblíuna frá Guði sem hugsar EKKI manna“. Ég fer hús úr húsi... Lestu meira "
James, þetta er erfitt ástand. Ég var sjálfur í sömu aðstæðum, drakk ekki lengur Kool-hjálp Varðturnsins, en giftist dóttur öldunga. Ég vildi óska þess að ég gæti gefið þér ráð nokkurra vitringa, en allt sem ég get lagt til er að halda sig við sannfæringu þína. Hinn raunverulegi sannleikur Biblíunnar er fjársjóður að gæta vandlega. Það eina sem ég get raunverulega boðið í leiðinni um huggun er að þetta sama ferli er að gerast um allan heim. Almennar kirkjur rífa sundur saman við saumana á meðan hópur kristinna manna sem ekki eru kirkjudeildir blómstra. JW kirkjudeildin þjáist af sömu örlögum. Vonandi... Lestu meira "
Takk, JamesBrown. Vertu hjartanlega, skiptin skiptast á. Það verður erfitt fyrir konu þína að vakna ekki við þann veruleika sem brátt mun koma yfir samtökin. Ef það er gott hjarta þar, þá kallar Guð það út.
Skýr, rökrétt, ritningarleg. Takk kærlega Eric. Ég held að lífseig að verja rangar WT kenningar sé afleiðing af ítarlegri innrætingu varðandi jaðarsetningu Jesú miðað við Jehóva. Þessi innræting er mjög djúp og er mögulega ógnað og hugur innrætts manns bregst svipað við mannslíkamann á fyrstu stigum afeitrunar - það er mjög óþægilegt. Ég vildi óska að það væri upphaf lækningarferlisins: o).
Og það er sérstaklega fyrirlitlegt að draga úr mikilvægi eins ástvinar á kostnað annarrar ástvinar - vegna þess að við elskum bæði Jehóva og Jesú.
Elsku, Frankie
Takk fyrir mig Eric fyrir ótrúlegar rannsóknir þínar á þessu efni og skýringu á meðferð ritninganna af WT. Vegna þess að ég hafði ekki mikla þekkingu á Biblíunni og varð bara svekktur að lesa það, hélt ég að kennarar JW vissu hvað þeir voru að tala um og það var rétt, ekki WT kenningar, sem ég byrjaði að draga í efa seinna. Þú verður að hafa heilagan anda Guðs, vinsamlegast haltu áfram hinu frábæra verki og vertu vel. Með kveðju, CW117
Ég mun gera mitt besta, CW. Það tekur mikinn tíma þar sem ég er núna að gera samhliða útgáfur bæði á ensku og spænsku.
Mjög fín umfjöllun Eric.
Takk sendiboði.
Hæ, ég er Carol-lee frá Ástralíu, ég vil þakka Eric Wilson kærlega fyrir þig að læra og rannsaka fyrir sannleikann sem er skrifaður í Biblíunni. Þakka þér bróðir fyrir sannleikann. Ég ólst upp sem JW var aldrei skírður en hélt áfram og áfram því mér var sagt allt mitt líf að það væri sannleikurinn. Ég er 61 árs og hef séð svo margar kenningar hafa breyst í gegnum árin og vegna þess að ég efast um þessar breytingar en ekki nema ég vegna fötlunar minnar og vegna þess að ég er kona og sem barn varð fyrir... Lestu meira "
Þakka þér fyrir einlæg orð þín, Carol-lee Biggs. Við the vegur, vissir þú að við erum með netfund á 8 AM sunnudaga með fjölda Aussie-bræðra og systra. Ef þú vilt taka þátt, vinsamlegast sendu mér tölvupóst á: meleti.vivlon@gmail.com