______________________________________
Mgr. 2 - Spurning: Getur einhver þarna úti sannað að það voru aðeins 11 lærisveinar viðstaddir þegar Jesús stofnaði kvöldmáltíð Drottins? Mig langar virkilega til að vita á einn eða annan hátt.
Mgr. 14 - Kynnir hugmyndina um að Jesús leysti smurða fylgjendur sína úr haldi fyrir fölskum trúarbrögðum árið 1919. Ég er viss um að ef þúsundir smurðra fylgjenda, sem lifðu það ár, gætu vaknað til lífsins, myndu þeir klóra sér í undrun yfir þessa fullyrðingu. Þeir trúðu allir að þeir hefðu skilið eftir falstrúarbrögð við skírn sína. Þeir litu örugglega ekki á sig „í fölskum trúarbrögðum“ árið 1919 eða nokkru ári áður, hvað þetta varðar. Frekar en að vera í haldi höfðu þeir um árabil staðið fyrir kröftugum prédikunarherferðum til að afhjúpa lygi kirkjanna. Ég er fullviss um að þeir myndu móðgast vegna þeirrar hugsunar að þeir væru enn í haldi rangra trúarbragða. Hvað varðar þýðingu 1919 er engin ritning til staðar sem styður mikilvægi þess. Við verðum bara að samþykkja það sem grein um trú á kenningar manna.
14. málsgrein talar einnig um þá einingu sem Jesús kallaði eftir í bæn sinni og birtist í því að hjarðarnir tveir urðu að einum. Ef hirðir hefur hjörð tekur hann hana í kví. Ein hjörð; einn penni. Við tölum um að tvær hjarðir verði að einum, en þær lenda ekki í sama pennanum. Þeir hafa tvo mjög sérstaka áfangastaði.
Er það sú tegund einingar sem Jesús var að vísa til? Látum okkur sjá:
(Jóhannes 17: 22) „Ég hef líka veitt þeim dýrðina sem þú hefur gefið mér, til þess að þeir geti verið einn rétt eins og við erum eitt.“
Er dýrðinni sem Jesús fékk og sú dýrð sem hann færði smurðu fylgjendum sömu dýrð og aðrir sauðir hafa? (Ég nota „aðrar kindur“ hér og hér að neðan í opinberu JW samhengi.)
(Jóhannes 17: 23) „Ég er í sambandi við þá og þú í sameiningu við mig, til þess að þeir verði fullkomnir í eitt…“
Jesús var fullkominn af því sem hann þjáðist. (Hebr. 5: 8,9) Fylgjendur hans eru fullkomnir (heill) með þjáningum. Páll skýrir þetta með því að segja að við erum sameinuð honum í líkingu þessa dauða og upprisu hans. Samt er þetta ekki tilfellið fyrir aðrar kindur sem eru ekki fullkomnar á sama tíma né á sama hátt og hinir smurðu og Jesús. Trúum eins og við um aðrar kindur sem ná ekki fullkomnun fyrr en í lok þúsund ára ásamt mörgum óréttlátum sem eru upprisnir, hvernig getum við beitt orðum Jesú um að vera „í sameiningu við hann og fullkominn í einn“?
(Jóhannes 17: 24) Faðir, hvað þú hefur gefið mér, ég vildi að þeir, sem ég er, séu líka með mér til að sjá vegsemd mína sem þú hefur gefið mér, af því að þú elskaðir mig fyrir stofnunina heimsins.
Það er mjög erfitt að sjá hvernig kennslu okkar um hinar kindurnar er hægt að láta falla að löngun Jesú til að þeir séu með honum og sjái dýrðina sem hann hefur haft frá stofnun heimsins. Staðreyndin er sú að það getur það ekki og 15. liður gerir enga tilraun til þess, heldur á það aðeins við um smurða. Nú myndirðu halda að þetta sé mótsögn við það sem okkur hefur verið kennt í 14. lið, sem sambandið sem Jesús talar um á bæði við „litla hjörð“ sína og „aðra sauði“. Það er ljóst að vs 24 er allur hluti af „sameinuð sem einn“ jöfnu. Svo hvernig getum við sagt að það eigi við um aðrar kindur en samtímis að það eigi ekki við um aðrar kindur. Það er fimur hluti af tvöföldu máli í lokasetningu 15. liðar: „Þetta veldur gleði en ekki öfund af öðrum sauðum Jesú og er enn frekari sönnun fyrir þeirri einingu sem ríkir meðal allra sannkristinna á jörðinni í dag. “
Að gleymast er sú staðreynd að Jesús talaði ekki um einingu hver við annan, heldur um einingu við hann og föður sinn; eining sem skilgreiningin er fallega sett fram (og af okkur hundsuð) í samanburði við 22 til 24.
Aftur finnst GB þurfa að vekja hrifningu á okkur að hjálpræði okkar „var ekki aðal áhyggjuefni“ Jesú eða föður hans (8. málsgrein). Hjálpar þetta okkur að nálgast himneskan föður okkar? Segir Biblían slíkt beinlínis, eða er það ályktun sem byggir á þörf okkar til að upphefja umgjörð okkar um trú? Ég er ekki að deila um að í heildina litið er fullveldi Guðs mikilvægasti alheimsþátturinn til að eitthvað annað gott geti gerst. Ég skil það. En er Biblían sjálf, sem er bréf til að hjálpa okkur að teikna... Lestu meira "
Mjög vel sett. Þakka þér fyrir.
Þó vitnað sé í þá er engin skýring gerð á „... vegna eigin nafns sem þú gafst mér ...“ (v11). Ég hef ekki séð neina beina skýringu á merkingu þessa í neinum ritanna. Mikið er gert úr „nafninu“ í þessari rannsókn og aftur verðum við að spyrja hvað það þýddi í raun fyrir kristna menn á fyrstu öld og hvað það ætti að þýða fyrir okkur í dag. Af þessari einu fullyrðingu virðist ljóst að þegar Jesús talaði um „nafnið“ sem hann „gerði grein fyrir“ var hann ekki að vísa í hebreska nafn Guðs. Að minnsta kosti ekki... Lestu meira "
Meleti, Þegar þú segir „Það er fimur hluti af tvöföldu máli í lokasetningu 15. liðar,“ myndi ég bæta því við að fyrir þá að segja „Þetta veldur gleði, ekki öfund“ felur í sér að öfund er aðal hvatinn fyrir hvaða „ aðrar kindur “ekki sáttar. Síðan, til að ganga úr skugga um að ekki sé nein óánægja, hafa þeir dirfsku til að gefa í skyn að þar sem þeir geta ekki verið öfundsjúkir, sé þetta „frekari sönnun fyrir þeirri einingu sem ríkir meðal allra sannkristinna á jörðinni í dag.“ Samheldni gæti verið til staðar, en sú óundirbúna ógn sem við erum sameinuð af ótta við öfund... Lestu meira "
Í dag nefndi ræðumaður Public Talk okkar að hugleiðsla væri ekki vangaveltur. Hann skilgreindi vangaveltur sem væru að mynda ályktanir eða fullyrða að væru sannir hlutir sem byggja á tvíræðni. Þannig að ég sé að við erum varað við vangaveltum en samt sem áður getur GB tekið frjálsan þátt í því og jafnvel byggt lykil kenningar okkar á því. Hve margir textar styðja 1914, tvær vonir og hver FDS er? Engar þessara kenninga eru byggðar á skýrum kenningum Drottins vors. Ég var líka hræddur um að persónulegt samband við Krist væri glettið yfir í umræðum okkar. Ég trúi mörgum af... Lestu meira "
Í kvöldsöguritunum í Matteusi og Markúsi er bent á að umræðan um hver átti að svíkja Jesú hafi átt sér stað áður en hann stofnaði minningarmatinn fyrir brauð og vín. Í frásögn Lúkasar eru sviksamræður skráðar eftir minningarmáltíðina. Það er ekkert sem bendir til þess að Júdas hafi ekki tekið þátt í brottför áður en minningarmáltíðin hófst. Júdas hefði vel getað yfirgefið Jesú og hina ellefu lærisveinana eftir að þeir lögðu leið sína á ólíufjallið og síðan garðinn í Getsemane. Er vangaveltur WT fullyrðingarinnar umfram það sem skrifað er.
Já vegna þess að þeir færa mjög veik rök fyrir því að Luke hafi ekki skráð atburði í tímaröð þrátt fyrir að enginn guðspjallahöfundur hafi verið í mótsögn við hann. Skýring WT hefur alltaf verið sú að „Jesús rak Júdas og setti síðan kvöldmáltíð Drottins.“ Mér finnst þetta ótrúlega lítið fyrir Lúkas miðað við að frásögn hans var skrifuð til að skýra hluti sem ekki er að finna í Matteusi og Markúsi. Hvers vegna skyldi Lúkas á svona stuttu augnabliki færa til baka þá röð sem Jesús syrgir orð eins og Júdas hafi ekki enn tekið minnisvarðann um dauða sinn? Sérstaklega finnst mér þetta ósennilegt... Lestu meira "
Skýrir frásögn Jóhannesar ekki brottför Júdasar Ískaríots á tímapunkti í páskamáltíðinni meðan ósýrðu brauði var enn dýft (í hverju, lambasósu?) (Jóhannes 13: 1-4) 13 Nú, vegna þess að hann vissi áður páskahátíð, er stund hans var komin til þess að hann flutti burt frá þessum heimi til föðurins, Jesús, elskaði sína í heiminum og elskaði þá allt til enda. 2 En meðan kvöldmáltíðin var í gangi, þá hafði djöfullinn þegar lagt það í hjarta Júdasar Iskarííots, Símonssonar, til að svíkja hann.... Lestu meira "
„Gerir ekki frásögn Jóhannesar grein fyrir brottför Júdasar Ískaríots á tímapunkti í páskamáltíðinni meðan ósýrðu brauði var enn dýft (í hvað, lambasósu?)“ Þar sem Jóhannes skráir ekki alla atburðarrásina þar á meðal minningarmáltíð sjálft er óljóst nákvæmlega hvenær Júdas yfirgaf Jesú og aðra lærisveina. Í Matt 26:23 segir Jesús að „Sá sem dýfir hendi með mér í skálina er sá sem mun svíkja mig“. Í Markús 14:20 segir Jesús svikarann „er einn af tólfunum, sem dýfur með mér í sameiginlegu skálina“. Þess vegna... Lestu meira "
Það er niðurdrepandi að sjá hve illa ritningarnar eru snúnar til að styðja kenningar Rutherford. Síður WT hafa meira vald en Biblían. Ef þú myndir benda á ósamræmið milli WT og kenninga Jesú væri þér vísað frá! Við notum tvo ritningarstaði til að styðja viðhorf okkar í tveimur flokkum og snúa þeim sem hrekja trú okkar. Ég hvatti bara ástvini mína til að lesa Jóhannesarguðspjall og bað um að hún fengi að sjá hinn raunverulega sannleika byggðan á kenningum Jesú. Btw ég sé að við höfum hljóðlega... Lestu meira "