Growing Dismay - Feb. 15, 2014 WT

Reyndu að mótmæla einhverju sem kennt er í tímaritunum með því að nota ritningarstaði til að styðja afstöðu þína og þér verður óhjákvæmilega mætt með þessu mótframboði. Þeir sem myndu nota þessi rök gegn þér telja sannarlega að þau séu gild. Þeir hunsa þá staðreynd að það er enginn stuðningur ritningar af neinu tagi við hugtakið ótvírætt mannlegt vald innan kristna safnaðarins. Yfirvald, já; óvéfengjanlegt yfirvald, nei. Þeir sem nota þessi rök til að þagga niður í öllum áskorunum munu finna leiðir til að hafna köflum þar sem Páll hrósar lærisveinum sem sannreyndu allt í Ritningunni áður en þeir tóku við einhverri kenningu sem sannleika. (Postulasagan 17:11; Róm.3: 4; 1. Þess. 5:21)
Sérstaklega athyglisvert í þessu sambandi er Galatabréfið 1: 8:
„En þó we eða engill af himni skyldi lýsa þér sem fagnaðarerindum eitthvað umfram það sem við lýstum þér sem góðar fréttir, láttu hann bölva. “
Samkvæmt kenningu okkar var Páll meðlimur í fyrstu stjórn aldarinnar.[I]  Byggt á þessari kennslu þyrfti „við“ sem hann vísar til að fela í sér slíkan líkamsáróður. Nú, ef jafnvel ætti að kanna og meta leiðbeiningar og kennslu frá fyrstu öldinni um hvort það samræmdist sannleikanum sem þegar var fenginn undir innblástur, hversu miklu frekar ættum við að fá að gera það sama í dag.
Ég segi, "leyft að gera það “, en það er í raun ekki rétt beiting orða Páls, er það? Það sem postulinn er að segja er aðeins hægt að skilja sem skyldu sem allir kristnir menn verða að framkvæma. Að samþykkja það sem okkur er kennt blindlega er einfaldlega ekki valkostur.
Því miður sinnum við sem vottar Jehóva ekki þessari skyldu. Við erum ekki hlýðin þessari innblásnu leiðsögn. Okkur hefur verið gefin undanþága vegna þeirrar tegundar yfirvalda sem henni er ætlað að verja okkur gegn. Við „skoðum ekki ritningarnar daglega“ til að sjá hvort það sem okkur er kennt í ritum okkar eða frá vettvangi sé þar að finna. Við „gætum ekki allra hluta“ né heldur „höldum fast við það sem er í lagi“. Í staðinn erum við eins og þessi önnur trúarbrögð sem við höfum lítilsvirt í áratugi sem eigendur blindrar trúar og trúum án efa öllu sem leiðtogar þeirra hafa afhent þeim. Reyndar erum við nú verri en þessir hópar, vegna þess að þeir sýna ekki blinda trú fyrri áratuga. Kaþólikkar og mótmælendur eru hiklausir við að efast um margar kenningar þeirra. Ef þeir eru ósammála kirkjunum sínum geta þeir einfaldlega farið án þess að óttast opinber áhrif. Ekkert af því á við um okkur sem vott Jehóva.
Þessi blinda viðurkenning og óumdeilanlega afstaða er sýnd af útgáfu nýjasta tölublaðsins Varðturninn, 15. febrúar 2014. Til að byrja með, íhugaðu að fyrstu tvær greinarnar fjalla um Sálm 45, sérstaklega hrífandi lofsöng til verðandi konungs. Innblásinn sálmaritari setur þetta fram sem yndislega ljóðræna allegoríu. Rithöfundur greinarinnar hefur þó engar áhyggjur af því að túlka alla þætti sálmsins með skýrum hætti og beita þeim til að falla að núverandi kenningargerð okkar sem varðar 1914. Engin þörf er talin á að veita neinn ritningarlegan stuðning við þessar túlkanir. Af hverju ætti það að vera? Enginn ætlar að efast um þá. Við höfum verið vel þjálfaðir í að samþykkja þessa hluti sem sanna, vegna þess að þeir koma frá óumdeilanlegum uppruna.
Í þriðju námsgreininni er fjallað um Jehóva sem „föður okkar“, bæði veitanda og verndara. Það sem er einkennilegt við þetta er að næsta og síðasta námsgreinin heitir: „Jehóva - besti vinur okkar“. Nú er ekkert að, held ég, með því að líta á föður þinn sem besta vin þinn, en við skulum vera heiðarleg, það er svolítið skrýtið. Að auki er það í raun ekki meginþáttur greinarinnar. Það er ekki verið að tala um að sonur sé vinur eigin föður síns, heldur er verið að hvetja utan son, utanaðkomandi fjölskyldu, til að elta vináttu við föðurinn. Svo það virðist sem við séum að tala um að vera besti vinur með föður einhvers annars. Það fellur að kenningargerð okkar sem lítur á milljónir votta Jehóva á jörðinni í dag sem vini Guðs, ekki börn hans.
Ég er viss um að langflestir vottar Jehóva sem munu kynna sér þessa grein á nýju ári muni ekki einu sinni taka eftir tvískiptingunni við að hugsa um Jehóva sem föður sinn á sama tíma og hann telur sig vera aðeins vinur hans. Þeir munu ekki heldur taka eftir því að öll forsenda fjórðu greinarinnar er byggð á einni Ritningu sem var beitt á einn af þjónum Jehóva á tímum fyrir Ísrael; á sínum tíma áður en þjóð var fyrir nafn hans og öldum áður var sáttmálasamband sem leiddi sem leiðbeinandi til Krists og enn betri sáttmáli sem opnaði leið til endurreisnar allra hluta. Við erum að sleppa öllu því og einbeita okkur að því einstaka sambandi sem Abraham átti í tíma og eins. Ef þú myndir fara til prins og segja honum, gleymdu því að vera sonur kóngsins, það sem þú vilt raunverulega vera vinur hans, þá myndi hann líklega henda þér út úr höllinni.
Ég er viss um að sumir sem lesa þessa færslu munu mótmæla þeim andmælum að það skiptir ekki máli hversu margar ritningarstaðir eru ... svo framarlega sem ein er til, höfum við sannanir okkar. Slíkum manni vil ég fullvissa mig um að ég á ekki í neinum vandræðum með að Guð telji mig vera vin. Spurning mín er sú að sem kristinn maður, undir kenningu Krists, sé það hvernig Jehóva vill að ég líti á hann?
Skoðaðu þennan úrtakslista yfir ritningarstaði kristinna tíma. Hvers konar samband eru þeir að upphefja?

• (Jóh. 1:12). . . En allir, sem margir tóku á móti honum, gaf hann þeim heimild til að verða börn Guðsvegna þess að þeir voru að trúa á nafn hans;
• (Rómverjabréfið 8:16, 17). . . Andinn sjálfur ber vitni með anda okkar um það við erum börn Guðs. 17 Ef við erum börn, við erum líka erfingjar: erfingjar Guðs, en sameiginlegir erfingjar með Kristi, að því tilskildu að við þjáumst saman svo að við getum líka verið vegsamaðir saman.
• (Efesusbréfið 5: 1). . . Verið því eftirbreytendur Guðs, sem ástkær börn,
• (Filippíbréfið 2:15). . .Þú gætir orðið saklaus og saklaus, börn Guðs án þess að vera skellur á meðal króka og brenglaða kynslóð, þar sem þú skínir sem lýsandi í heiminum,
•  (1. Jóhannesarbréf 3: 1) 3 Sjáðu hvers konar kærleika faðirinn hefur veitt okkur að við skyldum kallast Guðs börn; og þannig erum við. . . .
• (1. Jóh. 3: 2). . .Ástvinir, nú erum við Guðs börn, en enn sem komið er hefur ekki komið fram hvað við munum vera. . . .
• (Matteus 5: 9). . . Sælir eru friðsamir síðan þeir verða kallaðir synir Guðs. . .
• (Rómverjabréfið 8:14). . Fyrir alla sem eru leiddir af anda Guðs, þetta eru synir Guðs.
• (Rómverjabréfið 8:19). . Fyrir ákaft eftirvænting eftir sköpuninni bíður eftir að opinbera syni Guðs.
• (Rómverjabréfið 9:26). . .'ÞÚ ert ekki mitt fólk, 'þar munu þeir verða kallaðir'synir hins lifandi Guðs. '"
• (Galatabréfið 4: 6, 7). . .Nú vegna þess að ÞÚ ert synir, Guð hefur sent anda sonar síns inn í hjörtu okkar og það hrópar: „Abba, faðir!“ 7 Þú ert ekki lengur þræll heldur sonur; og ef sonur, einnig erfingi fyrir Guð.
• (Hebreabréfið 12: 7). . .Það er til aga sem ÞÚ þolir. Guð er að eiga við þig eins og við syni. Því að hvaða son er hann sem faðir agar ekki?

Þetta er varla tæmandi listi, en það kemur nokkuð skýrt fram að Jehóva vill að við lítum á hann sem föður og við sem börn hans. Erum við með heila grein tileinkaða hugmyndinni um að við ættum að líta á okkur sem börn Guðs? Nei! Af hverju ekki. Vegna þess að okkur er kennt að við erum ekki börnin hans. Allt í lagi þá. Það hlýtur að vera til annar listi yfir ritningarstaði frá kristnu rithöfundunum til að koma þeirri hugmynd á framfæri. Viltu sjá það? Ég er viss um að þú myndir gera það. Svo hérna er það:

Nei, það er ekki misritun. Listinn er tómur. Engar ritningarstaðir tala um það samband milli Jehóva og okkar. Enginn. Nada. Zilch. Ef þú efast um það - og ættir að - slá inn „vin * * án tilvitnana í leitarvél WT bókasafnsins og skoða hvert einasta dæmi um framkomu þess í kristnu ritningunni.
Sannfærður?
Það sem við höfum er hugtak sem við teljum svo mikilvægt að helga okkur heila námsgrein og fjárfesta síðan í athugun þess eitthvað á bilinu 12 til 15 milljónir vinnustunda (sem gerir ráð fyrir undirbúningi fundarins, ferðalögum og tíma í rannsókninni. ) Samt lögðu kristnir rithöfundar undir innblástur ekki eina línu af texta í hugmyndina. Ekki ein lína!

Vaxandi óánægja

Þegar ég las málið, fann ég fyrir tilfinningu um vaxandi óhug. Ég vil ekki að þetta sé ástand málsins þegar ég les tímarit sem ég hef litið á alla mína ævi sem uppspretta leiðbeininga Biblíunnar. Ég vil ekki að það sé gallað og ég vil sérstaklega ekki að það sé svo gagnsætt gallað. En þegar ég hélt áfram að lesa átti ég eftir að finna til þess að óánægja mín varð enn meiri.
„Spurning lesenda“ sem lýkur tímaritinu kannar hvort Gyðingar hafi skilið tímaröð spádóms Daníels um sjötíu vikur. Forsendan sem rithöfundurinn vinnur út frá er: „Þó að ekki sé hægt að útiloka þann möguleika er ekki hægt að staðfesta hann.“ Restin af greininni fer út af leiðinni til að sýna fram á að þó að við getum ekki útilokað það, hafi þeir líklega ekki skilið tímaröðina.
Ein ástæða sem gefin er er sú að „margar misvísandi túlkanir voru 70 vikurnar á dögum Jesú og enginn kom nálægt skilningi okkar núna“. Við virðumst vera að gefa í skyn að við þekkjum allar túlkanirnar sem voru fyrir 2,000 árum? Hvernig gátum við? Verra er að við erum að gefa í skyn að núverandi skilningur okkar á spádómi sé réttur, en engin túlkun þeirra var. Þetta virðist fáránlegt, er það ekki? Til að byrja með verðum við í dag að fara með fornleifar niðurstöður og tímaröð útreikninga veraldlegra fræðimanna. Gyðingar á dögum Jesú urðu bara að þvælast inn í musterisskjalasöfnin þar sem heimildirnar sýndu nákvæma dagsetningu þar sem atburðirnir sem marka upphafspunktinn áttu sér stað. Við verðum að lesa þýðingar á orðum Daníels. Þeir gátu lesið og skilið það á frummálinu. Erum við virkilega að leggja til að skilningur okkar verði að vera nákvæmari en þeirra?
Að rangar túlkanir hafi verið á spádómi Daníels er varla ástæða til að draga þá ályktun að ekki hafi líka verið nákvæmir. Í dag eru margar rangar túlkanir á kenningu Biblíunnar um dauðann eða eðli Guðs. Erum við að draga þá ályktun að enginn hafi það rétt. Það lofar okkur ekki góðu, er það?
Eitt af dæmum greinarinnar á ekki einu sinni við. Það vísar til rangtúlkunar Gyðinga á annarri öld. En spurningin sem spurt er er hvort Gyðingar hafi á tímum Jesú skilið spádóminn. Auðvitað myndu gyðingar á annarri öld hafa ranga túlkun. Að hafa viðurkennt til hægri væri að hafa viðurkennt að Messías kom á áætlun og þeir drápu hann. Að nota þetta dæmi til að „sanna“ mál okkar er - og mér þykir mjög leitt að þurfa að nota þetta orð en það er Biblían og mikilvægara, það er rétt - einfaldlega heimskulegt.
Annað atriði til að letja hugmyndina um að Gyðingar skildu spádóm 70 vikna þegar hún rætist er að enginn biblíuhöfundur minnist á hana. Matteus minnist á uppfyllingu margra spádóma Hebresku ritningarinnar, svo hvers vegna ekki þessi? Staðreyndin er sú að margar tilvísanir Matthew eru geðveikar og hefðu líklega ekki verið þekktar víða. Til dæmis segir hann „og kom og bjó í borg sem hét Nasaret, til þess að rætast það sem talað var fyrir spámennina:„ Hann mun kallast Nasaret. ““ (Matteus 2:23) Það er engin hebreska. Ritningin sem segir það í raun og svo virðist sem Nasaret hafi ekki verið til á þeim tíma sem Hebresku ritningarnar voru skrifaðar. Svo virðist sem Matthew sé að vísa til tilvísana í að Jesús sé „spírainn“, sem er ritfræðileg rót nafnsins Nasaret. Eins og ég sagði, bogadreginn. Það var því full ástæða fyrir Matteus að benda á allar þessar minniháttar spámannlegu uppfyllingar sem fundust í lífi Jesú. (Jes. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Sak. 3: 8)
En ef spádómur 70 vikna væri víða þekktur væri engin ástæða til að draga það fram. Af hverju að benda á eitthvað sem er almenn vitneskja. Slæm rökstuðningur kannski, en íhugaðu þetta. Jesús spáði eyðingu Jerúsalem. Árangursrík uppfylling þessarar spádóms hefði náð langt til að efla traust á Messíasi bæði meðal Gyðinga og heiðingja í lok fyrstu aldar þegar Jóhannes postuli skrifaði er fagnaðarerindi, bréf og Opinberunarbókin. En þó að John sé skrifaður meira en 30 árum eftir atburðinn minnist hann þess ekki. Ef við eigum að taka það fram að ekki sé minnst á spámannlega uppfyllingu biblíuhöfunda sem sönnun þess að þeir hafi ekki skilið það, þá getum við ekki aðeins ályktað að 70 vikur Daníels hafi ekki verið skiljanlegar, heldur verðum við að bæta við uppfyllingu spádómur um eyðingu Jerúsalem.
Þetta er klárlega röng rök.
Nefndu rithöfundarnir ekki að uppfylla 70 vikurnar vegna þess að það var þegar almenn vitneskja, eða hvatti Jehóva þá ekki til að skrifa það niður af öðrum ástæðum? Hver getur sagt? En að álykta að spádómur sem ætlað er sérstaklega að spá fyrir um komu Messíasar allt til ársins fór ekki framhjá neinum eða misskilinn af öllum, þar á meðal trúuðum, er að gera ráð fyrir að Guð hafi ekki ætlað sér að koma þessum sannleika á framfæri. Staðreyndin er sú að allir áttu von á komu Messíasar einmitt á þeim tíma. (Lúkas 3:15) Frásagnir fjárhirðanna þrjátíu árum áður gætu hafa haft eitthvað að gera með það, en tímaritsspádómur um árið hefði örugglega haft meiri áhrif. Hugleiddu líka að spádómurinn þurfti enga túlkun. Ólíkt okkar eigin tímaröð sem vísar til 1914 sem byggir á tug forsendna og vangaveltur, þá gefa 70 vikurnar skýra vísbendingu um upphafspunktinn, tímabilið og lokapunktinn. Engin raunveruleg túlkun nauðsynleg. Farðu bara með það sem þar stendur og flettu efni í musterisskjalasöfnunum.
Það var einmitt það sem spádómarnir voru settir til að veita.
Í ljósi þess, af hverju erum við að leggja okkur fram við að letja þá hugmynd að þeir hefðu getað skilið það á þeim tíma. Getur það verið vegna þess að ef þeir hefðu skilið það, þá er okkur eftir að útskýra hvernig þeir hefðu ekki getað skilið líka hinn spádóm Daníels sem við segjum bent á upphaf ósýnilegrar nærveru Krists?
Í Postulasögunni 1: 6 spyrja lærisveinarnir hvort Jesús hafi verið að endurreisa Ísraelsríki. Hvers vegna að spyrja að ef þeir hefðu einfaldlega getað smalað sér í musterið, litið upp nákvæmlega árið sem Jerúsalem var eyðilagt (engin þörf fyrir veraldlega fræðimenn þá) og gert stærðfræðina? Það virðist ósamrýmanlegt að við, tvö árþúsund seinna, gætum skilið þann spádóm en lærisveinar Gyðinga eftir 3 ½ ár að læra við fætur Jesú væru ókunnir um það. (Jóhannes 21:25) En ef við getum verið sannfærð um að þeir skildu ekki einu sinni 70-vikna spádóminn, sem augljóslega kallar á tímaröð, þá hvernig mætti ​​búast við því að þeir reiknuðu fram mun esoterískari tvískiptinguna -fullfilment eðli 7 tíma draums Nebúkadnesars?
Svo að snúa aftur að upphaflegri spurningu: „Heldurðu að þú vitir meira en hið stjórnandi ráð?“ Ég vildi að ég gæti sagt nei. Þeir eru átta meðlimir af átta milljónum. Þeir eru hver og einn sannarlega „einn af milljón“. Maður gæti haldið að Jehóva hefði valið það besta af því besta. Ég er viss um að það er það sem meirihluti okkar trúir. Svo það hryggir mig mjög þegar við birtum svona greinar sem svo auðvelt er að sýna fram á að innihaldi galla í rökum. Ég er ekki sérstakur. Ég hef enga doktorsgráðu í fornum tungumálum. Það sem ég veit um Biblíuna lærði ég með því að rannsaka hana með hjálp ritanna Watchtower samfélagsins. Ég - VIÐ erum eins og háskólanemi í líffræði, sem lærir mikinn sannleika blandað saman við mikið af vísindalegum röngum kenningum. Sá nemandi verður þakklátur fyrir sannleikann sem hann hefur lært en mun skynsamlega ekki hugsjóna kennara sína, sérstaklega ef hann hefur séð að þeir hafa líka kennt mikið af kjánalegum þróunarsinnum.
Svo að staðreyndin er sú að upphaflega spurningin er byggð á fölskum forsendum. Það er ekki það að ég viti meira eða þurfi að vita meira en hinn stjórnandi aðili. Það sem ég veit kemur málinu ekki við. Það sem skiptir máli er að Jehóva hefur gefið mér orð sín og þig og okkur öll. Biblían er vegakortið okkar. Við getum öll lesið. Við getum fengið leiðbeiningar frá körlum um notkun vegakortsins en að lokum verðum við að fara aftur til þess til að staðfesta að þeir leiði okkur ekki niður garðstíginn. Við höfum ekki leyfi til að henda kortinu og treysta á að menn vafri fyrir okkur.
Mér finnst óánægja við lestur tímarita eins og 15. febrúar 2014 vegna þess að ég held að við gætum verið svo miklu betri en þetta. Við ættum að vera það. Því miður erum við ekki og jafnvel því miður virðist okkur versna.
 

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.