[Það eru nokkur innsæi og umhugsunarverð ummæli undir færslunni „Djöfullinn mikill samstarf“ sem fékk mig til að hugsa um hvað felst í söfnunaraðild í raun. Þessi færsla er niðurstaðan.]

„Aðild hefur sína forréttindi.“

Þetta er ekki aðeins auglýsingaslagorðið fyrir vinsælt kreditkort heldur er það lykilatriði í sálarlífi JW. Okkur er kennt að trúa því að hjálpræði okkar sé háð áframhaldandi góðri stöðu aðildar okkar að samtökunum. Þetta hefur verið raunin frá dögum Rutherford.

Hve brýnt það er á skömmum tíma að einn þekkir sig Nýja heimssamfélagið innan arkitekta nýja kerfisins! (w58 5 / 1 bls. 280 par. 3 Living Up to the Name)

Verður þú áfram í örkalíkri andlegri paradís sem þú ert kominn inn í? (w77 1/15 bls. 45 mgr. 30 Frammi fyrir „miklu þrengingunni“ með trausti)

Til að tryggja öryggi og lifa sanna tilbiðjendur er öfgakennd andleg paradís til. (2. Korintubréf 12: 3, 4) Til að varðveita í þrengingunni miklu verðum við að vera áfram í þessari paradís. (w03 / 12/15 bls. 19 mgr. 22 Vökun okkar fær meiri brýnt)

'Aðild hefur sína forréttindi, fyrst og fremst er sáluhjálp.' Það eru skilaboðin.
Auðvitað er hugmyndin um skipulagið sem eins konar örk Nóa nútímans tilbúningur sem aðeins er að finna í ritum okkar. Við notum líkinguna sem er að finna í 1. Pétursbréfi 3:21 sem ber saman Örkina við skírnina og með einhverjum guðfræðilegum handbragði umbreytir hún henni í myndlíkingu fyrir þá vernd sem aðild veitir.
Hugmyndin um að vera aðeins innan stofnunarinnar er trygging fyrir hjálpræði er mjög aðlaðandi. Það er eins konar málningarstaður til hjálpræðis. Gerðu bara það sem þér er sagt, hlýddu öldungunum, farandumsjónarmönnunum og auðvitað leiðbeiningunni frá stjórnandi ráðinu, taktu reglulega þátt í boðunarstarfinu, mættu á alla samkomurnar og hjálpræði þitt er nokkuð tryggt. Eins og að ganga inn í örkina á dögum Nóa, þá er það í raun og veru einfaldlega. Þegar þú ert kominn inn og svo lengi sem þú ert inni ertu öruggur.
Þessi hugmynd er ekki ný af nálinni. CT Russell skrifaði í Rannsóknir í ritningunum, Bindi 3, bls. 186:  „Það er upprunnin af þeirri fölsku hugmynd, sem fyrst er boðað af Papacy, að aðild að jarðnesku skipulagi sé nauðsynleg, Drottni þóknanleg og nauðsynleg til eilífs lífs.“
Hann skrifaði einnig á eftirfarandi síðu: „En engin jarðnesk samtök geta veitt vegabréf himneskri dýrð. Stórasta sértrúarsöfnuðurinn (fyrir utan rómanistann) mun ekki heldur halda því fram að aðild að sértrúarsöfnuði hans muni tryggja himneska dýrð. “ Hmm .... „Stórkostlegasta sektarinn (fyrir utan rómverjann [og vott Jehóva]“, það virðist vera. Hversu kaldhæðnisleg þessi orð eru nú í ljósi ofangreindra hluta úr ritum okkar.
Hann forðaðist einnig nafngift trúarbragða og þess vegna vorum við einfaldlega þekktir sem biblíunemendur. Það hentaði Rutherford bróður þó ekki. Hann vann frá upphafi forseta síns við að koma öllum söfnuðunum undir miðstýrða stjórn. Það sem honum fannst gaman að kalla guðræðislegt fyrirkomulag. Undir Russell voru söfnuðir biblíunemenda lausir tengdir The Watchtower Bible & Tract Society. Rutherford þurfti að gefa okkur sjálfsmynd, rétt eins og öll önnur trúarbrögð þarna úti. Hér er hvernig þetta varð aðeins nokkrum dögum fyrir Columbus, Ohio þingið árið 1931, samkvæmt AH Macmillan.

„… Bróðir Rutherford sagði mér sjálfur að hann vaknaði eitt kvöldið þegar hann var að búa sig undir það ráðstefnu og hann sagði:„ Hvað í heiminum lagði ég til alþjóðlega ráðstefnu þegar ég hef enga sérstaka ræðu eða skilaboð til þeirra? Af hverju að koma þeim öllum hingað? ' Og þá fór hann að hugsa um það og Jesaja 43 kom upp í hugann. Hann stóð upp klukkan tvö á morgnana og skrifaði stuttorð, á eigin skrifborði, yfirlit yfir orðræðuna sem hann ætlaði að gefa um ríkið, vonina um heiminn og um nýja nafnið. Og allt, sem honum var sagt á þeim tíma, var undirbúið þetta kvöld, eða um morguninn klukkan tvö. Og [það er] enginn vafi í mínum huga - ekki þá né nú - að Drottinn leiðbeindi honum í því, og það er nafnið sem Jehóva vill að við berum og við erum mjög ánægð og mjög fegin að hafa það. “(Yb75 bls. 151, par. 2)

Hvað sem því líður, þá er grundvöllur nafnsins Jes. 43:10 eins og hvert vottur Jehóva veit. En það beindist að Ísraelsmönnum. Af hverju var hann að taka upp nafn sem var á undan kristni? Voru kristnir menn á fyrstu öld þekktir undir því nafni? Biblían segir að þeir hafi verið kallaðir „leiðin“ og „kristnir“, þó svo að það virðist sem hið síðarnefnda hafi verið gefið þeim af guðlegri forsjón. (Postulasagan 9: 2; 19: 9, 23; 11:26) Var nafn okkar einnig gefið af guðlegri forsjón eins og bróðir MacMillan heldur fram?[I]  Ef svo er, hvers vegna voru kristnir menn á fyrstu öld ekki þekktir af því? Reyndar af hverju fórum við ekki með nafn sem gæti verið grundvöllur fyrir kristna tíma.

(Postulasagan 1: 8) “. . . en ÞÚ munt fá völd þegar heilagur andi kemur yfir þig, og ÞÚ verður vitni um mig bæði í Jerúsalem og í allri Júdeu og Samaríu og til fjarlægasta jarðar. “

Það mætti ​​halda því fram að ef við þurfum á einstöku nafni að halda getum við kallað okkur votta Jesú byggða á Postulasögunni. 1: 8. Ég er ekki talsmaður þess í eitt augnablik heldur sýnir einfaldlega að grundvöllur okkar til að kalla okkur votta Jehóva er einfaldlega ekki að finna í kristnum ritningum sem eru jú grundvöllur kristninnar.
Hins vegar er annað vandamál með nafnið. Það beinir allri athygli okkar að vitnisburði. Forsendan er sú að við vitnum um réttlæti stjórnunar Jehóva með framferði okkar og lifnaðarháttum. Með þessum atriðum sýnum við fram á að mannstjórn er misheppnuð og guðlegt vald er eina leiðin. Enn fremur vísum við til predikunarstarfs okkar sem „vitnisburðar“. Þetta vitnisverk er unnið frá húsum til dyra. Þess vegna, ef við „vitnum“ ekki í þjónustunni, erum við ekki raunveruleg „vitni“.
Hérna leiðir þessi hugsun.
Ef útgefanda tekst ekki að tilkynna tíma sinn í sex mánuði samfleytt verður hann (eða hún) talinn „óvirkur“. Á þeim tímapunkti á að fjarlægja nafn útgefandans af safnaðarskráningu þjónustuhópa, sem er sett á tilkynningartöflu í salnum. Augljóslega er tilgangur þessa lista að skipuleggja vitnisburðinn í viðráðanlega hópastærðir. Í reynd hefur það orðið opinberi meðlimur safnaðarins. Ef þú efast um það skaltu bara horfa á hvað gerist ef nafn einhvers er fjarlægt úr því. Ég hef persónulega séð hversu mjög uppnámi útgefandi verður þegar þeir komast að því að nafn þeirra er ekki á listanum.
Staðreyndin er sú að listinn er notaður þegar CO kemur og spyr öldungana um smalamennsku sína. Öldungunum, sem úthlutað er í hvern hóp, er gert ráð fyrir að huga sérstaklega að þeim sem eru í hópnum sínum í fjárhúsum. Í stórum söfnuðum þar sem erfitt er að fylgjast með öllum hjálpar þetta fyrirkomulag öldungunum - ef þeir eru sannarlega að vinna störf sín - við að fylgjast með færri sauðfé til að tryggja andlega heilsu allra sem eru undir þeirra stjórn.
Ef nafn er fellt af listanum yfir aðgerðaleysi í vettvangsþjónustunni er enginn ákærður fyrir að fylgjast með „týnda sauðnum“. Sá sem þarfnast mestrar umönnunar er fjarlægður úr sjónum. Þetta sýnir að þeir sem ekki taka þátt í þjónustunni á vettvangi eru ekki álitnir vottar Jehóva og eru í raun ekki í örkulíkum samtökum sem tryggja hjálpræði þeirra. Ég veit um eina systur sem skrifaði inn til mín og útskýrði hvernig hún fór að fá ríki sitt fyrir mánuðinn og var sagt að KM væru eingöngu fyrir boðbera. Þessi systir var fastur fundarmaður þó í töluverðum persónulegum erfiðleikum og var einnig í Boðunarskólanum. Allt þetta skipti ekki máli. Hún var óvirk og því ekki meðlimur. Tilfinningaleysið við beitingu þessarar 'guðræðislegu reglu' kom henni í uppnám svo að hún hefði fallið alveg frá hefði ekki verið ástúðlegur umhyggja eins öldungs ​​sem, þegar hann kynntist stöðu sinni, gerði einkaaðgerðir til að fá henni KM og setti hana í hópinn sinn. Með tímanum var hún endurvirk og er enn virk, en kind var næstum hrakin úr hjörðinni vegna þess að fylgi reglunnar var mikilvægara en kærleikstjáning.
Allt hugtakið óreglulegir útgefendur og óvirkir útgefendur; raunar hefur allt hugtak útgefenda enga stoð í ritningunum. Samt er það orðið grunnurinn að aðild að söfnuðinum og því grundvöllur hjálpræðis okkar og til að öðlast eilíft líf.
Skáldskapurinn sem Field Service Report, hvert og eitt okkar, ætlar að skila inn mánaðarlega, er nauðsynlegur til þess að stjórnendur geti skipulagt verk á heimsvísu og framleiðsla bókmennta felur hinn raunverulega sannleika. Einfaldlega sagt, það er stjórntæki; leið til að rekja hverjir eru virkir og hvernig er að dragast aftur úr. Það er líka uppspretta töluverðrar sektar sem veldur streitu. Ef stundir manns falla undir meðaltal safnaðarins er maður talinn veikur. Ef stöðugt hærra tímastig lækkar um einn mánuð vegna veikinda eða fjölskylduábyrgðar, finnst manni þörf á að afsaka öldungana. Þjónusta okkar við Guð okkar er að mæla og fylgjast með af mönnum og það er við mennina sem við teljum okkur skylda til að afsaka. Þetta er snúið vit, því hjálpræði okkar veltur á því að vera áfram í stofnuninni og það er háð því að þóknast mönnum.
Hvar er biblíulegur grundvöllur fyrir eitthvað af þessu?
Ég man eftir því fyrir mörgum árum á öldungafundinum í heimsókn hringrásarstjórans að hann vakti athygli mína á því að konan mín væri óregluleg, enda hafði hún ekki skilað skýrslu sinni fyrir mánuðinn á undan. Það var fjöldi óreglulegra vegna þess að við vorum ekki stór í skýrslusöfnun. Ef þeir misstu af einum mánuði skiluðu þeir tveimur skýrslum næsta. Ekkert mál. En það var mikið mál fyrir CO ég fullvissaði hann um að konan mín hefði verið úti, en hann myndi ekki treysta henni á skýrslu sína. Ekki án raunverulegrar skriflegrar skýrslu frá henni.
Við erum þráhyggju yfir þessum hlutum að svo miklu leyti að bræðrum og systrum finnst að ef þeir tilkynna ekki tíma sinn nákvæmlega, þá ljúga þeir að Guði - eins og Jehóva annist eina jóta fyrir skýrslukort.
Mér þætti vænt um að sjá hvað myndi gerast ef söfnuður fullur af áköfum boðberum myndi ákveða að skila skýrslum sínum án þess að setja nokkur nöfn á þau. Samfélagið myndi samt hafa allar upplýsingar sem það ætlast til að þurfi, en það væri engin leið að uppfæra útgáfukortin fyrir neinn. Ég er viss um að litið yrði á þessa einföldu athöfn sem uppreisn. Ég giska á að hringrásarstjóranum yrði sent til að meta söfnuðinn. Haldið yrði erindi, ætlaðir hringleiðtogar yrðu teknir saman og yfirheyrðir. Það myndi verða mjög sóðalegt. Og mundu, syndin sem um ræðir er einfaldlega að setja ekki nafn sitt á blað. Það er ekki einu sinni löngun til nafnleyndar, því vitni okkar er opinber og öldungarnir vita hverjir fara út vegna þess að þeir fara út með okkur.
Þegar hvert og eitt okkar lítur til baka á persónulega reynslu okkar af samtökunum er ljóst að ekkert í þessu stjórnkerfi skapar andrúmsloft kristins frelsis og kærleika. Reyndar, ef við viljum finna hliðstæðu við það í öðrum trúarbrögðum, verðum við að skoða sértrúarsöfnuð. Þessi stefna byrjaði með Rutherford og með því að halda áfram að viðhalda henni, niðurlægjum við okkur sjálf og svívirðum þann Guð sem við segjumst þjóna.


[I] Rutherford trúði ekki að hjálparinn, hinn heilagi andi, væri lengur í notkun eftir 1918. Englar voru nú notaðir til að miðla leiðbeiningum Jehóva. Í ljósi þessa geta menn aðeins velt fyrir sér uppruna draumsins.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.
    53
    0
    Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
    ()
    x