Safnaðarbókarannsókn:
Kafli 5, lið. 1-8
Þetta gefur aðeins svipinn á ógnvekjandi krafti Jehóva. Ímyndaðu þér hversu stór tennisbolti birtist með berum augum þegar hann sést á fótboltavellinum. Hugsaðu þér himininn lítinn hlut. 24 milljónasta hluti af sjáanlegum himni. Ímyndaðu þér nú að gægjast í það sem virðist vera tómt rými þess litla hluta himins og sjáðu þetta mynd? Nema nokkrar stjörnur í forgrunni, hver punktur í henni er vetrarbraut!
Hér er video að útskýra hin ýmsu Hubble Deep Field verkefni. Ég held að við ættum að endurnefna sjónaukann. Ég held að við ættum að kalla það „The Humbling Telescope“.
Guðfræðisþjónustuskólinn
Biblíulestur: 2. Mósebók 1-6
Nei. 1 Exodus 2: 1-14
Nr. 2 Endurkoma Krists er ósýnileg - bls. 341 mgr. 3-bls. 342 mgr. 2
Augljóslega höfum við mikinn hagsmuni af því að varðveita hugmyndina um ósýnilega endurkomu vegna þess að við teljum að það hafi þegar gerst, fyrir 100 árum síðan í október næstkomandi. Yfirskrift þessarar ræðu er villandi, vegna þess að heimildir rífast ekki raunverulega gegn sýnilegri endurkomu, aðeins gegn því að Kristur verður aftur mannlegur. Yfirskriftin ætti að vera „Kristur mun ekki snúa aftur sem manneskja“, því þetta er eini punkturinn sem við erum að gera.
Við getum ekki haldið því fram að hann geti ekki snúið aftur út eins og manneskja, því hann hefur þegar gert það. Lærisveinar hans sáu hann í mannlegu formi við ýmis tækifæri eftir upprisu hans. Ef hann kýs að snúa aftur í holdlega líkama í framtíðinni, hver er þá að segja að hann geti það ekki? Það er ekkert sem vitnað er í „sönnunatexta“ úr tilvísunarefni spjallsins sem sýnir að þetta er óskriftarlegt.
Að gera ráð fyrir að líkami birtist mönnum þýðir ekki að verða manneskja. Englarnir, sem birtust Abraham á tímum glötunar Sódómu, urðu ekki menn, heldur tóku eingöngu ráð fyrir tímabundnum holdlegum líkama.
Svo af hverju gerir rökræðubókin ekki það atriði. Af hverju er ekki vitnað í þessar viðbótarritningar og staðhæft þá að þó að Kristur muni aldrei taka líf á nýjan leik, þá gæti hann, ef hann vill, sýnt sig í mannlegri mynd um tíma? Ástæðan fyrir því að hún hunsar þessa óþægilegu texta er sú að ræðan í vikunni er að undirbúa brautina fyrir umræðuefnið í næstu viku þar sem við reynum að sýna fram á að Kristur kemur ósýnilega aftur í öllum skilningi orðsins.
Haltu áfram.
Nr. 3 Abiram - Andstætt yfirvaldi sem Guð hefur skipað er svipað og andstætt Jehóva - það - 1 bls. 25, Abiram nr. 1
Hvernig getum við haldið því fram að „andstæða valdi sem Guð hefur skipað sé jafngilt því að andmæla Jehóva“? Við getum það ekki. Starfræna setningin er „Guðsráðin“. Móse, sem Abiram gerði uppreisn gegn, var örugglega skipaður Guð. Ég skal segja ykkur öllum hér og nú, að ef maður, eða jafnvel sjö manna nefnd, birtist á vettvangi, tekur starfslið og skiptir vatni Hudsonfljóts, eða það sem betur er, snýr það að blóði, jæja , Ég væri sterkur að hafa tilhneigingu til að meðhöndla hann eða þá sem „guðskipaða“.
Hins vegar, ef þessir sömu einstaklingar segjast bara vera skipaðir af Guði, þá held ég að ég ætti skilið aðeins meira að halda áfram, er það ekki? Þegar öllu er á botninn hvolft segist páfinn ekki vera Guðsskipaður? Hvernig ættum við, sem vottar Jehóva, að sanna fyrir guðrækinni kaþólsku að páfinn sé ekki skipaður af Guði? Við myndum líklega byrja á Biblíunni og sýna að margar kenningar kaþólsku kirkjunnar eru ekki biblíulegar. Þá viljum við halda því fram að enginn megi skipa (eða smurða - sama mismun) af Guði ef hann kennir lygar. Við myndum sýna kaþólskum vini okkar að 1. Jóhannesarbréf 2:20 talar um „smurningu frá hinni heilögu“ og að á móti 21 sést að „engin lygi er upprunnin í sannleikanum.“ Síðan myndum við lesa vers 27 sem segir „ smurning frá honum er að kenna þér um alla hluti og er satt og er engin lygi…. “
Ég held að við værum öll sammála um að sem vottar myndum við nota þá röksemdafærslu til að sannfæra alla, kaþólska, mótmælendur eða mormóna um að leiðtogar þeirra séu ekki skipaðir af Guði. Vandamálið er að það sem er sósu fyrir gæsina er sósan fyrir gander. Hvað myndum við segja ef þeir sneru þessu við okkur og sýndu okkur úr ritningunni að sumar megin kenningar okkar eru ekki ritningarnar?
Þjónustufundur
10 mín .: „Nýta eldri tímarit vel“
10 mín .: Staðbundnar þarfir
10 mín: Hvað lærum við?
Við verðum að íhuga hvernig Matteus 28:20 og 2. Tímóteusarbréf 4:17 eiga að hjálpa okkur í boðunarstarfinu. Hérna er lítið verkefni fyrir alla - ég sjálfur innifalinn. Þegar ræðumaðurinn kemst að 2. Tímóteusarbréfi 4:17 og les „En Drottinn stóð nálægt mér…“ skaltu taka eftir því hvernig hann beitir þessu. Þetta vers og það næsta („Drottinn mun bjarga mér frá hverju illu orði og mun frelsa mig fyrir himneskt ríki sitt.“) Tala mjög skýrt um Jesú. Hve margir þeirra sem taka þátt í þessu eða segja frá sem hluti af umræðunni vísa til Jesú í stað Jehóva þegar hann beitir þessu á okkar dögum. Ég yrði mjög hissa ef Jesús er jafnvel nefndur. Svo vinsamlegast, takið eftir og gerðu athugasemdir við niðurstöður þínar hér að neðan.
Skýrslur frá söfnuðinum mínum 2. Tím. 4:17:
Hljómsveitarstjórinn, sem stýrði umræðunni, var nákvæmur í því að skilgreina „Drottin“ sem Jesú Krist og lagði fallega loforð Jesú í ritningunni sem fjallað er um í Matteusi. Ég tók þó eftir því að í öllum athugasemdum var aðeins minnst á Jehóva.
Þó vissulega sé Jehóva fullkominn uppspretta alls valds hefur hann falið syni sínum „allt vald“. Það er miður að við höldum áfram að bursta þetta vald með því að tala sjaldan um það í söfnuðinum.
Við höfum heimsótt eða CO heimsókn þessa vikuna og það sem hann sagði var miklu meira hallærislegt en áætlunin fyrir þennan fund. Ég fer í söfnun efri miðstéttar og það eru tímar þegar fólk saknar vinnu eða skóla. Fyrsti hluti erindis hans var söluvöllur sem myndi láta svindl með tímaskiptingu virðast vera skátastelpa sem seldi smákökur. Svo að mæting á fundi er niðri í miðri viku og hann notaði Hebreabréfið 10: 24,25 til að leiðbeina söfnuðinum. Hann benti einnig á að það væri á ábyrgð allra í söfnuðinum að „hvetja“ þá sem sakna af því að „við... Lestu meira "
Ég get ekki farið á fundina lengur.
Þeir ógeð mér.
Ég hef bókstaflega fundið fyrir líkamlega veikindum og hefur næstum hent upp eftir að ég fór. Það er heiðarlegur sannleikurinn.
Ég bara get ekki lengur.
Þó að ég hafi ekki verið á mörkum þess að „missa hádegismatinn“ á fundinum, lendi ég oft í annað hvort viðbrögðum undrunar, lauglegri og stundum gremju yfir því sem ég heyri og sé. Ef ég hefði upplifað það sem Samartian konan lýsti hér að ofan held ég að viðbrögð mín hefðu færst nær reiðinni, þar sem mér finnst við vera að hverfa frá heildarskilaboðunum um að elska hvert annað þegar við reynum að bögga alla til undirgefni. Á jákvæðum nótum er ég þakklátur fyrir að fólkið í salnum mínum er almennt allt mjög notalegt og enginn slær mig... Lestu meira "
Þessi harðlína kemur aðeins upp þegar umsjónarmaður hringrásarinnar heimsækir. Þakka gæsku fyrir lítil kraftaverk.
Halló Meleti, þrjár athugasemdir gerðar varðandi 2. Tímann: 4: 17. Og nema það sem var mitt annað, fannst hinum tveimur drottinn í því samhengi vera Jehóva. Engin hæfileiki raunverulega vegna þess að Jehóva er höfuð Jesú Krists. En í tilfelli sem þessu hefði minnst á herra okkar, Jesú Krist, veitt þeim sem almáttugur Guð veitti öllu valdi á himni og jörðu. Fékk nýjustu námsgrein WT. Rannsókn greinarinnar um hnefann var um Jesú Krist. Hlakka til þess. Vinsamlegast haltu áfram með uppbyggilega gagnrýni... Lestu meira "
Það virðist vera að hrósa gb fyrir þá miklu vinnu sem þeir vinna er í auknum mæli ríkjandi meðal Jw, þvert á orð Jesú. Á sama hátt, þegar þú hefur gert allt sem krafist er af þér, ættirðu að segja: 'Við þjónar eigum ekkert sérstakt hrós skilið. Við höfum aðeins sinnt skyldum okkar. '“
Luk17: 10.
Search4Truth: Samhengi Lúkasar 17:10 á virkilega við: (Lúkas 17: 1-10). . .Þá sagði hann við lærisveina sína:. . . 5 Postularnir sögðu við Drottin: "Gefðu okkur meiri trú." 6 Þá sagði Drottinn:. . . 10 Eins og þegar þú hefur gert allt sem þér er úthlutað, segðu þá: 'Við erum þrælar sem eru engir. Það sem við höfum gert er það sem við ættum að gera. ““ 10. vers í samhengi var sérstaklega talað til postulanna. Ímyndaðu þér hvað gerðist ef þú myndir byrja að vísa til GB sem „þrællinn sem er góður fyrir ekkert“! Það væri um það bil eins ritningarlegt og að segja „trúr þræll“... Lestu meira "
Ég átti aldrei í vandræðum með að fólk tæki forystuna. Við þurfum einhvern sem tekur forystuna. Ef FDS leiddi okkur hljóðlega og hjálpaði okkur en veitti okkur aldrei heiður eða heiður myndi ég hrósa þeim fyrir mikla vinnu. Ég byrjaði að fá alvarleg mál við þau þegar persónuleg upphefðing byrjaði. Á hverjum fundi þar er einhver að biðja að þakka þeim, einhver sem tjáir sig um þær, sumar greinar eru um þær o.s.frv. Osfrv. Ef þeir eru orðtækur Móse eru þeir í STÓRri hættu að vera eins og hann að því leyti að hann sagði: „Heyrðu núna, þú uppreisnarmenn; eigum vér að koma með... Lestu meira "
Mjög vel sett. Ég er sammála þér á hverju stigi. Lögin eru sár að syngja. Sjálfsforðingin er of mikil. Alla mína áratugi sem vottur hef ég aldrei heyrt „trúa og hyggna þrællinn“ og „stjórnvaldið“ minnst svo oft á í bæn og athugasemdum.
Nr. 3 Abiram - andstaða við Guðs skipað yfirvald jafngildir andstöðu við Jehóva - it-1 bls. 25, Abiram nr. 1 Titillinn á þessu er svolítið. . . villandi. Það er kannski ekki orðið sem ég er að leita að. Hugleiddu þessar aðstæður: Batseba (2. Sam. 11: 1-4) Hefði hún verið ‘á móti Jehóva’ ef hún hefði staðið gegn því að Guð skipaði Davíð? Reyndar er það möguleiki. Frásögnin segir ekki hvernig hún brást við siðlausri framsögn Davíðs. Úría (eiginmaður Batseba, 2. Sam. 11: 5-11) Neitaði að fylgja fyrirmælum Davíðs um að fara aftur heim til sín. Úría hafði lögmálið á sér en... Lestu meira "
Mjög góðir punktar Bobcat!
Það er miður að ekki verði fjallað um þessi jafnvægisatriði í erindinu í vikunni. Ég er þakklátur fyrir að við getum rætt fundinn hér áður en sprungið er af andlegu svipunni á fundinum. Guð hefur gefið syni sínum vald í algerum skilningi. (Matteus 28:18) Alltaf þegar Guð skipar ófullkomna menn með vald er það alltaf afstætt. .
Það kemur mér alltaf á óvart að lesa eða heyra fullyrðingar eins og „Við erum skipaðir af Jehóva til að vera farvegur hans“ osfrv bla bla .. Ef nú þegar á að taka vísurnar í Mt 24: 45-47 sem spádóm, þá er það Jesús ( húsbóndinn) sem skipar og sá þræll er áfram sem þræll undir Jesú. Hvers vegna myndi Guð þurfa annan farveg þegar hann á son sinn, ORÐIN, sem þegar hefur sannað áreiðanleika hans og sem Guð hefur þegar lýst mörgum sinnum yfir að sonur hans hafi verið samþykktur og að við ættum að hlusta á hann. Ég hugga alltaf mikið... Lestu meira "
Hef ég rétt í því að segja að eini gaurinn á NT sem kastar fólki úr söfnuðinum sé Diotrephes? Ef svo er, þá er það vissulega matur til umhugsunar.
Ég fæ punktinn þinn meleti og er aftur sammála þér. Get ég í raun verið líkt við abiram fyrir að hafna valdi þessara manna. Þegar ég hef ekki séð neinar yfirnáttúrulegar vísbendingar um að guð sé að styðja þá. Sérstaklega þegar sumir hlutir sem þeir segja virðast ganga gegn guðum orðum í Biblíunni. Þó ég trúi því að margir í framtíðinni verði blekktir af yfirnáttúrulegum atburðum. Svo það væri engin trygging fyrir stuðningi guða en þá yrðum við að prófa andann til að sjá hvort það er upprunnið hjá guði. En að gera kröfur eins og við erum talsmaður guða... Lestu meira "
Eflaust (fyrir utan venjulega venju sem hefur verið hlúð að því að hunsa Krist) eru söfnuðirnir, sem ruglast saman eins og sjálfsmynd Drottins í 2. Tím. 4:17, vegna ósamkvæmra tilvísana sem þeir finna þegar þeir rannsaka málið: w11 1 / 15 bls. 26-30 (Drottinn = Jehóva) 15 Páll postuli þoldi mörg lífshættuleg mótlæti vegna trúar sinnar. (2. Kor. 11: 23-28) Hvernig hélt hann jafnvægi og tilfinningalegum stöðugleika við þessar erfiðar aðstæður? Með því að treysta á Jehóva með bæn. Á meðan á prófunum stóð sem virðist náði hápunkti píslarvættis hans skrifaði Páll: „Drottinn stóð... Lestu meira "
wt kafli. 19 bls. 167-174 (Tilbeiðsla hinn eini sanni Guð - Bók) (Drottni = óljóst) Páli fannst andlausir - jafnvel ofbeldisfullir - meðferð andstæðinga óþægilegir, „hann kallaði fram djörfung með Guði okkar“ til að halda áfram að prédika. Hann sagði: „Drottinn stóð nálægt mér og veitti mér kraft til þess að prédikunin gæti náðst að fullu.“ (1. Þessaloníkubréf 2: 2; 2. Tímóteusarbréf 4:17) Yfirmaður kristna safnaðarins, Jesús, heldur áfram að veita þeim kraft sem við þurfum til að vinna verkið sem hann spáði fyrir okkar daga. - Markús 13:10. Reyndar er þessi tilvísun óljós þar sem 2. Tím. 4:17 er svívirt í 1. Þessaloníkubréf 2: 2... Lestu meira "
Tilvísun: vísa til Jesú í stað Jehóva - ég held að punktur Meletis sé sá sami hvernig sem þú lest það. Hugsun mín var hvort, ef maður, eða jafnvel sjö manna nefnd, kemur fram á sjónarsviðið, tekur staf og deilir vatni Hudsonfljótsins eða breytir því í blóð, ættum við að hneigjast til að meðhöndla hann eða þá sem „guðskipaður“? (Opinberunarbókin 13:13, 14) „Og það gerir mikil tákn og lætur eld ofan koma af himni til jarðar fyrir mannkyninu. Það villir þá sem búa á jörðinni vegna... Lestu meira "
Allt í lagi, eldur frá himni er úti. Að auki höfum við verið þarna og gert það með Hiroshima og Nagasaki. En komdu, að kljúfa Hudson ána með bara tréstöng væri eins og svalur maður.
Í alvöru, ég hef oft velt fyrir mér raunveruleikanum í Mat. 24:24 í þessu samhengi.
Ég býst við að það sem það snýst um sé ekki bara „stórmerkin“ sjálf, heldur hvernig við bregðumst við þeim. Til að taka einfalt dæmi íhuga Warwick verkefnið. Þeir sem hafa forystu hafa beðið trúaða að líta á það sem „mikið tákn“. Þeir hafa vakið athygli í kynningarefni sínu á kenningunni að slíkt verkefni gæti ekki átt sér stað án anda Jehóva. Það er mikil fullyrðing, en er það eðlileg ályktun að draga af einföldu byggingarverkefni, jafnvel þó að það sé stórt í sniðum? Sérhver skynsamur maður myndi líta á þetta og... Lestu meira "
Apollos-
Athugasemd þín er augljós með hliðsjón af myndbandinu sem var frumsýnt fyrir nokkrum dögum.
Ef þeir eru að segja að um warwick verkefnið þá hafi öll skynsemi farið út um gluggann. Ef við segjum að við þyrftum að segja að pýramídarnir væru enn stærra merki um að þeir væru með stoð guða en hver myndi viðurkenna það ..kev
mun vísa til Jesú í stað Jehóva þegar hann beitir þessu á okkar tímum. Ég yrði mjög hissa ef Jesús er jafnvel nefndur
Ég býst við að þú meinar: .... vísa til Jehóva í stað Jesú.
Reyndar, það virkar á báða vegu, en ég sé þinn tilgang. 🙂