WT-rannsókn: Gleðst yfir hjónabandi lambsins

[Varðturnsrannsókn vikunnar 14. apríl 2014 - w14 2/15 bls.8]

Þessi vika er Varðturninn rannsókn heldur áfram umræðu um 45^th Sálmur, með áherslu á hjónaband konungs.
Við höfðum áður tilhneigingu til að heimfæra einhverja spámannlega þýðingu á alla þætti í sögusögnum Biblíunnar. Við myndum vísa til þeirra sem „spádómsdrama“ en ekki sátt við að skoða heildarmyndina, við myndum leggja mikla áherslu á að leggja sérstaka þýðingu á allra smáatriði smáatriða. Þetta gæti stundum leitt til virkilega kjánalegra túlkana. Til dæmis, í grein Varðturnsins 1967 um líf Samsonar, er unga ljónið sem hann drepur sagt „mynda mótmælendatrú, sem í upphafi þess kom djarflega fram gegn sumum misnotkun kaþólskrar trúar í nafni kristni .... En hvernig stóð á þessu „mótmælendatrú“? „Andi Jehóva varð [Samson] virkur, svo að hann reif það í tvennt, eins og einhver rífur karlkyns í tvennt, og það var alls ekkert í hendi hans.“ (Dóm. 14: 6) Fyrir fyrri heimsstyrjöldina var sigur „þjóns“ Jehóva yfir mótmælendatrú alveg eins afgerandi. Það var af anda Guðs. (w67 2/15 bls. 107 mál. 11, 12)
Ef þú heldur að þetta virðist teygja, lestu áfram til að sjá hvaða táknrænt við tengjum við hunangið sem kom úr býflugnabúinu Samson sem uppgötvaðist síðar í skrokknum á dauða ljóninu. (14. lið)
Eftir því sem áhrif bróður Franz drógust saman, varð einnig tíðni þessara greina. Það virðist þó geta verið að breytast. Eins og við sáum í síðustu viku, hver þáttur spádómsins sem er 45^th Sálmur fær nokkra umsókn. Enginn stuðningur er veittur við margar af þessum táknrænu túlkunum. Þess er vænst að við trúum vegna heimildar heimildarmannsins. Þetta er bara ekki ásættanlegt fyrir kristinn mann með Beroean hugarfar nema uppsprettan sé Jesús sjálfur.
Mgr. 4 - Dæmi um þetta má sjá í þessari málsgrein þar sem við fullyrðum ótvírætt að „Konunglegur hópur“ er himneskur hluti samtaka Guðs, sem felur í sér „dætur konunga“, það er heilaga engla. “
Ég var að horfa á Tony verðlaunin fyrir nokkrum árum og þau sungu eitt laganna úr Mormónsbók: Ég trúi. Við gætum hallað nefinu upp við svona blinda trú á menn, en erum við ekki sek um það sama ef við samþykkjum túlkanir sem ekki eru studdar sem sannleika, bara vegna þess að þeir koma frá uppruna sem við treystum? Hvort „konungsdætur“ lýsa heilaga engla eða ekki hefur auðvitað enga mikla þýðingu. Hins vegar er ósvífni sem gerir mönnum kleift að fullyrða djörflega ekki líklegt til að hætta við það sem skiptir ekki máli. Af því verðum við að vera á varðbergi.
Mgr. 5-7 - Við styðjum ritningarstuðninginn við þá hugmynd að brúðurin sem er lýst í Sálminum sé sú sama og Opinberunarbókin talar um og segir að hún sé samansett af andasmurðum kristnum mönnum. Samþykkt! Auðvitað, með því að meina þá þýðir aðeins 144,000 þúsund einstaklingar brúðurina. Okkur er bent á að lesa úr Efesusbréfinu 5: 23, 24 til að taka fram að söfnuðurinn sé brúðurin. Þetta er satt, en það vekur svolítið þraut fyrir okkur. Í síðari hluta fimmta kafla Efesusbréfsins er Páll að leiðbeina kristnum eiginmönnum og konum um samband þeirra og notar Jesú og söfnuðinn (sem lýst er sem kona hans) sem kennslustund. Söfnuðurinn er brúður Jesú og eins og hann fæst við hana ætti kristinn eiginmaður að eiga við konu sína. Jesús gaf líf sitt fyrir brúður sína, söfnuðinn. Af hverju? Páll útskýrir:
„… Til þess að hann helgi það með því að hreinsa það með vatnsbaðinu með orðinu, 27 svo að hann kynni söfnuðinum sjálfan sig í prýði hans, án blettar eða hrukku eða eitthvað slíks, en heilög og án lýta. “(Efesusbréfið 5:26, 27)
Sérðu ráðgátuna? Ef söfnuðurinn er brúðurin og brúðurin eru smurð og smurður aðeins 144,000, þá helgar Jesús, hreinsar og deyr fyrir 144,000 einstaklinga.  Hvað með okkur hin?
Eða er þessi leið í Efesusbúunum enn meiri sönnun þess að það eru ekki tveir flokkar kristinna manna?
Mgr. 14 - Við tökum nú þátt í villu sem hefur þjónað okkur vel að undanförnu. Til að styðja nýja túlkun notum við annan spádóm sem við höfum þegar túlkað (geðþótta) á þann hátt sem styður kenningar okkar. Með túlkun sem er „viðurkennd staðreynd“ í gripatöskunni okkar, notum við hana síðan til að þjálfa nýjasta skilning okkar. Þetta gefur útlitið sem við erum að byggja á berggrunni frekar en sandur vangaveltna manna. Í þessu tilfelli verða „tíu mennirnir“ í spádómi Sakaría „dóttir Týrus“ í Sálmi 45. „Mennirnir tíu“ eru „aðrir sauðir“, jarðbundnir kristnir menn, sem þjóna sem „dyggir félagar smurðra kristinna“. Þetta hefur lengi verið „staðfest“ sem sannleikur. Við erum að leita að stað til að setja þau í Sálminn okkar og meðfram „meyjarnar“ brúðarinnar. Virðist eins og prefekt passar. Eina vandamálið er að þessir jarðbundnu kristnu menn, þessir meyjar félagar, fylgja brúðurinni beint inn í höll konungs sem er því miður á himnum. Brúðkaupið er jú haldið á himnum í návist Guðs. Hvernig munum við leysa þessa síðustu þraut?
Mgr. 16 - Til að byrja, fallum við aftur á gamalt stykki af rangfærslu. Við útskýrum að „með viðeigandi hætti, Opinberunarbókin táknar meðlimi„ mikla mannfjöldans “[þ.e. hinna sauðanna, meyjarfélaganna] sem„ standandi fyrir hásætinu og fyrir lambinu “. Þeir veita Jehóva heilaga þjónustu í jarðneskum forgarði þessa andlega musteris. “ Svo að meyjarfélagarnir ganga ekki í raun inn í musterið (gríska: naos, innri helgidómurinn) sem er á himni, en stendur í einhverjum jarðneskum garði (gríska: aulen). Vandamálið við þetta er að ef fjöldinn allur er annar sauðurinn og ef aðrir sauðirnir eru jarðbundnir, af hverju er þá sýndur fjöldinn mikill fyrir hásætinu í naos (innri helgistaður) og ekki í einhverjum garði (aulen)?
Þegar Júdas henti 30 silfrihlutunum í musterið (naos), hann hlýtur að hafa hent því í helgidóminn þar sem aðeins prestarnir komu inn, ekki í einhvern húsgarð þar sem hinn almenni Ísraelsmaður gat gengið. Nægur peningur til að kaupa jörð sem stráð var um á gólfi almenningsgarðs hefði valdið brjálaðri kátínu, en samt bendir Biblían til þess að aðeins prestarnir hafi vitað af því. (Mat. 27: 5-10)
Svo við reynum að skýra frá ósamræmi í spádómlegri túlkun okkar á Sálmi 45, erum við að bæta upp villu okkar og blekkja lesendur okkar með því að færa hið guðlega skipaða landslag mikils fólks úr himnesku musteri í einhvern þægilegan ímyndaðan jarðneskan garð sem Biblían gerir ekkert minnst.
Mgr. 19 - „Hinir andasmurðu á jörðinni eru heillaðir af möguleikanum á að brátt sameinast á himni við bræður sína og brúðgumann sinn. Hinar kindurnar eru fluttar til að vera sífellt undirgefnari til þeirra glæsilega konungs og eru þakklátur fyrir forréttindin að vera í tengslum við þá meðlimi þessarar brúðar sem eftir er á jörðinni. “
Við erum öll til undirgefni við okkar glæsilega konung. En það er í raun ekki uppgjöfin sem hér er verið að kalla eftir. Annars, af hverju yrði önnur sauðkindin tekin út sem „flutt til að vera sífellt undirgefnari“? Eru hinir smurðu sem eftir eru ekki fluttir á sama hátt til aukinnar undirgefni? Nei, merkingin er skýr í eftirfarandi setningu sem lýsir hinum sauðunum sem „þakklátum fyrir þau forréttindi að fá að tengjast hinum andasmurðu“.
Jesús var „mildur og hjarta lítillátur“. Það gátu engin mannréttindi verið fyrir neinn mann en að hafa eytt tíma með honum og þeir sem gerðu það voru vissulega þakklátir fyrir þau forréttindi, en samt lýsti hann aldrei yfir slíkri hugmynd. Hvað postularnir og aðrir biblíuritarar höfðu í för með sér, að fyrirmælum Jesú, töldu þeir sig vera þræla í góðu lagi og skrifuðu aldrei um að þeir í söfnuðunum ættu að vera þakklátir fyrir þau forréttindi að hafa unnið með þeim. Ég er viss um að bræðurnir í söfnuðunum voru þakklátir. Þeir féllu um háls Páls og kysstu hann blíðlega, grátandi þegar hann fór frá þeim. Samt fullyrti hann aldrei að félagsskapur við hann væri einhvers konar forréttindi. (Mat. 11: 29; Lúkas 17: 10; Gal. 6: 3)
Þessi staðhæfing frá 19. lið er áhyggjufull að því leyti að hún styrkir hugmyndina um tveggja flokka flokkakerfi í Samtökum votta Jehóva; einn þar sem minni flokkurinn hefur forréttindi. Ég get ekki hugsað mér neitt sem er lengra frá hinni kristnu hugsjón, þó að það sé mjög algengt meðal kirkna sem við viljum kalla sameiginlega kristna heiminn. (Sjáðu Mat. 23: 10-13 - Er ekki áhugavert í því næsta vers Jesús fordæmir þá sem loka himninum?)

Í stuttu máli

Við verðum að losa okkur við þennan Russell / Rutherford / grundvallarhyggju fyrir að reyna að finna merkingu í hverju litla biblíuversi. Það eru engin Da-Vinci-kóðalík skilaboð falin í allegoríu Biblíunnar sem eru hallmæluð af forréttinda fáum. Biblían var gefin öllum þjónum Guðs, frá því lægsta til þeirra voldugasta, en ef til vill þeir fámennustu höfðu lítilsháttar áhrif á þá voldugu. 45^th Sálmur er fallegt og hvetjandi stykki af ljóðrænni allegóríu. Myndin af myndarlegum ungum prins sem giftist fallegri meyju sem er sængurföndruð í fínustu konungsfatnaði, bæði standandi í höll konungs umkringd glaðlegum mannfjölda áhorfenda, stuðningsmanna og vina er ein sem við getum öll skilið og sú sem gefur okkur smá innsýn í stærri, ólýsanlega senu á raunverulegum himni þess sem koma skal. Ef við reynum að taka það í sundur, kryfja myndina stykki fyrir stykki, þá getur aðeins verið um fækkun að ræða. Við erum best að láta það í friði og njóta þess eins og Jehóva hefur kynnt okkur það.
 

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.