(Luke 8: 10) . . Hann sagði: „Þér er veitt að skilja hin heilögu leyndarmál Guðsríkis, en það sem eftir er er í myndskreytingum svo að þó að þeir líti út, sjá þeir til einskis og þó að þeir heyri, þá fá þeir ekki skyn.
Hvað með smá Q&A varðandi þessa vísu bara til skemmtunar.
- Hver er Jesús að tala við?
- Hverjum eru hin helgu leyndarmál opinberuð?
- Hvenær eru þeir opinberaðir?
- Fyrir hverjum eru þau falin?
- Hvernig eru þau falin?
- Eru þau opinberuð smám saman?
Þú færð brottförseinkunn ef þú svaraðir:
- Lærisveinar hans.
- Lærisveinar hans.
- Á þeim tíma fyrir 2,000 árum.
- Þeir sem höfnuðu Jesú.
- Með því að nota myndskreytingar.
- Já, ef þú meinar að hann hafi ekki gefið þeim öll svörin í einu. Nei, ef þú meinar að hann hafi svarað þeim rangt, þá aftur ranglega, svo aftur ranglega, þá loksins rétt (kannski).
(Tilviljun, eins léttvæg og þetta próf kann að hljóma, að fá brottförseinkunn er mjög mikilvægt.)
Á okkar héraðsþingi[I] á hádegisfundinum á föstudag var okkur komið fram í 20 mínútna orðræðu sem bar heitið „Heilög leyndarmál ríkisins sem smám saman eru opinberuð.“
Það vitnar í Mat. 10: 27 þar sem Jesús hvetur lærisveina sína: „Það sem ég segi þér í myrkri ... prédikaðu frá húsþökum. “ Auðvitað, það sem Jesús sagði okkur er í Biblíunni sem allir geta lesið. Helgu leyndarmálin voru opinberuð fyrir öllum lærisveinum hans fyrir 2,000 árum.
Svo virðist sem enn hafi verið unnið án skjalavinnslu. Það hafa verið endurbætur á ríki Guðs sem Jehóva hefur opinberað með framsæknum hætti. Í ræðunni er síðan haldið áfram að útskýra fimm af þeim sem við erum að „prédika frá þurrkunum“.
Hreinsun #1: Nafn Jehóva og alheims fullveldi hans
Ræðumaður kveður á um að þrátt fyrir að lausnargjaldið sé lykil trú Votta Jehóva hafi nafn Guðs og fullveldi skipað fyrsta sætið meðal okkar. Hann sagði, „að það sé aðeins rétt að nafn Jehóva sé haldið aðgreindum frá og hærra en öll önnur.“ Þó að þetta sé axiomatic, þá er spurningin: Ætti þetta að koma í stað einbeitingar okkar á lausnargjaldinu? Er fullveldismálið mikilvægara en lausnargjaldið? Er boðskapur Biblíunnar um fullveldi Guðs eða um hjálpræði mannkynsins? Vissulega, ef það snýst um fullveldi, mætti búast við að þemað hefði verið þungamiðjan í boðun Jesú. Orðinu ætti að vera stráð yfir kristnu ritningarnar. Samt gerist það ekki einu sinni.[Ii] En nafn Jehóva, sem er í brennidepli fyrir kristna menn eins og við fullyrðum, birtist þó í kristnu ritningunum. Aftur, ekki einu sinni - nema þú notir NWT þar sem menn hafa sett það geðþótta inn.
Það er ekkert að því að nota nafn Jehóva. Viðleitni annarra trúarbragða til að fjarlægja hana úr Biblíunni er ekkert nema ámælisverð. En við erum að tala um áherslur predikunar okkar hér. Hver setti þetta upp? Gerðum við eða gerðum við Guð?
Vissulega getum við greint áherslur prédikunarinnar með því að skoða áherslur boðunar postulanna og kristinna manna á fyrstu öld. Hvaða skilaboð frá Jesú voru þeir „að prédika frá svölunum“? Smelltu á þessar tilvísanir í ritningarnar og þú verður dómari. (Postulasagan 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Hreinsun #2: Að vera kallaðir vottar Jehóva
Þetta er sannarlega merkileg fullyrðing. Við fullyrðum að þegar Rutherford valdi nafnið Vottar Jehóva aftur í 1931 hafi það verið afleiðing opinberunar frá Guði - að vísu ósnúin. Grunnurinn að „leyndarmálinu“ var opinberað var skilningur Rutherford á Jesaja 43: 10. Ræðumaðurinn kallar þetta „biblíulegt nafn“. Það gæti verið að ganga aðeins langt, finnst þér ekki? Þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú vitnar fyrir mér í dómsmáli og ég segi: „Þú ert vitni mitt“, þýðir það þá að ég hafi gefið þér nýtt nafn? Bull. Ég hef aðeins lýst hlutverki sem þú gegnir.
Engu að síður skulum við veita þeim þetta í anda Ok 26: 5. Ef að segja þetta við Ísraelsmenn gaf þeim „biblíulegt nafn“, hvaða hvatning ritaði Jehóva Jesú til að veita kristnum mönnum? Aftur, þú ert dómari: (Mat. 10: 18; Postulasagan 1: 8; 1 Kor. 1: 6; Séra 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Með hliðsjón af yfirþyrmandi gögnum frá Biblíunni gerir afstaða okkar til þessara tveggja fyrstu betrumbætinga vanhæfa þau frá því að vera leyndarmál, heilög eða á annan hátt. Þeir eru óbiblíulegar fullyrðingar karla. Spurningin er: Af hverju erum við beðin um að trúa því að þessar kenningar séu leyndar opinberanir frá Guði?
Jesús gagnrýndi farísearna fyrir að „stækka jaðar klæðanna“. (Mt 23: 5) Þessar jaðar voru með Móselögunum skylda sem sýnileg auðkenni til að halda Ísraelsmönnum aðskildum frá spillandi áhrifum þjóðanna í kringum þá. (Nu 15: 38; De 22: 12) Kristnir menn ættu að vera aðskildir frá heiminum, en aðskilnaðurinn byggist ekki á fölskum kenningum. Forysta okkar er ekki eins umhugað um aðskilnað frá heiminum eins og þau snúast um aðskilnað frá öllum öðrum trúarbrögðum kristinna trúarbragða. Þeir hafa náð þessu með því að leggja áherslu á lykilhlutverk Jesú og leggja of mikla áherslu á nafn Jehóva umfram allt sem hann beindi okkur í ritningunni.
Fullveldi Guðs er lykilmálið en það er ekki þema Biblíunnar. Við hlýðum annað hvort Guði eða við hlýðum manninum, hvort sem það er öðrum mönnum eða sjálfum sér. Það er svo auðvelt. Það er málið sem allt byggist á. Það er einfalt og sjálfsagt mál. Flækjustigið stafar af því hvernig það mál á að leysa. Upplausn þess máls varð heilagt leyndarmál sem kom aðeins í ljós nokkrum 4,000 árum eftir atburðina sem settu allt í gang.
Að endurskilgreina að þegar við höfum breytingar á eðli fagnaðarerindisins verðum við að lýsa yfir og breyta fagnaðarerindinu er synd. (Ga 1: 8)
Hreinsun #3: Ríki Guðs var stofnað í 1914
Byggt á því sem ræðumaðurinn útskýrir verðum við að álykta að opinberun Russels um að ríki Guðs hafi verið stofnað í 1914 hafi verið heilagt leyndarmál sem smám saman var opinberað. Við segjum „smám saman“ vegna þess að Russell misritaði það og setti nærveru í 1874 meðan komu Krists í þrenginguna miklu átti að vera í 1914. Í 1929 var framsækin opinberun gerð til að Rutherford festi 1914 sem upphaf nærveru Krists. Ef þú trúir því að núverandi skilningur sé opinberun frá Guði viltu kannski skoða hvað Guðs orð hefur raunverulega að segja um mikilvægi þessa árs. Smellur hér til að fá nánari skoðun, eða smelltu á „1914”Flokknum vinstra megin á þessari síðu til að fá heildarlýsingu á hverri færslu sem fjallar um þetta efni.
Hreinsun #4: Að það eru 144,000 erfingjar á himnum
Við vorum að hugsa um að „aðrar sauðirnir“ væru líka að fara til himna sem einhvers konar framhaldsstéttar, þær sem ekki mættu alveg saman vegna þess að hafa gerst sekar um vanrækslu við að þjóna Guði. Þessa röngu skoðun var leiðrétt af Rutherford í ræðu í 1935. Þetta er fjórða helga leyndarmálið sem Jehóva hefur opinberað okkur í gegnum stjórnarnefndina.
Því miður, Rutherford - sem þáverandi eini fulltrúi í stjórnarnefndinni sem hafði sundrað ritstjórninni í 1931 - „leiðrétti“ þessa röngu skoðun með annarri röngri skoðun sem hefur haldið áfram fram á þennan dag. (Byggt á sögulegum gögnum þýðir „framsækið“ í JW-þjóðmálinu „að misskilja kennslu hvað eftir annað, en samþykkja alltaf nýjustu skilgreininguna sem algeran sannleika“.)
Aftur höfum við skrifað mikið um þetta efni, svo við munum ekki endurtaka þessi rök hér. (Smelltu á flokkinn „til að fá frekari upplýsingar“Hinir smurðu")
Hreinsun #5: Kingdom Illustrations.
Svo virðist sem tvær líkingar voru betrumbættar eða skýrari sem hluti af framsækinni opinberun á helgum leyndarmálum, að sinnepskorninu og súrdeigsins. Fyrir 2008 trúðum við þessum, og nánast öllu Guðsríki-líkum líkingum, sem tengjast kristni heim. Nú notum við þá til votta Jehóva.
Hér er „lesandinn að nota hyggindi“. Samkvæmt ritgerð ráðstefnunnar er ritgerð um Lúkas 8: 10, Jesús talaði á myndskreytingum til að fela sannleikann fyrir þeim sem eru óverðugir þess.
Sú staðreynd að okkur, sem vottum Jehóva, hefur verið gefið margvíslegar endurtúlkanir á nánast öllum dæmisögum Jesú ætti að þjóna sannkristnum mönnum.
Varðturnavísitalan 1986-2013 er með hlutann sem ber titilinn „Skýrð trú“. Þetta er mjög villandi. Þegar þú hreinsar vökva fjarlægir þú efni sem skýja gegnsæi hans, en meðan á ferlinu stendur er kjarnavökvinn óbreyttur. Þegar þú betrumbýr eitthvað, eins og sykur, fjarlægirðu óhreinindi og aðra þætti, en aftur er kjarnaefnið það sama. En hvað varðar þessar myndskreytingar höfum við gjörbreytt skilningi okkar og höfum gert það nokkrum sinnum, jafnvel snúið við túlkun okkar nokkrum sinnum og snúið aftur til fyrri skilnings til að yfirgefa þær aftur.
Hversu hrokafullir af okkur að flokka ógeðslegar tilraunir okkar til túlkunar sem framsækin opinberun á helgum leyndarmálum frá Jehóva.
Svo þar hefur þú það. Þegar þú hlustar á þessa orðræðu fyrir þig, mundu að Jesús opinberaði helgum leyndarmálum sínum fyrir 2,000 árum fyrir sönnum lærisveinum sínum. Mundu einnig áminningu Páls um að láta hrista okkur ekki hratt af ástæðum okkar „með innblásnu yfirlýsingu“, en það er opinberun frá Guði um heilagt leyndarmál. - 2 Þ 2: 2
____________________________________________
[I] Við byrjum ekki að kalla þá „svæðisbundna samninga“ fyrr en á 2015.
[Ii] Það kemur heldur ekki fram í hebresku ritningunum í NWT nema í tveimur neðanmálsgreinum.
[...] tveir hlutar frá föstudagsþingi mótsins í ár eru aðeins eitt dæmi um það. (Sjá „Heilög leyndarmál konungsríkisins birtust smám saman“ og „Hvernig Babýlon hin mikla hefur lokað á [...]
Meleti, eða einhver annar sem hefur heyrt þetta tala á ráðstefnu:
Manstu hvaða dæmi um „nýtt ljós“ var gefið í viðtalinu undir lok hlutans? Ég hef aðeins heyrt þetta tal í gegnum straum NJ alþjóðasambandsins, þar sem bróðirinn sagði frá því hversu hvatt hann var vegna skýringar á FDS að vera eingöngu GB.
Ég er forvitinn hvort þetta hafi verið leiðbeinandi atriði, eða hvort það sé margs konar hluti á milli mismunandi ráðstefna.
Ég man að bróðirinn var að vísa í „nýja ljósið“ sem felur í sér nýja „skarast kynslóðir“ kennslu.
Alþjóðlegur New Jersey sem er að finna á netinu átti bróður sem nefndi endurskilgreiningu FDS sem eingöngu GB. Þetta snerti hjarta hans vegna þess að það veitti honum traust að hann gæti treyst öllu því sem þeir segja (paraphrasing).
Á þessum degi var Jesús meira nefndur en Jehóva. Mér var brugðið.
Er nýlokið degi 2 á ráðstefnunni. Upptaka klemmunnar á dögunum var rakin til þess sem Jesús myndi gera. Allt var Jesús fyrstu 2 dagana. Hefur þjóðfélagið tekið breytingum. Mér leið eins og kristinn maður og ekki
Jehóva-it um helgina. Breytti skoðun minni algerlega. Gott hjá vinum.
JW hafa ekki persónulegt samband við Jesú vegna þess að frá 1954 hefur þeim verið beint af WT samtökunum að biðja ekki til hans. Þeir halda því fram að þeir haldi persónulegu sambandi við Jehóva með því að öðlast þekkingu á honum og biðja til hans. Á sama grundvelli með því að eiga ekki samskipti við Jesú neita þeir sjálfum sér persónulegu sambandi við hann. Jesús bauð kristnum mönnum að biðja til sín sem skráð var í Jóhannesi 14:14 þar sem í JW grísku millilínu segir Grikkinn „ef einhvern tíma ættirðu að biðja MIG í nafni mín, það mun ég gera“. Nýji... Lestu meira "
En þú ert sjálfur að gera það sem þeir í kristna heiminum eru að gera og þú segir „JW hefur ekki samband við Krist.“ Öll JW? Ertu að segja að þú vitir hvernig Kristur ætlar að dæma okkur? Hvernig veistu hvert samband JW við Krist er? Í fyrirmyndarbæn Jesú bað hann til Guðs. Svo það er það sem við ættum að gera. Ég tók þátt og ég er ekki smurður. Youncant klumpar hjálpræði einhvers í skoðun þína. Postulasagan 9:14 er ekki bæn til Krists. Postulasagan 9:21 er ekki bæn. Við áköllum Krist. Bara ekki biðja til hans. Hinir sem þú sagðir eru það ekki... Lestu meira "
Hér eru orð Jesú sjálfra um bænina. „En þú, þegar þú biður, farðu inn í herbergi þitt og lokaðu hurðinni þinni, biðjið til föður þíns sem er í leyni. og faðir þinn sem sér í leyni mun umbuna þér opinberlega. En þegar þú biður, skaltu ekki beita einskis endurtekningum eins og heiðingjarnir, því að þeir halda að þeir muni heyrast vegna margra orða sinna. Vertu því ekki eins og þeir. Því faðir þinn veit það sem þú þarft áður en þú spyrð hann. Biðjið því á þennan hátt: Faðir vor á himnum, helgaður sé nafn þitt.... Lestu meira "
„Ekki gera ráð fyrir því að fólk kalli nafn einhvers sé bæn“ Ég myndi bjóða eftirfarandi til stuðnings því að biðja til Jesú felur í sér að biðja til hans. KARA OG KALLAÐ Á JEHÓVA OG JESÚS Hebreska Qara „Kallaðu“. Að „ákalla“ nafn Guðs er að kalla á hjálp hans; kall í þessum skilningi er bæn hvött af viðurkenndri þörf og beint til þess sem er fær og fús til að bregðast við. Dæmi um þetta er skráð í 1. Konungabók 18:24, 36, 37. Elía segist munu ákalla nafn Jehóva í versi 24. Hann gerir þetta... Lestu meira "
„Ekki gera ráð fyrir því að fólk kalli nafn einhvers sé bæn“ Ég myndi bjóða eftirfarandi til stuðnings því að kalla til Jesú felur í sér að biðja til hans. KARA OG KALLAÐ Á JEHÓVA OG JESÚS Hebreska Qara „Kallaðu“. Að „ákalla“ nafn Guðs er að kalla á hjálp hans; kall í þessum skilningi er bæn hvött af viðurkenndri þörf og beint til þess sem er fær og fús til að bregðast við. Dæmi um þetta er skráð í 1. Konungabók 18:24, 36, 37. Elía segist munu ákalla nafn Jehóva í versi 24. Hann gerir... Lestu meira "
„Vertu áhyggjufullur fyrir ekkert en í öllu með bæn og grátbeiðni, með þakkargjörð, láttu bænir þínar verða kunnar Guði…“ (Filippíbréfið 4: 6) „Lofgjörð bíður þín, ó Guð, í Síon; og þér skal heitið flutt. Þú sem heyrir bæn, til þín mun allt hold koma. “ (Sálmur 65: 1-2) „… Sannlega, ég segi yður: Allt sem þú biður föðurinn í mínu nafni mun hann gefa þér. Fram til þessa hefur þú ekki spurt neitt í mínu nafni. Biðjið, og þú munt taka á móti, að gleði þín megi verða full. “ (Jóh. 16: 23-24) „Og hvað sem þú biður um í mínu... Lestu meira "
Alveg svo við getum spurt bæði Krist og föðurinn. Páll var greinilega að biðja Drottin Jesú eins og það er skráð í 2. Kor 12: 7-10 sem hann fékk svar frá. Í Jóhannesi 14:14 ertu að vitna í NWT, en í gríska versinu 14 segir „ef eitthvað spyrjið mig í nafni míns, þá mun ég gera“. Athugaðu Kingdom Interlinear.
Ég ætla ekki að rífast við þig. Og ég vitnaði ekki í NWT. Ég get út úr þér í biblíuumræðum. Hins vegar hef ég verið í bardögum við mormóna og skírnara sem vitna í beittar reglur grískrar málfræði og útskýrðu þetta fyrir fólki. Vegna þess að ég elska að rökræða. Hins vegar er það árangurslaust. Og ef við getum kallað til beggja í bæn vegna þess að þau eru ein, af hverju ertu þá að láta ekki biðja til Jesú. Ég bið guð eins og Jesús sagði að gera. Mér er sama hvað þér finnst grískt orð geta þýtt þegar það segir mér það ekki... Lestu meira "
Jóhannes 14:14 og nýheimsþýðingin Robert Bowman í skilningi sínum á vottum Jehóva, bókabús Baker, 1991: „Einnig ber að nefna Jóhannes 14:14. Í NWT stendur þetta: „Ef ÞÚ spyrð eitthvað í mínu nafni, mun ég gera það.“ Gríski textinn í KIT [Kingdom Interlinear Translation] hefur mig þó eftir fyrirspurn svo að þýða ætti: „Ef þú spyrð mig eitthvað í mínu nafni, mun ég gera það.“ Það er rétt að sum seinna grísk handrit slepptu þessu orði, en flest þeirra eldri innihéldu það og flestar nútímaútgáfur Gríska Nýja testamentisins... Lestu meira "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Ég held að þú meinar John 14: 14. Lestu þetta.
Miken, ég er farinn að deila þeirri skoðun að þeir geti verið verðugir sömu stöðu miðað við persónulega lestur minn á ritningunum. Sá sem kallar á Jesú eða Jehóva mun frelsast Joel 2:32, Postulasagan 2:21 Þeir eru báðir frelsarar / aðeins frelsari Jesaja 43: 11 Lúkas 2:11 Jóhannes 4:42 Við verðum að trúa bæði á Jehóva og Jesú Jóhannes 14: 1 (a) Jóhannes 14 (b) Báðir eru dýrkaðir af englum Opinberunarbókin 7:11 Hebreabréfið 1: 4-6 Báðir eru dýrkaðir Opinberunarbókin 5: 13-14 Opinberunarbókin 11: 15-17 (nafn Jehóva er sett inn í NWT) Ég er óákveðnir í bæninni. Ég hef tilhneigingu... Lestu meira "
Jæja og Guð og lambið deila sömu hásætinu, þá ættu bænir þínar að komast á réttan stað. Séra 22: 1, 3.
Ég er sammála Miken. Að biðja til Jesú krefst þess að ég taki þátt í ritningarlegri túlkun sem réttlætingu, en að biðja til Jehóva þarf aðeins að vera hlýðinn við Jesú.
▪ Ég hélt að það gæti verið gagnlegt að setja þjóðfélagstúlkunina á 2. Korintubréf 12: 7-9 frá Spurningum lesenda í Varðturninum 15. nóvember 1987, bls. 29 ▪ Var Páll að vísa til Jehóva eða Jesú þegar hann skrifaði: „ Drottinn sagði við mig: „Máttur minn er fullkominn í veikleika“? Svo virðist sem Páll postuli hafi verið að vísa til Drottins Jehóva. Með því að taka orð Páls fram í samhengi getum við ekki aðeins séð hvers vegna þetta er heldur getum við líka dýpkað þakklæti okkar fyrir samband Guðs og sonar hans. Paul skrifaði: „Að ég... Lestu meira "
Ég ætla að fara eftir því sem Jesús sagði. Hann segir biðja til föðurins. Ég ætla ekki að grafa í grísku til að gera ráð fyrir því hvað mér kann að þykja rétt eða ekki. Mér sýnist að í gegnum árin ef ég sé ekki svart og hvítt þá ætla ég ekki að reyna að gera það sem mig langar í ef. Þú hefur heyrt „þegar þú ert í vafa slepptu því“. Ef ég þarf að segja „ég held“ eða „ég trúi“ þá er líklegra að þakka að það er ekki svart og hvítt. Jesús sagði beint að biðja til föðurins. Ég er ekki... Lestu meira "
Það er engin spurning að samkvæmt Biblíunni gegnir Jesús æðstu stöðu á himnum við hlið Guðs. Þýðir það þó að við ættum að biðja til hans? Margir beina bænum til hans vegna kærleika sinnar til Jesú, en hvað hugsar Jesús sjálfur um slíkar bænir sem beint er til hans? Af hverju myndi slík spurning vakna? Vegna þess að Biblían í Sálmi 65: 2 vísar til Jehóva Guðs sem „heyranda bænarinnar“ og í Sálm. 5: 1-3, sálmaritarinn Davíð, sagði: „Heyr þú, Drottinn, að orðum mínum. Skil mitt andvarp. Gætið eftirtektar... Lestu meira "
Þú hefur greinilega ekki lesið það sem fram kom um Jóhannes 14:14 sem ég sendi frá mér. Get ekki deilt við órökrétt fólk.
Tilv. Jóhannes 14:14: Það er munur á notkun okkar á „nafni“ og fornu hebresku. Við notum nöfn sem merkimiða, þannig að þegar einhver af vestrænum grísk-rómverskum uppruna notar „nafn“ hefur það svo litla tilvísun í manneskjuna, persónuleika hans eða karakter. Við hengjum einfaldlega nafnið „Jesús“ við lok bæna okkar með því að gera ráð fyrir að bænum okkar verði svarað fyrir að klífa það vélrænt á endann. Vandamálið við þessa vestrænu menningu er viðhorf. Við höfum það viðhorf að „vilji“ okkar sé á undan „vilja Jesú og Guðs“ og þá veltum við fyrir okkur hvers vegna bænir okkar... Lestu meira "
Reglan um tvö vitni á sér stoð í bæði hebresku og grísku ritningunum. Það eru þó aðeins ein lög. Í samtökunum vitnum við í það þegar það hentar okkur, en horfum framhjá öðrum réttarvenjum samkvæmt Móselögunum sem gætu reynst óþægilegir. Þess vegna sýnir beiting okkar á guðlegum lögum augljósa hræsni. Til dæmis það sem lýst er í 5. Mósebók 1: 87 og útskýrt í w9 1/13 bls. 87 Grein Varðturnsins „Tími til að tala“ - Hvenær? “ fær engan stað í dómsmáli okkar. w9 1/13 bls. 5 „Tími til að tala“ - Hvenær? Önnur leiðbeining Biblíunnar birtist í 1. Mósebók XNUMX: XNUMX: „Nú í... Lestu meira "
Ég er sammála mati þínu. Svo að vandamálið er enn og aftur ekki með lögunum um guði heldur með geigvænlega beitingu þess. Það er augljóst að vitnisburðurinn 2 krefst þess ekki að maður þegi um það sem þeir hafa séð eða upplifað. Sýna mátt af þessu í atburðarásinni sem lýst er í lögunum í dueteronomy 22 v 25 til 27 um ungu stúlkuna sem var nauðgað á sviði og enginn þar til að frelsa hana. Er það í raun ekki mjög svipað mál og margs konar ofbeldi gegn börnum sem gert var í... Lestu meira "
Fyrir frekari umræður um „tveggja vitnisreglurnar“ sagði imjustasking þetta:
„Reglan um tvö vitni er algjört forrétt.
Það er svo einfalt.
Þeir vitna í gömlu Mosiac lögin - sem var AFGÖNGT, jafnvel eins og Páll sagði - þetta er atriði sem félagið hefur margoft komið með í ritunum !! “
Fyrir ítarlegri athugasemdir hans og til að fá kennslu stofnunarinnar um Mosiac-lögin ... og einnig til að setja þá spurningu í rétta umræðu, farðu hér:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Ég fæ ekki þá systur ef 2 vitnisreglan er afnumin, af hverju mælti Paul með ÍR á 1 timothy 5 v 19 líka hvers vegna endurtekur Jesús það hjá Matthew 18 v 16 ég er ekki að segja rangt þinn im bara að spyrja spurningar um það takk Kev
Jesús ítrekaði meginregluna um tvö vitni í Jóhannesi: 17 & 18 og Páll í 1. Tím 5:19. Þetta ætti ekki að banna öldungum að tilkynna ásakanir eða játningar um glæpsamlegt athæfi til viðeigandi yfirvalda Róm 13: 1.
„Nýtt ljós“ mótsins tengist þriðja himninum sem Páll sá í sýn - augljóslega með vísan til framtíðarparadísar: *** it-2 bls. 576 Paradís *** Andleg paradís. Í mörgum spádómsbókum Biblíunnar finnast guðleg loforð varðandi endurreisn Ísraels frá löndum útlegðarinnar til eyðilands síns lands. Guð myndi láta þetta yfirgefna land vera ræktað og sáð, framleiða ríkulega og nóg af mönnum og lífblöndum; borgirnar yrðu byggðar upp og byggðar og fólk myndi segja: „Það land sem það var lagt í eyði hefur... Lestu meira "
Þetta hljómar rétt hjá mér líka maxwell kev
anderestimme, Vitnisreglan tvö snýr að ofbeldi gegn börnum. Ef barn segist hafa verið misnotað kynferðislega af bróður, telst það ekki áreiðanlegt nema að það hafi verið annar aðili sem varð vitni að ofbeldinu. Þetta er fáránlegt, þar sem flestar kynferðislegar athafnir fara fram í næði, svo að það væri ekkert vitni. Þar sem barnið getur ekki sannað að bróðirinn hafi misnotað þá eru þeir oft gerðir að lygari og eru valdir af söfnuðinum fyrir að reyna að vanda bróður sinn. Þessi tveggja vitnisstefna vekur háði að ofbeldi gegn börnum, sem oft fer fram kl... Lestu meira "
Úbbs, prófum sviðsmyndirnar aftur: 2. Er sakhæfni forystu okkar aðallega sú staðreynd að þeir neita að uppfæra prófunaraðferðina? Treysta þeir í góðri trú að merkið sem þeir etsa á hverja vöru sé áreiðanlegt? Eru þeir tregir til að prófa aftur með nútímalegri aðferð vegna þess að þeir óttast árangurinn? Óttast þeir möguleikann á að hægt sé að draga vörur úr hillunni, bræða þær niður og úrelda þær? Eða, 1. Hefur forysta nýjan búnað og hafa þeir prófað allar vörur í boði með bættum aðferðum? Hér er kjarni málsins fyrir mig:... Lestu meira "
Ég geri mér grein fyrir því að ég fór út af umræðuefninu en athugasemdir mínar tengjast forsendum erindisins og umræðunnar frá Meleti. Að því leyti að 24 karata „merkið“ á hinum heilögu leyndarmálum, sem smám saman kom í ljós, var upplestur úr gamla prófunartækinu, hvaða (ef einhver) af þessum sannleika getum við hengt húfurnar okkar á?
Maxwell
Alls ekki. Ummæli þín voru tímabær fyrir mig þar sem ég er að undirbúa grein um mann lögleysunnar til lausnar á miðvikudaginn og athugasemd þín fékk mig til að átta mig á því að ég væri ekki að taka eitthvað mikilvægt til athugunar. Svo þú hjálpaðir mér að forðast almenning gervifas.
Takk fyrir athugasemdir þínar maxwell.always finnst þær áhugaverðar. Ive fékk tilfinningu að það gæti verið atburðarás 2 en hver getur sagt með vissu fyrir utan Jesú .. Lúkas 12 er áhugavert vers 47 og áfram. Þessi þræll sem skildi vilja meistara síns en gerðist ekki tilbúinn eða gerir í samræmi við vilja hans verið barinn með mörgum höggum en sá sem ekki skildi og svo gerðu hlutir sem eiga skilið högg verða slegnir með fáum reyndar öllum sem mikið var gefið mikið verður krafist af honum og þeim sem fólk setti inn... Lestu meira "
Kev, Á þessum tímapunkti segi ég að það snýst mikið um STOLT. Þeir eru hræddir ef þeir eiga við mistök fortíðar og nútíðar missa þeir andlit og sjálfstraust R&F. Þeir óttast tap á stuðningi við sjálfskipaða valdastöðu sína. Vandamálið við þessa hugsun er að ef þeir viðurkenna ekki villu sína og ef þeir halda áfram að endurtaka mistök fortíðarinnar missa þeir enn meiri trúverðugleika á hverjum degi. Ég trúi því að hugsa að R&F séu að vakna og finna lykt af kaffinu. Þeir eru danged ef gera, og danged ef þeir gera það ekki. En því minni... Lestu meira "
Til að vera heiðarlegur gagnvart stjórnarnefndinni hafði ég alltaf þá hugmynd að þeir héldu ekki fram að vera talsmaður guða þar sem ég skildi að þeir trúðu spádómsgjöfum væri þegar gert í burtu .. Ég gat og samþykkt kröfuna um að þær væru kannski eða jafnvel trúr þræll matteðlis 24. Ég hélt ekki að það hafi sama vægi og talsmaður guðanna. Ég vissi að þeir höfðu rangt fyrir sér í fortíðinni. Ég bara að þeir væru heiðarlegir einstaklingar sem gerðu sitt besta til að þjóna guði og gefa heiðarlega túlkun á... Lestu meira "
Kev Ég held að við höfum öll gefið FADS / GB ávinninginn af efanum. Ekki fyrir svo mörgum árum hefði það í besta falli verið, næstum því ómögulegt fyrir þig og mig að framkvæma okkar eigin persónulegu rannsóknir á tilteknu efni, fá aðgang að orðatiltæki á frummáli og guðfræðilegum athugasemdum „utan kassa“. Á árum áður voru aðeins handfylli innan samtakanna forréttindi með slík úrræði. Þegar ég talaði fyrir sjálfan mig, ólst upp við nokkur þúsund vitni, man ég ekki eftir að hafa vitað eða heyrt af neinum sem kynntu sér frummálin og ekki heldur neinum sem lærðu utan guðfræðilegra athugasemda. Ég... Lestu meira "
Vel sagt, Maxwell. Ég er alveg sammála því að þú tekur þetta.
Þetta var meistaralega sagt, MSJW.
Ein spurning sem ég hef algerlega utan umræðu er þessi: Ég heyri stöðugt fólk takast á við vitnisburðarregluna tvo. Þar sem ég vil sannarlega ekki láta reyna á mig og sakfella vegna sönnunargagna eins vitnis, hvað er ég að sakna? (Eða ætti ég að byrja umræðuefni á discussthetruth.com?)
Anderstimme i personaly finnst að vitnaleiðslan tvö sé ritningarleg og lögleg 1 Tímóteus 5v 19 viðurkenni ekki ásökun á hendur eldri manni sem fallist á sönnunargögn tveggja eða þriggja vitna. Ég gerði fullt af rannsóknum um kvöldið um öll mismunandi grísk orð sem eru þýdd sem dómari dómur ásökun osfrv. Einn á þessu versi er Katagoria g2724 kvörtun sakamál sem byggist á katagoros kvartanda við lög. Við getum skilið hættuna á banding í kringum þessar ásakanir þegar það er bara ein persóna orð gegn föðurbræðrum. Auðvitað hefur þetta verið... Lestu meira "
Eftir að hafa kannað það sem Biblían kennir okkur um meðhöndlun dómsmála sem koma upp í söfnuðinum hef ég komist að þeirri niðurstöðu að okkur sé skylt að tilkynna um glæpsamlegt athæfi sem á sér stað innan söfnuðsins, hvort sem við getum sjálfur brugðist við þeim. Þeir eru „þjónn Guðs“ fyrir réttlæti og við ættum að virða þessa skipan Guðs. Nánar er fjallað um þetta undir umræðuefninu „Disfellowshipping – Handling Sins of a Criminal Nature“. Ég veit persónulega um tvo vini sem voru ranglega sakaðir um misnotkun á börnum af unglingum. Ein var stjúpdóttir sem vildi búa með líffræðilegum föður sínum... Lestu meira "
Meleti-
„Reglan um tvö vitni er biblíuleg og krafan um að lúta„ yfirvöldum “
Þú hefur haft jafnvægi á þessum tveimur ritningum. Ég er í fullu samkomulagi.
Þegar X-JW eru með spjöld utan móta okkar hrópandi umdeild orð yfir galla trúar okkar, hversu oft hef ég heyrt félaga mína segja: „Hversu sorglegt að öll trúarbrögð þeirra eru byggð á því að miða okkur.“ En hvað höfum við gert? Höfum við ekki byggt alla trú okkar á því að afhjúpa lygar fölskra trúarbragða? Og hvað gerum við þegar við erum afhjúpuð? Sama og kristni heimurinn. Við bannfærum. Hvað kallaði Jesús einhvern sem reynir að fjarlægja hálminn úr auga náungans? „Hræsnari! Fjarlægðu fyrst sperruna (stokkinn, bjálkann) frá eigin auga og... Lestu meira "
„Framsækið“ á JW þjóðmáli þýðir „að kenna ítrekað rangt, en alltaf að samþykkja nýjustu skilgreininguna sem algeran sannleika“ ... Þvílík ljómandi samantekt - Elska það!
GodsWordIsTruth, önnur ritning úr einni af greinum Meletis sem kemur upp í hugann er Matteus 7: 15,16 „Verið vakandi fyrir fölskum spámönnum sem koma til ykkar í sauðaklæðum, en að innan eru þeir hrikalegir úlfar. Þar ávextir munt þú þekkja þá… .. “Þeir framleiða ávexti sína núna og þeir sýna sanna úlf sinn eins og einkenni. Við vitum hvers vegna fólk hefur verið svo villandi af þeim - vegna sauðagjafar sinnar, en nú eru hlutirnir örugglega að koma í ljós og fleiri og fleiri trúfastir bræður og systur verða frelsaðir.
Þetta er handtakið ein af mínum uppáhalds greinum á þessari síðu hingað til! Þessi grein veitir hljóð og ritningarlega viðbrögð við kröfu GB um að tákna Jehóva sem „spámenn“. „Til að fá svar, ættu menn að hlusta á látlausa prédikunina af þeim leifum sem Jeremía hafði myndað áður en þeir prédika fyrir mönnum að uppfylla spádóma Jeremía nú á tímum. Hver gerði þá að spámanni til að tala með því valdi sem þeir halda fram? Jæja, hver gerði Jeremía að spámanni? “ Varðturninn 1959 15. janúar bls.39-41 „Svo, hefur Jehóva spámann til að hjálpa þeim, að vara þá við hættum og... Lestu meira "
Þannig að við höfum verið að hrópa „leiðréttan“ sannleika sem faðir og sonur gefur frá húsþökum? Æðislegur! Og tilvísun: „Grundvöllur þess að„ leyndarmálið “var opinberað var skilningur Rutherford á Jesaja 43:10. Ræðumaðurinn kallar þetta „biblíulegt nafn“, „Hversu skrýtið að í nýju DF-reglunum komi fram að svo og svo er ekki lengur einn af JW eftir ákvörðun 3 manna. Þegar Jesús sagði það sem Guð hefur ok saman má enginn skilja í sundur, þýðir það þá að hjónaband er helgara en vígsla manns við Guð? Er það einkennisklæddur heili minn eða snúin hugsun einhvers annars að ritningarheiti geti það... Lestu meira "
Mjög góður punktur Sw
Þetta leyndarmál sem þeir eru að tala um er gríska orðið leyndardómur og er það ekki styrkir 3466 sem þýðir að loka munninum og það er leyndarmál þess sem sett er af með því að hefja trúarrit. Ég gerði nokkrar rannsóknir á þessu orði um hríð og það virðist sem það beri þá hugsun að þekking sem er aðeins þekkt af nokkrum útvöldum. Með öðrum orðum til að þekkja leyndarmálið sem þú verður að vera í klúbbnum. Efesusbréfið 3 v5 í öðrum kynslóðum var þetta leyndarmál ekki kunnugt til mannanna sona eins og það hefur nú verið opinberað honum... Lestu meira "
Þakka þér fyrir þessa grein, Meleti. Allar tilvitnuðu ritningarnar studdu allt og upplýsingarnar munu reynast mjög gagnlegar fyrir alla sem byrja að spyrja spurninga um samfélagið - það er gott að hafa þetta innan seilingar. Ég er hræddur um að ég hafi ekki fengið spurningu F rétt - en það er sama - enginn veit allt!
„Rutherford — sem þáverandi eini meðlimur stjórnunarinnar sem lagði ritstjórnina niður árið 1934“
Rutherford, lítill lítill punktur, slitnaði ritstjórninni í 1931. 1st útgáfa Varðturnsins 1931 í október síðastliðnum var síðast til að skrá ritnefndina JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber og EJ Coward. Í kjölfarið var engin nefnd skráð aðeins tveir yfirmenn F Rutherford forseti og WE Van Amburgh framkvæmdastjóri,
Takk miken. Ég var að fara úr minni. Ég hef leiðrétt þá fullyrðingu.
helga leyndarmál samkvæmt WT eins og mér var kennt var 1.4000 fræið myndi fara til himna, eins og fyrir Krist vissi enginn um himininn sem ákvörðunarstað, aðeins jarðnesk von.
Hvað er athyglisvert við myndskreytingar Guðsríkis sem ræðumaðurinn vísaði til: Gamla WT skilningurinn á því að myndirnar af sinnepinu og súrdeiginu vísuðu til fráfalls kristna heimsins - Þetta var skýringin sem WE Vine stóð fyrir að minnsta kosti 1940. Sjá súrdeig og sinnep. Það væri áhugavert að sjá hvort hugmyndin á lengra aftur, bæði frá sjónarhorni WT og sem hugmynd utan WT. Þegar við kynntum okkur svokallað „nýtt ljós“ á þessum dæmisögum fyrir nokkrum árum, brá mér hversu vel nýja WT skýringin fylgdi því sem þegar var kennt í... Lestu meira "
Þú meinar að ljósið var ekki alveg nýtt og það var ekki einu sinni frá okkur !? Ég er hneykslaður, bróðir. Hneykslaður! Í alvöru, takk fyrir þá innlit. Ég var að lesa Lúkas 12: 1, 2 í dag og eitthvað sló mig sem hafði farið framhjá mér áður. Súrdeig farísea var hræsni þeirra. Svo það sem spillti þeim og spillti einhverjum eins og þeim er hræsni. Að líta út fyrir að vera eitt, en vera annað; setja upp falska framhlið og allt sem því fylgir. Rétt eftir að hann benti á þetta sagði hann að „það er ekkert vandlega falið sem ekki verður afhjúpað og ekkert leynir því... Lestu meira "
Góðir punktar bróðir ... en eitt svæði held ég að þú þurfir að leiðrétta. Það er á fullyrðingu þinni sem ég vitna í: Þessar jaðar voru umboðsbundnar af Móselögunum sem sýnileg auðkenningaraðferð til að halda Ísraelsmanni aðskildum frá spillandi áhrifum þjóðanna í kringum sig. (15. Mós. 38:22; 12. Mós. XNUMX:XNUMX) Reyndar bróðirinn Tzitzit sem Ísraelsmenn höfðu á sér, þar sem engar sýnilegar auðkenni voru, En í staðinn áttu þeir aðeins að vera sjónrænir Áminning um að halda kenningum Guðs eða leiðbeiningum. Það voru farísearnir sem í gegnum seinni tíma hefðir breyttu því sem Guð ætlaði þeim upphaflega .. Þess vegna gagnrýndi Jesús... Lestu meira "
Takk fyrir að hreinsa þetta, Pétur. Önnur arfleifð JW uppeldis míns. 🙂
Shalom bróðir. Takk fyrir það
Að mínu viti er aðeins eitt „heilagt leyndarmál“ í ritningunum. Það snýst um auðkenningu og hlutverk sem Jesús Kristur gegnir í að vinna að tilgangi Guðs (Róm 16: 25,26; Kól 2: 2). Þetta leyndarmál var fullkomlega afhjúpað í gegnum ritningarnar og hefur verið í boði í heild sinni fyrir kristna OG þjóðirnar frá síðari hluta fyrstu aldar. Orðið „opinberun“ (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) notað í Róm 16:25 þýðir bókstaflega afhjúpun, afhjúpa, afhjúpa, afhjúpa. Uppgötvunin ber með sér þá hugsun að einhver fjarlægi föt sín, leggi sig beran og standi nakinn. Það ber ekki hugsunina um a... Lestu meira "