[Þessi grein er lögð af Alex Rover]
Þemað JW.ORG Júní 2015 sjónvarpsútsendingin er Nafn Guðsog er áætlunin kynnt af Geoffrey Jackson meðlimi í stjórnunaraðilum. [I]
Hann opnar forritið með því að segja að nafn Guðs sé táknað á hebresku með 4 bókstöfum, sem hægt er að umrita á ensku sem YHWH eða JHVH, oft borið fram sem Jehóva. Þótt hún sé nákvæm er hún sérkennileg fullyrðing vegna þess að við viðurkennum að hafa ekki vitað réttan framburð á nafni Guðs. Við þekkjum aðeins þessa fjóra stafi. Restin er hefð. Afleiðing þessarar yfirlýsingar er sú að við getum notað hvaða sameiginlega framburð sem er af þessum fjórum stöfum á tungumáli okkar til að gefa til kynna nafn Guðs, hvort sem það er Jahve eða Jehóva.
Postulasagan 15: 14,17
Geoffrey Jackson eyðir engum tíma og heldur áfram að vitna í Postulasöguna 15 vísurnar 14 og 17. Við munum ekki sleppa neinum vísum fyrir rétt samhengi:
"14 Simeon hefur skýrt frá því hvernig Guð lét sér fyrst og fremst í hug að velja úr heiðingjunum þjóð til nafns hans. 15 Orð spámannanna eru sammála þessu, eins og það er ritað, 16 Eftir þetta mun ég snúa aftur og endurreisa fallið tjald Davíðs. Ég mun endurreisa rústir þess og endurheimta það, 17 svo að hin mannkynið geti leitað Drottins, nefnilega allra heiðingjanna, sem ég hef kallað til að vera minn, segir Drottinn, sem gerir þessa hluti 18 þekkt fyrir löngu. “- Postulasagan 15: 14-18
Og strax á eftir segir hann:
„Jehóva hefur tekið þjóð úr landi fyrir nafn sitt. Og við erum stolt af því að vera fólkið sem ber nafn hans í dag sem vottar Jehóva. “
Þessar tvær fullyrðingar eru einar og sér staðreyndir:
- Það er rétt að vottar Jehóva bera nafn Guðs í dag.
- Það er líka rétt að Guð valdi þjóðina út úr þjóðunum til nafns síns.
En sameina fullyrðingarnar tvær og hið stjórnandi stjórn er hér í raun að benda til þess að Guð sjálfur hafi kallað votta Jehóva nútímans sem einstakt fólk hans úr öllum þjóðum. Þetta er kynnt okkur eins og þetta væri sannað staðreynd!
Nákvæm athugun á Postulasögunni 15: 14-18 sýnir að fólkið sem tekið var er í raun Ísrael. Tjald Davíðs, musteri Jerúsalem, yrði endurreist einn daginn. Síðan getur restin af mannkyninu leitað Jehóva í gegnum þetta nýja Ísrael með nýja musterinu og nýju Jerúsalem.
Hvað þetta þýðir er að hinir sönnu „Vottar Jehóva“ voru Ísrael, eins og Jesaja 43 lýsir yfir:
"1 Nú segir Drottinn, sá sem skapaði þig, Jakob, og myndaði þig, Ísrael. […] 10 Þér eruð vottar mínir, segir Drottinn [Jehóva], þjónn minn, sem ég hef valið, svo að þér takist að hugsa og trúa á mig og skilja að ég er hann. Enginn guð var myndaður á undan mér og enginn mun lifa af mér. “- Jesaja 43
Hvernig var musteri Jerúsalem endurreist? Jesús Kristur sagði:
„Eyðilagt þetta musteri og eftir þrjá daga mun ég reisa það upp aftur.“ - Jóhannes 2:19
Hann var að tala um eigin líkama, sem var risinn upp eftir þrjá daga. Hver eru vottar Jehóva í dag? Í Fyrri grein, við skoðuðum eftirfarandi ritningargreinar:
„Og þú, þó að þú hafir verið villtur ólífuolía, hefur verið græddur inn á meðal annarra og deilir nú í nærandi safa úr ólífurótinni [...] og þú stendur við trúna.“ - Róm 11: 17-24
Vitnað í þá grein:
Olíutréð táknar Ísraels Guð samkvæmt nýja sáttmálanum. Ný þjóð þýðir ekki að gömlu þjóðin sé alfarið vanhæf, rétt eins og ný jörð þýðir ekki að gömlu jörðinni verði eytt og ný sköpun þýðir ekki að núverandi líkamar gufi upp á einhvern hátt. Sömuleiðis þýðir nýr sáttmáli ekki að loforð við Ísrael samkvæmt gamla sáttmálanum hafi verið afturkölluð, heldur þýðir það betri eða endurnýjaða sáttmála.
Fyrir Jeremía spámann, lofaði faðir okkar komu nýs sáttmála sem hann myndi gera við Ísraels hús og Júda hús:
„Ég mun setja lög mín í þau og skrifa þau á hjarta þeirra. Og ég mun vera Guð þeirra og þeir munu vera þjóð mín. “(Jer. 31: 32-33)
Þetta sýnir að Ísrael hætti aldrei að vera það. Nýja Ísrael er endurnýjuð Ísrael sem samanstendur af kristnum. Óávaxtargreinar olíutrésins voru klipptar út og nýjar greinar græddar í. Rót olíutrésins er Jesús Kristur, þannig að meðlimir trésins eru allir í Kristi.
Það sem þetta þýðir, einfaldlega sagt, er að allir sannir smurðir kristnir menn eru meðlimir í Ísrael. Þeir eru því vottar Jehóva. En bíddu, eru ekki kristnir líka kallaðir vottar Jesú? (Postulasagan 1: 7; 1 Co 1: 4; Aftur 1: 9; 12: 17) [Ii]
Vottar Jehóva = Vottar Jesú?
Í anda sannleiksleitar vil ég deila athugunum sem ég gerði varðandi Jesaja 43:10. Ég ræddi þetta við nokkra höfunda og ritstjóra Beroean Pickets og vil upplýsa að við erum ekki fullkomlega sameinuð um þessa athugun. Ég vil þakka Meleti sérstaklega fyrir að leyfa mér að birta þessa undirfyrirsögn í anda tjáningarfrelsis þrátt fyrir fyrirvara hans. Ímyndaðu þér hvort JW.ORG myndi einhvern tíma leyfa slíkt frelsi! Ég hvet líka alla fyrirfram til að nýta sér að fullu umræðuhópur varðandi þetta efni.
Vinsamlegast skoðaðu ritninguna aftur, að þessu sinni úr New World Translation:
“Þér eruð vottar mínir, segir Jehóva, já, þjónn minn, sem ég hef valið, svo að þér þekkið og trúið á mig og skilja að ég er sami. Á undan mér myndaðist enginn Guðog eftir mig hefur enginn verið. '“- Jesaja 43: 10 Endurskoðuð NWT
1. Faðirinn var aldrei myndaður, svo hvernig getur þessi ritning átt við hann? Jesús Kristur er aðeins Fæddur.
2. Ef Jehóva vísar hér til föðurins, hvernig getur það þá staðhæft að eftir föðurinn hafi enginn Guð verið myndaður? Kristur var myndaður af föðurnum og var „Guð“ samkvæmt 1. kafla Jóhannesar.
3. Hvers vegna skyndileg umskipti frá Votti Jehóva í Votta Jesú í Nýja testamentinu? Nefndi Jesús Jehóva eftir að hann kom til jarðar? Getur Jehóva í þessu versi verið birtingarmynd föðurins fyrir Krist? Ef þetta var svo, þá ætti Ritningin að lýsa Ísrael yfir lýð Krists. Þetta er í samræmi við Jóhannes 1:10 þar sem segir að Kristur hafi komið til hans eigin fólk.
Kannski, og ég velti fyrir mér, að nafnið Jehóva hafi verið nafnið sem lógóin notuðu þegar hann ætlaði að opinbera mannkyninu eitthvað um föður sinn. Jesús sagði sjálfur:
„Faðirinn og ég erum einn.“ - John 10: 30
Ég trúi því að faðirinn og sonurinn séu ólíkir einstaklingar, en út frá Jesaja 43: 10 velti ég því fyrir mér hvort nafnið Jehóva sé sérstakt fyrir föðurinn. Á vettvangi, AmosAU setti upp lista yfir ritningargreinar Gamla testamentisins þar sem hugtakið YHWH gæti átt við Krist.
Ég myndi ekki ganga svo langt að halda því fram að YHWH = Jesús. Það er þrepaskekkja að mínu mati. Það er næstum eins og orðið Divine. Jesús er guðlegur (í mynd föður síns), Jehóva er guðlegur. En það þýðir ekki að Jesús = Jehóva. Ég vil halda því fram að YHWH sé eins og mannkynið þekkti föðurinn áður en Kristur kom til jarðar, en að það var í raun Kristur sem opinberaði föðurinn í gegnum nafnið allan tímann.
Lítum á þetta vers:
„Enginn þekkir föðurinn nema soninn og nokkurn sem sonurinn ákveður að opinbera hann.“ - Matteus 11: 27
Enginn á tímum fyrir kristni gat þekkt föðurinn nema með opinberun Krists á honum. Hvernig þekktu menn föðurinn fyrir Krist? Þeir þekktu hann sem Jehóva. Kristur kom niður á jörðina til að opinbera föðurinn. Ísraelsmenn þekktu föðurinn sem Jehóva en allt sem þeir vissu um föðurinn var það sem Kristur sjálfur opinberaði þeim.
Var YHWH svo birtingarmynd föðurins fyrir Krist áður en hann kom til jarðar? Ef svo er, er skynsamlegt að Kristur í Grísku ritningunum kallaði aldrei föður sinn með nafni Jehóva? Hann þekkti áður hinn sanna Guð í nafni Jehóva, en nú þegar hann var kominn var kominn tími til að kynnast hinum sanna Guði sem persónulegum föður.
4. Í hvern þurfum við að hafa trú samkvæmt Biblíunni? Við getum ekki þekkt Jehóva nema þú hafir „trú á mig“ (Jesaja 43:10) Ég hef trú á Kristi og því hef ég kynnst föðurnum fyrir Krist.
Þrátt fyrir þessa framkomnu athugun og skoðun held ég að það sé sanngjarnt að halda áfram að nota nafnið Jehóva sem einstakt nafn fyrir föðurinn, því jafnvel þótt athuganirnar séu verðmætar, þá ætlaði Kristur Ísrael að þekkja föður sinn í gegnum þetta nafn áður en hann kom. . Og einu sinni á jörðinni kenndi hann okkur að heiðra hvað þetta nafn stóð fyrir í sambandi við himneskan föður sinn.
Vottar Jehóva = JW.ORG?
Eins og við höfum sýnt fram á úr Ritningunni eru sannir vottar Jehóva andlegir Ísraelsmenn. Með andlegu meina ég ekki táknrænt. Ég tala um þá sem meta sannleikann úr Ritningunni, smurða kristna menn. Hvers vegna segir stjórnandi að það eigi við um nútímatrú þeirra? Yfirgnæfandi meirihluti meðlima JW.ORG er ekki smurður. Þessi hópur ósmurðra kristinna manna sem JW.ORG meðlimir kalla „mikinn fjölda annarra sauða“ er litið á andspænska trúmenn - útlendinga - sem áður fyrr „gengu undir lagasáttmálann og dýrkuðu ásamt Ísraelsmönnum“.[Iii]
Þetta er í raun ímyndaður andstæðingur, því eins og við höfum séð, eru heiðingjar til kristindóms græddir í Ólíutréð sem nýjar greinar Ísraels. (Berðu saman Efesusbréfið 2: 14) Þess vegna er Opinberunarbókin 7: 9-15 lýsir því hvernig fjöldinn mikli þjónar í helgidóminum (naos). Slík forréttindi eru aðeins haldin fyrir andasmurða kristna menn, sem eru gerðir heilagir í blóði Krists.
Aðeins sannir smurðir kristnir menn eru vottar Jehóva. Þetta var upphafleg sjónarmið Félagsins. Jonadabs (eins og þeir kölluðu mikla mannfjöldann af öðrum sauðum) voru ekki andlegir Ísraelsmenn, ekki hluti af 144,000 og höfðu þess vegna ekki nafnið Votta Jehóva. [Iv] Í samræmi við það getur aðeins mjög lítill minni hluti JW.ORG meðlima talið sig sem votta Jehóva í dag. Þó að þetta sé biblíusjónarmið kennir Varðturnsfélagið þetta ekki lengur.
Við skulum sjá hina stórkostlegu rökstuðning sem þeir nota til að sanna að allir meðlimir JW.ORG séu vottar Jehóva með hliðstæðu:
- Sophia er fulltrúi stúlkuskáta.
- Ég heiti dóttur mína Sophíu.
- Dóttir mín er sú eina sem heitir Sophia.
- Þess vegna er dóttir mín fulltrúi stúlkuskáta.
Er skynsamlegt ekki satt? Nema Geoffrey Jackson villir fram fullyrðingu 3. Hann segir að Satan hafi fengið fólk til að gleyma nafni Jehóva og gefið í skyn að JW.ORG séu þeir einu sem nota nafn Guðs.
Kaþólskur munkur og ekki er talið að JW.ORG beri ábyrgð á því að skrifa fyrst upp nafnið á Jehóva í bók sinni Pudego Fidei í 1270 CE. [V] Í næstum 700 árum síðar, ekki JW.ORG, heldur aðrir höfundar og verk varðveittu nafn Jehóva.
Nafnið Jehóva birtist í Matteusbiblíu John Rogers árið 1537, Stóru Biblíunni 1539, Genfarbiblíunni frá 1560, Biskupsbiblíunni frá 1568 og King James útgáfunni frá 1611. Nú nýlega hefur hún verið notuð í endurskoðuðu útgáfunni frá 1885 , American Standard Version árið 1901 og New World Translation of the Holy Scriptures of Vottar Jehóva árið 1961. - Wikipedia
Alheimsþýðingin í heild sinni birtist ekki fyrr en 1961! En JW.ORG hefur varla verið sá eini sem notaði nafn Guðs í ritningunni. Drottinn er Drottni það sem Sofía er Sophia, það eru aðrar leiðir til að stafa sama nafn á nútíma ensku. Yahweh, sem er jafngild varðveisla nafns Guðs, er að finna í þessum nýlegu verkum:
The Nýja Jerúsalembiblía (1985), the Birtist Biblían (1987), the Ný lifandi þýðing (1996, endurskoðuð 2007), the Enska staðalútgáfan (2001) og Holman Christian Standard Bible (2004) - Wikipedia
Ef við lítum til baka á fjögurra þrepa rökrétt rök hér að ofan, í ljósi þess að það eru margar stelpur sem heita Sophia í heiminum, myndirðu þá geta sagt hver Sophia er fulltrúi stúlkuskáta bara með nafni? Auðvitað ekki! Enn og aftur birtist rökfærslan hljóð við fyrstu sýn en þolir ekki athugun þegar hún er skoðuð í ljósi staðreynda.
Það var Jehóva sjálfur sem nefndi Ísrael vitni sinn og Jesús sjálfur sem nefndi lærisveina sína sem vitni. Þvílík andstæða við JW.ORG, sem skipaði sig votta Jehóva og fullyrti þá að þeir væru einu Sophia á jörðu.
Skipti JHWH í stað Drottins
Síðan fer forritið yfir nokkrar ástæður fyrir því að mismunandi þýðingar kjósa að nota titilinn Lord eða GOD á móti því að nota Jehóva. Fyrsta ástæðan sem skoðuð er er sú að þýðendur fylgja rétttrúnaðri gyðingahefð um að koma í stað orðsins Yahweh af Drottni.
Geoffrey Jackson hefur gildan punkt að mínu mati. Miklu betra væri að láta stýrikerfi (YHWH) vera á sínum stað í stað þess að koma í staðinn fyrir Drottin. Hins vegar væri ósanngjarnt að segja að þeir hafi fjarlægt nafn Guðs úr Ritningunni, þar sem þú getur haldið því fram að í þýðingu fjarlægir þú öll hebreska orð og komi þeim í staðinn fyrir ensk orð. Þýðendurnir eru heldur ekki óheiðarlegir, þar sem formála skýrir að í hvert skipti sem þeir prenta Drottni sagði upprunalega YHWH eða Yahweh.
Þá er yfirlýsingin sem mest afhjúpandi er gefin af stjórnarnefndinni:
„Svo var það ekki Gyðingar sem fjarlægðu nafn Guðs úr hebresku ritningunum, heldur voru það kristnir fráhvarfsmennirnir sem tóku hefðina skrefi lengra og fjarlægðu í raun nafn Guðs úr þýðingum hebresku ritninganna. “ - (5:50 mínútur í dagskrá)
Af hverju sagði hann ekki: „úr Biblíunni“? Er Geoffrey Jackson að gefa í skyn að þeir hafi aðeins fjarlægt nafn Guðs úr hebresku ritningunum en ekki úr gríska nýja testamentinu? Alls ekki. Sannleikurinn í þessu máli er sá að nafn Guðs kemur alls ekki fram í Nýja testamentinu. Ekki einu sinni! Svo það var ekki hægt að fjarlægja það.[Vi] Yfirlýsing hans er rétt! Því miður staðfestir þetta fullyrðingu okkar í grein okkar “Munaðarlaus“Að JW.ORG klúðraði orði Guðs og setti JHWH inn þar sem það var ekki þar.
Næsta röksemd er að Jesús fordæmdi farísea fyrir að gera orð Guðs ógilt með hefðum þeirra. En hafði Jesús Kristur þá venju í huga að tala ekki nafn Guðs þegar hann sagði þetta, eða var hann að kenna að þeir skorti sanna ást til náunga síns og sakaði þá um „lögmæti“? Athugið að ásökunin um lögfræði er oft borin upp gegn JW.ORG sjálfum, vegna þess að þær setja margar manngerðar reglur sem hafa orðið að JW hefðum, svo sem ekki að bera skegg. Við gætum varið heila ritgerð um það hvernig JW.ORG hefur kynnt óteljandi eigin hefðir á meðan við syrgjum oft skortinn á kærleika sem margir stjórnelskandi öldungar hafa sýnt í söfnuðunum.
Geoffrey Jackson gefur margar fleiri góðar ástæður fyrir því að ekki ætti að fjarlægja nafn Jehóva úr hebresku ritningunum, en athyglisverðasta röksemdin er sú að hann hafi nafn hans tekið upp þúsund sinnum. Hann segir: „Ef hann vildi ekki að við notum nafnið hans, hvers vegna opinberaði hann það mannkyninu?“
En þá erum við komin með annað fall af heiðarleika. Við erum flutt til Jóhannesar 17: 26 þar sem það er skrifað:
„Ég lét nafn þitt vita þeim og ég mun halda áfram að koma því á framfæri“.
Fyrsta vandamálið er að Gyðingar þekktu nafn Guðs þegar hann fékk aðgang að honum. Það er tekið upp þúsund sinnum í hebresku ritningunum. Svo hvað „lét Jesús vita“? Var það bara nafn Guðs eða var það þýðing nafns Guðs? Mundu að Jesús opinberaði okkur föðurinn. Hann er sýnileg birtingarmynd dýrðar Guðs. Til dæmis: Hann lét vita að Guð er kærleikur með því að sýna kærleika.
Annað vandamálið er að ef Jesús átti sannarlega við að hann væri að gera nafnið Jehóva þekkt, hvers vegna ávarpaði hann Guð sinn sem föður en ekki eins og Jehóva í vísunum strax á undan Jóhannesi 17: 26? Fylgstu með:
"Faðir, Ég vil að þeir sem þú hefur gefið mér séu með mér þar sem ég er, svo að þeir geti séð vegsemd mína sem þú gafst mér af því að þú elskaðir mig fyrir sköpun heimsins. Réttlátur Faðir, jafnvel þó að heimurinn þekki þig ekki, Ég þekki þig og þessir menn vita að þú hefur sent mér. “- John 17: 24-25
Augljóslega var Jesús ekki að kenna okkur að nota einfaldlega nafnið „Jehóva“ heldur að sýna fram á eiginleika föður síns með því að sýna kærleika Guðs til mannkyns.
Drottinn eða Jehóva?
Joseph Byrant Rotherham notaði Yahweh í 1902 en nokkrum árum síðar gaf hann út verk þar sem hann valdi flutninginn, Jehóva. Geoffrey Jackson hjá yfirstjórninni skýrir frá því að hann hafi haldið áfram að kjósa Yahweh sem réttari framburð, en vegna þess að hann skildi að Jehóva sem þýðing myndi tengjast betur áhorfendum sínum notaði hann það á þeirri meginreglu að auðveld viðurkenning á guðlega nafni væri meira mikilvægt en nákvæmni.
Nafn Jesú var líklega borið fram Yeshua eða Yehoshua, en samt er Jesús mun algengari á ensku og því ef þýðendur eru að verki, vilja þeir ganga úr skugga um að markhópurinn skilji nákvæmlega til hverja er vísað. Mjög góð rök eru færð fyrir því að Guð hafi leyft grísku rithöfundunum að þýða nafn Jesú í gríska jafngildið „Iesous“. Þetta hljómar mikið öðruvísi en Yeshua. Þannig getum við ályktað að nákvæmur framburður sé ekki aðal áhyggjuefni, svo framarlega sem við vitum um hvern við tölum þegar við notum nafn.
Geoffrey Jackson bendir á að Jesús á ensku hafi tvö atkvæði, en hebreska jafngildin Yeshua eða Yehoshua hafi þrjú og fjögur í sömu röð. Hann lætur þetta til sín taka vegna þess að Jehóva er með þrjú atkvæði en Yahweh hefur tvö. Þannig að ef við sjáum um nákvæmni gætum við notað Yeshua og Yahweh, en ef okkur þykir vænt um að skrifa á nútímamáli, höldum við okkur við Jesú og Jehóva.
Áður en netið rann upp væri líkami bókanna besta leiðin til að komast að því hver væri örugglega vinsælli. Og það virðist eins og orðið Jehóva hafi verið vinsæl á ensku seint á 18th öld, hundrað árum áður en Charles Taze Russell kom á svæðið.
Hvað gerðist síðan 1950 samkvæmt myndinni hér að ofan? Yahweh varð vinsælli í bókum. Svo af hverju notum við ekki Yahweh í dag? Samkvæmt Geoffrey eigum við að nota algengasta nafnið!
Hér er kenning mín, alveg gamansamur að skemmta. Hugleiddu þetta:
The Ný heimsþýðing á kristnu grísku ritningunum var sleppt á ráðstefnu votta Jehóva á Yankee Stadium, New York, 2. ágúst 1950. - Wikipedia
Svo ég geri ráð fyrir að það sem gerðist þar sé að önnur kristin trúfélög hafi viljað fjarlægjast votta Jehóva og byrjað að hygla Jahve. Satt að ef þú leitar að Google muntu finna miklu meira um „Jehóva“ en „Jahve“. En fjarlægðu allar tilvísanir til og frá „Vottum Jehóva“ og mig grunar að við finnum mynd sem líkist myndinni hér að ofan, sem fjallar aðeins um prentaðar bækur.
Með öðrum orðum, ef kenning mín hefur einhverjar forsendur, þá hefur JW.ORG gert meira til að afleiða orðið Jehóva en nokkur annar hópur. Þeir hafa tekið upp nafnið Jehova í 1931 og óskað eftir vörumerki fyrir Votta Jehóva samtakanna, einnig JW.ORG.[Vii] Er það ekki eitthvað sérstakt, að löglega stunda vörumerki sem Jehóva veitti Ísrael sérstaklega?
Myndskeiðsskoðun: Hvernig getum við verið viss um að Biblían sé sönn?
Í myndbandinu segir:
„Þegar vísað er til vísindalegra þátta ætti það sem það segir að vera í samræmi við sannað vísindi.“
Við erum ekki vísindamenn og styðjum enga vísindakenningu umfram aðra. Á beroean pickets við trúum einfaldlega að Guð hafi skapað alla hluti fyrir Krist eins og Ritningin kennir okkur, og við erum líka sammála um að ritningin og náttúran séu í sátt, því þau eru bæði innblásin. Það sem Ritningin segir ekki skilur eftir túlkun. Það sem stendur í ritningunni ætti að vera algert og satt. Orð Guðs er sannleikur. (Jóhannes 17:17; Sálmur 119: 60)
En af hverju er JW.ORG vísvitandi óljóst í orðavali sínu „sannað vísindi“? Takið eftir þessari tilvitnun frá vefsíðu fyrir þróun:
Það er rétt að þróunarkenningin hefur ekki verið sannað - ef með þessu hugtaki er átt við staðfestu umfram frekari möguleika á vafa eða höfnun. Á hinn bóginn, hvorki hefur frumeindafræði, afstæðiskenninguna, skammtafræðin eða reyndar aðrar kenningar í vísindum. - Patheos
Annar áhugaverður þáttur í tilvitnuninni hér að ofan er „þegar það er nefnt vísindaleg mál'. Við spyrjum: „hvað telst vísindalegt efni“? Skilgreining vísinda er:
„Vitsmunaleg og hagnýt virkni sem nær yfir kerfisbundna rannsókn á uppbyggingu og hegðun líkamlegs og náttúrulegs heims með athugun og tilraunum."
Ekkert dregur fram þetta frekar en næsta fullyrðing:
„Þegar það spáir um framtíðina ættu þessir spádómar að rætast 100% tímans.“
Í ljósi áratuga mistakrar spámannlegrar túlkunar og setja rangar væntingar (fullyrðingu sem ég þarf ekki einu sinni að rökstyðja vegna þess að enginn getur verið ósammála henni), hvernig hafa þeir stuðlað að trú á Biblíuna sem áreiðanlega bók Guðs? Þeir eru sekir um að hafa vikið milljónum frá orði Guðs vegna spádóma þeirra sem ekki rættust. Í staðinn kallar JW.ORG óheiðarlega það betrumbætur, nýtt ljós, bættur skilningur.
Þó við trúum á þessari síðu að orð Guðs séu nákvæm í spám sínum verðum við að greina kenningar eða túlkun frá manninum með því sem Ritningin segir í raun og veru. Samkvæmt því fullyrða sumir að spádómar Biblíunnar fyrir „síðustu daga“ hafi byrjað að rætast. Tilkynnt hefur verið um endalokin margoft, en einmitt vegna þess að Biblían er nákvæm, reyndust þessar túlkanir aðeins samsvara spádómi Biblíunnar að hluta. Ef túlkunin er rétt, erum við sammála um að uppfylla þurfi 100% orða skrifuð um spádómana.
Þá kemur myndbandið í ljós hið raunverulega markmið. Þrjár spurningar eru bornar upp:
- Hver er höfundur Biblíunnar?
- Um hvað stendur Biblían?
- Hvernig geturðu skilið Biblíuna?
Skilaboðin eru þau að fallega asíska stúlkan geti ekki fundið svarið í Biblíunni sinni sjálf en að Jehóva hafi lagt fram annað skriflegt skjal sem JW.ORG hefur gefið út með titlinum „Góðar fréttir Frá Guði".
Kafli 3 svarar þriðju spurningunni „Hvernig geturðu skilið Biblíuna?“
„Þessi bæklingur hjálpar þér að skilja Biblíuna með því að nota sömu aðferð og Jesús notaði. Hann vísaði til annars biblíutexta á eftir öðrum og skýrði „merkingu ritninganna“.
Með öðrum orðum, bæklingur JW.ORG mun hjálpa þér að skilja Biblíuna og útskýra fyrir þér merkingu ritninganna. En getum við treyst því að þessi merking komi sannarlega frá Guði? Á þessari síðu bendum við stöðugt á óskrifaðar kenningar í skriflegum skjölum JW.ORG með því að nota orð Guðs Biblíuna.
Skoðaðu bara svarið við spurningu 2: „Um hvað fjallar Biblían?“ Bæklingurinn myndi telja þér trúa að tilgangurinn væri að þú gerist vinur Jehóva frekar en barn hans! Hvaða áberandi andstæða á milli kristinnar vonar er kynnt af Varðturninum og kristnu voninni á síðum Biblíunnar!
Öll þessi viðleitni til að byggja upp trú Guðs á orði Biblíunnar nær hámarki með þessum skilaboðum, að við þurfum að JW.ORG skilji það. Jehóva gæti varðveitt orð sín í þúsundir ára en getur ekki gert það skiljanlegt fyrir þá sem lesa það án þess að Varðturninn hjálpi þér.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Sjá: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Sjá spurningar frá lesendum, w02 5 / 1, bls. 30-31
[Iv] Varðturninn 2 / 15 / 1966 málsgreinar 15,21
[V] Aðstoð við biblíuskilning, 1971, bls. 884-5, gefin út af votta Jehóva
[Vi] Sjá http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Vörumerkisumsókn skjal frá https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Hvernig útskýrir maður versið sem segir „[...] sem ákallar NAFN [Drottins, Guðs, Jehóva] mun frelsast.“ ?
Byrjum á því að spyrja: Hvernig kallar maður á nafn Jehóva? Pétur segir okkur: Látið vita af ykkur öllum og öllum Ísraelsmönnum að í nafni Jesú Krists frá Nasarene, sem þú tókst á báli en Guð reisti upp frá dauðum með af honum stendur þessi maður hér heilbrigður fyrir framan þig. 11 Þetta er „steinninn, sem þér smiðirnir höfðu meðhöndlað sem engan reikning, sem hefur orðið að aðal hornsteini.“ 12 Ennfremur er engin hjálpræði í neinum öðrum, því það er enginn annar... Lestu meira "
vá fínt innlegg
Í yfirlýsingum sínum undir eið, við rannsókn áströlsku Royal Commision á kynferðislegu ofbeldi á börnum innan trúfélaga, lýsti Geoffrey Jackson því yfir að það væri óráð að segja að hið stjórnandi ráð væri eini farvegur Guðs á jörðinni.
Leyfðu því aðeins að sökkva inn í smá stund ....
Til þess að Biblían sjálf hafi eitthvert gildi, þá hlýtur Guð að hafa notað frumkirkjuföðurinn (fölsk trúarbrögð / fráhvarfsmenn) til að velja Biblíu Canon. Ég geri ráð fyrir að Guð hafi einnig notað kaþólskan munk til að endurreisa guðdómlega nafnið! LOL!
Aumingja stjórnandi aðili ... .. þú getur ekki haft það í báðar áttir. LOL !!
Eitt sem kemur fram í útsendingunni í þessum mánuði er að það sem skiptir máli fyrir votta Jehóva er að nota nafnið. Það virðist sem ef við getum hjálpað fólki að skilja að Guð hefur nafn, höfum við unnið okkar verk og getum haldið áfram. Það er mjög yfirborðskennd skoðun. Áherslan á nafnið frekar en það sem það táknar kemur of nálægt því að lyfta því upp á stig heilags talisman, hugsun styrkt af oft misnotuðum JW gæludýratexta Pr. 18:10. Hinum megin við peninginn eru þeir sem hafa hugann við að fá réttan framburð á... Lestu meira "
Ég ætti að taka það skýrt fram að ég er enginn hatari Jehóva, en ég nota það nafn til að viðurkenna að í besta falli er það framsetning nafns, ekki raunverulegt nafn, rétt eins og Jesús er líka.
Það er ekkert J hljóð á hebresku, svo að Jehóva er líklega ekki réttur, á hebresku. Mörg nöfn breytast nokkuð þegar þýtt er. Persónulega finnst mér enn gaman að nota nafnið Jehóva vegna þess að það er nafnið sem ég lærði fyrst þegar ég kynntist himneska föðurnum sem einhverjum frekar en sem eitthvað. Það er orðið nafn sem ég elska, rétt eins og ég elska föðurinn. Ég get ekki sagt að ég viti hvað honum finnst en ég hef beðið um þetta og mér finnst eins og hann skilji persónulegar fyrirætlanir mínar í því að nota það áfram. Ég held að guðinn... Lestu meira "
Sannleikur, lestu bókina sem ég tengdi hér að ofan. Það heldur því fram í raun að upphaflegi framburðurinn hafi glatast og að miklar umræður séu í gangi, en ekkert óyggjandi svar við því hvernig það á að vera borið fram (þó talsmenn beggja vegna myndu vilja gera það). Það sem er athyglisvert er að fræðimaðurinn gerir könnun á því hvernig nafnið var talið vera borið fram á mismunandi tímabilum. Það er enginn vafi á því að Devine nafnið var borið fram á mismunandi hátt af mismunandi hópum fólks yfir söguna. Á einum stað var til dæmis notað Jah-Jah / Jeh-Jeh. Þó að málfarslega hafi á endanum verið einn sannur framburður, þá hafa þjóðir það reyndar... Lestu meira "
Þetta er góð úrræði fyrir ofangreinda umræðu. Ég mæli með að lesa það til að fá góða fræðilega greiningu á efninu.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Esek 34: 15-31 15 'Ég skal smala kindum mínum og hvíla þá, segir Jehóva Drottinn. 16 Ég mun leita að þeim sem eru á flakkandi og týndum og skila öllum þeim sem eru brotnir. Ég mun binda og styrkja þá sem eru veikir; Ég mun standa vörð um þá sterku og smala þeim í sanngirni. 17 Og meðal yðar, sauðir mínir, segir Drottinn, Drottinn, {sjá!} Ég mun skilja kindur frá sauðunum meðal yðar og hrútana frá geitunum. 18 Var ekki beitilandið, sem þú fóðraðir nóg, að þú traðkaðir á þeim með fótunum; eða nógu margir staðir þar sem þú drakkst... Lestu meira "
Ég á nokkra gyðinga vini sem ég tala við af og til, samstaða þeirra um guðlega nafnið er að það eigi að vera með 4 atkvæði og ekki bara sérhljóðin.
Hitt vandamálið fyrir mig persónulega er að nafnið Jehóva á ekki uppruna Gyðinga, það er latneskt eins og bent hefur verið á í fyrri athugasemdum.
Auðvitað ef þú samþykkir forsenduna um að Jehóva hafi notað önnur trúarbrögð þá er umritunin á latínu ekkert mál en þú munt ekki lesa það í varðturni?
Jehóva er af gyðingum og er það Yehowah. Hvaða uppruna finnst þér að þú notir þegar þú notar nafnið Jesús?
Hebreska - Yehoshua> Gríska - Jesús> Latína - Jesús> Enska - Jesús
Það er allur tilgangurinn, orðið sem þú lýsir hefur aðeins 3 atkvæði, sannur hebreskur flutningur hefði 4, þú blekkir sjálfan þig, ef það sem þú segir er satt þá hefði það verið gefið út núna og væri viðurkennt opinskátt sem rétt, ég mæli með þér hafðu samband við skrifstofu í Bethel og segðu þeim, þeir myndu vera á því eins og mávur á kartöfluflögu.
Ég veit ekki með hvaða hætti þú segir að ég sé að blekkja sjálfan mig en ekki hika við að fletta í gegnum þessi nöfn og segja mér hvort þú rekst á einhverjar sem eru ekki 4 atkvæði og ef svo er þá þýðir það að það er ekki satt gyðingaheiti ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Hæ villta olían, mér hefur fundist reynsla þín mjög áhugaverð. Takk fyrir að deila. Spurninguna um það að til séu fjögur sérhljóð í guðlegu nafni má skilja betur í ljósi vitnisburðar Jósefusar. Þrátt fyrir að hann neitaði að gefa upp nafn Guðs í fornöld sinni, fullyrti hann að það hefði að geyma fjögur sérhljóð þegar hann skrifaði um stríð Gyðinga. Í þessu verki lýsti hann yfirskriftinni á kórónu æðsta prestsins með fjórum sérhljóðum (sbr. Stríð gyðinga v: 235). En rétt eins og við vitum í dag vissi Josephus líka að það voru engin sérhljóð í Biblíunni. Hvað... Lestu meira "
Ég velti því fyrir mér af hverju svar Yeho / yah mín hefur ekki gengið í gegn ennþá, en þegar ég las svör Kats og BN fékk það mig til að hugsa um nýja bæklinginn sem Tony Morris var að tala um, „snúa aftur til Jehóva“. Í kynningu sinni á því vitnar hann í Esekíel 34: 11, en það sem ég hélt að væri athyglisvert er þegar ég las Esekíel 34 1-16 við sjáum af hverju það er í versi 11 að Jehóva verður að leita að kindunum sínum, við sjáum hver olli kindunum glatast, dreifðir, dreifðir, veikir, veikir og brotnir.
Þakka þér Katrín.
Ég sé þetta líka svona. Konan í Op 12: 6, 14, 17 er gefin út úti í eyðimörkinni. Svo ég er alveg sannfærður um að Jesús er núna að uppskera og kallar á / út trúfasta!
Síðustu tvö árin hafa verið eins og rúlluströnd í afhjúpunum. Það er eins og að lesa heila nýja biblíu og ferð mín hefur alltaf snúist um ritningarnar ..
Augu mín eru loksins víðopin!
já takk líka Katrina ég sé líka hluti svona, ég held að það gæti vel átt við um öll skipulögð trúarbrögð. stöðugt mynstur virðist vera til staðar í gegnum aldirnar. kwv
Trúir spámenn voru oft reknir. Spámenn Guðs - trúfastir einstaklingar - fundu sig oft rekna, hafnað og afskipaðir af stjórnvöldum og prestssamtökunum. Jeremía var til dæmis sakaður um ótrú þegar hann hvatti trúsystkini Gyðinga til að yfirgefa samtök sín á dögunum og sagði þeim „að allir sem yrðu áfram í Jerúsalem myndu deyja… en allir sem gefast upp við Babýloníumenn myndu lifa“. (Jer. 38: 2 LB) Þeir sem eru trúir samtökunum litu á Jeremía sem fráfallan uppreisnarmann og beindu heyrnarlausum eyrum að ráði sínu. Frekar en að ganga til liðs við Babýloníumenn eins og Guð bauð, fannst þeim öruggara að vera í Jerúsalem, höfuðstöðvum samtaka Jehóva þar sem konungur hans og... Lestu meira "
Takk, Katrina. Gott yfirlit yfir sögu samskipta Jehóva við trúlaus samtök sem ætla að heiðra nafn hans. Ég hef oft heyrt endurkomuna frá átökum bræðra og systra sem vilja ekki yfirgefa hækjuna sem er trú þeirra á að JW samtökin séu ein sanna þjóð Jehóva, að Jehóva muni laga það á sínum tíma, eða við verðum að bíða eftir Jehóva til laga skipulagið. Staðreyndin er sú að allar kristnar kirkjur eru samtök hans og eins og með Ísrael reynir hann að laga þær með því að senda spámenn sína. Hins vegar þegar þeir ná ekki að hlusta á þá, hvenær... Lestu meira "
Yehoshafat - Jehóva er dómari Jósafat - Jehóva er dómari Jehoram - Jehóva er upphafinn Jóram - Jehóva er upphafinn Jehóva - Jehóva er sáluhjálp Jehoshua - Jehóva er sáluhjálp Í Yeho / Jeho finnur þú sérhljóða e og o. Jesaja - hjálpræði Jehóva Jeremía - Jehóva upphefur Sefanja - Jehóva hefur leynt Obadja - þjónn Jehóva. Í Iah finnur þú sérhljóð a. (Á hebresku voru I-ið Y og ætti því ekki að nota það sem sérhljóð hér. Aðalatriðið er að Yeho / Jeho og yah / iah eru hlutarnir í þessum nöfnum sem tákna nafn Guðs og restin táknar það sem sagt er... Lestu meira "
Tilvitnun - Sannleikurinn í þessu máli er sá að nafn Guðs kemur alls ekki fyrir í Nýja testamentinu. Ekki einu sinni! Svo það hefði ekki verið hægt að fjarlægja það. - lokatilvitnun http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [Á hebresku er nafn Guðs stafsett YHWH. Þar sem forn hebreska hafði engin rituð sérhljóð er óvíst hvernig nafnið var borið fram upphaflega, en til eru heimildir um nafnið á grísku, sem þó höfðu skrifað sérhljóð.] Http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septuagint og aðrar grískar þýðingar [Elstu heildarútgáfur Septuagint (Gríska Gamla testamentisins), frá því um 2. öld e.Kr., nota stöðugt Κυριος („Lord“), [65] eða Θεος („Guð“), [66] [67] þar sem... Lestu meira "
QSPF sagði: Eina niðurstaða mín er sú að Guð er ekki eins pirraður og fólk er um þetta mál Og sagði líka: Ef við verðum að vera eins og heimsfrávísuð trúarfræðingur eða guðfræðingur til að reikna út hvernig eigi að segja nafn Guðs rétt, er það ekki Guð fjarlægir sannleikann frá „börnum“ og „skilar honum“ til vitra og vitsmunalegra? Ég er sammála. Aðeins faðirinn þekkir nafn hans og hvernig ber að lýsa því yfir. Öll á jörðinni giska á alla valkosti sem lagt er til, það virðist vera annar valkostur mögulegur. Ef ég myndi sigla með... Lestu meira "
Talandi um að þurfa leiðréttingar á stafsetningarvillum okkar, skrifaði ég „heimsþekkt“ í stað „heimsþekkt“. úps ...
Ah, að hafa getu til að breyta færslunum okkar eftir ...
Ekki voru öll tilvik nafns Guðs umrituð nákvæmlega. Gnosticism var heiðin syncretistic trúarbrögð sem skurðgoð lýstu demigod að nafni Iao, sagði Yao. Í um það bil 200 f.Kr. birtist þetta í grísku þýðingunni á hebresku Biblíunni sem ónákvæm útgáfa af nafni Guðs, ef til vill ruglað saman við ljóðrænt stytt nafn Guðs, Yah (Bethge, 1990). Clement of Alexandria virðist hafa fengið þessa útgáfu af nafni Guðs úr grísku þýðingunni á hebresku. Hann skrifaði út nafn Guðs sem Iaou, sem á ensku er borið fram Yao (Koltz, 1832, bls. 26). Í síðari eintökum af handritum Clements er nafnið lengra... Lestu meira "
Pétur, leyfðu mér að hrósa þér fyrir þessa mjög yfirgripsmiklu (og djúpu) innsýn í Tetragramaton. Það virðist vera að elta uppi rétta leið til að segja þetta er eins og samsæri leyndardómsskáldsögu. Ég persónulega hefði ekki reiknað út 1/10 af smáatriðum sem þú skrifaðir um. Og því miður er mikið af vandamálinu í þessu öllu. Segjum sem svo að ég vildi staðfesta reikninginn þinn sjálfstætt. Það væri mjög erfitt fyrir mig að rekja allar þessar heimildir, staðfesta að þær séu allar réttar og að niðurstaða þín sé rétt dregin, og ætli ég vildi hrekja allar... Lestu meira "
qspf ég myndi beina þér að bók eftir hebreska fræðimann að nafni Nehemia gordon bókin heitir ... Að splundra samsæri þöggunar: Hebreska krafti presta blessunar leystur úr læðingi. hann fjallar um öll nafnamálin og vitnar í allar hebresku heimildir.
Halló Pétur, takk fyrir rannsóknirnar. Það er kaldhæðnislegt, er það ekki, að besta ytri staðfestingin á því að framburður nafns Guðs sé YaHWeH sé tekinn frá samverska IABE - trúarbragðafyrirkomulagi sem var grundvallað á ásetningi til að vera ólík og aðgreind frá gyðingum þeirra bræður. Samt virðist það nokkuð augljóst að í formi guðfræðilegra nafna Gyðinga - þar sem lítill ágreiningur er um framburð - er sýnt að samverska tjáningin er villimennska. Fyrir mörgum árum stóð ég í bréfaskiptum við semítískan fræðimann sem vann að mótandi sögu... Lestu meira "
Hæ Pétur Það virðist sem þú afritir límd færslu úr þessari bloggfærslu: http://www.sabbathreformation.com/article-the-proniction-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Ert þú það höfundur? Ég hef nokkrar mótbárur gegn því sem þeir halda fram. Þeir nota dæmigerð rök strámanna. Eitt dæmi er þetta: „Annað vandamálið við fullyrðinguna um að YHVH eigi sérhljóða Adonai er einfaldlega að það hefur það ekki! Sérhljóð Adonai אֲדׁנָי eru AOA (hataf patach - cholam - kamats). Öfugt er nafnið YHVH skrifað יְהוָה með sérhljóðunum e — A (sheva - ekkert sérhljóð - kamats). Nú í hvert annað dæmi um Qere-Ketiv, Ketiv, skrifað í... Lestu meira "
Í alvöru? heldurðu að þessi gaur sé samhljóða fræðimaður? Carl A. Raschke er formaður og prófessor í trúarbragðafræðum við háskólann í Denver og sérhæfir sig í meginlandsheimspeki, trúarheimspeki og trúarbragðakenningu .. Ég held að það sé ekki prófgráða í heimspeki og trúarbragðakenningu hann sannur samhljóða fræðimaður í Biblíu, og því síður gæti hann haft neinn sannan skilning á mál- og textamálunum. Sönnunargögnin eru á hebresku handritunum sjálfum og það sem gerir það enn meira knýjandi er að helstu tvö handritin aleppo codex sem var... Lestu meira "
Peter
Þú fullyrðir að fræðimenn segðu að YHVH hafi sérhljóða Adonai.
Framleiððu mér nokkra samstöðu fræðimenn sem passa við kröfurnar sem þú telur vera verðuga sem halda því fram. Sönnunarbyrðin er þar undir lok þínum.
Einnig eru rök þín frá valdi gegn Carl Raschke rökrétt fallvilla á ný.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Má ég spyrja hvar rök hans skortir að þínu mati?
takk Peter. Ég hef lesið svoleiðis hluti um nafnið yahweh., mér sýnist að það séu svo mörg mismunandi sjónarmið um þessa hluti að það er mjög erfitt að vera viss. það virðist mér eitt af vandamálunum sem við höfum í þýðingu frá hebresku yfir á önnur tungumál grísk, latína, enska. er að þessi orð eru þýdd á samkvæmt jafngildi í umræddri menningu og tungumáli. td petit dejeuner .small dinnner = morgunmatur. þannig að við sjáum og lýsum hlutum á ensku. . Nógu saklaust í flestum... Lestu meira "
Hæ Alex, þó að ég hafi ekki getað verið sammála öllu eftirlíkingunni þinni, gerðir þú mál þitt vel og studdir það með tilvísunum. Fínt gert! Við vitum að Tetragram hefur ekki fundist í neinu víðtækri NT handriti og eins og þú bentir á virðist nokkuð sanngjarnt að draga ályktanir af þessu. Engu að síður vil ég draga fram nokkrar áhugaverðar staðreyndir varðandi guðdómlega nafnið og aðgerðaleysi hans frá NT. Í dag er það alkunna að flestar þýðingar hafa kynnt staðgöngumæðrun þar sem Tetragram birtist - í flestum tilfellum gert það sem annað hvort GUD eða Lord (hO... Lestu meira "
Hæ Vox hlutfall, takk fyrir inntakið þitt eins og alltaf. Nú þegar þú nefnir þessa hluti, þakka ég athugasemd þína vegna þess að hlutirnir eru ekki alltaf 100% vissir og í því tilfelli þurfum við að tempra fullyrðingar okkar með vissu. Mér var nýlega minnt á þetta þegar ég var að fara yfir Khabouris Codex og Peshitta. Hér koma þeir í stað YHWH eftir MarYa í Peshitta Tanakh. Mar er arameískt fyrir Drottin og Ya táknar Yah eða Yahweh, svo MarYa þýðir Lord Yahweh eða Lord Jehóva. Með öðrum orðum, Peshitta heldur áfram að nota nafn Jehóva. Ef... Lestu meira "
Hæ Alex, þinn hluti: Vottar Jehóva = vottar Jesú?
Jes 43:10 - Ég hélt að þessi ritning væri á línunni eins og í 6. Mós 4: XNUMX.
Varðandi ritningar í OT þar sem YHWH kann að vísa til Krists - gæti þetta ekki bara verið í sambandi við meginregluna um sjálfræði?
Hæ Skye,
mögulega. Ertu með eitthvað tilvísunarefni þar sem við getum séð umboðsmanninn nota nafn þess sem hann er fulltrúi fyrir?
Hæ Alex, meginreglan um umboðsskrif er mikið notuð í ritningunum eins og þú veist. td Matt 8: 5-13 (Lúk 7: 1-10), Ex 4:16; 7. Mós 17: 21-16; 7. Mós 14: XNUMX-XNUMX. Hvað með Jesú Krist? Í OT hafði Kristur ekki komið fram á sjónarsviðinu (jörðinni) til að taka að sér hlutverk Messíasar, og það virðist sem titlum hafi ekki verið veitt honum fyrr en á þeim tíma; og svo í OT voru þessir titlar í eigu Guðs. Í NT eru þessir titlar nú gefnir elskuðum syni Guðs, Jesú Kristi, Messíasi. Þetta væri viðeigandi vegna þess að Jesús og Guð vinna í fullkomnu samræmi... Lestu meira "
Hvað er í nafni.
Talandi um nöfn: af hverju var Jakob kallaður „Is-ra-el“?
kannski getur þetta haft áhuga á þér:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Ég byrjaði að glíma við framburðinn fyrir stuttu. Mér fannst óþægilegt að kalla Guð undir nafni sem gæti ekki verið rétti leiðin til að segja það. .og enskur framburður á nafni sem gæti ekki verið réttur, við það. Þegar ég hef rætt við fólk frá öðrum löndum: pólsku, frönsku, hollensku, spænsku, rússnesku, indversku. . þeir kölluðu mig allir með nafni mínu. þó kannski með hreim. Þeir þýddu það ekki á sitt eigið tungumál eins og samfélagið gerir með „Jehóva“ fyrir erlendar bókmenntir. Ég meina, góðæri .. jafnvel Coca Cola er borið fram Coca Cola... Lestu meira "
Enn eitt íhugunin er að Jesús er vottur Jehóva, þar sem hann er sá sem vitnar um eða vitnar um föðurinn.
Jesús er einnig Ísrael, sonur Guðs, rót ólívutrésins.
Þú ert sammála G Jackson um að hægt sé að þýða tetragrammaton nákvæmlega JHWH? Þetta er víst ekki satt! YHWH er ég trúi hinni einu sönnu þýðingu. Hið svokallaða guðdómlega nafn „Jehóva“ á uppruna sinn með kaþólskum benediktínumunki á 12. öld að nafni Martini.
Hæ smurður1, ég skrifaði „trans-líterated“ ekki „þýtt“. Skilgreining umritunar er: skrifa eða prenta (stafur eða orð) með því að nota næst samsvarandi bókstafi í öðru stafrófi eða tungumáli. 1. Hann sagði að nafn Guðs væri táknað með tetragrammatoninu. Þetta er rétt. 2. Hann sagði að hægt væri að umrita það sem Jehóva eða Jahve. Þetta er rétt líka. Það sem er sérkennilegt er að hann kallaði YHWH framsetningu nafns Guðs í þeirri yfirlýsingu, hann sagði ekki að Jehóva væri. Ég hélt að það væri sérkennilegt frá stjórnandi aðilum, að vísu rétt! Einnig tilvísun í kaþólska munkinn... Lestu meira "
Það er nokkuð þekkt að „Jehóva“ var fyrst notað af spænska munknum Raymundus Martini í bók sinni Pugeo Fidei árið 1270, þó að orðið virðist hafa verið til í nokkurn tíma fyrr en það. (Það er fín Wiki grein um efnið á http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah). Það sem ég hef aldrei skilið er mikil reiði og vanvirðing sem fyrrverandi JW og andófssamfélag sýnir oft þegar þetta efni kemur upp. Fólkið sem virðist pirraðast yfir þessu virðist aldrei raunverulega koma út og segja hvað þeim dettur í hug. En miðað við almenna till... Lestu meira "
Þegar litið er á vísurnar í gerðum 15 v 14 til 17 myndi mér ekki koma á óvart ef of mikið hefur verið gert af þessari setningu fyrir nafn hans. Ég held að það gæti þýtt bara fólk sem tilheyrir honum. Jafnvel við isaiah 43 v10 eru þjónar hans ekki beinlínis kallaðir jehovahs wirtnesses. Jafnvel í NWT. ÞAÐ segir bara að þú ert VITNAÐIR mínir. segir jehovah. Eða YHWH í raunveruleikanum. eftir því sem mér er kunnugt, voru guðir kallaðir Ísraelar eða gyðingar í Biblíunni. Félagar í nýja sáttmálanum voru kallaðir til... Lestu meira "
Ég er sammála þér Kev.
Um daginn var ég að hugsa um að ef ég þýddi Biblíuna myndi ég ekki koma í stað YHWH í stað Jehóva eða Drottins eða Jahve. Ég myndi bara skilja það eftir sem YHWH. Hver getur tekið undantekningu frá því? Þá geta allir borið það fram eins og þeir vilja.
Ég tel það athyglisvert að fjöldi orða sem hefur verið eytt í gegnum aldirnar af svo mörgum á nákvæman hátt að hebreska stafinn YHWH ætti að vera borinn fram, ef yfirleitt. Okkur er leitt að trúa, af sumum, að nema við segjum þetta orð nákvæmlega það sama og móðurmálsmenn fornu hebresku gerðu, þá munum við ekki fá samþykki Guðs. Sama að það eru engir móðurmálsmenn fornaldar hebresku á lífi (nútíma hebreska telur ekki), né rithöfundar skrunna atkvæðamiklu benda þessum bréfum til að hjálpa okkur, né gáfu þeir neinar aðrar skýringar... Lestu meira "
Þakka þér fyrir athugasemd þína qspf. Ég er ekki sammála því sem þú skrifaðir undir lokin: „Það þýðir að ófullkominn, syndugur maður gæti orðið til að vera í góðu sambandi, jafnvel vináttu, við hann. Þetta er hugtak og horfur sem OT heldur ekki í raun fyrir okkur. “ Ísrael þekkti Jehóva sem föður, SEM HÓPUR (Ísrael var kallaður sonur Jehóva), ekki sem einstaklingar. Ég er sammála því. En þeir gætu örugglega náð góðu sambandi við Guð. Lögmálið var fullkomið og Ísrael vissi að þrátt fyrir að þeir gætu ekki haldið lögin fullkomlega, þá... Lestu meira "
Ég held að við séum í raun ekki ósammála. Hugleiddu að þar sem ég bý hef ég borgarstjóra, landstjóra og forseta fyrir ofan mig. Ef ég hlýði lögunum sem ég lúti væri ég í góðu sambandi við þessa leiðtoga en ég myndi aldrei vera á fornafni og ekki heldur eins nálægt mér og raunverulegur faðir væri. Sama hér. Gyðingar gætu reynt að vera trúir og hlýðnir, eins langt og mögulegt er, og ef þeir gerðu það, myndu þeir vera í góðu sambandi við Jehóva sem Guð og konungur yfir þeim. En myndu þeir gera það... Lestu meira "
Hugsanlega legg ég til að notkun á skammstöfunum verði greind. Ég tel að það séu margir lesendur þessa vettvangs sem eru ekki JWs og gætu því ekki skilið það sem þú ert að vísa til .. Eða kannski búið til skammstöfun skráningu sem einhver getur vísað til svo þeir skilji betur það sem verið er að segja. Bara hugmynd.
YHWH er ekki skammstöfun heldur 4 samhljóðin á hebresku fyrir nafn Guðs. Þeir skrifuðu ekki sérhljóð.
JW stendur fyrir vitni Jehóva
JW.ORG stendur fyrir vitnisburð Jehóva sem vefsíðan er með þetta lén
þessir þrír ættu að vera stórir þeir einu sem ég notaði í greininni. Stundum gætirðu séð GB fyrir stjórnandi votta Jehóva.
NT stendur fyrir Nýja testamentið
OT stendur fyrir Gamla testamentið
NWT stendur fyrir New World Translation
aðrar biblíuþýðingar skammstöfun er að finna á netinu og eru algengar,
eins og NKJV New King James Version o.s.frv.
Hæ alskadedotter2,
Velkomin á vettvang!
Meleti
Hvernig er nafn Guðs borið fram? Sannleikurinn er sá að enginn veit fyrir víst hvernig nafn Guðs var upphaflega borið fram. Af hverju ekki? Jæja, fyrsta tungumálið sem notað var við að skrifa Biblíuna var hebreska og þegar hebreska tungumálið var skrifað skrifuðu rithöfundarnir aðeins samhljóð - ekki sérhljóð. Þess vegna, þegar innblásnu rithöfundarnir skrifuðu nafn Guðs, gerðu þeir náttúrlega það sama og skrifuðu aðeins samhljóðin ……… .. Tvennt gerðist til að breyta þessu ástandi. Í fyrsta lagi vaknaði hjátrú hjá Gyðingum að það væri rangt að segja guðdómlega nafnið upphátt; svo þegar þeir komu að því í sínum... Lestu meira "
Takk miken, ég er sammála niðurstöðu þinni.
Ég hélt bara að JWs reyndu ekki að nota Jesú Krist mikið á fundum sínum til að virðast frábrugðnir almennum kristnum kirkjudeildum og ekki tengjast kristni heimsins. En hvers konar rök eru þetta ef það fórnar kjarna kenningar Jesú?
Jesús er smám saman að kreista sig út úr guðfræði JW á suman hátt lúmskt í öðrum ekki svo lúmskt. Ég held að það sé ekki óverulegt að Jesú vanti í Varðturninn 15. apríl 2013, p29 skipulagsmynd. Í nýlegum bæklingi Aftur til Jehóva á blaðsíðu 13 er vitnað í 1. Pétursbréf 2:25 til stuðnings að snúa aftur til Jehóva. Til að vitna í: - „Aðstæður þínar verða svipaðar og sumra kristinna manna á fyrstu öld, sem Pétur postuli skrifaði:„ Þú varst eins og sauðir sem villast, en nú ert þú kominn aftur til hirðar og umsjónarmanns sálna. “- 1. Pétursbréf 2:25. Aftur að... Lestu meira "
Tilvísanir breytinganna eru til marks um þróunina frá Jesú. Þakka þér fyrir að deila þeim með okkur, Miken.
Þú hefur algjörlega rétt fyrir þér. Ég var í raun kallaður inn í bakherbergið af öldungunum með fráfalli frá mér einfaldlega vegna þess að ég benti á þá mynd í Varðturninum 15. apríl 2013 um að Jesús væri ekki á myndinni. Sönn saga. Og að eigna 1. Pétursbréf 2:25 Jehóva í stað Krists hefur verið raunin um árabil. Ég benti móður minni á þetta aftur þegar það birtist í Jeremiah bókinni.
Ótrúlegt ... versið í 1. Pétursbréfi 2:25 hefur 3 krosstilvísanir í NT vísur sem sýna að Kristur sé hirðir, en 2013 rNWT hefur 2 krossvísanir í OT vísur sem sýna að Jehóva sé hirðirinn. Það virðist eins og þeir séu markvisst að reyna að þurrka út Krist öll tækifæri sem þeir fá.
Þú gætir fundið það upplýsandi að sjá hvernig þessi þróun hefur breyst með tímanum. Farðu á geisladisk WT bókasafnsins og flettu upp öllum tilvísunum fyrir Jehóva og Guð. Þar sem Varðturnsblaðið kemur út á hverju ári og hefur allt um allt að segja er það góður staður til að skoða, svo takmarkaðu leitina þar. Gerðu sömu leitir að Jesú og Kristi. Ef þú leggur saman tilvísanir Guðs / Jehóva og tilvísanir Jesú / Krists, muntu sjá að með tímanum hefur færri og færri verið vísað til Jesú. Eins og öll tölfræði eru hlutirnir mismunandi, en ef þú varst það... Lestu meira "
Jóhannes 14: 6 „Jesús svaraði: Ég er vegurinn og sannleikurinn og lífið. Enginn kemur til föðurins nema fyrir mig. “ Róm 5: 10,11 „Því að þótt við værum óvinir Guðs, þá vorum við sáttir við hann vegna dauða sonar hans, hversu miklu meira, eftir að við höfum verið sáttir, verðum við hólpnir í lífi hans! Þetta er ekki aðeins, heldur hrósum við okkur líka í Guði fyrir Drottin vorn Jesú Krist, sem við höfum nú fengið sátt um. “ Ef 2: 12,13 „mundu að á þeim tíma varstu aðskilinn frá Kristi, útilokaður frá ríkisborgararétti í Ísrael og útlendingum til... Lestu meira "