Einn umsagnaraðila okkar lagði fram vörn fyrir afstöðu votta Jehóva varðandi lögboðnar tilkynningar um barnaníðsmál. Fyrir tilviljun veitti góður vinur mér sömu vörn. Ég tel að það endurspegli staðlaða trú meðal votta Jehóva og þess vegna fannst mér það þurfa meira en svar á athugasemdarstiginu.
Hér eru rökin fyrir vörninni:
Konunglega framkvæmdastjórnin sýndi að WT hefur framleitt efni í langan tíma til að fræða fólk um hættuna af ofbeldi gegn börnum. Stefna JW er að gera hlutina í samræmi við það sem Biblían segir. Fyrir þá er Biblían ofar lögum landsins, en þau fara eftir því þar sem lögin stangast ekki á eða fara gegn tilskipunum Biblíunnar.
Tvívitna reglan er aðeins til að grípa til safnaðaraðgerða, ekki til að grípa til réttaraðgerða. Það hefur verið undir foreldrum eða forráðamönnum að taka til máls. Svo virðist sem margir foreldrar hafi ekki viljað tilkynna yfirvöldum um slík mál þar sem þeir vildu ekki þræta. Eitt af því sem Konunglega framkvæmdastjórnin hefur tjáð sig um er að Ástralía hefur ekki samræmd lög um skýrslugerð um slík mál. JÚS í ríkjum þar sem það er skylda myndu tilkynna það jafnvel þótt foreldrar vildu ekki gera það.
Það hefur ekki verið stóra vandamálið sem blöðin gerðu það út fyrir að vera.
Ég vil ekki gera umsagnaraðilann einn, heldur aðeins rök hans.
Samtökin hafa falið sig á bak við þá staðreynd að þar sem lögboðin skýrslugerð er, þá fara þau eftir því. Þetta er rauð síld. Merkingin er sú að ef stjórnvöld telja ekki að nógu mikilvægt sé að tilkynna öll tilvik um ofbeldi á börnum til að gera lögboðin, þá er ósanngjarnt að koma niður á okkur vegna skýrslutöku. Það sem kom fram við yfirheyrslu áströlsku konunglegu framkvæmdastjórnarinnar var að sum ríki höfðu lögboðnar skýrslur og felldu hana úr gildi. Ástæðan var sú að með því að gera það lögbundið tilkynntu menn allt af ótta við að vera refsað. Yfirvöldum var síðan úthýst með mikið af léttvægum kvörtunum og eyddu svo miklum tíma í að fylgja þeim öllum eftir að þeir óttuðust að lögmæt mál myndu renna í gegnum sprungurnar. Þeir vonuðust til þess að með því að afnema lögboðin skýrslulög myndu menn gera rétt og tilkynna lögmæt mál. Vitni myndu líklega ekki búast við að „veraldlegt“ fólk geri rétt, en af hverju myndum við ekki gera það sem yfirvöld búast við í ljósi þess að við höldum okkur við hærri kröfur?
Það eru 2 hlutir sem við horfum framhjá til að auðvelda okkur að verja þessa alvarlegu stöðu. Sú fyrsta er að jafnvel þó að til séu lögboðin skýrslutökulög, þá eiga þau aðeins við ásakanir um barnaníð. Það er ásakanir ekki glæpi. Stewart, lögmaður framkvæmdastjórnarinnar, sagði það skýrt að tilkynning um glæpi væri lögboðin. Þar sem augljósar vísbendingar eru um misnotkun á börnum - þegar hægt hefur verið að innleiða 2 vitnisregluna - höfum við glæp og það á að tilkynna alla glæpi. Samt, jafnvel í tilfellum þar sem glæpur hefur greinilega verið framinn, hefur okkur enn ekki tekist að tilkynna það. Okkur tókst ekki að tilkynna um 1000 mál! Hvaða mögulega varnir gætu verið fyrir því?
The 2nd málið er að stjórnvöld ættu ekki að þurfa að gera tilkynningu um ásökun um svo alvarlegan glæp lögboðin. Samviska allra löghlýðinna borgara ætti að hvetja hann til að tilkynna yfirvöldum um alvarlegan glæp, sérstaklega brot sem er skýr og núverandi hætta fyrir almenning. Ef stofnunin er sannarlega tilbúin að standa við þá fullyrðingu að við gerum hlutina í samræmi við það sem segir í Biblíunni, hvers vegna erum við þá ekki að hlýða Biblíunni varðandi það að sýna undirgefni fyrir yfirvöldum með því að reyna að meðhöndla sakamál ein og sér? (Rómverjabréfið 13: 1-7)
Af hverju glímum við við þennan glæp á annan hátt en við gerðum? Af hverju segjum við að það sé aðeins á ábyrgð fjölskyldunnar?
Við skulum segja að systir kom fram og tilkynnti öldungunum að hún sæi öldung fara úr hlöðu með blóð á fötunum. Hún fór síðan inn í hlöðuna og fann lík myrtrar konu. Myndu öldungarnir fyrst fara til bróðurins eða fara þeir beint til lögreglu? Byggt á því hvernig við meðhöndlum mál gegn barnaníðingum, þá færu þau til bróðurins. Við skulum segja að bróðirinn neitar að hafa verið þar. Öldungarnir fást nú við eitt vitni. Miðað við hvernig við tökumst á við misnotkun á börnum, mun bróðirinn halda áfram að starfa sem öldungur og við munum láta systur vita að hún hafi rétt til að fara til lögreglu. Ef hún gerir það ekki, þá veit enginn nema einhver lendi í líkinu. Auðvitað, á þessum tíma, mun bróðirinn hafa falið líkið og hreinsað glæpastaðinn.
Ef þú kemur í stað „myrtrar konu“ í stað „kynferðisofbeldis barns“, þá ertu með nákvæmar atburðarás af því sem við höfum gert ekki aðeins í Ástralíu heldur um allan heim, þúsund sinnum.
Hvað ef morðinginn sem við höfum nýlega afsakað reynist vera raðmorðingi og drepur aftur? Hver ber blóðsektina fyrir öll morðin sem hann fremur frá þeim tíma og áfram? Guð sagði Esekíel að ef hann varaði ekki hinn óguðlega við þá myndu hinir óguðlegu enn deyja en Jehóva myndi gera Esekíel ábyrgan fyrir blóði sem hella niður. Með öðrum orðum, fyrir að hafa ekki skýrt frá myndi hann bera blóðsekt. (Esekíel 3: 17-21) Ætli þessi meginregla eigi ekki við ef ekki er tilkynnt um raðmorðingja? Auðvitað! Ætli meginreglan eigi ekki við ef ekki er tilkynnt um barnaníðing? Raðmorðingjar og barnaníðingar eru svipaðir að því leyti að þeir eru báðir áráttu-árásarmenn. Hins vegar eru raðmorðingjar mjög sjaldgæfir á meðan barnaníðingar eru, hörmulega, algengir.
Við reynum að svipta okkur ábyrgð með því að halda því fram að við séum að fylgja Biblíunni. Hvaða Biblíuritning er það sem segir okkur að okkur beri engin skylda til að vernda þá í söfnuðinum og þá sem eru í samfélaginu gegn mjög alvarlegri ógn við heilsu þeirra og líðan? Er þetta ekki ein af ástæðunum fyrir því að við krefjumst heimildar til að banka upp á hjá fólki ítrekað? Við gerum það af ást til að vara þá við einhverju sem er mjög hættulegt ef þeir hunsa það. Það er krafa okkar! Með því að gera þetta teljum við að við séum að frelsa okkur af blóðskuld, að fyrirmynd Esekíels. Samt, þegar ógnin er enn yfirvofandi, fullyrðum við að við verðum ekki að tilkynna hana nema okkur sé fyrirskipað að gera það. Staðreyndin er sú að okkur hefur verið skipað að gera það af æðsta valdi alheimsins. Allt lögmál Móse hvíldi á tveimur meginreglum: að elska Guð umfram allt og að elska náungann eins og sjálfan þig. Ef þú átt börn, myndirðu ekki vilja vita um hugsanlega ógn við velferð þeirra? Myndirðu líta svo á að nágranni sem vissi af slíkri ógn og tókst ekki að vara þig við sýndi þér ást? Ef börnum þínum væri nauðgað í kjölfarið og þú fréttir að nágranni þinn vissi af ógninni og mistókst að vara þig við, myndirðu þá ekki draga hann til ábyrgðar?
Í dæmi okkar um eitt vitni að morði voru réttargögn sem lögreglan hefði getað notað til að staðfesta sekt eða sakleysi bróðurins sem vitni var að yfirgefa vettvang glæpsins. Við myndum örugglega kalla til lögregluna í slíku tilfelli, vitandi að hún hefur þá burði sem okkur skortir til að koma á staðreyndum. Sama gildir í tilfellum misnotkunar á börnum. Að okkur takist ekki að nota þetta verkfæri sýnir að við höfum ekki raunverulega áhuga á öðrum og höfum heldur ekki áhuga á að helga nafn Guðs. Við getum ekki helgað nafn Guðs með því að óhlýðnast honum. Við höfum aðeins áhuga á að vernda mannorð stofnunarinnar.
Með því að hafa ekki sett lög Guðs í fyrirrúmi höfum við svívirt okkur og vegna þess að við gerum ráð fyrir að vera fulltrúar hans og bera nafn hans, flytjum við hann ávirðingu. Það munu hafa alvarlegar afleiðingar.
Það munu sannarlega hafa alvarlegar afleiðingar. Enginn hæðist að Guði og kemst upp með það. Ég fagna aðferðafræðilegri rökfærslu þinni sem er ferskur andblær í ljósi hroðalegra, skammarlegra og viðbjóðslegra vitnisburða öldunga, bethel meðlima og jafnvel meðlims stjórnarliða sem segjast vera hinn trúi og hyggni þræll sem Jesús og Jehóva völdu sjálfir. Þeir hljóta að hafa gert mistök! Þeir völdu hugleysingja!
Ég er með þér í þessari sveitastúlku, mér finnst það sama frá öðru sjónarhorni, mér líður eins og ég sé að nudda axlir við fólk sem getur ekki sagt hvað er raunverulega rangt eða rétt nema þeim sé sagt af GB.
Er þetta mynd af geðrofi af minni hálfu?
Eru JW eins og í nasista Þýskalandi sem hlýddu fyrirvaralaust?
Allar skýrslur framkvæmdastjórnarinnar hafa skilið mig sérstaklega viðkvæman, líkamlega veikan og ruglaðan, sem eru algeng viðbrögð við áfallastreituröskun eftir áfall. Mér finnst ég líka vera hress, útrýmd og fegin að svo mikil spilling og rotni var afhjúpuð fyrir allt orðið að sjá. Mér leið illa í maga mínum að heyra fulltrúa samtakanna í varnarmálum þeirra sem ekki voru til staðar, tala hátt fyrir framan Guð og alla. Systir mín og ég vorum báðar beittar bráða á sama tíma af bræðrinum sem stundaði bókarnámið á heimili okkar margra... Lestu meira "
[...] orð og með aðgerðum okkar sýnum við mannorð hvers við metum mest. Í ljósi nýlegrar greinar, The Mandatory Reporting Red Herring, segist útibúið hafa miklar kröfur varðandi tilkynningar um barnaníð. Hér er [...]
Já hvað felst nákvæmlega í skýrslutökum?
Hversu alvarlegt hlýtur það að vera að gera einkunnina skýranleg?
Hvert fór nákvæmlega „samviska Biblíunnar“?
Mér finnst persónulega að ég geti ekki lengur treyst neinum sem treystir GB og stefnumálum þeirra, aðeins vegna þess að mér sýnist að samviska þeirra virki í raun ekki.
Á nýafstaðinni herma eftir Jesú ráðstefnunni sagði einn ræðumanna að Jesús stjórnaði ekki lærisveinum sínum, allt þetta skýrslu / ekki skýrslu virðist vera örstjórnun eins og hún er ljótust.
Þetta er besta samantektin sem ég hef lesið hingað til. Takk, það líður að elta. Hlýða Guði sem höfðingi frekar en mönnum? Nei, það lítur út fyrir að óhlýðnast bæði Guði og körlum. Og það sem verra er, að fela sig undir mistökum að gera það.
Bræðurnir þurfa að gera rétt og tilkynna um glæp og fá yfirvöldin til liðs við sig, einföld. Afdregði Jehóva ekki syndir margra í Biblíunni, þar á meðal Davíð konung. Frá mínum skilningi hingað til. Upplýsingunum er miðlað á milli öldunganna sem meðhöndla það og hugsanlega öldungakvenna. Síðan er það komið til þjónustudeildar útibúsins síðan lögfræðideildar svo það fer aftur til þjónustudeildar. Síðan hefurðu þá sem þurfa að setja gögnin í skjölin sín osfrv. Svo hversu mörg augu skoða þessar svokölluðu trúnaðarupplýsingar? Svo... Lestu meira "
Fyrir utan tilhneigingu til að reyna að vernda ímynd samtakanna er hitt vandamálið sem við erum með að margir vegna áróðursins telja að við búum í útópísku samfélagi. Þegar þessar ásakanir fljúga eiga erfitt með að trúa því að þær séu sannar. Vinur minn minntist á þennan vanda við að þjóna öldungi um tíma og að því er virðist sem hann sagði að þetta væri allt lygi, aðeins til að komast að því nokkrum vikum seinna úr dagblöðum að um væri að ræða þingmann í söfnuði okkar sem hefði farið til dómstóll... Lestu meira "
„Með því að láta lög Guðs ekki vera í fyrirrúmi ...“ Eitthvað sem öll kristin trúarbrögð hafa gert. „... við höfum svívirt okkur ...“ Eitthvað sem öll kristin trúarbrögð hafa líka gert. „... og vegna þess að við gerum ráð fyrir að vera fulltrúar hans og bera nafn hans ...“ Eitthvað sem öll kristin trúarbrögð hafa haldið fram. „... við sýnum honum svívirðingar.“ Varðturninn er myggla á fæti kristins fíls heimsins. Þeir þýða ekkert fyrir hinn kristna heim sem mun halda áfram að reyna að heiðra föðurinn og Krist með eða án trúar Watchtower. Nafnið Vottar Jehóva er rangnefni. Gyðingarnir sem þjóð voru sjónarvottar að... Lestu meira "
Að minnsta kosti bauð Kristur í raun fylgjendum sínum að vera vitni hans, ekki vitni föður síns - hlutur sem hann var fullkomlega fær um að biðja þá um, ef það væri vilji föður hans í málinu.
Lærisveinar Krists voru sjónarvottar að því að faðir þeirra bar upp Messías.
Þú ert mikið skakkur!
Deborah
Reyndar var Anonymous ekki að benda á það í athugasemd sinni, Deborah.
Meleti, athöfn 2:32 „Þessi Jesús Guð reisti aftur upp og við erum öll vitni að. Postulasagan 10:41 Ekki öllum lýðnum, heldur vitnum, sem Guð hafði áður valið, það er okkur, sem átum og drukkum með honum eftir að hann reis upp frá dauðum. 1Co 15:15 Enn fremur reynumst við vera fölsk vitni Guðs, vegna þess að við vitnum gegn Guði, að hann reisti Krist, sem hann reis ekki upp, ef hinir dauðu eru í raun ekki upprisnir. Vegna þess að Jesús sagði ekki beint að lærisveinar hans yrðu vitni föður síns, trúir þú í raun... Lestu meira "
Deborah, ertu að vinna út frá því að ég sé ekki sammála þér? Ef svo er, hvar fékkstu þá hugmynd?
Svar þitt.
Ég sé í raun ekki hvernig þú fékkst það af svari mínu.
Tilvísun mín var í Postulasöguna 1: 8, þar sem Jesús segir, „en þér munuð fá kraft þegar heilagur andi berst yfir yður, og þér munuð vera vitni um mig bæði í Jerúsalem og í allri Júdeu og Samaríu og í fjarlægasta hluta jörðin." Það er engin sambærileg yfirlýsing um að Jesús segi okkur að vera vottar föður síns. Það þýðir ekki að við eigum að þegja um föður hans; langt frá því. Þetta er miklu þrengri spurning: Hver bauð Jesús fylgjendum sínum að vera vitni að? Sjálfur. Með því að víkja að því hlutverki að verða vitni að... Lestu meira "
Ég hef ekki lesið eða hlustað á hvert orð frá konunglegu framkvæmdastjórninni, meðal annars vegna þess að það er svo langt og einnig vegna þess að það er svo niðurdrepandi. Sú tjáning sem mér dettur í hug þegar ég lýsi gjörðum og viðhorfum öldunga, umsjónarmanna hringrásar og umdæmis og jafnvel Geoffrey Jackson meðlima GB er „siðferðislega gjaldþrota“. Það virðist ljóst að yfirþyrmandi áhyggjur þeirra eru ekki öryggi barna, ekki fylgni við Biblíuna og ekki „að heiðra heilagleika nafns Guðs“ heldur hylja bak þeirra og forðast hneyksli sem gætu haft áhrif á vöxt (og arðsemi?) skipulag. Það er umfram fyrirlitlegt. Svo margir... Lestu meira "
Frábær lið. Ég vildi óska þess að ég gæti sent bréf til öldunga sem ég á frá 1992 á þessu vettvangi. Viðbrögð við spurningu um að vita um einstakling glæpsamlega fortíð eru truflandi.
Kannski gætirðu aðeins dregið saman það sem það sagði og gefið okkur nokkrar tilvísanir. Það eru til heimildir á netinu sem við gætum notað til að staðfesta það, en við þyrftum að vita dagsetningu bréfsins.
Dagsetning bréfsins var 23. júlí 2015 og viðmiðunarlínan var „Re: Renovation Project í útibúi Kanada“. Það átti að lesa það upp á fyrsta þjónustufundinum eftir móttöku.
Fyrirgefðu, ég meinti bréfið sem Scrubmaster var að vísa til, ekki þitt, Meleti.