Hverjum tilheyrir þú?
Hvaða Guð hlýðir þú?
Fyrir aðeins þann sem þú beygir þig fyrir
Skipstjóri þinn er; þú þjónar honum núna.
Þú getur ekki þjónað tveimur guðum;
Báðir meistararnir geta ekki deilt
Kærleikur hjarta þíns í sinni hluti.
Að hvorugur þú værir sanngjarn.
(Ssb lag 207)

Hverjum tilheyrum við, sem vottar Jehóva, raunverulega? Hvaða Guð þjónum við? Hvern erum við að vernda?
Aðgerðir tala hærra en orð og með aðgerðum okkar sýnum við hvers orðspor við metum mest. Í ljósi nýlegrar greinar Lögboðnar skýrslur um rauð síld, segist útibúið vera í háum gæðaflokki varðandi tilkynningar um ofbeldi gegn börnum. Hérna er grein um hversu háan staðal þeir setja varðandi persónulega háttsemi.
Ég var að tala við Betel vin í gærkveldi og hann sagði mér eitthvað sem ég hafði ekki heyrt um áður. Svo virðist sem Bethel fjölskyldan hafi mjög strangar siðareglur og klæðnað. Nú vissi ég alltaf að til að heimsækja Betel þarftu að klæða þig í fundafötum og að til að vera í Betel þarftu að vera vel klæddur. Það sem ég hafði ekki vitað er að jafnvel í mjög persónulegum málum, svo sem hárlit, skó og stuttbuxum, eru þeir með strangar kóða.
Varðandi hárlit var mér sagt að systur hafi takmarkað svið til að lita á sér hárið. Ég er ekki viss um fordæmi fordæmisins fyrir þetta, en ég er meðvitaður um suma sem hafa misst Betel þjónustu þeirra forréttinda fyrir að lita hárið í ákveðnum lit. Svo ég veit að það hlýtur að vera einhver sannleikur við þessa fullyrðingu.
Varðandi það að vera í stuttbuxum voru mér alltaf þekktar hömlur á „stuttum stuttbuxum“ eða þéttum og afhjúpandi fötum. Það sem ég vissi ekki var að þeir fengu ekki að nota útganginn á Betel ef þeir voru í stuttbuxum. Þar sem ég er tíður gestur þar verð ég að viðurkenna að ég hef aldrei séð neinn klæðast þeim í anddyri. Það sama gildir um opna skó eins og skó fyrir karla. Bræður fengju einfaldlega ekki leyfi til að klæðast skóm og ganga út um útidyrnar á Betel, greinilega til að tryggja að enginn liti niður á Jehóva eða fólk hans. Þetta var þar sem samtalið varð áhugavert.
Mér var þá sögð saga af Betelíta sem hafði gert hetjulega athöfn og bjargað einhverjum. Hann var skrifaður upp í staðarblaðinu og hann fékk mikið hrós. Það sem gerðist næst var skrýtið. Einhver ónefndur einstaklingur googlaði nafn þessa bróður og gróf upp óhreinindi á hann sem gerðist árum áður, jafnvel áður en hann varð vitni. Þetta samanstóð af ljósmynd sem sýndi þennan bróður í málamiðlunaraðstæðum; ekki neitt ólöglegt eða siðlaust, hafðu í huga, bara svolítið vandræðalegt. Mundu að þetta átti sér stað áður en hann var skírður, áður en hann var einu sinni vottur Jehóva. Þegar greinin komst að því var honum vísað frá Betel í stuttu máli. Ég spurði vin minn af hverju það var. Þessi bróðir lofaði nafn Jehóva með góðverki sínu og var nú refsað fyrir það? Fyrirgefur Jehóva okkur ekki allar fyrri syndir við skírnina? Er skírnin ekki beiðni til Guðs um að fá hreina samvisku? (1. Pétursbréf 3:20, 21)
Vinur minn varði ákvörðun Betel með því að segja að pilturinn væri ekki ofvirkur og því ekki hæfur í sérstaka þjónustu í fullu starfi. Við höfum leyft skírðum vottum sem voru látnir fara af hórdómi, framhjáhaldi - jafnvel í sumum tilvikum, byggt á vitnisburði í Ástralíu, ofbeldi gegn börnum - að snúa aftur og þjóna sem brautryðjendur (fullt starf) og öldungar.
Ég mótmælti því að það er hvergi í Ritningunni þar sem Jehóva gerði eitthvað svipað þessu og neinn sem varð einn af þjónum hans. Vinur minn varð þá í uppnámi og sagði að rífast ekki við hann. Ef FDS[I] segist ekki vera hæfur þá er hann ekki…. Punktur.
Til hvers tilheyrum við, reyndar?

Undirliggjandi vandamál

Mér fannst þetta samtal trufla af ýmsum ástæðum.

  • Jehóva gerir ekki þjónum sínum þetta. Hin einfalda staðreynd að greinin líður á þennan hátt sýnir mér að þau halda okkur í hærri stöðlum en almáttugur gerir. Þannig virðast þeir starfa sem Guð að eigin gerð.
  • Hverjir voru þeir að vernda? Mannorð Jehóva? Eða þeirra eigin?
  • Ef þeir eru hræddir við að lítill hlutur eins og þetta sé þekktur fyrir almenning, til hvaða lengdar munu þeir fara til að hylja stærri vandamál eins og að misnota ofbeldi í börnum okkar?

Fyrstu hlutirnir fyrst.
Við skulum skoða nokkur dæmi um hvernig Jehóva kom fram við þá sem höfðu framið mjög opinberar syndir.

Samskipti Jehóva við Davíð konung

Eins og við vitum öll var konungur maður hjarta Jehóva ánægður með. Jafnvel löngu eftir að hann dó, var honum haldið sem fyrirmynd að síðari konungar fylgdu. Reyndar, Drottinn okkar Jesús er hinn nafntogi Davíð. (1 Kings 14: 8; Ezekiel 34: 23; 37: 24) En við vitum líka að hann framdi grófar syndir þ.mt framhjáhald og morð og reyndi síðan að hylja þær upp. Athugið að hann var það þegar þjónn Jehóva þegar þetta gerðist. Jafnvel með alla þessa sögu leyfði Jehóva honum samt að halda áfram að stjórna, þó að hann þyrfti samt að þola afleiðingar gjörða sinna.
Taktu eftir því sem WT segir um hann:

„Líf Davíðs fylltist forréttindum, sigri og hörmungum. En það sem laðar okkur að honum umfram allt er það sem Samúel spámaður sagði um Davíð - hann myndi reynast vera „maður sem líkar hjarta [Jehóva]“. - 1. Samúelsbók 13:14. “ (w11 9/1 bls. 26)

„Við erum öll ófullkomin og við syndgum öll. (Rómverjabréfið 3:23) Stundum getum við lent í alvarlegri synd eins og Davíð. Þó agi sé til bóta, þá er það ekki auðvelt að taka. Reyndar er það stundum „sorglegt“. (Hebreabréfið 12: 6, 11) En ef við „hlustum á aga“ getum við sætt okkur við Jehóva. “ (w04 4/1 bls. 18 mgr. 14)

Já, við getum sætt okkur við Jehóva en greinilega ekki við Varðturnsbiblíuna og smáréttarfélagið, jafnvel þó syndirnar séu langar í fortíð okkar og Guði hafi fyrirgefið okkur. Finnst þér þetta ekki skrýtið?

Farið er yfir fortíð Rahab

Rahab bjó í Jeríkóborg og hún þekkti borg sína vel. Hún þekkti líka fólkið vel. Hún gat séð að þeir voru dauðhræddir við Ísraelsmenn sem gengu um borgina. Samt fann Rahab ekki fyrir sömu ótta og samborgararnir. Af hverju var það? Hún hafði látið skarlatssnúru falla út fyrir einn gluggann sinn í trúnni. Þannig að þegar borginni var eytt var fjölskyldu hennar hlíft. Nú hafði Rahab, fram að þessum tímapunkti, leitt mjög áhugavert líf. Hér er það sem WT hafði að segja um hana:

„Rahab var vændiskona. Þessi harða staðreynd olli nokkrum biblíufréttamönnum svo fortíðinni að þeir héldu því fram að hún væri einungis gistihús. Biblían er þó nokkuð skýr og kalkar ekki frá staðreyndum. (Joshua 2: 1; Hebreabréfið 11: 31; James 2: 25) Rahab kann að hafa haft mjög á tilfinningunni að lífsstíll hennar væri niðurlægjandi. Kannski, líkt og margir í dag í slíkum lífsgöngum, fannst hún að hún væri föst, með ekkert annað val ef hún vildi sjá um fjölskyldu sína. “(W13 11 / 1 bls. 12)

Rahab var ólíkur landa sínum. Í gegnum tíðina hafði hún hugleitt skýrslurnar sem hún heyrði um Ísrael og Guð hans, Jehóva. Hve alveg ólíkur kanverska guði var hann! Hér var Guð sem barðist fyrir þjóð sína í stað þess að fórna þeim; sem upphefði siðferði dýrkenda sinna í stað þess að gera lítið úr þeim. Þessi guð kom fram við konur sem dýrmætar, ekki einungis kynferðislegar hluti sem hægt var að kaupa, selja og niðurlægja í viðurstyggilega tilbeiðslu. Þegar Rahab komst að því að Ísrael var tjaldað yfir Jórdan og reiðubúinn að ráðast inn, hlýtur hún að hafa verið hrædd yfir því hvað það gæti þýtt fyrir þjóð sína. Tók Jehóva eftir Rahab og metur það góða í henni?

„Í dag eru margir eins og Rahab. Þeir finna fyrir föstum, fastir í lífsstíl sem rænir þeim reisn og gleði; þeim finnst ósýnilegt og einskis virði. Mál Rahab er hughreystandi áminning um að ekkert okkar er ósýnilegt Guði. Sama hversu lágt við erum, „hann er ekki langt frá okkur öllum.“ (Postulasagan 17: 27) Hann er skammt frá, tilbúinn og fús til að bjóða öllum þeim sem trúa á hann. “(W13 11 / 1 bls. 13)

Við sjáum að Jehóva hlífði þessari konu. Hún gekk í lið með þjóð sinni og hann leyfði henni jafnvel að verða forfaðir Bóas, Davíðs konungs og loks, Jesú Krists sjálfs. En ef hún væri á lífi í dag, vegna fortíðar sinnar, hefði hún líklega aldrei fengið að þjóna í Betel. Er þetta skynsamlegt fyrir þig?
Forfaðir Drottins vors Jesú, óheimilt að þjóna í Betel. Hefði Jesús kannski eitthvað að segja um það?

Miskunnarlaus maður

Við heyrum fyrst af Sál frá Tarsus í Biblíunni í Postulasögunni 7: 58 við grjóthrun Stefáns. Fólkið sem var þar lagði niður klæði sín fyrir fætur hans svo hann gæti vakað yfir þeim. Fyrir gyðing hafði hann allar réttar tengingar. Hér er það sem WT hafði um hann að segja:

Samkvæmt eigin skrifum var Sál „umskorinn á áttunda degi, úr ættum Ísraels, af ættkvísl Benjamíns, hebreska, ættaður af Hebreum. að lögum, farísea. “Þetta var litið á óaðfinnanlegan ættargyðing Gyðinga! (w03 6 / 1 bls. 8)

Hann hafði einnig bestu menntun og rómverskan ríkisborgararétt sem setti hann meðal elítu samfélagsins þá. En Sál hafði líka dökkar hliðar. Takið eftir aftur hvað WT segir:

„Sál var þekktur fyrir virðingarlausa ræðu, jafnvel fyrir ofbeldisfulla hegðun sína. Biblían segir að hann hafi „andað að sér lærisveinum Drottins með ógn og morði“. (Postulasagan 9: 1, 2) Hann viðurkenndi síðar að hann hefði verið „guðlastandi og ofsækjandi og ósvífinn.“ (1. Tímóteusarbréf 1:13) Þrátt fyrir að sumir ættingjar hans séu nú þegar orðnir kristnir, sagði hann um eigin afstöðu til fylgjenda Krists: „Þar sem ég var mjög brjálaður gagnvart þeim fór ég svo langt að ofsækja þá jafnvel utan borga. “ (Postulasagan 23:16; 26:11; Rómverjabréfið 16: 7, 11) “(w05 5 bls. 15-26 27. mgr.)

Var hegðun Sáls vel þekkt? Já! Svo vel veistu að þegar Ananías var sendur til vitnis um Sál var hann meira en lítið áhyggjufullur af því að fara. Af hverju? Eins og Postulasagan 9: 10-22 dregur fram var svívirðileg hegðun Sáls orðin mörgum kunn. Enn og aftur með þessu öllu þáði Sál leiðréttingu og varð Páll postuli. Ef hann væri á lífi í dag, myndi hann vera álitinn þjónn í fullu starfi af vottum Jehóva, en sem slíkur myndi fortíð hans krefjast þess að við fjarlægðum hann frá „sérréttindum í fullu starfi“.

Hvaða ályktun ættum við að draga?

Málið með þessari æfingu er að sýna hversu mikið sjónarmið Jehóva eru frábrugðin stefnu og vinnubrögðum samtakanna sem gera ráð fyrir að bera nafn hans.
Þó að Jehóva sjái hjarta hvers og eins og beitir þeim til fulls, virðist Varðturninn eða eins og við köllum það, JW.ORG, telja að staðlar Jehóva séu of lágir. Nokkuð vandræðalegt atvik úr lífi manns, jafnvel þó það hafi verið framið áður en þeir fóru að umgangast votta Jehóva, er nóg fyrir okkur að vilja halda fjarlægð.
Svo virðist sem Betel hafi hærri kröfur en Jehóva Guð sjálfur. Ætti þetta ekki að varða okkur öll?
Við höfum oft heyrt forðann „Telur þú að þú vitir betur en stjórnunarstofnunin?“ Eða: „Ertu að spyrja stefnu trútrúans?“ Það sem við ættum að spyrja er: „Telur stjórnarnefndin að þeir viti meira en Jehóva Guð? “
Það virðist af aðgerðum þeirra og á járn-hnefa leið sem þeir stjórna fólki að í raun og veru. Sýnt hefur verið fram á þetta hvað eftir annað. Ítrekað hef ég heyrt í útibúinu að Biblían sé ekki nóg fyrir JW, við þurfum líka ritin. Við höfum einmitt sett samtökin á sama stig og orðið almáttugur Guð.
Eins og lag 207 segir, getum við ekki þjónað tveimur guðum. Svo spurningin er: „Til hvers tilheyrir þú? Hvaða Guð munt þú hlýða? “
Við sjáum í hluta tvö af þessari grein þar sem óheiðarlegar vildir okkar hafa oft leitt okkur.
____________________________________________
[I] „Trúr og hygginn þræll“ úr Matteusi 25: 45-47

13
0
Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
()
x