Í nýlegri morgundýrkunardag sem heitir „Jehóva blessar hlýðni“, Bróðir Anthony Morris III fjallar um ásakanir á hendur stjórnunaraðilanum um að þær séu hundleiðinlegar. Vitnað í Postulasögunni 16: 4, hann vísar okkur til orðsins þýddar „skipanir“. Hann fullyrðir á 3: 25 mínútu markinu:
„Nú skulum við færa það upp til nútímans hér og þér mun finnast þetta nokkuð áhugavert - ég gerði það, ég geri ráð fyrir að þú gætir fundið það áhugavert - en hér í versi 4, ef þú horfir á frummálið um„ fyrirmæli “ Ég tek eftir grískunni þar, orðið „dogmata“, ja, þú getur heyrt orðið „dogma“ þar. Jæja, hlutirnir hafa breyst hvað það þýðir á ensku núna. Það er vissulega ekki neitt sem við viljum segja að hinn trúi þjónn sé sekur um. Takið eftir hér hvað orðabækur hafa haft að segja. Ef þú vísar til trúar eða kerfis viðhorfa sem dogma, ertu ósáttur við það vegna þess að búist er við að fólk samþykki að það sé satt án þess að draga það í efa. Dogmatic skoðun er augljóslega óæskileg. Ein önnur orðabók segir, ef þú segir að einhver sé dogmatískur ertu gagnrýninn á þá vegna þess að þeir eru sannfærðir um að þeir hafi rétt fyrir sér og neita að líta svo á að aðrar skoðanir gætu einnig verið réttlætanlegar. Jæja, ég held að við myndum ekki vilja nota þetta á ákvarðanir sem koma frá hinum trúa og hyggna þjóni á okkar tímum. “
Svo að sögn bróður Morris, þá ráðast stjórnarmyndin ekki af því að við samþykkjum kenningar þeirra án efa. Að sögn bróður Morris er stjórnunarstofan ekki sannfærð um að það sé rétt. Að sögn bróður Morris neitar stjórnarráðið ekki að fjalla um aðrar skoðanir sem gætu einnig verið réttmætar.
Hann heldur síðan áfram:
„Nú höfum við fráhvarfsmenn og andstæðinga sem vilja að þjónar Guðs haldi að hinn trúi þjónn sé hundelskur. Og þeir búast við að þú samþykkir allt sem kemur út úr höfuðstöðvunum eins og það sé dogma. Gerði geðþótta ákvörðun. Þetta á ekki við. “
Þannig að samkvæmt bróður Morris ættum við ekki að sætta okkur við allt sem kemur út úr höfuðstöðvunum eins og það sé dogma; það er, eins og það sé skipun frá Guði.
Sú staðhæfing virðist vera í beinni mótsögn við lokaorð hans:
„Þetta er guðræði stjórnað af Guði. Ekki safn ákvarðana af mannavöldum. Þetta er stjórnað af himni. “
Ef okkur er „stjórnað af Guði“ og „stjórnað af himni“ og ef þetta eru ekki „safn ákvarðana af manna völdum“ verðum við að álykta að þetta séu guðlegar ákvarðanir. Ef það eru guðlegar ákvarðanir þá koma þær frá Guði. Ef þeir koma frá Guði, þá getum við ekki og ættum ekki að spyrja þá. Þeir eru sannarlega dogma; að vísu réttlát dogma að því leyti að þau eru af guðlegum uppruna.
Hver yrði lakmussprófið? Jæja, bróðir Morris bendir á fyrirskipanirnar sem komu frá Jerúsalem á fyrstu öldinni og notar þær til okkar daga. Á fyrstu öldinni segir Lúkas: „Síðan voru söfnuðirnir sannarlega stöðugir í trúnni og þeim fjölgaði dag frá degi.“ (Postulasagan 16: 5) Málið sem Anthony Morris III er að segja er að ef við hlýðum þessum fyrirmælum sem hann heldur fram eru frá Jehóva, þá munum við líka sjá svipaða fjölgun í söfnuðunum dag frá degi. Hann segir „söfnuðum muni fjölga, útibúasvæðum fjölga dag frá degi. Af hverju? Því eins og við nefndum í upphafi, „blessar Jehóva hlýðni.“ “
Ef þú myndir taka tíma til að skanna það nýjasta Árbækur og líttu á tölur um hlutfall íbúa og útgefanda, þú myndir sjá að jafnvel í löndum þar sem við virðumst stækka lítillega erum við í raun stöðnun eða jafnvel að dragast saman.
Argentína: 2010: 258 til 1; 2015: 284 til 1
Kanada: 2010: 298 til 1; 2015: 305 til 1
Finnland: 2010: 280 til 1; 2015: 291 til 1
Holland: 2010: 543 til 1; 2015: 557 til 1
Bandaríkin: 2010: 262 til 1; 259 til 1
Sex ára stöðnun eða verra, minnkandi! Varla myndin sem hann er að mála. En það er verra. Að horfa á bara hráar tölur árið 2015 Árbók, það eru 63 lönd af 239 sem hafa annaðhvort engan vöxt skráð eða sýna neikvæðan vöxt. Margt fleira sem sýnir nokkurn vöxt fylgir ekki tölum um fólksfjölgun.
Þannig að við byggjum á forsendum bróður Morris sjálfs, annað hvort erum við ekki að hlýða stjórnandi ráðinu, eða við erum að hlýða þeim, en Jehóva er ekki að blessa okkur með daglegri útþenslu.
Í júlí sagði bróðir Lett okkur að stjórnunarstofnunin hafi aldrei og muni aldrei sækjast eftir fjármunum, en eftir það hafi hann leitað til fjár það sem eftir var af útsendingunni. Nú segir bróðir Morris okkur að skipanir stjórnarnefndarinnar séu ekki dogma, meðan þeir halda því fram að ákvarðanir þeirra séu ekki af mannavöldum heldur frá Guði.
Elía sagði einu sinni við fólkið: „Hve lengi muntu haltra á tveimur mismunandi skoðunum?“ Kannski er kominn tími til að hvert og eitt okkar velti þessari spurningu fyrir sér.
Athyglisverð tilvitnun í varðturninn, ég hlýt að hafa verið blind sem leðurblaka til að sjá það ekki. “Biblían er skipulagsbók og tilheyrir kristna söfnuðinum sem samtök, ekki einstaklingum, óháð eða hversu einlægir þeir trúa því að þeir geti túlkað. Biblíuna ... ekki er hægt að skilja Biblíuna rétt nema sýnileg skipulag Jehóva hafi í huga “(Varðturninn, 1. október 1997, bls. 587).
Tilvísun þín verður allt rétt en árið: 1967.
Meleti, það er rétt hjá þér að við munum ekki ná áttum ef við fjöllum ekki fyrst um undirliggjandi forsendur okkar og mismunandi túlkunarhugsanir um hvernig við ákvarðum merkingu og túlkun Ritningarinnar. Aðferðir okkar við ritninguna eru að lokum mjög mismunandi og þær liggja í skilningi okkar á kirkjufræði. Ekki til að fullyrða heldur tel ég að biblíulegar, sögulegar og heimspekilegar sannanir bendi okkur til guðlegs kennsluvalds í kristna söfnuðinum sem Guð hefur skipað. Frá sjónarhóli mínu hef ég skilið að það er barnalegt að halda að hægt sé að leysa allan túlkandi ágreining með a... Lestu meira "
Ég held að ef einhver reynir að kenna okkur kenningu úr Biblíunni verðum við að sjá hvort það sé einhver dagskrá á bak við hana. Til dæmis, ef þú lest Jere 25:12 er augljóst að 70 árin fyrir Babýlon voru búin áður en Babýlonskonungur var kallaður til ábyrgðar. Einföld stærðfræði krefst þess að 70 árin byrji fyrir þessa dagsetningu. Sérhver venjulegur einstaklingur myndi lesa þetta og halda áfram. Mikið mál. En ef ég ætla núna að gera stóra framreiknaða kenningu með utanbiblíulegum heimildum eins og Ptolemeus og fara utan biblíunnar... Lestu meira "
Ég held að það sem geti hjálpað okkur í skilningi okkar á Biblíunni sé að nýta okkur mismunandi þýðingar. Við vitum að það er ekki til neitt sem heitir fullkomin þýðing og það eru margar leiðir til að koma sömu orðunum / fullyrðingunum á framfæri. Einnig að hafa í huga þá staðreynd að Biblían er hebreska bók og smávægileg þekking á hebresku menningu er auðvitað gagnleg. Það mikilvæga sem þarf að muna er hvers vegna Jesús kom til jarðarinnar, Markús 1: 14-15 „Eftir að Jóhannes var settur í fangelsi fór Jesús til Galíleu og boðaði fagnaðarerindið um Guð. 'Tíminn er kominn,'... Lestu meira "
Takk fyrir þetta framlag. Ein beiðni - gætirðu auðkennt þig með merki, td Anonymous 007 osfrv. Til að greina þig frá öðrum Anonymi sem gætu líka verið að senda!
Takk fyrir hlekkina, Philip. Þeir eru umfangsmiklir, svo það mun taka mig nokkurn tíma að ganga í gegnum það, en eftir lauslega útlit virðist sem við séum á sömu blaðsíðu. Við gerðum fjögurra þátta seríu um þetta efni fyrir nokkrum árum. Þú getur skoðað það með þessum hlekk: http://meletivivlon.com/?s=identifying+the+faithful+slave
Halló Filippus, ef öll áfrýjun til Ritningarinnar er „aðeins“ höfðing til túlkunar á Ritningunni, þá er það sem við stöndum frammi fyrir, höfðing til yfirvalds, eða nánar tiltekið, að samþykkja argumentum ad verecundiam sem trúaratriði. Auðvitað ætti þetta að vekja vitsmunalegan viðvörun þar sem það er vel þekkt óformlegt galla og ætti ekki að viðurkenna það sem sönnunargögn - hvorki í tengslum við ritningarnar né önnur mál. Engu að síður er enn stærra vandamál gefið í skyn að ef allir höfða til Ritningarinnar nema raunverulega kærum til túlkunarvalds, þá er það... Lestu meira "
Vel sett, Vox Ratio, vel sett.
Þakka þér fyrir rökrétt og rökstudd svar.
Það hvarflaði að mér að þeir sem myndu samþykkja bæði ritningarnar og túlkandi heimild væru að reyna að þjóna tveimur herrum. (Mt 6: 24) Að lokum taka þeir sig fram við annan og hata hinn. Svo margir bræður mínir hafa hlotið stjórnarmyndunum hlið við virðingu fyrir þyngri lögum Guðs.
Hæ Malati.
Ég er ósammála. Innihald Vox Ratio gæti verið frábært en ég veit það ekki vegna þess hvernig það er sagt. Ef þú verður að vísa til orðabókar í hvert skipti sem þú lest færslu munu einhverjir hætta að lesa þær. Svo, ekki vel sett Vox, ekki vel sett.
IE,
argumentum ad verecundiam
ósamræmi dyad
kirkjulegt magisterium
Fyrst af öllu, það er “Meleti” ekki “Malati”. Kannski í gömlu góðu dagunum fyrir tölvur myndirðu hafa punkt, en ekki núna. Ef einhver er að lesa athugasemd og það er til orð eða setning sem þeir skilja ekki, þá þarf ekki annað en að afrita og líma á google.com og innan nokkurra sekúndna hefur hann auðgað orðaforða sinn. Já, það eru tímar og staðir þegar þess er krafist að við „þumli niður“ orðaforða okkar, en ég sé það ekki eiga við hér. Markmið okkar er að uppbyggja og auðga. Að vísu getur það þurft smá fyrirhöfn af okkar hálfu en umbunina... Lestu meira "
Kynslóð skarast = Fylgdu blóðbrotum = hlýðið (jæja það er ennþá persónulegt val) Sendu okkur Framlag vegna þess að meiri peningar fara út og koma inn = hlýða Menntun er vond = hlýða Við erum trúr þræll (aka aðeins stjórnandi aðilinn aka Guardians of Doctrines ) = hlýddu Fylltu út tímaritið þitt rétt = Hlýddu Þegar Jesús sagði að hvert auga myndi sjá mig .... Nei, hann meinti ósýnileiki = Hlýddu 1914, 1925, 1975 og aðrar villudagsetningar = hlýddu Ég held að ég fái myndina, við ættum ekki að hlýða því er það sem ég fékk út af þessum lista held ég... Lestu meira "
Varúðarsaga um Tony Morris og eisegesis. Úr „Aðferðafræði biblíunáms“ á vefsíðu Beroean Pickets: „Þetta orð [eisegesis] lýsir námsaðferðinni þar sem við lesum í biblíuvers það sem við viljum sjá.“ Við skulum vera sammála um að það er slæm hugmynd að lesa í eitthvað sem við VILJUM aðeins sjá, þegar staðreyndir styðja það ekki. Eins og John Sheridan benti á í sjónvarpsþættinum Babylon 5, „Vorlons hafa orðatiltæki: Skilningur er þríbeitt sverð. Það er þín hlið, það er mín hlið og það er sannleikurinn. “ Einhvern veginn verðum við að forðast þetta tvennt... Lestu meira "
Þú skilur að þegar þú velur titilinn var ég í kaldhæðni, er það ekki?
Já, ég geri það, eftir tísku; en það er aðeins eftir að hafa verið að villa um fyrir mér í nokkra daga og hafa tíma til að endurskoða málið. En miðað við mörg svörin hér að neðan virðist það ekki sem slíkur skilningur hafi verið deilt með flestum lesendum þínum. Frekar virðast þeir hafa litið á titilinn eins og það sé eitthvað sem Tony Morris var að fullyrða, og þá svöruðu þeir allir samkvæmt þeirri forsendu og ekki byggt á því sem hann sagði, heldur aðallega á titlinum einum í grein þinni. Það olli því að allir lásu eitthvað inn í grein þína sem herra Morris gerði ekki... Lestu meira "
Ég tek þitt fram og Apollos benti á eitthvað svipað mér. Sjáðu þetta athugasemd.
Hins vegar held ég að þú hefðir getað tjáð þetta betur án þess að ofsatrúarinn væri á niðurdregni.
Það var engin fyrirlát ætluð, hvort sem það var yfirtónn, undirtónn eða annað. Eins og ég tók fram, þá dró ég líka ranga ályktun í fyrstu, þannig að ef nokkur niðurlát er verðskuldað, þá yrði ég að beita því líka á sjálfan mig. Þess vegna byrjaði ég ummæli mín með „Varúðarsaga um Tony Morris og eisegesis.“ Þetta er ekki árás á þig eða neinn annan; það er varúð. Rétt eins og titill þessarar Beroean Pickets greinar gæti leitt mann í ranga niðurstöðu gætu ummæli Tony Morris leitt okkur að röngri niðurstöðu um GB. The... Lestu meira "
>> „Það er mikilvægara að skilja þá staðreynd og koma henni á framfæri en að rífast um hvort GB sé eða er ekki dogmatískt“ Sem dæmi, þá hefur þetta í för með sér að tvísýnt sé að eiga sér stað. Ég trúi ekki að þú hafir átt við það og það eru engar vísbendingar um það, svo kannski var þetta bara lélegt orðaval. Vinsamlegast skiljið að ég er sammála lykilatriðunum sem þú kemur með. Ég segi aðeins að sannleikurinn er girnilegri þegar hann er kryddaður með salti. (Kól 4: 6) Eins og þú gætir séð af athugasemdartenglinum sem ég lét í té, vorum við það... Lestu meira "
Rétt; Ég var ekki á neinn hátt að reyna að lýsa þessum orðaskiptum sem kappi, hlut sem mér mislíkar. Engum af athugasemdum mínum var raunverulega ætlað að beinast persónulega til þín, Meleti, nema að því marki sem þú skrifaðir í raun viðkomandi grein sem við höfum verið að ræða. Tjáning sem ég las einhvers staðar nýlega orðaði það svona: „Mikilvægi hluturinn er ekki HVER er réttur, heldur HVAÐ er réttur.“ Við munum öll eldast og deyja, fyrr eða síðar (í mínu tilfelli, fyrr. En það er að minnsta kosti möguleiki að orð okkar gætu lifað okkur af.... Lestu meira "
Fyrir snið ábendingar við athugasemdir, skoðaðu FAQ síðu.
„Ég segi aðeins að sannleikurinn er girnilegri þegar hann er kryddaður með salti.“
Nákvæmlega. . . svo að þó að það gæti verið rétt að stjórnin sé dogmísk, þá skal aldrei fullyrða beinlínis að þeir séu það. Við þurfum að lýsa staðfastri sannfæringu þeirra og væntingum um hlýðni, með meira orðalagi - „kryddað með salti“. ; bls
Ef það er einhver eisegesis í þessari grein, persónulega sé ég hana ekki. Eins og Meleti segir, titillinn er kaldhæðinn, svo kannski ætti hann að lesa „GB IS dogmatic,“ (án kaldhæðni) sem er nákvæmlega punkturinn sem þú kemur með - að þeir neita ekki að þeir séu dogmatic (þó ég sé viss um að þeir myndu ef þú ákærðir þá fyrir það) en vilt bara ekki vera merktur dogmatic af andstæðingum (hverskonar samt sem áður sama hlutinn.) með öðrum orðum, þeir áskilja sér rétt til að vera dogmatic en ekki dregnir til ábyrgðar fyrir það . Svo kaldhæðni í... Lestu meira "
Sagan þín er mjög nálægt mér, bróðir
Þessi útsending hljómar meira eins og Jedi hugarbragð, með Anthony Morris sem stendur fyrir framan okkur og veifar höndunum á meðan hann segir „Ég er ekki hér, þú sérð mig ekki.“ Jæja ef þú ert ekki þarna Anthony, hættu að veifa þér með höndunum!
Halló Meleti og allir, ég heyri áhyggjur þínar og hvaðan þú kemur og það er erfitt að segja mína skoðun í þessu máli vegna þess að ég held að ég sé ekki fær um að lýsa yfir öllu næmi án þess að hljóma árekstra. Bróðir Hayden C. Covington sagði einu sinni „við höfum alltaf reynt að sjá að við höfum sannleikann áður en við látum í ljós. Við höldum eftir bestu upplýsingum sem við höfum en getum ekki beðið þar til við verðum fullkomnar, því ef við bíðum þar til við verðum fullkomnar gætum við aldrei talað. “ Ef þú trúir að Jehóva hafi skipað kennslu... Lestu meira "
Hæ Philip, rök þín virðast bæði í jafnvægi og traust. Spurningin er, endurspeglar það raunveruleika ástandsins? Notum dæmið sem þú gefur um lækni. Við förum til læknis vegna þess að við viljum fá faglega ráðgjöf hans. Við treystum því að hann viti hvað hann er að tala um vegna þess að hann er jú fagmaðurinn, maður sem hefur eytt árum saman í þjálfun á sviði lækninga. Við getum þó valið að fara ekki að ráðum hans. Okkur getur jafnvel fundist hann hafa rangt fyrir sér í einhverju. Þegar læknirinn lærði hvernig okkur líður, myndi hann hætta að tala við okkur... Lestu meira "
Þú tókst eftir, „Hingað til hefur enginn getað lagt fram sannanir í ritningunni til að styðja fullyrðinguna um að Jehóva Guð hafi útnefnt þessa sjö menn - eða nokkurn hóp manna, hvað það varðar - sem einasta farveg fyrir samskipti Guðs við kristna menn á okkar dögum. “ Það er í raun sönnun þess, þó ekki sú tegund sem þú vilt frekar. Lítum á Rómverjabréfið 6:16: „Veistu ekki að ef þú heldur áfram að bera fram fyrir neinum sem þrælar til að hlýða honum, þá eruð þér þrælar hans vegna þess að þér hlýðið honum, annað hvort vegna syndar með dauða í ljósi hlýðni með réttlæti í... Lestu meira "
En var FDS ekki skipað árið 1914 og þeir eru hluti af þessari skörun kynslóðar Meleti? Er það ekki sönnun? Ég hef þessa undarlegu tilfinningu að fara um í hringjum. Kannski þess vegna er það kallað hringlaga rökhugsun ha ha
Ég gæti lifað við þá staðreynd að karlar eru ófullkomnir og geta tekið ófullkomnar ákvarðanir o.s.frv. En við höfum nú töluverðan fjölda upplýsinga og gagna til að sýna fram á að það hafi verið tilgerð og mjög vísvitandi tilraunir til að villa um fyrir, ljúga, dulbúa og ráða í kringum málin af „ómissandi“ kenningu. Ennfremur, að viðurkenna að þú ert viðkvæm fyrir villum [og með internetinu getum við metið og hæft „villurnar“ í gegnum tíðina], ekki vera dogmatic. Og ekki neyða og neyða aðildina til að sætta sig við hlutina sem Sannleikur vitandi vel að þetta gæti breyst á næstunni. Ekki gera það... Lestu meira "
Hæ Africaine, þú spurðir (opinn): Er þessi hreyfing - ég er á 6 ára áratug í WTS - samþykktu farveg Guðs á jörðu í dag? Svarið væri NEI, ekki bara af því að það er WTS en engin samtök geta yfirleitt fullyrt þetta þar sem NT ritningarnar styðja einfaldlega ekki þá hugmynd að ein samtök hafi eina stofnunina samþykki Guðs og sem slík sé umfram öll önnur . Biblían sýnir að þegar enn var gyðingaþjóð gætu þeir í heild sinni verið blessaðir vegna góðra aðgerða... Lestu meira "
Í samræmi við fráfall nýlegs Yogi Berra leikmanns frá New York Yankees býð ég eftirfarandi „Yogi-ism“ sem einhvern veginn virðist fullkomlega henta GB:
„Við höfum djúpa dýpt.“
Takk aftur Meleti; framúrskarandi athugasemd. Þessi útsending er annað dæmi um hve mikið af misreikningi það var þegar þessi GB er öll guðleg viska hans ákvað að setja þessa gaura fyrir framan myndavél.
Halló Meleti og allir, Með fullri virðingu velti ég fyrir mér hvort þú ert kannski að misskilja það sem bróðir Morris er að reyna að segja. Ég held að þú verðir að skoða ummæli hans og þessi mál út frá sjónarmiði að innan. Athugasemd morgunstundarinnar er umræða innanhúss. Ef þú trúir ekki að hið stjórnandi aðili sé hið guðlega viðurkennda kennsluvald sem Jehóva hefur útnefnt og aðstoðað af heilögum anda þá get ég séð hvers vegna þú gætir haft svarssýn á stjórnandi aðila eins og sérhver formleg kennsla sé jafn miðlæg og gerir sömu kröfu á... Lestu meira "
Reyndar, Philip, ég held að ég hafi verið að misskilja það sem hann var að reyna að segja. Apollos benti mér líka á þetta. Fínleiki orða hans komst hjá okkur báðum í fyrstu, en Apollos var bugaður af setningunni: „Jæja, þetta á ekki við.“ Ég taldi það meina að hann væri að segja að stjórnandi aðili ætlast ekki til þess að við tökum kenningar hans án efa og að hann velti fyrir sér skoðunum annarra. Þá fékk Apollos það. Það sem Morris III er að segja er að ásökun um dogmatism eigi ekki við um stjórnandi aðila vegna þess að þetta eru ekki... Lestu meira "
Ó. Ég verð að taka ógleðitöflurnar mínar og horfa á það núna. Ef það er satt sem Apollos og nú segir þú ... Þetta er annar múrsteinn í veggnum.
Sú staðreynd að það var kynnt í JW Broadcasting gerir það ekki lengur að „innanhússumræðum“, líkt og systurnar ræða í Guðræðisskólanum, hún gæti verið að ráðleggja annarri systur en kennslustundin var ætluð öllum áhorfendum. Ég trúi því að A. Morris hafi komist að orði.
Philip, ég sé hvað þú ert að segja í því gæti vel verið raunin en á sama tíma er það ekki óalgengt að WT noti tvítölu, sem þýðir til dæmis að annars vegar segja þeir að eitthvað sé grænt en útskýri það miðað við að það er blátt. Eða raunhæft, þeir halda því fram að það séu tveir hópar kristinna en á sama tíma bera allir kristnir sömu skyldur. Hins vegar, ef Morris meinti það sem þú gefur til kynna, þá er það faðirinn hræðilegur eins og síðustu 100 ár hafa þeir endurskoðað yfir 100 kenningar / skoðanir... Lestu meira "
En þegar fullvalda húsbóndinn er búinn að dæma Síonfjall og Jerúsalem, þá mun ég refsa Assýríukonungi fyrir það sem hann hefur stoltur skipulagt og fyrir hrokafulla afstöðu sem hann sýnir. Því að hann segir: „Með sterkri hendi minni hef ég náð þessu, með þeirri stefnu minni, sem ég bjó til. Ég réðst inn á yfirráðasvæði þjóða og rændi forðabúr þeirra. Eins og voldugur sigurvegari felldi ég valdhafa. Hönd mín uppgötvaði auð þjóðanna, eins og hún væri í hreiðri, þegar ég safnar upp yfirgefnum eggjum, safnaði ég allri jörðinni. Það var enginn vængi flappandi, eða... Lestu meira "
Samkvæmt herra Morris: „Dógísk skoðun er augljóslega óæskileg. Ein önnur orðabók segir, ef þú segir að einhver sé dogmatískur ertu gagnrýninn á þá vegna þess að þeir eru sannfærðir um að þeir hafi rétt fyrir sér og neita að líta svo á að aðrar skoðanir gætu líka verið réttlætanlegar. Jæja, ég held að við myndum ekki vilja beita þessu á ákvarðanir sem koma frá hinum trúa og hyggna þjóni á okkar tímum. “ Í bréfi frá WBTS frá 1. september 1980 TIL ÖLLUM STJÓRN- OG HÉRAÐSEFNA (bls. 2) [sótt frá JWLeaks]: „Hafðu í huga að fráhvarf þarf ekki að vera... Lestu meira "
Rómverjabréfið 14: 1 - Taktu vel á móti manninum sem hefur veikleika í trú sinni, en dæmdu ekki mismunandi skoðanir.
„En ég hef nokkra hluti á móti þér, því að þú hafir þar nokkra, sem hafa kennslu Bíleams, sem héldu áfram að kenna Balak að steypa stein í gönur fyrir Ísraelsmönnum, að eta skurðgoð, sem fórnað var, og fremja siðleysi ... . En ég hef þetta GEGN ÞÉR, að ÞÚ ÞOLI konuna Jesebel, sem kallar sig spákonu, og hún KENNIR og leiðir þjóna mína á villigötur til að framkvæma siðleysi og eta það sem fórnað er skurðgoðunum. “ (Opinb.2: 14,20) „Við erum að eyðileggja vangaveltur og allt það háleita sem reist er gegn þekkingu Guðs og... Lestu meira "
„Honum (fölskum spámanni) var veitt vald (Opinb.9: 1) til að anda að sér (Jóhannes 20:22) ímynd dýrsins (2Tess.2: 4), svo að ímynd dýrsins ætti bæði að tala og valda svo margir sem ekki dýrka ímynd dýrsins (Róm.1: 23,25) til að drepa. “ (Opinb.13: 15)
Veistu ekki, hvað er hann að segja hér að bræðrunum sé í lagi að efast um kennslu stjórnarnefndarinnar er þetta bragð til að skola þá sem eru ósammála þeim? Láttu þá hafa leið sína ef það er það sem þeir vilja! Er þetta guðræðislegur hernaður aftur
Ný lifandi þýðing
Nú er Ísrael hins vegar undir forystu ölvaðra sem spóla með víni og stagga með áfengi. Prestarnir og spámennirnir stagga við áfengi og missa sig í víni. Þeir spóla þegar þeir sjá framtíðarsýn og svindla þegar þeir taka ákvarðanir.
Og að sjálfsögðu ættum við ekki að láta okkur detta í hug með bókstaflegu orðalagi Jesaja 28: 7. Þessir prestar og spámenn voru „drukknir“ í sama skilningi og ölvaður bílstjóri nútímans, dreginn af lögreglu, getur ekki gengið beina línu. Prestarnir og spámennirnir gátu ekki „gengið beina línu“ í hlýðni við lögmálið heldur vék að hverri áttinni eftir annarri. Í tilviki GB eru frávik þeirra kölluð „nýtt ljós“ og „fágun“, en slík saklaus hljómandi hugtök geta ekki hvítþvegið vegna vanrækslu þeirra á að halda uppi orði Guðs og hinu sanna fordæmi Krists.
„Rétt eins og Jannes og Jambres voru andsnúnir Móse, svo eru þessir menn einnig á móti sannleikanum, menn með niðurníddan huga, hafnað með tilliti til trúarinnar. En þeir munu ekki ná frekari framförum; því að heimska þeirra verður öllum augljós, rétt eins og heimska Jannesar og Jambres var líka. “ (2. Tím.3: 8-9)
Góða Meleti þinn, þakka tíma þinn og greiningu á þessum punkti. Finnst það sífellt erfitt að taka þessa bræður alvarlega, vandamál mitt er að ég vil veita þeim ávinninginn af efa, en með því að setja sig í sviðsljósið, Þemulögin hljóma í auknum mæli eins og texti við lög Frank Sinatra 'I DID ÞAÐ ER MÍN vegur '
…. 'Endirinn nálgast' …. „Lokaúrræðið“… ,, „Ég gerði það á veginum mínum“… þegar þeir fóru til nýju höfuðstöðvanna
Ég er örugglega sammála lögunum, félagi minn, sem ekki er JW, fór með mér á mótið og sagði „tónlist hljómar eins og Interstellar soundtrackið mitt“ og svo hljómaði lagið „að boða fagnaðarerindið“ á einu myndbandanna eins og sunnudagsmessan. kór ... .. það truflar mig þegar Anthony Morris segir: „Þetta er guðræði sem Guð stjórnar. Ekki safn ákvarðana af mannavöldum. Þessu er stjórnað frá himni. “ …. Hvernig fengu þeir leiðsögnina frá himni? Kom engill til að þjóna þeim ?, þeir svara ekki með vissu hvernig veistu að það er stjórnað af... Lestu meira "
Takk Meleti. Veltu alltaf fyrir þér hvaðan þú færð tímann til að lesa / skoða, túlka, greina og birta. Það er fyndið að hann heldur áfram að segja Trúr og næði þrællinn .... er það ekki dogmatískt í sjálfu sér? Eins og aðrir segja hér, af hverju nenna þeir í fyrsta lagi? Af hverju telja þeir sig þurfa að réttlæta sig, verjast svokölluðum fráhvarfsmönnum og andstæðingum? Eru þeir ekki sannfærðir um að þeir hafi blessun föðurins eða stóra bróður síns (eins og stundum er þetta notað til að vísa til Jesú)? Getur verið að þeir séu að finna fyrir þrýstingi stjórnvalda / eftirlitsaðila á stefnu sinni... Lestu meira "
Nei vinur minn, ég er líka fín manneskja, ja ég vona það. En ég fer alltaf til fólks og segi þeim að ég sé ofur fínn og segi að þú trúir því betur eða annað ... og þá segi ég að þú sért ekki sammála mér. Betur að ég segi við þá. Það gengur virkilega vel yfir. Ég held. 🙂
Ég minntist á þetta fyrir nokkrum mánuðum á gömlu síðunni, mér finnst að stjórnandi aðili sé að gera eitthvað stórt, ég veit ekki af hverju en finnst það vita að fólk er ekki að kaupa það sem það er að reyna að selja alla stöðu og skrá, Ég segi af öllum sökum að þú veist að það eru margir sem segja að þessir Guardian of Doctrines (aka Governing Body) séu að tala fyrir Stóra manninn á efri hæðinni ....... En á þetta myndband og grínmyndagull þess. 1. það er áhugavert að hann nefnir Postulasöguna 6: 1-4 og ef þú hugsar um þetta þá var það sama ritningin og herra GB meðlimur Jackson hafði fært... Lestu meira "
Dogma er meginregla eða sett af meginreglum sem stjórnvald setur fram sem óumdeilanlega satt. Það þjónar sem hluti af grundvallar hugmyndafræði eða trúarkerfi og því er ekki hægt að breyta eða fleygja án þess að hafa áhrif á hugmyndafræði kerfisins eða hugmyndafræðina sjálfa.
607/1914 er dogma og korthús, kennsla í arf frá Nelson Barbour og William Miller. Fjarlægðu það eina kort og það sem eftir er fellur. Og þú getur verið látinn fara af vantrú. Hljómar eins og við höfum verið hundleiðinleg fyrir mig.
Ég veit ekki hvað í ósköpunum er að gerast hjá þessum strákum en hlutirnir eru svo ólíkir þessa dagana. Þeir virðast svo hrokafullir sem og örvæntingarfullir að gegna stöðum sínum. Ég er sammála Deborah. Þeir þurfa að koma andliti sínu úr sviðsljósinu og gera eitthvað afkastamikið. Eins, verða kannski hógvær eins og barn. Eða kannski vegsama Guð og Krist. Getur fólk ekki séð viðhorfin? Jehóva = GB, Jesús = GB, Kingdom = GB. Ég er svo veik fyrir þessu fólki. Ég get svarið að allir vita nöfn GB en ekki allir postularnir 12!
Þegar hlustað er á Anthony Morris, verður maður að efast um geðheilsu hans. Við erum ekki hundleiðinleg vegna þess að ákvörðun okkar kemur í raun frá Jehóva. Fékk ég það rétt?
Takk fyrir hátíðlega umræðu um morgunþjónustu. Ég hætti að horfa á jw.org netútsendingar fyrir nokkrum mánuðum. Ég komst að því að ég var farinn að andstyðja vefsíðu margra GB. Ég áttaði mig á því að þetta gagnaði mér ekki andlega í viðleitni minni til að byggja „heilagt musteri“ tilbeiðslu minnar fyrir föður mínum. Mér fannst best að eyða tíma mínum í að lesa heilagt orð Guðs. Samt sem áður skil ég að sumir af þessum mönnum hljóta að vera að vinda höndum af örvæntingu í því sem þeir verða að átta sig á að er skrímsli sem þeir hafa hjálpað til við að skapa. Rífa þeir niður alla... Lestu meira "
Jæja, er þetta ekki dýrmætt. Við höfum fullyrðingu Tony Morris um að „Þetta er guðræði sem Guð stjórnar. Ekki safn ákvarðana af mannavöldum. Þessu er stjórnað frá himni. “ Síðan höfum við Orðskviðina 4:18, sem oft er vitnað til: „En vegur hinna réttlátu er eins og bjarta birtan sem verður léttari og léttari þar til dagurinn er fastur fyrir.“ Þessi vers er notuð til að stuðla að dogmatískri kenningu um að „andlegt ljós“ fari sífellt að verða bjartara vegna þess að Guð veitir þjónum sínum aukinn skilning með tímanum. Skiptir engu að 4. kafli Orðskviðanna hefur ekkert með aukið að gera... Lestu meira "
Nafnlaus: á síðustu málsgrein þinni vel, minntu mig á Orðskviðina 20:23 „Tvöfalt vægi er Drottni {YAHWEH viðbjóðslegt, og óheiðarleg hræðsla er ekki góð“ (GOT) ... Nákvæmlega hvernig veit Anthony Morris um þetta hlutir?
Það vekur enga ánægju að heyra þessa menn.
Að sjá andlit þeirra á jw útvarpsþáttum færir frávísun.
Þeir eru gangandi látnir ekki meðvitaðir um hvað þeir eru.
Takk Meleti fyrir fína og nákvæma samantekt um annað dauðahögg Varðturnsins.
Ég er ekki lengur litla stelpan á þrítugsaldri sem gekk einu sinni á promenade bakvið 124 Columbia Heights ástfanginn af öllum staðnum. Í ást vegna þess að ég treysti því að Nathan Knorr og Frederick Franz væru þeir sem þeir sögðust vera, hinna smurðu. Nú veit ég að sannir bræður Krists fylgja honum á allan hátt. Þeir meiða ekki bróður sinn, þeir bæta ekki við reglu eftir reglu, þeir ræna ekki bróður sínum af harðlaunum sínum, þeir verða ekki þrælar efnishyggjunnar, þeir eru ekki hræsnarar, þeir biðjast afsökunar þegar þeir eru rangir, þeir gera... Lestu meira "
Við skulum sjá hvort ég ætlaði að fara til öldunganna og segja að ég sé ekki sammála 1914 eða 1919, við munum sjá hversu dogmatísk þau eru í raun.