Rannsóknir á WT: á hvaða leið elskar Jehóva okkur?

[Frá ws15 / 09 fyrir nóvember 16-22]

„Sjáðu hvers konar ást faðirinn hefur veitt okkur!“ - 1 John 3: 1

Áður en við byrjum á endurskoðun skulum við gera smá tilraun. Ef þú ert með Varðturnsbókasafnið á geisladisk skaltu opna það og tvísmella á „All Publications“ á vinstri spjaldinu. Fyrir neðan það, undir „Hluti“, tvísmellið á Biblíuna. Tvísmelltu nú á „Biblíuleiðsögn“ og veldu 1 John 3: 1. Þegar þú hefur birt það skaltu velja orð þematexta: „Sjáðu hvers konar ást faðirinn hefur veitt okkur“. Hægrismelltu á og veldu „Copy with Caption“, opnaðu síðan uppáhalds ritvinnsluforritið þitt eða textaritilinn og límdu í textann.
Þú ættir að sjá eitthvað á þessa leið, eftir því hvaða stillingar þú vilt:

“. . .Sjá hvers konar kærleika faðirinn hefur veitt okkur. . . “ (1Jó 3: 1)

Tekur þú eftir misræmi milli þess sem þú hefur nýlega límt og þess sem er settur sem þematexti okkar?
Sporöskjulaga (…) er málfræðilegur þáttur notaður til að tákna texta sem vantar í tilvitnun. Í þessu tilfelli gefur fyrsta sporbaugin til kynna að mér tókst ekki að taka „3“ kaflans í valinu mínu. Önnur sporöskjulaga gefur til kynna að ég hafi ekki látið þessi orð fylgja: „að við ættum að vera kölluð börn Guðs! Og það er það sem við erum. Þess vegna þekkir heimurinn okkur ekki, því hann hefur ekki kynnst honum. “
Það er höfundarréttur rithöfundarins að láta frá sér orð úr tilvitnun, en það er ekki forréttindi hans að fela þá staðreynd fyrir þér. Það gæti verið einfaldlega spurning um slævandi tækni og lélega klippingu, eða eftir aðstæðum, gæti það raunverulega verið andlega óheiðarlegt. Það gæti líka verið að rithöfundurinn sé ekki meðvitaður um þennan málfræðilega þátt og notkun hans, en slíkt er ekki raunin hér. Skjót skönnun á þematexta úr rannsókn í síðustu viku sýnir að rithöfundarnir vita hvernig og hvers vegna sporbaugurinn er notaður.
Með því að sleppa sporbaug í þematexta vikunnar og ljúka tilvitnuninni með upphrópunarmerki, er rithöfundurinn að láta okkur skilja að þetta er fullkomin hugsun - allt innihald 1 John 3: 1. Ekkert meira er sagt. Maður gæti afsakað þetta sem eitthvað annað en pælingar þar sem allur textinn, sem er afritaður annars staðar í greininni, eða skyldum við lesa hann sem hluta af umboði Varðturnsrannsóknarinnar „Lesa“Textar. Slík er ekki raunin.
Við okkar sem erum ennþá fljót að stökkva til varnar samtökunum gætu bent til þess að þetta sé einungis prentvillur, einfalt eftirlit eða eins og við erum vanur að segja „mistök ófullkominna manna.“ Hins vegar hefur okkur verið sagt af þessum sömu ófullkomnu mönnum að mikil varúðar sé gætt til að tryggja nákvæmni alls sem fer í rit okkar og sérstaklega að námsgreinarnar séu ítarlega skoðaðar. Þetta er skoðað af öllum meðlimum stjórnarnefndarinnar áður en þeir samþykkja það. Síðan eru þau skönnuð og prófarkennd af tugum einstaklinga áður en þeim er sleppt til þýðendanna sem telja í hundruðunum. Að auki geta þýðendurnir gert og gert villur sem skilað er til skrifdeildarinnar. Í stuttu máli er nánast enginn möguleiki fyrir eftirlit sem þetta að fara óséður. Við verðum því að álykta að það hafi verið gert af ásetningi.
Svo hvað með það? Er þetta mikið fjaðrafok yfir engu? Hversu mikilvægt getur það raunverulega verið að sporbaug hafi verið sleppt?

Skilaboðin vantar

Áður en við svörum þessum spurningum verðum við að átta okkur á því að allur punktur greinarinnar kemur fram í titlinum: „Hvernig sýnir Jehóva kærleika sinn til okkar?“ Þar sem þematextinn styður þetta titilþema getur það aðeins verið ein af tveimur ástæðum fyrir að sleppa orðum úr þematexta: 1) Þau eiga ekki við þemað eða 2) þau myndu stangast á við það sem rithöfundurinn vill kenna okkur.
Í fyrra tilvikinu væri engin ástæða til að sleppa sporbaugnum. Rithöfundurinn hefur ekkert að fela og það þjónar honum að sýna fram á það með því að taka sporbauginn með. Þetta er ekki tilfellið í öðru lagi þar sem rithöfundurinn vill ekki að við gerum okkur grein fyrir sannleika Biblíunnar sem gæti stangast á við skilaboð hans til okkar.
Í ljósi þess að við erum meðvituð um að það er eitthvað þar, skulum við sjá hvað John hefur að segja.

„Sjáðu hvers konar kærleikur faðirinn hefur veitt okkur, að við verðum kallaðir Guðs börn! Og það er það sem við erum. Þess vegna þekkir heimurinn okkur ekki, því hann hefur ekki kynnst honum. ² Ástvinir, við erum nú Guðs börn, en það hefur ekki enn komið fram hvað við munum verða. Við vitum að þegar hann birtist, munum við líkjast honum, af því að við munum sjá hann eins og hann er. “(1Jo 3: 1, 2)

Skilaboð Jóhannesar eru einföld; samt á sama tíma er það kraftmikið og yndislegt. Kærleikur Guðs birtist okkur með því að hann hringir í okkur að vera börn hans. Jóhannes segir að við séum það nú börn hans. Allt þetta bendir til þess að þetta sé breytt ástand fyrir okkur. Við vorum einu sinni ekki börn hans, en hann hefur kallað okkur úr heiminum og nú erum við það. Það er þessi sérstaka köllun að verða börn Guðs sem er í sjálfu sér svarið við áskorun Jóhannesar: „Sjáðu hvers konar kærleika faðirinn hefur veitt okkur….“

Skilaboð greinarinnar

Með svo undursamlegum og hvetjandi skilaboðum til að senda gæti það virst undrandi að rithöfundur greinarinnar ætti að fara úr vegi fyrir að fela það fyrir okkur. Til að greina hvers vegna verðum við að skilja þá kenningarlegu byrði sem hann er söðlaður um.

„Þó að Jehóva hafi lýst andasmurðum sínum réttlátum sem sonum og hinum sauðunum réttlátum sem vini á grundvelli lausnarfórnar Krists….“
(w12 7 / 15 bls. 28 lið. 7 „Einn Jehóva“ safnar fjölskyldu sinni)

Sameinaða boðskapurinn er í kristnum ritningum að kristnir menn verði Guðs börn. Það er enginn ákall fyrir okkur að vera vinir Guðs. Rithöfundurinn getur aðeins unnið með það sem þar er; og hvað er að finna eru ítrekaðar tilvísanir í „börn Guðs“ en ekki „vinir Guðs“. Áskorunin er því hvernig á að breyta „hinum sauðunum… vinum“ í syni en halda áfram að neita þeim um arfleifðina sem rennur til sona. (Ro 8: 14-17)
Rithöfundurinn reynir að mæta þessari áskorun með því að rangfæra tengslin milli föður og sonar eins og það varðar kristna. Næst, til að forðast að einblína á framúrskarandi hátt sem kærleikur Guðs er okkur gefinn - eins og Jóhannes útskýrir - leggur rithöfundurinn áherslu á fjórar minni leiðir: 1) Með því að kenna okkur sannleika; 2) með því að ráðleggja okkur; 3) með því að aga okkur; 4) með því að vernda okkur.

„Samt sem áður gætu tilfinningar þínar um ást Guðs til þín haft áhrif á uppeldi og bakgrunn.“ - mgr. 2

Það er kaldhæðnisleg staðhæfing að vera viss, þar sem þetta er einmitt það sem hefur gerst fyrir alla votta Jehóva. Ég veit að uppeldi mitt og bakgrunnur sem vottur sem þjálfaður var frá barnæsku var að kærleikur Guðs til mín var frábrugðinn kærleikanum sem hann veitti „hinum smurðu“. Ég tók undir það að ég væri annars flokks ríkisborgari. Enn elskaði, já, en ekki sem sonur; aðeins sem vinur.

Hvenær er sonur, ekki sonur?

Bastard er ólöglegt barn. Óæskilegur og hafnað af föður sínum, hann er sonur aðeins í líffræðilegum skilningi. Svo eru það synir sem hafa verið felldir úr arfi, hent út úr fjölskyldunni; venjulega vegna háttsemi sem skammar ættarnafnið. Adam var svo sonur. Honum var andséð, afneitað eilífu lífi sem er guðlegur réttur allra barna Guðs, engill eða mannlegur.
Rithöfundur greinarinnar myndi láta okkur líta framhjá þessari staðreynd og láta eins og við séum ennþá börn Guðs af erfðaarfleifðinni sem fylgir því að hafa Adam, eina manninn sem skapaður er beint af Guði, sem líffræðilegur faðir okkar.

„Á hvaða hátt elskar Jehóva okkur? Svarið við þeirri spurningu liggur í því að skilja grundvallarsambandið milli Jehóva Guðs og okkar. Jehóva er auðvitað skapari allra manna. (Lestu Sálm 100: 3-5) Þess vegna kallar Biblían Adam „son Guðs“ og Jesús kenndi fylgjendum sínum að ávarpa Guð sem „föður okkar á himninum.“ (Lúkas 3: 38; Matt. 6: 9) Að vera lífgefandi, Jehóva er faðir okkar; sambandið milli hans og okkar er föður við börnin sín. Einfaldlega sagt, Jehóva elskar okkur eins og hollur faðir elskar börnin sín. - mgr. 3

Sálmur 100: 3-5 er notaður til að sanna að „Jehóva er auðvitað skapari allra manna“. Það er rangt. Þessi sálmur vísar til stofnunar Ísraelsþjóðar en ekki mannkyns. Það er augljóst af samhengi þess. Staðreyndin er að Jehóva skapaði fyrsta manninn úr moldinni. Fyrsta konan var þróuð með því að nota erfðaefni fyrsta mannsins. Allir aðrir menn hafa komið með ferli sem Guð skapaði. Það er það ferli, þekkt sem æxlun, þar sem þú og ég urðum til. Í þessu erum við ekkert frábrugðin dýrunum. Að segja að ég sé sonur Guðs eins og Adam vegna þess að Jehóva skapaði mig, þýðir að Jehóva heldur áfram að skapa gallaða, synduga menn. Öll verk Guðs eru góð en ég er ekki góð. Gott fyrir ekki, kannski, en greinilega ekki gott. Þess vegna skapaði Guð mig ekki; Ég fæddist ekki sem sonur Guðs.
Rökin um að við séum börn hans og að hann sé faðir okkar byggist á því að hann lét Adam hunsa nokkur merkileg sannindi Biblíunnar, ekki síst þau er að engin manneskja var hugsuð meðan Adam og Eva voru enn börn Guðs. Fyrst eftir að þeim var hent út úr garðinum, tekið í arf og aðskilin frá fjölskyldu Guðs varð fjölskylda mannkynsins til.
Rithöfundurinn myndi láta okkur sætta sig við að orð Jesú í Matteus 6: 9 eiga við okkur vegna þess að Guð skapaði Adam og við erum afkomendur Adams. Rithöfundurinn myndi láta okkur líta framhjá því að allir á jörðu niðjum Adam. Með þessari rökfræði eiga orð Jesú við um allt mannkynið. Jæja þá, ef við erum allir synir hans, af hverju talar Páll um að vera ættleiddur?

„Því að ÞÚ fékkst ekki þrælaanda sem olli ótta aftur, heldur ÞÚ fékk anda ættleiðingar sem synir, með hvaða anda við hrópum: „Abba, Faðir! “ ¹⁶ Andinn sjálfur vitnar með anda okkar að við erum börn Guðs. “(Ro 8: 15, 16)

Faðir ættleiðir ekki sín eigin börn. Það er bara kjánalegt. Hann ættleiðir þá sem eru ekki börn hans og í gegnum ættleiðingarferlið verða þau börn hans. Fyrir vikið verða þeir erfingjar hans.
Paul heldur áfram:

„Ef við erum börn, þá erum við líka erfingjar: erfingjar Guðs, en sameiginlegir erfingjar með Kristi, að því tilskildu að við þjáumst saman svo að við getum líka verið vegsamaðir saman.“ (Ró 8: 17)

Þetta var það sem Jesús átti við þegar hann sagði fylgjendum sínum að biðja: „Faðir okkar í himninum….“ Þessi tegund föður / sonar samband hafði ekki verið til fyrr en þá. Við finnum hvorki Davíð konung né Salómon né Abraham, Móse eða Daníel ávarpa Jehóva í bæn sem faðir. Það verður aðeins til á tíma Krists.
Þannig fæddist ég líka sem andlegur munaðarlaus, föðurlaus og vanur frá Guði. Aðeins trú mín á Jesú veitir mér heimild til að vera kölluð barn Guðs og aðeins heilagur andi sem fylgir því að fæðast aftur hefur leyft mér að verða ættleiddur aftur í fjölskyldu Guðs. Fyrir mig kom þessi skilning mjög seint á ævinni, en ég er þakklátur föður miskunnsemi og huggun sem hann kallaði mig. Þetta er sannarlega sú ást sem Guð hafði gefið okkur. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)

Takist ekki að koma því til leiðar

Greinin hrasar og fer frá einu stykki af slæmri rökfræði til annars. Í 5 málsgrein reynir það að fræða okkur að Jehóva er kærleiksríkur faðir sem veitir með því að nota fordæmi umræðu Páls til Aþeninga. Paul gerðist öllum hlutum öllum svo hann gæti unnið nokkra. (1Co 9: 22) Í þessu tilfelli var hann að rökræða með heiðingjum og notaði sína eigin heimspeki til að koma þeim á framfæri við kristna hugmyndina um að vera Guðs börn. Boðskapur hans - öfugt við votta Jehóva - var að hlustendur hans gætu orðið ættleiddir Guðs börn. En með því að taka rökhugsun Páls til heiðinna Aþeninga og beita henni á kristna söfnuðinn, gerir rithöfundur greinarinnar okkur jafngildi heiðinna og ekki kristinna. Kærleikurinn sem hann sýnir okkur er sama kærleikur og hann sýnir öllu óheiðarlegu mannkyninu. Hver er munurinn á milli kristinna og múslima, gyðinga eða hindúa, jafnvel trúleysingja? Að trúa á Krist verður óviðkomandi því allir menn eru nú þegar börn Guðs í krafti þess að vera afkomendur Adams. Eina leiðin sem við getum samt sætt þetta við sannleikann sem Jóhannes postuli tjáir í Jóhannesi 1: 12 og 1 John 3: 1 er að ímynda okkur tvenns konar eða stigs sonarskap. Til að vitna í Charlie Chan myndi rithöfundurinn láta okkur samþykkja hugmyndina um „Number 1 Son“ og „Number 2 Son.“[I]
Rithöfundurinn heldur áfram í þessari andlátu með því að nota Sálm 115: 15, 16. Kannski byggir hann rannsóknir sínar á einfaldri orðaleit, grípur hvaða texta sem inniheldur orðin „Jehóva“ og „synir“ og heldur að þetta sanni tilgang sinn. Já, jörðin var kærleiksríkt ákvæði sem Adam og Eva fengu. En þeir komu með það, eins og við. Rithöfundurinn ætti að hafa lesið áfram í þriðja kafla 1 Jóhannesar til versins 10 þar sem hann talar um börn djöfulsins. Allir mannanna synir eiga jörðina, en ekki allir „mannanna synir“ eru synir Guðs. Reyndar verður farið með meirihlutann sem syni Satans. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
Jörðin er sannarlega yndislegt ákvæði frá elskandi föður. Það var gefið Adam og mun verða snúið aftur til náðarástands af ríki Guðs. Allir þeir sem kjósa að ganga aftur í fjölskyldu Guðs munu aftur njóta þess sem Adam og Eva hentu. Þetta er auðveldlega staðfest með rannsókn á ritningunum. Samt sem áður virðast stofnanirnar ætla að ganga lengra en ritað er. Það er ekki nóg að Guð hafi gefið okkur þessa frábæru plánetu. Við verðum að trúa því að það sé einstakt, eins konar. Eins og kaþólikkar í fornu fari, vilja Samtökin setja jörðina í miðju íbúa alheimsins.
Vísindalegur stuðningur við þessa niðurstöðu er sem hér segir:

„Vísindamenn hafa eytt miklum peningum í rannsóknir á geimnum til að finna aðrar jarðar reikistjörnur. Þrátt fyrir að hundruð reikistjarna hafi verið auðkenndar eru vísindamenn vonsviknir yfir því að ekki ein þeirra reikistjarna hefur flókið jafnvægi skilyrða sem gerir mannlegt líf mögulegt, eins og jörðin gerir. Jörðin virðist vera einstök meðal allrar sköpunar Guðs. “ - mgr. 6

Vísindamenn hafa leitað í nálægum stjörnukerfum og hafa til þessa staðfest 1,905 fjarreikistjörnur. Auðvitað eru þetta reikistjörnur sem eru nógu stórar til að hægt sé að greina þær. Tiltölulega pínulitlar reikistjörnur eins og jörð eru næstum því ómögulegar að greina. Svo að mjög vel getur verið að jörðin eins og pláneta sé á braut um eitt af þessum kerfum, en enn sem komið er er nærvera hennar umfram getu okkar til að greina. Vera það eins og það kann að virðast sem plánetukerfi eru norm. Þess vegna, eins og að segja að 100 milljarðar stjarna í vetrarbrautinni okkar og hundruðum milljarða vetrarbrauta, sem halda því fram að núverandi niðurstöður bendi til þess að jörðin sé einstök, er eins og að segja að eftir að hafa kannað ströndina fyrir utan bústaðinn þinn og fundið 2,000 skeljar, en ekki eina sem var blátt, það virðist sem það eru engar bláar skeljar í öllum heiminum. (Ekki fullkomin líking þar sem það eru miklu fleiri stjörnur á himninum en það eru sjávarströnd á öllum ströndum alls staðar í heiminum.)
Kannski er engin önnur byggileg pláneta í alheiminum; eða kannski eru það þúsundir, jafnvel milljónir. Ef til vill gerði Jehóva aðeins eina jörð fyrir gáfulegt líf; eða kannski eru þeir miklu fleiri. Kannski vorum við fyrstu; eða kannski erum við bara önnur í langri röð. Allt er þetta vangaveltur og sannar ekkert á einn eða annan hátt varðandi ást Jehóva. Svo hvers vegna er rithöfundurinn að eyða tíma okkar og móðga greind okkar með árangurslausum vangaveltum og kjánalegum vísindum?
Í 8 málsgrein erum við aftur að dýfa tá okkar í kaldhæðnis laug með þessari yfirlýsingu:

„Feður elska börn sín og vilja vernda þau frá því að vera afvegaleidd eða blekkt. Margir foreldrar geta hins vegar ekki veitt börnum sínum viðeigandi leiðsögn vegna þess að þeir hafa sjálfir hafnað stöðlunum sem finna má í orði Guðs. Niðurstaðan er oft rugl og gremja. “

Ætli staðlarnir sem finnast í orði Guðs og höfnun hans leiði til rugls og gremju feli í sér lögbann gegn því að fylgja skipunum manna sem kenningar? (Mt 15: 8)
Því næst er okkur sagt Jehóva er á hinn bóginn „Guð sannleikans.“ (Sálm. 31: 5) Hann elskar börnin sín og hefur ánægju af því að láta ljós sannleikans skína fram til að leiðbeina þeim á öllum sviðum lífs síns, sérstaklega í málefnum dýrkun. (Lestu Sálm 43: 3.) Hvaða sannleika hefur Jehóva opinberað og hvernig sýnir þetta að hann elskar okkur? - mgr. 8
Þessi fullyrðing er sönn svo framarlega sem maður skilur hana frá samhengi samtaka votta Jehóva, en það er ekki ætlun rithöfundarins. Það er von hans að lesendur sjái framhjá þeirri staðreynd að samtökin, þó að þau segist vera farvegur fyrir opinberan sannleika, hafi afvegaleitt okkur aftur og aftur um mörg biblíuleg og spámannleg mál. Ef við ættum að samþykkja það sem 8 í málsgrein segir að sé satt fyrir Guð, þá er Jehóva alls ekki svo góður faðir. Auðvitað getur það einfaldlega ekki verið. Þess vegna verðum við að viðurkenna að hann notar ekki þessa stofnun til að annast andasmurða syni sína.
Við getum ekki haft það á báða vegu.
Frekari sönnunargögn um þetta eru gefin óafvitandi í næstu rannsókn málsgreinar.

„Hann er eins og faðir sem er ekki aðeins sterkur og vitur heldur líka sanngjarn og kærleiksríkur, sem gerir það auðvelt fyrir börnin sín að eiga náin persónuleg tengsl við hann.“

Hvernig auðveldar Jehóva börn sín að eiga náið samband við hann?

„Jesús sagði við hann: 'Ég er vegurinn og sannleikurinn og lífið. Enginn kemur til föðurins nema í gegnum mig. ⁷ Ef ÞÚ menn hefðu þekkt mig, hefðir þú líka þekkt föður minn; frá þessari stundu þekkir ÞÚ hann og hefur séð hann. '“(Joh 14: 6, 7)

„Því að„ hver hefur kynnst huga Jehóva, svo að hann geti kennt honum? “ En við höfum hug Krists. “(1Co 2: 16)

Ef JW.ORG er það sem Jehóva notar til að draga okkur til sín sem barna sinna, hvers vegna var rithöfundurinn ekki þrifinn af andanum til að vísa í þessari grein til Jesú sem eina leiðin til að ná því sambandi? Ekki er minnst á það eitt í þessari grein. Hversu mjög að segja!

Jehóva ráðleggur og greinar

Í liðum 12 til og með 14 er ekki beitt neinum hagnýtum atriðum sem eru sett fram. Afleiðingin er þó sú að ráð og agi frá Guði er beint til okkar í gegnum öldungana. Þess vegna ættum við að hlusta á þá eins og við gerum til Jehóva og þegar þeir eru agaðir af þeim, svara eins og við gerðum aga Jehóva. Vandinn við þetta er sá að þegar einstaklingur er hættur að syndga og iðrast, þá bíður Jehóva ekki í eitt ár áður en hann heldur af stað til að leyfa einstaklingnum aftur í samfélag. Hann keyrir ekki dóma 12, 18 og 24 mánuði á einstaklinga bara til að vera viss um að þeir séu sannarlega iðrandi.
Ritningaratriðin frá þessum þremur málsgreinum eru gild, en það er í raun hagnýtingu þeirra innan samtakanna sem skortir kærleika Guðs.

Misnotkun meginreglunnar um föðurvernd

16. Málsgrein gefur villandi dæmi:

„Á okkar dögum er hönd Jehóva ekki stutt. Fulltrúi höfuðstöðva sem heimsótti útibú í Afríku greindi frá því að pólitísk og trúarleg átök hefðu eyðilagt landið. Bardagi, looting, nauðgun og morð hrundu landinu í óreiðu og stjórnleysi. Samt missti enginn bræður okkar og systur líf sitt í því tilfelli, jafnvel þó að margir þeirra hafi misst allar eigur sínar og lífsviðurværi sitt. Þegar þeir voru spurðir hvernig þeim gengi, svöruðu allir með breitt bros: „Allt gengur vel, þökk sé Jehóva!“ Þeir fundu ást Guðs til þeirra. “

Hvað mun helst draga af þessu? Munu þeir ekki komast að þeirri niðurstöðu að Jehóva verndar okkur við slíkar kringumstæður?
Ekki er langt síðan að rútu af Betelítum var að snúa aftur til Kenýa frá vígslu Betel í nágrannalandi. Þeir lentu í slysi og sumir létust á meðan aðrir særðust alvarlega. Hvar var vernd Jehóva þá? Hinn desember 1, 2012 í Miami, var banvæn hrun falið í sér rútu sem flytur votta Jehóva á þing. Tuttugu létust í öðru slys í Nígeríu. Ellefu létust og fjörutíu og fimm særðust í enn einum hrun í Hondúras. Hinn febrúar 21, 2012, létust tuttugu og níu vottar Jehóva rútuslys í Quito, Ekvador. Það voru margir sem létust á Filippseyjum í nýlegum tyfon þar.
Af hverju voru allir bræðurnir í þessari ónefndu útibú í Afríku verðugir verndar Jehóva meðan þessir aðrir voru það ekki? Er rithöfundurinn að blekkja okkur til að halda að við fáum einhvers konar sérstaka vernd sem vottar Jehóva? Ef svo er, hvers vegna?
Yfirlýsingar sem þessar í 16 málsgrein skapa ranga trú á hvernig Jehóva verndar þjóð sína. Samtökin bera nokkra ábyrgð á afleiðingunum, þó að þau séu ófús að gera ráð fyrir neinum. Til dæmis létust í Kólumbíu í 1987 þúsundir í aurskriði þegar eldfjall gaus.
„Rétt samkvæmt áætlun sprengdi Nevado del Ruiz þó toppinn aðfaranótt 13. nóvember 1985. Yfir 20,000 manns týndu lífi í Armero og það voru þúsundir fórnarlamba frá Chinchiná og öðrum nærliggjandi bæjum. Meðal þeirra sem létust í Armero voru 41 vottur Jehóva og félagar þeirra. Sumir höfðu ósjálfrátt flúið í ríkissalinn, sem var á lægri jörð. Þeir voru sópaðir burt og grafnir með því. Sem betur fer gátu aðrir vottar flúið til hærri jarðar og hólpnir. “ (w87 12/15 bls. 24 Hunsa viðvaranir og prófa Guð)
Fullyrðingar byggðar á óstaðfestum sönnunargögnum eins og því sem gerðist um bræður okkar í fyrrnefndri Afríkuþjóð, þjóna aðeins til að styrkja trúna á guðleg afskipti á tímum vandræða. Það er því mjög hneykslanlegt þegar samtökin gagnrýna einstaklinga sem ákvörðuninni var beitt af áralangri slíkri innrætingu sem leiddi til hörmulegs vals. Að ásaka slíka, eftir að hafa horft framhjá viðvörunum og prófa Guð, en verið ófús að axla ábyrgð á neinu tagi, er alveg ámælisvert.

Ein loka misbeiting

Undir undirtitlinum „A Grand Privilege“ lokast greininni með því að vísa aftur til 1 John 3: 1 og endurprenta villandi tilvitnun sína sem fullan setningu, hún hunsar algerlega John punktinn og misnotar textann í eigin tilgangi:

„Að skilja og upplifa ást Jehóva til okkar er ein mesta forréttindi og blessun sem við getum haft í dag. Eins og Jóhannes postuli, erum við fús til að lýsa yfir: „Sjáum hvers konar kærleika faðirinn hefur veitt okkur!“ - 1 John 3: 1. ” - mgr. 18

Stórkostleg forréttindi eru því að skilja (eins og skýrt er frá ritunum) og upplifa (innan ramma stofnunarinnar) ást Jehóva. En eru það ekki miklu forréttindi að vera kallaður af Guði sjálfum til að vera eitt af börnum hans?
Það er elskandi að fela þá staðreynd fyrir lesandanum?
________________________________________________________
[I] Mín afsökunarbeiðni til allra kynslóðar Xers og Millennials fyrir þessa tilvísun, en þið eruð allir vandaðir með internetið svo ég treysti að þið munuð bara google því.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.