Líkið eftir nánum vinum Jehóva

[Frá ws2 / 16 bls. 13 fyrir apríl 11-17]

„Náin vinátta við Jehóva tilheyrir þeim sem óttast hann.“ -Ps. 25: 14

Getur þú verið sonur föður þíns án þess að vera vinur föður þíns?

Í grunninn er samband föður og barns líffræðilegt. Tilfinningar og tilfinningar gegna ekki hlutverki við að koma á og viðhalda því sambandi. Til dæmis gæti barn haft andstyggð á föður sínum - mörg börn gera það - en samt heldur hann áfram að vera faðir hans. Ekki er heldur krafist vináttu við foreldri. Æskilegt er að vera viss, en fjarvera hans rýfur ekki fjölskyldusambandið. Jafnvel þegar fjölskyldusambönd eru ákjósanleg, komast einstaklingar oft að því að þeir eru miklu nær vinum sínum en einhverjum aðstandendum. (Pr 17: 17; 18:24) Við höfum öll heyrt orðatiltækið, oft sagt með harðri eftirsjá, að „þú getur valið vini þína, en ekki fjölskyldu þína.“

Þrátt fyrir allt þetta notar Biblían mannlegar sambandsgerðir sem myndlíkingar til að hjálpa okkur að skilja þætti hvers konar tengsl við ættum og getum átt við Guð. Við verðum samt að gæta þess að breyta slíkum myndlíkingum í meira en þeim er ætlað. Við getum ekki skilið breidd, breidd og hæð þess að vera barn Guðs einfaldlega með því að skoða samband föður og barns í mönnum. Til dæmis, þó að ég geti haldið áfram sem sonur jarðnesks föður míns, jafnvel þó að við hatum hvort annað, má ég þá búast við því að Jehóva ættleiði mig ef ég hata hann? Og ef hegðun mín hrindir Guði frá mér, get ég samt orðið sonur hans? (Pr 15: 29)

Adam var sonur Guðs en þegar hann syndgaði missti hann sambandið. Við gætum stungið upp á því að í krafti þess að vera sköpun Guðs væri hann sonur Guðs en við leggjum mannlega sýn á hlutina. Ef svo væri, þá erum við öll börn Guðs í krafti líffræðilegrar arfleifðar okkar. Í ljósi þess ættum við öll að búast við að verða erfingjar Guðs og öðlast eilíft líf. Þegar öllu er á botninn hvolft er litið á líffræðilegt uppeldi í mörgum löndum sem rök fyrir kröfu í bú foreldrisins. Samt er þetta ekki svo í sambandi okkar við Jehóva. Til að verða erfingjar hans verðum við að vera ættleidd. (Ro 8: 15) Maður þarf ekki að ættleiða sín eigin börn. Hann ættleiðir börn annars eða hann ættleiðir börn sem eiga engan föður. Sú staðreynd að Guð býður okkur þann heiður að verða ættleidd börn hans bendir til þess að við höfum öll byrjað sem munaðarlaus börn.[I]

Hvern ættleiðir Jehóva sem börn?

Hann ættleiðir þá sem hann elskar og þá sem elska hann á móti. Því mætti ​​halda því fram að vinátta (samband byggt á gagnkvæmri ást) sé innra með öllu ferlinu við að verða barn Guðs. En vinátta er ekki heildaruppgjör ferlisins eins og þessi WT grein gefur til kynna. Samband okkar við Guð stöðvast ekki við vináttu. Af hverju ekki? Vegna þess að við byrjuðum sem börn Guðs og það er það ástand sem við náttúrulega viljum snúa aftur til. Við viljum tilheyra fjölskyldu - fjölskyldu Guðs. Eða eigum við að trúa því að allir menn þrái að vera munaðarlausir, jafnvel þótt þeir séu elskaðir?

Til að vera sanngjörn er kennsla stjórnandi ráðs votta Jehóva í raun ekki að neita okkur um sæti í fjölskyldu Guðs sem börn. Það sem þeir segja er að til að komast þangað verðum við að vera þolinmóð; við verðum að bíða í þúsund ár. Í millitíðinni getum við samt verið vinir Guðs.

Er það það sem Ritningin kennir í raun og veru?

Hvað er vinátta við Guð?

Áður en lengra er haldið skulum við skoða alla hugmyndina um að vera vinur Guðs. Þó að það sé gott á yfirborðinu verðum við að hafa í huga að vinátta lýsir mannlegu sambandi. Að nota það til að lýsa sambandi okkar við Guð gæti leitt okkur að ályktunum sem eru ekki alveg nákvæmar. Lítum til dæmis á þá sem þú kallar vin. Dýrkar þú einhverjum þeirra? Leggur þú vilja þinn undir einhvern þeirra og veitir honum algera hlýðni? Áttu vin sem þú ávarpar sem herra og húsbónda?

Samtök votta Jehóva reyna að breyta „vini“ í alltumlykjandi hugtak, ekki aðeins í stað „ættleidds barns“, heldur til að lýsa öllu sambandi okkar við Guð. Er einhver biblíulegur grundvöllur fyrir þessu? Er orðið „vinur“ viðfangsefnið?

Rökstuðningur greinarinnar kannaður

Málsgrein 1 opnast með þessari yfirlýsingu:

„ÞRIÐJA sinnum skilgreinir Biblían Abraham sem vin Guðs. (2. Kron. 20: 7; Er. 41: 8; Jas. 2: 23) "

Orðið í 2 Kroníkubók 20: 7 is aheb sem þýðir „að elska“ og sem hægt er að þýða sem vin, en einnig sem „ástvin“ eða „ástvinur“. (Tilviljun er enska orðið fyrir vinur dregið af hollensku vinur og þýsku Freund, bæði frá indóevrópskum rót sem þýðir 'að elska,')

Hvað um Jesaja 41: 8? Í síðustu viku deildi pquin7 áhugaverðu athugun.

Hebreska orðið í þessu versi sem margar þýðingar á Biblíunni gera „vin“ er O'hav'i.  Það kemur frá rót orðsins úff sem þýðir að hafa ástúð.

James 2: 23 er tilvitnun í hebresku ritningunum, en ef við lítum á gríska, þá er orðið þýtt sem 'vinur' heimspeki sem tengist phileó, eitt af fjórum grískum orðum um ást.

Að lokum verðum við að viðurkenna að eitthvert þessara versa gæti einnig verið þýtt nákvæmlega sem 'ástvinur' eða 'ástvinur.'

Daníel var nefndur einhver „mjög elskaðir. “ Þannig að við gætum talið hann vin Guðs, er það ekki?  Rómantík 1: 7 notar orðasambandið „ástvinir“ (Gr. agapétos) að vísa til Guðs barna. Myndi það ekki gera okkur kleift að kalla þá vini Guðs? Ef það að vera elskaður Guðs er það sama og að vera vinur hans, hvers vegna eru þá ekki biblíuþýðingar fullar af óteljandi tilvísunum til dyggra þjóna Guðs sem „vina“ hans? Getur það verið vegna þess að enska orðið skortir alla þá merkingu sem þarf til að lýsa nægilega því kærleiksríku sambandi sem trúfastir menn og konur forðum áttu við skaparann?

Við lýsum ekki vinum okkar sem „ástvinum“ okkar á ensku. Myndir þú hringja í BFF þinn, ástvin þinn? Þegar ég var ungur myndi ég ekki einu sinni segja vini mínum að ég elskaði hann. Besta samfélagið leyfði okkur þá var „Mér líst vel á þig, maður“, eða „Þið eruð flott“, á þeim tímapunkti myndum við gefa hvor öðrum kýl á öxlina. Staðreyndin er sú að „vinur“ sker bara ekki úr því þegar hann lýsir dýpt kærleikans sem Guð hefur til trúrra sinna.

Þegar Jesús vildi lýsa tegund af kærleika sem var erlend fyrir menningarlegt hugarfar dagsins greip hann til agapé, sjaldan notað orð, til að tjá ný hugtök. Kannski ættum við að sýna svipaða áræðni og nota frjálsari „ástkæra“ eða svipaða hugtök til að ná betur yfir það sem kærleikur Guðs þýðir fyrir okkur.

Engu að síður, vandamálið sem við ættum að hafa við notkun stofnunarinnar á „vini“ í þessari grein (og annars staðar í ritunum) er ekki að það sé lélegt orðaval. Raunverulegi vandinn er sá að þeir nota það í staðinn fyrir annað samband - hið nána og sérstaka samband sem guðlegur faðir hefur við börn sín.

Ef þú ert sannarlega barn Guðs ertu líka elskaður Guðs (vinur Guðs, ef þú vilt það). Barn Guðs er sá sem Guð elskar og elskar hann á móti. Jehóva tileinkar sér ekki óvini sína. Samt, með honum eru aðeins tveir kostir: vinur eða óvinur. (Mt 12: 30) Það er enginn þriðji flokkur; engir ástvinir sem eru óverðugir ættleiðingar.

Samtökin vilja láta okkur trúa því að við getum verið vinir Guðs án þess að vera börn hans. Þeir gera vináttu að sjálfstæðu sambandi. Þeir benda á Abraham sem sönnun og halda því fram að hann hafi ekki verið barn Guðs, því samkvæmt kenningu WT geta ávinningur lausnargjalds Jesú - eins og það á við ættleiðingu sem börn Guðs - ekki átt við afturvirkt. En þegar þessi grein í lokamálsgrein sinni vísar til „mikla vitnisskýsins“ sem vina Guðs, er litið framhjá því að ástæðan fyrir trú þeirra var sú að þeir voru að ná „betri upprisu“. (Hann 11: 35) Það eru aðeins tvær upprisur og það betra er að það er frátekið fyrir börn Guðs. (John 5: 28; Aftur 20: 4-6) Þetta felur í sér að Jehóva mun veita slíkum ættleiðingum afturvirka eins og börn sín.

Sönnunargögnin eru þau að Varðturninn er ekki að nota orðið „vinur“ sem leið til að lýsa ástarsambandi svo mikið sem flokkaflokki. Til vinstri höfum við „Guðs börn“ og til hægri „vinir Guðs“.

Í ljósi þess er eitthvað þversagnakennt við val rithöfundarins Sl 25: 14 sem þematexti.

„Náin vinátta við Jehóva tilheyrir þeim sem óttast hann.“ -Ps. 25: 14 NWT

Flestar þýðingar þýða þetta ekki sem „vináttu“. (Sjáðu hér) Þýðing sem afritar nánar raunverulega merkingu sem er að finna í millilínu er ærlegur King James:

„Leyndarmál Drottins er hjá þeim er óttast hann. og hann mun sýna þeim sáttmála sinn. “(Ps 25: 14 AKJB)

Í grein beinist augljóslega að hópi votta Jehóva sem samkvæmt guðfræði JW eru ekki í sáttmálssambandi við Guð, hversu skrýtið að velja þematexta sem getur ekki átt við þá. Ef eitthvað er, þá verður þessi sálmur að eiga við smurða Guð, þá sem Jesús Kristur sýndi nýja sáttmálann.

Situr í sæti Guðs

Það er alltaf dagskrá á bak við greinarnar þessa dagana. Lítum á næstsíðustu málsgrein rannsóknar vikunnar:

„Eins og María, getum við stundum fundið það við fáum verkefni frá Jehóva sem virðast krefjandi. Við skulum, líkt og hún, leggja okkur auðmjúklega í hendur Jehóva og treysta því að hann hagi okkur best. Við getum líkt eftir trú Maríu með því að hlusta vel á það sem við erum að læra um Jehóva og fyrirætlanir hans, með því að hugleiða andlegan sannleika og með því að segja öðrum með gleði hvað við höfum lært. “

Ég á góðan vin sem fékk eitt af þessum krefjandi „verkefnum frá Jehóva“. Hann starfaði sem sérbrautryðjandi í afskekktu héraði í Norður-Kanada. Eftir margra ára slæmingu á því í því einangraða umhverfi með ófullnægjandi næringu fékk hann taugaáfall. Þar sem hann leit á verkefnið frá Guði og í ljósi þess að Jehóva reynir okkur ekki umfram það sem við getum borið, varð mistök hans að vera honum sjálfum að kenna. (Já 1: 13; 1Co 10: 13) Þetta hefur kvalið hann í mörg ár. Samt er saga hans ekki einangruð. Hversu mörg þúsund hafa verið byrgðir af sektarkennd að halda að þeir svíki Guð. Og allt fyrir ekki neitt.

Í einstaka tilfellum sem Jehóva afhenti verkefni í Biblíunni talaði hann beint við karlinn eða konurnar sem áttu hlut að máli. María fékk til dæmis sendiboða engla.

Yfirstjórnin myndi láta okkur trúa að Jehóva tali í gegnum þau; að þegar við fáum verkefni um að þjóna samtökunum á einhvern hátt, þá kemur það frá Jehóva og er sent okkur í gegnum skipaða farveg hans - þá sem segjast vera „trúi og hyggni þjónn“ hans.

Við getum því séð að hlýðni og ákafur fylgi greinarinnar fær okkur til að líkja eftir notkun hennar á dæmum eins og Hiskía, Rut og María, er í raun ekki til Guðs, heldur þeirra sem myndu sitja í sæti hans og ráða í hans stað .

Eftir hugsun

Meðan ég les John 11 í dag rakst ég á þessa viðeigandi leið:

„Svo sendu systur hans skilaboð til hans og sögðu:„ Drottinn, sjáðu! sá eini þú hefur ástúð fyrir er veik."" (Joh 11: 3)
„Nú Jesús elskaði Martha og systur hennar og Lazʹrus."(Joh 11: 5)
„Eftir að hann sagði þetta bætti hann við:„Lazʹa · rus vinur okkar hefur sofnað, en ég er að ferðast þangað til að vekja hann. ““ (Joh 11: 11)

Þegar hann lýsti sambandi Lasarusar við allan hóp lærisveinanna nefndi Jesús hann „vin okkar“. Hins vegar lýsti Jóhannes persónulegu sambandi sem Jesús átti við Lasarus og systur hans tvær sem ást á kærleika og notaði grískuna agapaó.  Hann skráir einnig bæn systurinnar sem notar annað grískt orð yfir ást, phileó. Af hverju sagði systirin ekki bara: 'Herra, sjáðu! vinur þinn er veikur? Af hverju sagði Jóhannes ekki bara: „Nú var Jesús vinur Mörtu og systur hennar og Lasarusar“?  philos er gríska fyrir vin og það er greinilega það sem systurnar höfðu í huga, en Jóhannes sýnir að kærleikurinn sem Jesús hafði til Lasarusar, en þar á meðal phileó, fór út fyrir það. Raunverulega, aðeins með því að sameina phileó með agapaó getum við skilið sérstakt samband Jesú við Lasarus. Orðið vinur, eins og við notum það í nútímatungu okkar, er ekki nógu umfangsmikið til að tjá þetta stig kærleika.

Menrov í hans athugasemd gefur okkur þá skoðun að hebreska hugtakið þýtt sem „vinur“ með tilliti til Abrahams tákni eitthvað sérstakt, meira en einfalda vináttu. Ef „sáttmáli“ er það sem bent er á, þá hjálpar þetta okkur að skilja hvers vegna Abraham einn er nefndur „vinur Guðs“ þrátt fyrir að óteljandi aðrir hafi líka verið elskaðir af Guði. Reyndar, ef þetta er það sem kemur fram og Ps 25: 14 virðist styðja það, þá eru smurðir kristnir menn sem eiga í sáttmálssambandi við Jehóva sannarlega vinir Guðs. Þetta útilokar raunverulega JW aðrar kindur sem vini Guðs þar sem þær eru álitnar af stjórnandi aðilum sem flokkur kristinna utan nýja sáttmálans.

______________________________________________

[I] Páll notaði þá staðreynd að Guð gaf okkur allt lífið til að höfða til vantrúaðra með því að vitna í eitt skálda þeirra sem sagði: „Því að við erum líka afkomendur hans.“ (Postulasagan 17: 28) Með því var hann ekki að ógilda sannleikann og kom til að kenna þessum heiðingjum. Í staðinn var hann að koma á fót sameiginlegum grundvelli til að kenna þeim um ættleiðingu sem börn Guðs.