Við skulum byrja að horfa á nýlega ræðu á morgun tilbeiðslu með yfirskriftinni „Haltu augunum hollum við Jehóva“ þar sem Anthony Morris III reynir að sýna hvers vegna Nýheimsþýðing Heilagrar ritningar er öðrum æðri. Þú getur skoðað myndbandið hér. Viðeigandi hluti er að finna frá klukkan 3:30 mínútur til um það bil 6:00 mínútu.

Vinsamlegast kíktu á þann hluta áður en þú lest áfram.

Þegar þú hefur séð það núna, myndir þú samþykkja að þýðing á Efesusbréfið 4: 24 í NWT sem gerir gríska orðið hosiotés þar sem „hollusta“ er rétt? Ef þú gerir ráð fyrir að þú hafir ekki gert neinar utanaðkomandi rannsóknir, heldur aðeins farið eftir því sem Morris er að segja ásamt tilvitnuninni í Insight bókinni, hefurðu ekki komist að þeirri niðurstöðu að aðrir biblíuþýðendur noti ókeypis leyfi til að þýða lauslega grísku hér sem „heilagleika“ , þegar „hollusta“ endurspeglar betur merkingu frumlagsins? Hefur hann ekki orðið til þess að þú trúir að þetta sé a falleg þýðing byggð á vægi sönnunargagna frá öðrum stöðum í ritningunni þar sem gríska orðið hosiotés er fundinn?

Lítum nú nánar á það sem hann heldur fram; meira fróðlegt útlit.

Um það bil 4:00 mínútu segir hann: „Þetta er eitt af þessum dæmum um yfirburði Nýheimsþýðingarinnar.  Oft á frummálinu hafa þeir þetta leyfi til að þýða „réttlæti og heilagleika“ í mörgum öðrum þýðingum.  Af hverju höfum við hollustu hér í Nýheimsþýðingunni? “

Skildirðu þá aðra setningu? Hver er „þeir“? Hvaða leyfi er hann að vísa til? Og ef þeir eru að vinna með frummálið, hvers vegna þurfa „þeir“ jafnvel að þýða? Málfræðilega hefur þessi setning ekkert vit. Það skiptir hins vegar ekki máli, því tilgangur þess er að þjóna sem afleitur blóraböggull. Hann gæti allt eins hafa sagt: „Já, þessir aðrir krakkar sem kalla sig þýðendur ... hvað sem er ...“

Skoðaðu hvernig þessar biblíuþýðingar eru gefnar áður en þú heldur áfram Efesusbréfið 4: 24. (Smellur hér.) Af alls 24 þýðingum, 21 notaðu heilög eða heilagleika til að láta þig af hendi hosiotés.  Ekki einn notar hollustu.  Samkvæmni Strong gefur „heilagleika, guðrækni, guðrækni“ sem skilgreiningar á orðinu.  NAS Tæmandi samstaða og Gríska Lexicon Thayer sammála.

Svo til hvaða sönnunar snýr Anthony Morris III til að reyna að sanna fullyrðingu sína? The Innsýn bók!

Það er rétt. Til að sanna að þýðing hans sé rétt snýr hann sér að annarri útgáfu JW. Hann er með öðrum orðum að segja: „Þýðing okkar er rétt vegna þess að eitthvað annað sem við skrifuðum segir það.“

Nema það gerir það ekki. Það segir:

*** það-2 bls. 280 Hollusta ***
Í grísku ritningunum bera nafnorðið ho · si · otes og lýsingarorðið hoʹsi · os hugsunina um heilagleika, réttlæti, lotningu; vera guðrækinn, fromtur; vandlega fylgt öllum skyldum gagnvart Guði. Það felur í sér rétt samband við Guð.

Ekki minnst á hollustu þar sem skilgreining á orðinu hosiotés.  Næsta málsgrein víkur þó frá orðaskilgreiningum og kemst í orðatúlkun og það er þetta sem Morris notar til að réttlæta fullyrðingu sína um að NWT sé betri þýðing.

*** það-2 bls. 280 Hollusta ***
Það virðast ekki vera nein ensk orð sem lýsa nákvæmlega hebresku og grísku orðunum, en „hollusta“, þar með talin, eins og það er, hugsunin um hollustu og trúmennsku, þegar hún er notuð í tengslum við Guð og þjónustu hans, þjónar til gefðu nálgun. Besta leiðin til að ákvarða fulla merkingu umræddra biblíuskilmála er að skoða notkun þeirra í Biblíunni.

Sanngjarnt. Við skulum skoða notkun á hosiotés í Biblíunni. Þar sem hvorki Innsýn bók né Anthony Morris III bjóða upp á nokkur dæmi til að styðja þessa túlkun að „hollusta“ sé besta enska nálgunin á hosiotés, við verðum að fara að leita að okkur sjálfum.

Hér eru allir aðrir staðir sem orðið birtist í Biblíunni:

„... með hollustu og réttlæti fyrir hans hönd alla okkar daga.“ (Lu 1: 75)

Það er rétt! Einn annar staður. Varla mikið tilvísanir til að draga túlkun af!

Athugaðu nú hvernig allar „óæðri“ þýðingar skila sér hosiotés í þessari vísu. (Smellur hér.) Þeir eru yfirgnæfandi hlynntir „heilagleika“ og af meiri þýðingu, ekki einn fer fyrir Innsýn besta nálgun bókarinnar „hollusta“. Að auki skilgreina allar samræmi og orðasöfn hosiotés sem heilagleiki, og hér er fyndni hlutinn, það gerir líka Innsýn bók!

Svo hvers vegna að taka orð sem er skilgreint sem „heilagleiki“ og þýða það sem „hollusta“. Þegar öllu er á botninn hvolft þarf maður ekki að vera heilagur til að vera tryggur. Reyndar geta hinir óguðlegu og eru oft tryggir, jafnvel til dauða. Herir jarðar munu safnast saman og styðja dyggilega leiðtoga sína þegar þeir standa frammi fyrir Guði í Harmagedón. (Aftur 16: 16) Aðeins heilagleiki er veröld réttlátra.

Ástæðan fyrir þessari hlutdrægu flutningi er sú að hollusta er mjög ofarlega á dagskrá stjórnarráðsins, meira um seinan. Næstu tvö okkar Varðturninn námsgreinar eru um hollustu. Þema sumarmótsins er hollusta. Þetta er ávallt kynnt eins og hollusta við Jehóva (aldrei Jesús fyrir tilviljun) eins og raunin er með þessa ræðu á morgun tilbeiðslu, en þar sem stjórnandi aðili stuðlar að sjálfum sér sem hinn trúa og hyggni þjónn sem þjónar farvegi samskipta og valds Jehóva snýst það í raun um tryggð við menn.

Skammast þeirra fyrir að bæta við (hollustu) og taka (heilagleika) frá orði Guðs til að stuðla að dagskrá þeirra og fullyrða síðan að þetta geri NWT sem „yfirburða þýðingu“. (Aftur 22: 18, 19) Þeir hafa framið það sem þeir hafa oft fordæmt aðra fyrir að gera og leyfa persónulegum hlutdrægni þeirra að spilla dyggri þýðingu á heilögu orði Guðs.

 

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.
    11
    0
    Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
    ()
    x