Biblíunám - Kafli 3 1. mgr. 13-22

 

Gáta: Er eftirfarandi röð rétt raðað?

O, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Svar: Nei. Þú getur verið ósammála og haldið því fram að tölurnar séu í réttri töluröð, en vandamálið við það mat er að þær eru ekki allar tölur. Það sem þér finnst vera núll er í raun hástafi „O“, sem ætti að fara í lok röð - tölur á undan bókstöfum.

Aðalatriðið með þessari æfingu er að sýna fram á að það sé hægt að láta líta út fyrir að eitthvað eigi heima í mengi þegar það er í raun ekki. Slíkt er tilfellið með myndina sem við erum beðin um að fara yfir í Biblíunámi vikunnar. Töflan ber titilinn: „Jehóva opinberar tilgang sinn smám saman“.

Atriðið sem ekki á heima er það síðasta:

1914 CE
Tími loka
Þekkingin á ríkinu byrjar að verða mikil

Án þess að fara nákvæmlega í þær dagsetningar sem taldar eru upp er þetta eina atriðið á listanum sem finnst ekki skráð á einhvern hátt í Biblíunni. Með því að taka það með vonast útgefendur til að blekkja lesendur til að halda að túlkun þeirra varðandi 1914 hafi lögmæti innblásins orðs Guðs.

Málsgrein 15

Jesús kenndi einnig að til væru „aðrar kindur“ sem myndu ekki vera hluti af „litla hjörðinni“ á corulers hans. (John 10: 16; Lúkas 12: 32)

Önnur tilraun til að fá okkur til að samþykkja sem staðreynd, eitthvað sem engin sönnun er gefin fyrir. Ætla mætti ​​að þessar tvær tilvísanir Ritningarinnar sem taldar eru upp séu þær sönnun. Ef svo er, þá hefði maður rangt fyrir sér. Athugið:

„Og ég á aðrar kindur sem eru ekki af þessum toga. Þessa þarf ég líka að koma með, og þeir munu hlusta á rödd mína, og þeir verða ein hjörð, ein hirðir. “(Joh 10: 16)

„Óttastu ekki, litli hjarðir, því faðir þinn hefur samþykkt að gefa þér ríkið.“ (Lu 12: 32)

Hvorugur textinn inniheldur upplýsingar sem leiða kristinn menn til þeirrar niðurstöðu að Jesús sé að tala um tvo aðskilda hópa kristinna með mismunandi vonir og umbun. Hann þekkir ekki hinar kindurnar. En hann segir að þeir muni birtast síðar og verði hluti af núverandi hjörð.

So John 10: 16 virðist styðja hugmyndina um að það séu tveir hópar sem hafa sömu von og fá sömu umbun. Litla hjörðin var til staðar þegar Jesús notaði þetta hugtak. Þess vegna getum við ályktað að þeir séu lærisveinar Gyðinga hans. Það var önnur hjörð sem varð til eftir að Jesús kom aftur til himna. Þetta voru kristnir heiðingjar. Getur verið vafi á því að þegar lærisveinar Gyðinga á fyrstu öld hugsuðu til baka um orð Jesú kl John 10: 16, sáu þeir uppfyllingu sína við aðstreymi heiðingja í kristna söfnuðinn? Það var greinilega það sem Páll hafði í huga Rómantík 1: 16 og Rómantík 2: 9-11. Hann talar einnig um sameiningu tveggja hjarða í eina kl Galatians 3: 26-29. Það er einfaldlega enginn grundvöllur í ritningunni að álykta að uppfylling John 10: 16 var ætlað að vísa til hóps sem myndi ekki láta líta á sig í 2,000 ár.

16. og 17. málsgrein

Spyrja mætti: 'Hvers vegna myndi Jesús ekki bara segja áheyrendum sínum kl John 10: 16 (Gyðingar sem voru ekki lærisveinar hans) að heiðingjar ætluðu að ganga í raðir fylgismanna hans? ' Næsta málsgrein rannsóknarinnar veitir svarið óafvitandi:

Jesús hefði getað sagt lærisveinum sínum margt meðan hann var á jörðu, en hann vissi að þeir voru ekki færir um að bera þá. (John 16: 12) - mgr. 16

Ef Jesús hefði sagt lærisveinum Gyðinga og fjöldanum sem hlustaði á hann að þeir yrðu að umgangast heiðingja sem bræður, þá hefði það verið of mikið fyrir þá að bera. Gyðingar færu ekki einu sinni inn á heimili heiðingja. Þegar þeir voru neyddir til að gera það af aðstæðum töldu þeir sig vera óhreina. (Postulasagan 10: 28; John 18: 28)

Það er önnur villa í lok málsgreinar 16 og í 17.

Án efa kom fram mikil þekking um ríkið á fyrstu öld. Það var þó ekki enn kominn tími til að slík þekking yrði mikil. - mgr. 16

Jehóva lofaði Daníel að „á endalokatímanum“ myndu margir „streyma um og hin sanna þekking“ á tilgangi Guðs yrði ríkuleg. (Dan. 12: 4) - mgr. 17

„Án efa“ er eitt af þeim hugtökum sem Samtökin nota þegar þau vilja að lesandinn samþykki það sem satt, eitthvað sem það er engin biblíuleg sönnun fyrir. Önnur svipuð hugtök sem notuð eru á þennan hátt eru „augljóslega“, „án efa“ og „eflaust“.

Í þessu tilfelli vilja þeir að við trúum því að Dan. 12: 4 rættist ekki á fyrstu öld. Þeir vilja að við trúum að þeir kristnu hafi ekki verið á síðustu dögum sem Daníel vísaði til þrátt fyrir það sem Pétur segir á Lög 2: 14-21. Þeir vilja að við lítum fram hjá biblíulegum gögnum um að þá var hið heilaga leyndarmál opinberað; að þá fóru margir um fagnaðarerindið; að þá fyrst var hin sanna þekking sem fannst í orði Guðs fullkomin með skrifum Jóhannesar. (Da 12: 4; Col 1: 23) Þess í stað vilja þeir að við trúum því að aðeins síðan 1914 og aðeins meðal votta Jehóva hafi hin sanna þekking orðið mikil. Þessi þekking hefur verið opinberuð í gegnum örlítinn hóp manna (nú 7, sem kallast „margir“) sem flakka um í Biblíunni, sem síðan gera hjörðinni þekkingu ríkulega. (w12 8. bls. 15 mgr. 3)

Hvar eru vísbendingar um að sönn þekking hafi orðið rík á okkar tímum - þekking neitaði postulunum og kristnum mönnum á fyrstu öld? Fyrir flesta votta eru sönnunargögnin vitnisburður stjórnenda. Orð þeirra er allt sem flestir JW þurfa. En Jesús varaði okkur við þeim sem bera vitni um sjálfa sig. (John 5: 31) Er sönn þekking opinberuð smám saman síðan 1914?

Fyrir tveimur vikum sagði rannsóknin okkur:

Frá árinu 1914 stóðu þjóð Guðs á jörðinni fyrir miklum prófraunum og erfiðleikum. Þegar fyrri heimsstyrjöldin geisaði urðu margir biblíunemendur fyrir grimmilegum ofsóknum og fangelsi. - kafli. 2, skv. 31

Neðanmálsgreinin stækkaði við þá fullyrðingu með því að segja:

Í september 1920 gaf Gullöldin (nú Vaknið!) Út sérstakt tölublað þar sem gerð var grein fyrir fjölmörgum tilvikum um ofsóknir á stríðstímum- sumt af átakanlegum grimmd - í Kanada, Englandi, Þýskalandi og Bandaríkjunum. Aftur á móti urðu mjög litlar ofsóknir af þessu tagi áratugina fyrir fyrri heimsstyrjöldina. - neðanmálsgrein til skv. 31

Orðalagið hér segir okkur að dyggir biblíunemendur hafi verið ofsóttir í öllu stríðinu („Upphaf 1914“). Öfugt er okkur sagt að áratugirnir á undan að 1914 voru friðsæl. Talið er að þetta sé ítarlegt í sérstöku tölublaði 29. september 1920 Gullöldin.  Við verðum að trúa því að öll þessi meinta ofsóknir á stríðstímum hafi verið hluti af betrumbótaferli sem gerði Jesú kleift að velja trúr og hygginn þræll sinn (einnig stjórnandi vottar Jehóva) í 1919.

Vandamálið við þetta allt saman er að rit stofnunarinnar stangast á við þessar fullyrðingar. Til dæmis, áðurnefnd sérstakt tölublað inniheldur þessa afhjúpandi yfirlýsingu:

„Minnumst ofsókna á hendur biblíunemendum í Þýskalandi og Austurríki í 1917 og í Kanada í 1918 og hvernig þeim var hrundið af stað og tekið þátt í því af prestunum beggja vegna hafsins ...“ - ga september 29, 1920, bls. 705

Ef þú ert með afrit af því sérstaka tölublaði skaltu snúa að síðu 712 og lesa: „Vorið og sumarið í 1918 urðu vitni að víðtækum ofsóknum á biblíunemendum, bæði í Ameríku og í Evrópu ...“

Ekki er minnst á að árið 1914 hafi verið upphaf ofsókna. Er þetta bara yfirsjón. Sú staðreynd að það er ekki sérstaklega nefnt hér þýðir ekki ofsóknir hófust ekki í byrjun stríðsins og héldu áfram alla tíð. Frekar en að giska, við skulum hlusta á þá sem voru á þessum tíma.

„Það verður hér tekið fram að frá 1874 að 1918 það var lítið, ef einhverofsóknir Síonar; að frá upphafi Gyðingaársins 1918, að sama skapi, seinni hluti 1917 okkar tíma, komu þjáningarnar mikla, Síon (Mars 1, 1925 mál bls. 68 lið. 19)

Þannig að þeir sem eru efstir í samtökunum - menn sem lifðu í gegnum umrædd ár - segja okkur að svo var engar ofsóknir frá 1914 fyrr en 1917en þeir sem eru nú efstir, 100 árum síðar, og sem „sannleikurinn hefur smám saman verið opinberaður“ segja okkur hið gagnstæða. Hvað benda þessar sannanir til?

Gæti þetta verið einföld mistök, eftirlit. Þetta eru jú ófullkomnir menn. Þeir hefðu getað misst af þessari einu staðreynd í rannsóknum sínum. Enda geta þeir ekki lesið öll gömlu ritin. Hugsanlega, en það sem er skrýtið er að þessi litla staðreynd er ekki falin. Það er á annarri síðu greinarinnar „Fæðing þjóðar“ sem 18. málsgrein vísar til. Ef ég finn það, sitjandi í stofunni minni og vinnur á litlu fartölvunni minni, þá gætu þeir örugglega gert allt með öllum sínum úrræðum.

"Svo hvað?", Gætu einhverjir sagt. Hvort sem ofsóknirnar hófust 1914 eða 1918, þá hófust þær enn í stríðinu. Satt en af ​​hverju byrjaði það ekki árið 1914. Hvað var sérstakt við 1918?

Kannski þessi auglýsing í september 1, 1920 útgáfu af Gullöldin mun varpa ljósi á málið.

Ef orðalagið er ekki læsilegt í tækinu þínu, segir í viðeigandi kafla:

„Fyrir útgáfu og dreifingu þessarar bókar í stríðinu [í 1917] margir kristnir menn höfðu orðið fyrir miklum ofsóknum - slegnir, tjarnir og fjaðrir, fangelsaðir og drepnir.Ground 13: 9

Það sem við höfum hér er saga endurskoðunar. Ástæðan fyrir ofsóknum árið 1918 var óþarfa uppblásna tungumálið sem birt var í Finished Mystery. Þessar ofsóknir voru ekki vegna Jesú skv Ground 13: 9.

Í ljósi þess að við getum ekki einu sinni fengið okkar eigin sögu með því að nota okkar eigin rit sem viðmiðunarefni, hvað ættum við að gera við þessa fullyrðingu?

Rétt eins og Jehóva opinberaði smám saman sannleika um ríkið á næsta ári að 1914, heldur hann áfram að gera það á meðan á lokum stendur. Sem 4. kaflar og 5 þessarar bókar mun sýna á síðustu 100 árum að fólk Guðs hefur þurft að breyta skilningi sínum nokkrum sinnum. Þýðir það að þeir hafa ekki stuðning Jehóva? - mgr. 18

„Rétt eins og“ þýðir „á sama hátt“. Finnum við sögu í Biblíunni um spámenn sem afhjúpa sannleika, á sama hátt eins og við fullyrðum að þeir séu afhjúpaðir í dag? Í Biblíunni var framsækin opinberun sannleikans alltaf frá því að „vita ekki“ til „vita“. Það var aldrei frá því að „vita“ til „Úps, við höfðum rangt fyrir okkur og nú höfum við það rétt.“ Reyndar eru dæmi um sögu svokallaðrar framsækinnar opinberunar sannleika meðal votta Jehóva þar sem „sannleikurinn“ hefur flippað og snúist fram og til baka nokkrum sinnum. Ef við samþykkjum það sem bókin, Ríki Guðs ræður, er að segja okkur, við höfum atburðarás þess að Jehóva opinberar smám saman að Sódómítar ætluðu að rísa upp, þá smám saman að opinbera að þeir ætluðu ekki að rísa upp, síðan síðar smám saman að þeir myndu rísa upp eftir allt saman, þá ekki, þá ... jæja, þú færð myndina. Þessi tiltekni flip-flop er nú í sínu áttunda endurtekningu, en samt er ætlast til þess að við lítum á það sem „smám saman opinberaðan sannleika.“

Í 18. grein er fullyrt að þrátt fyrir allar breytingar höfum við enn stuðning Jehóva vegna þess að við höfum trú og auðmýkt. Þessi auðmýkt er hins vegar öll af hálfu stjórnarskrárinnar. Þegar stjórnandi aðili breytir um kennslu, tekur hún aldrei fulla ábyrgð á fyrri mistökum, né heldur afsökunar á sársauka eða þjáningum sem hún hefur valdið. Samt krefst það auðmýktar réttsins að samþykkja breytingarnar án efa.

Hér eru nokkrar stefnur sem nú hefur verið breytt en ollu skaða meðan þær voru í gildi. Um tíma voru líffæraígræðslur synd; sömuleiðis blóðbrot. Sá tími var kominn á áttunda áratug síðustu aldar að stjórnandi aðili leyfði ekki systur að skilja við eiginmann sem annaðhvort stundaði samkynhneigð eða dýrmæti. Þetta eru aðeins þrjú dæmi um breyttar stefnur sem meðan þær voru í gildi léku líf fólks. Auðmjúkur einstaklingur segist sjá eftir öllum þeim sársauka og þjáningum sem verk hans geta valdið. Hann myndi gera það sem hann getur til að bæta fyrir skaða sem hann ber beint ábyrgð á.

Auðmýktin sem bókin fullyrðir gerir Jehóva kleift að líta framhjá kenningarmistökum okkar hefur aldrei komið fram þegar þessar rangar kenningar voru leiðréttar. Megum við samt búast við því að Jehóva líti framhjá slíkum skaðlegum kenningum, miðað við viðmið stjórnvalda.

Málsgrein 19

Í ákafa okkar um að sjá loforð Guðs rætast höfum við stundum dregið rangar ályktanir. - mgr. 19

Segðu hvað !? "Af og til"? Það væri auðveldara að telja upp þá spádómlegu túlkun sem við fengum rétt en að setja saman lista yfir ranga. Er í raun ein spádómstúlkun sem er einstök fyrir votta Jehóva, eins og ósýnilega nærveru Krists frá 1874, sem við höfum rétt fyrir okkur?

Málsgrein 20

Þegar Jehóva betrumbætir skilning okkar á sannleikanum er hjartaástand okkar prófað. Mun trú og auðmýkt hvetja okkur til að taka við breytingunum? - mgr. 20

Í þessari málsgrein er gert ráð fyrir að lesandinn jafni guðdómlega opinberunina í gegnum Pál um að kristnum mönnum hafi ekki verið gert að hlýða lögmálinu, við síbreytilegan „sannleika“ sem stjórnandi ráð hefur opinberað. Vandamálið við þessa samlíkingu er að Páll túlkaði ekki ritninguna. Hann var að skrifa undir innblástur.

Þegar Jehóva betrumbýr skilning okkar gerir hann það með orði sínu. Mörg okkar trúðu til dæmis um árabil að við ættum ekki að taka þátt í táknunum vegna þess að rit Biblíu- og smáritafélagsins Watchtower sögðu okkur að gera það ekki. Þegar við byrjuðum að læra á orð Guðs án þess að leyfa hugmyndum manna að hafa áhrif á okkur, gátum við ekki fundið ástæðu til að hlýða ekki yfirlýstu fyrirmælum Drottins okkar. Sömuleiðis fundum við engan grundvöll til að líta aðeins á okkur sem vini Guðs, en ekki börn hans. (John 1: 12; 1Co 11: 23-26)

Sem svar við spurningunni sem var spurt í 20. lið hvatti trú okkar og auðmýkt okkur til að taka við breytingunum sem andi Guðs opinberaði okkur við rannsókn á orði hans. Þetta voru ekki auðveldar breytingar að gera. Þeir höfðu í för með sér niðurlægingu, rógburð og ofsóknir. Í þessu höfum við líkt eftir Páli. (1Co 11: 1)

„Það sem meira er, ég lít á allt sem tap vegna mikils virði að þekkja Krist Jesú, Drottin minn, af því að ég hef misst alla hluti. Ég lít á þá sem sorp, svo að ég geti öðlast Krist. “(Phil 3: 8 NIV)

Málsgrein 21

Við ættum öll að lesa þessa málsgrein vandlega og beita henni.

Auðmjúkir kristnir menn samþykktu innblásna skýringu Páls og voru blessaðir af Jehóva. (Postulasagan 13: 48Aðrir voru ósáttir við fágunina og vildu halda fast við sinn eigin skilning. (Gal. 5: 7-12) Ef þeir myndu ekki breyta sjónarmiði sínu, myndu þeir missa tækifærið til að vera meðmælendur Krists. - 2. Pét. 2: 1. - mgr. 20

Þegar þú notar þessi ráð, hafðu í huga að „eigin skilningur“ og „sjónarmið þeirra“ eiga einnig við um sameiginlega. Ertu tilbúinn að láta af þeim skilningi og sjónarmiði sem þú deilir með JW bræðrum þínum ef í ljós kemur að það stangast á við það sem kemur fram í orði Guðs? Ef ekki, þá muntu líklega tapa tækifærinu til að vera meðeigandi með Kristi.

Málsgrein 22

Þessi málsgrein er með langa hefð fyrir því að heimfæra Jehóva allan opinberaðan sannleika. Með því að vitna í fjölda breytinga á skilningi okkar málar það þær sem fágun frá Guði. Fyrri skilningur á þessum atriðum var einnig kallaður fágun frá Guði og þegar þeir breytast aftur, eins og þeir munu líklega gera, munu þeir kallast fágun frá Guði. Svo þegar það sem var talið vera satt reyndist vera rangt, hvernig getur það verið fágun frá Guði alls sannleika?