2016, Nóvember 21-27 - Rifja upp kristilegt líf okkar og ráðuneyti

Biblíunám - Kafli 4 1. mgr. 7-15

Rétt sýn á mikilvægi nafns Guðs

Varðturninn 15. mars 1976 benti á fyrstu ár biblíunemendanna að þeir veittu Jesú „of mikið jafnvægi“. En með tímanum hjálpaði Jehóva þeim að greina hvað Biblían veitir persónulegu nafni Guðs. - mgr. 9

Þessi útdráttur dregur saman þau atriði sem gerð var grein fyrir í fyrri hluta biblíunáms þessa vikunnar.

1. Vottar Jehóva gefa nú nafni Guðs það mikilvægi sem það er vegna, og;
2. Það var Jehóva sjálfur sem opinberaði hvað þessi yfirvegaða skoðun átti að vera.

Þessir punktar - ásamt ansi miklu hvert lið sem fram kom í rannsókn vikunnar - komdu til okkar sem hráar fullyrðingar, án stuðnings ritningarlegra og sögulegra tilvísana. Við verðum með góðri samvisku og á almennum grundvallaratriðum að efast um allar slíkar órökstuddar kröfur. Þessi tiltekna rannsókn hefur meira en sanngjarnan hlut.

Er það rétt að segja að áherslan sem Vottar Jehóva leggja á nafn guðsins endurspegli jafnvægi sem grundvallast í Ritningunni? Erum við að gera það eins og Jehóva vill að það sé gert?

Það virðist vera í eðli mannlegs samfélags að fara út í öfgar. Til dæmis frá apríl 1, 2009 The Varðturninn, bls. 30, undir „Vatíkanið leitast við að útrýma notkun guðlega nafns“, höfum við þetta:

Kaþólska stigveldið leitast við að útrýma notkun guðdómlegs nafns í kirkjuþjónustu þeirra. Á síðasta ári sendi söfnuður Vatíkansins fyrir guðlega tilbeiðslu og agi sakramentanna fyrirmæli um þetta mál á ráðstefnum kaþólskra biskupa um allan heim. Skrefið var stigið „með tilskipun“ páfa.

Þetta skjal, sem er dagsett 29. júní 2008, lýsir því yfir að þrátt fyrir leiðbeiningar um hið gagnstæða „á undanförnum árum hefur sá háttur læðst að því að bera fram réttnefni Guðs Ísraels, þekkt sem hið heilaga eða guðlega ristill, skrifað með fjórum samhljómsveitum hebreska stafrófsins á forminu יהוה, YHWH. “Í skjalinu er tekið fram að hið guðlega nafn hafi á ýmsan hátt verið„ Yahweh “,„ Yahwè, “„ Jahweh, ““ Jahwè, ”“ Jave, ”“ Yehhovah, " og svo framvegis. Tilskipun Vatíkansins er hins vegar leitast við að koma aftur á hefðbundinni kaþólsku stöðu. Það er að segja að í stað „Friðriksins“ komi „Drottinn.“ Ennfremur, í kaþólskum trúarþjónustu, sálmum og bænum, er nafn Guðs „YHWH hvorki notað né borið fram.“

Vottar halda því fram að ef höfundur telur sér fært að setja nafn sitt þúsund sinnum í eigin bók, hver erum við þá að fjarlægja það? Þetta eru gild rök ... en þau sveiflast í báðar áttir. Ef höfundur telur sér fært að nota ekki nafn sitt í neinum hluta skrifa sinna - eins og er með kristnar ritningar - hver erum við að setja það inn þar sem það á ekki heima?

Rétt eins og kaþólska kirkjan velur það öfga að útrýma nafni Guðs alfarið, hafa vottar farið út í öfgar sínar eigin? Áður en við svörum þessari spurningu skulum við fara að seinni fullyrðingunni. Bókin sem við erum að rannsaka fullyrðir að Jehóva Guð hafi opinberað okkur sýn okkar og notkun á nafni Guðs.

Hvernig bjó Jehóva þá fyrstu biblíunemendur til að gerast nafn hans? - mgr. 7

Þegar við lítum til baka á síðari hluta 1800 og 1900, sjáum við hvernig Jehóva gaf fólki sínu skýrari skilning á mikilvægum sannleika tengdum nafni hans. - mgr. 8

En með tímanum hjálpaði Jehóva þeim við að átta sig á því áberandi sem Biblían gefur persónulegu nafni Guðs. - mgr. 9

Nú kom tími Jehóva til að veita þjónum sínum þann heiður að bera nafn hans opinberlega. - par 15

Hvernig undirbjó „Jehóva þessa fyrstu biblíunemendur“? Hvernig gaf Jehóva þjóð sinni skýrari skilning? Hvernig hjálpaði „Jehóva þeim að greina“?

Þegar þú hættir að hugsa um það - örfáir vottar hafa nokkurn tíma gert - kemst þú að óvæntri grein: Nánast allar kenningar sem skilgreina okkur sem votta eru frá Rutherford-tímum. Hvort sem nærvera Krists árið 1914 eða skipun hins trúa þjóns 1919 eða upphaf síðustu daga 1914 eða útreikningurinn „þessi kynslóð“ eða áherslan á nafn Jehóva eða að taka upp nafnið „Vottar Jehóva“ eða stofnun annarrar kindar bekknum eða prédikunarstarfinu hús úr húsi - allt eru börn JF Rutherford. Að undanskildum kenningunni „No Blood“, sem átti einnig rætur sínar að rekja til tíma Rutherford, hafa engar stórar nýjar kenningar verið til að skilgreina okkur. Jafnvel kenningar skarast við kynslóðir frá 2010 er aðeins endurskilgreining á þeim túlkunum sem fyrir voru Matthew 24: 34. Svo virðist sem Jehóva hafi gert JF Rutherford allar opinberanir sínar.

Nákvæmlega hvernig kom það til?

Af hverju ekki að láta JF Rutherford, ritstjóra yfir Varðturninn og “Generalissimo” samtakanna þar til hann lést árið 1942, segðu okkur sjálfur?[I]

Hér er útdráttur úr ágætri grein skrifuð af Apollos [Undirstrikun bætt við]:[Ii]

Fyrst skulum við líta á réttan farveg uppljóstrunar samkvæmt Drottni vorum:

„En hjálparinn, heilagur andi, sem faðirinn mun senda í mínu nafni, sá að kenna yður alla hluti og koma aftur í huga ykkar allt það, sem ég sagði yður.“ (John 14: 26)

En þegar sá kemur, andi sannleikans, mun hann leiða þig inn í allan sannleikann, því að hann mun ekki tala af eigin frumkvæði, heldur það sem hann heyrir, hann mun tala, og hann mun lýsa þér fyrir hlutunum til koma. Sá mun vegsama mig, af því að hann mun taka við því sem minn er, og lýsa því yfir fyrir þér. “(John 16: 13, 14)

Mjög skýrt sagði Jesús að heilagur andi væri leiðarljósið í kennslu kristinna manna. Þetta byrjaði augljóslega á hvítasunnudag 33 CE. Svo virðist sem engin ritning gefi til kynna að þetta fyrirkomulag myndi breytast fyrir lok kristnitímabilsins.

Rutherford hugsaði hins vegar öðruvísi. Í Varðturninum í september 1st 1930 sendi hann frá sér grein sem ber nafnið „Heilagur andi“. John 14: 26 (vitnað hér að ofan) var notað sem ritning þemunnar. Greinin byrjar nægilega vel og lýsir hlutverki heilags anda á tímum fyrir kristni og síðan hvernig hún myndi starfa sem talsmaður og huggari fyrir fylgjendur Jesú þegar hann var ekki lengur með þá í eigin persónu. En frá málsgrein 24 tekur greinin skarpa beygju. Héðan frá heldur Rutherford því fram að þegar Jesús hafi komið í musteri sitt og safnað útvöldum sínum (atburður sem talið var að hafi þegar átt sér stað samkvæmt Rutherford) þá „málsvörn heilags anda myndi þar hætta“. Hann hélt áfram:

"Svo virðist sem það væri engin nauðsyn fyrir „þjóninn“ að hafa talsmann eins og heilagan anda vegna þess að „þjónninn“ er í beinum samskiptum við Jehóva og sem tæki Jehóva og Kristur Jesús starfar fyrir allan líkamann.”(Varðturninn Sept 1st 1930 pg 263)

Næst fer hann áfram í hlutverk engla.

„Þegar Mannssonurinn kemur í dýrð sína og allir englarnir með honum, þá mun hann setjast að hásætis hásæti sínu.“ (Matt 25: 31)

Þar sem Rutherford túlkaði þessa ritningu sem þegar var uppfyllt (kenning sem villði samtökunum í áratugi) notaði hann það til að styðja viðhorf hans til hlutverka engla á þeim tíma.

„Ef heilagur andi sem meðhjálpari stýrði verkinu, þá væri engin ástæða til að beita englunum… Ritningin virðist greinilega kenna að Drottinn beinir englum sínum hvað hann á að gera og þeir starfa undir eftirliti Drottins í að beina leifunum á jörðinni varðandi það hvernig eigi að grípa til aðgerða. “(Varðturninn Sept 1st 1930 pg 263)

Rutherford taldi því að brúin milli Guðs, sonar síns og hans sjálfra væri ekki lengur heilagur andi sem hjálparhönd, heldur leiðsögn frá englaboðum. Við verðum að spyrja hvers vegna hann myndi hugsa þetta nema að hann teldi persónulega að verið væri að koma á framfæri með honum á þann hátt. Að birta þetta í 1930 hefði þýtt að hann teldi að slík samskipti hefðu verið starfandi í meira en áratug. Í ritningunni er vitnað til stuðnings fullyrðingunni um að „ritningin virðist greinilega kenna“ þetta er Séra 8: 1-7. Með það í huga að Rutherford taldi að englarnir sjö, sem sprengja lúðra, væru uppfylltir með eigin yfirlýsingum og ályktunum hans á samningum, það virðist sem hann væri sannfærður um að hann fengi þessar upplýsingar beint frá andaverum.

1931 bókin „Vindication“ sýnir þetta:

„Þessir ósýnilegu sem Drottinn notar til að setja í hönd 'trúa þjónn' flokks síns, það er að segja manninn klæddan líni, brennandi boðskap orðs hans eða dóma sem skrifaðir eru og sem nota skal samkvæmt fyrirmælum. Ályktanirnar, sem samþykktar voru með samþykktum smurðs fólks Guðs, bæklinga, tímarita og bóka sem gefnar eru út af þeim, innihalda boðskap sannleika Guðs og eru frá Drottni Jehóva og veittar af honum fyrir Krist Krist og yfirmenn hans. " (Vindication, 1931, pg 120; einnig birt í Varðturninum maí 1^st, 1938 pg 143)

Það er í sjálfu sér vissulega áhyggjuefni, nema auðvitað að þú trúir líka að Guð hafi raunverulega látið englana miðla nýjum sannleika beint til Rutherford.

Hann missti vissulega ekki sannfæringu sína um að englarnir væru í samskiptum við hann.

„Sakaría talaði við engil Drottins sem sýnir að leifunum er kennt af englum Drottins.”(Undirbúningur, 1933, bls 64)

"Guð notar engla til að kenna þjóð sinni á jörðinni.“(Gullöld, Nóvember 8^th 1933, bls 69)

Þess má geta að Rutherford heldur því fram að þeir í samtökunum „hafi getað séð fjarri“ frá 1918 og áfram vegna þessara samskipta, meðan aðrir utan samtakanna voru í myrkri.

Við höfum skýra leiðsögn Biblíunnar - eins og Apollos sýnir hér að ofan - um það hvernig heilagur andi vinnur að því að opinbera sannleika sem er að finna í orði Guðs fyrir öllum kristnum mönnum. Að auki er okkur varað við opinberunum á englum. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Ennfremur eru engar vísbendingar um að kristnir menn fái enn englasýn eins og gerðist á fyrstu öld. (Aftur 1: 1) Engu að síður, jafnvel þó að það ætti sér stað, eru viðmiðin sem notuð eru til að bera kennsl á engil Drottins frá einum sem Satan hefur sent, að fylgja sannleikanum í Biblíunni sjálfum.

Jesús, sonur Guðs sjálfs, talaði alltaf með vísan í Ritninguna. „Það er skrifað ...“ eru orð sem hann notaði oft. Hvaða maður eða hópur manna hefur rétt til að koma með sköllóttar, órökstuddar fullyrðingar og búast við að aðrir menn taki við þeim fyrst og fremst?

Með það í huga skaltu íhuga þessa sýnatöku úr einni málsgrein í þessari viku:

Trúr snemma biblíunemendur litu á lausnarfyrirkomulagið sem aðal kennslu Biblíunnar. Það skýrir hvers vegna Varðturninn beindist oft að Jesú. Til dæmis, á fyrsta útgáfuári sínu, nefndi tímaritið nafnið Jesú tíu sinnum meira en nafnið Jehóva. Varðturninn frá 15. mars 1976 benti á fyrstu ár biblíunemendanna að þeir veittu Jesú „of mikið vægi“. En með tímanum hjálpaði Jehóva þeim að greina hvað Biblían veitir persónulegu nafni Guðs. - afgr. 9

Við skulum brjóta það niður.

Trúir biblíunemendur snemma litu á lausnarfyrirkomulagið sem aðal kennslu Biblíunnar.
Hvernig vitum við að það er ekki aðal kennslan? Hvernig vitum við að fyrstu biblíunemendurnir héldu að það væri?

Það skýrir hvers vegna Varðturninn beindist oft að Jesú.
Órökstudd forsenda. Það gæti vel verið að The Watch Tower einbeitti sér að Jesú vegna þess að hann er Drottinn okkar, konungur okkar og leiðtogi. Það gæti líka verið að það hafi fylgt fordæmi rithöfunda fyrstu aldar sem einbeittu sér að Jesú. Við verðum að hafa í huga að þó að nafn Jesú birtist um það bil 1,000 sinnum í kristnu ritningunni, kemur nafn Jehóva ekki einu sinni fram!

Sem dæmi má nefna að á fyrsta ári útgáfunnar nefndi tímaritið nafnið Jesús tífalt meira en nafnið Jehóva.
Yfirlýsing sem fyrir hinn lærdómslega geðþekka huga meðal JW mun fela í sér eitthvað neikvætt. Nú er hið gagnstæða rétt. Til dæmis, í núverandi rannsóknarblaði (WT Study Issue of Sept. 2016) er hlutfallið um 10 að 1 hylli „Jehóva“ (Jehóva = 106; Jesús = 12)

Varðandi fyrstu ár biblíunemenda, Varðturninn 15. mars 1976, bentu á að þeir veittu Jesú „of mikið jafnvægi“.
Hinn stjórnandi aðili er ekki einu sinni að vera trúr sinni eigin kenningu um framsækna opinberun Guðs á sannleikanum. Ef nafn hans birtist í eldri hebresku ritningunum (HS) þúsundir sinnum, en í hinum nýju kristnu ritningum (CS) ekki einu sinni, meðan nafn Jesú fer frá núllatilvikum í HS til um þúsund í CS, ættum við ekki að fylgja í kjölfarið? Eða eigum við að saka postulana Jóhannes, Pétur og Pál um að hafa lagt „of mikið jafnvægi“ á Jesú?

En með tímanum hjálpaði Jehóva þeim við að átta sig á því áberandi sem Biblían gefur persónulegu nafni Guðs.
Ertu sammála því að Jehóva væri að opinbera út frá framansögðu?

Upphækkun nafns Guðs

Við gerum á þessu stigi vel að staldra við svo við getum greint forsendur sem allt þetta byggir á.

Jesús sagði:

„Ég hef kunngjört nafni þínu þeim og kunngjört það, svo að ástin, sem þú elskaðir mig, gæti verið í þeim og ég í sameiningu við þá.“ (Joh 17: 26)

Þetta er eitthvað sem allir kristnir menn ættu að gera. Að vísu er kaþólska stefnan að fela guðlega nafnið röng. En vottar Jehóva í ákafa sínum til að afturkalla störf kirkjunnar fela hið guðlega nafn á mun skaðlegri hátt.

Við vitum að Jesús prédikaði aðeins fyrir Gyðingum. Við vitum að Gyðingarnir vissu nafn Guðs. Svo að hann var ekki að lýsa yfir nafni (orð, merkimiða eða nafnbót) sem þeim var óþekkt. Eins og gyðingarnir á tímum Móse, sem þekktu líka nafn Guðs, þekktu þeir ekki Guð. Að þekkja nafn manns er ekki það sama og að þekkja viðkomandi? Jehóva lét vita af Gyðingum á dögum Móse nafn sitt, ekki með því að opinbera það sem YHWH, heldur með öflugum hjálpræðisverkum sem leystu þjóð sína frá þrælahaldi. En þeir kynntust Jehóva Guði aðeins. Það breyttist þegar hann sendi son sinn til að ganga meðal okkar og við sáum sýn á dýrð Guðs „eins og tilheyrir eingetnum syni“, einn „fullur af guðs náð og sannleika“. (John 1: 15) Við kynntumst nafni Guðs með því að þekkja hann sem „endurspeglar dýrð [Guðs] og nákvæmlega framsetningu veru hans.“ (Hann 1: 3) Þannig gæti Jesús sagt: „Sá sem hefur séð mig hefur séð föðurinn.“ (John 16: 9)

Svo ef við viljum virkilega gera nafn Guðs þekkt, byrjum við á því að afhjúpa nafnið (nafnið) sjálft en förum fljótt áfram og einbeitum okkur að þeim sem Guð sjálfur hefur lýst yfir nafninu, Jesús Kristur.

Sú áhersla sem lögð er á nafn Jesú og hlutverk hans í ritunum hindrar nemendur okkar í að átta sig betur á öllu því sem nafn Guðs stendur fyrir, vegna þess að hin guðlega manneskja birtist í Kristi.

Of mikil áhersla okkar á nafn Guðs hefur breytt predikunarstarfinu í talnaleik og gert „Jehóva“ að einhvers konar talisman. Það er því ekki óalgengt að heyra það notað alls staðar frá 8 að 12 sinnum í einni bæn. Til að setja þetta í samhengi, við skulum segja að faðir þinn heitir George og þú ert að skrifa bréf til hans. Hér ert þú, sonur föður þíns, og ávarpar hann ekki sem „pabba“ eða „föður“, með nafni hans:

Kæri faðir George, ég vil láta í ljós ást mína til þín George og ég veit að margir aðrir elska þig líka, George. George, þú veist að ég er veikur og þarfnast stuðnings þíns. Svo vinsamlegast heyrðu þessa bæn, George, og ekki halda aftur af því að veita mér hjálp þína. Ef ég hef móðgað þig á einhvern hátt, fyrirgefðu mér, George. Hafðu einnig í huga bræður mínir, George, sem þurfa einnig hjálp þína. Það eru nokkrir sem hneyksla gott nafn þitt, George, en vertu viss um að við verjum þig og höldum nafni þínu, svo vinsamlegast mundu okkur með hlýhug, faðir okkar George.

Þetta kann að virðast kjánalegt, en skiptu um „George“ fyrir „Jehóva“ og segðu mér að þú hafir ekki heyrt bænir eins og þessa af pallinum.

Ef þér finnst við hafa rangt fyrir okkur í þessu mati að upphafning nafns Guðs hafi orðið að töluleik, vinsamlegast hafðu þá í huga reitinn sem er hluti af rannsókn þessari sem heitir „Hvernig Varðturninn Hefur upphafið nafn Guðs “.

Taktu eftir að upphafning á nafni Guðs er beintengd því hversu oft það er talað eða ritað. Fyrir JW er því rétta jafnvægið að nota „Jehóva“ mun oftar en „Jesú“ í skrifum og tali. Gerðu það og þú upphefur nafn Guðs. Auðvelt peasy.

Réttur skilningur á verkinu sem Guð hefur úthlutað

Í 11 málsgrein segir:

Í öðru lagi eignuðust sannkristnir menn réttur skilningur á verkinu sem Guð hefur falið. Stuttu eftir 1919 voru smurðu bræðurnir sem fóru með forystu til að skoða spádóm Jesaja. Í kjölfarið breyttist innihald rita okkar í fókus. Af hverju reyndist þessi aðlögun „fæða á réttum tíma“? - Matt. 24: 45. - mgr. 11

Þessi málsgrein hunsar sannleikann um að í 33 CE fékk Jesús Kristur frá Guði allt vald sem þurfti að hafa yfir öllu á himni og jörðu. (Mt 28: 18) Svo það var hans, ekki Guð, að úthluta verkinu sem átti að vinna. Var verkið að bera vitni? Já örugglega, en af ​​hverjum? Jesús sagði sem skilnaðarleiðbeining áður en hann steig upp til himna:

„En þú munt fá kraft þegar heilagur andi kemur yfir þig og þú munt verða það vitni um mig í Jerúsalem, í öllu Judeʹa og Sa ·marʹa, og til fjarlægasta jarðar. “” (Ac 1: 8)

Rannsóknargreinin er þó ósammála þessu. Rutherford þurfti að fara aftur til Ísraelskra tíma til að finna myndlíkingu sem hafði ekkert að gera með nokkurs konar kristniboðsstarf og nota hana til að réttlæta að breyta hinu fyrirskipaða af Jesú sjálfum.

En stuttu eftir 1919 fóru rit okkar að gefa gaum að þessum biblíuútgáfu og hvöttu alla smurða til að taka þátt í því verki sem Jehóva hafði falið þeim - það sem vitna um hann. Reyndar frá 1925 að 1931 einn, 43. kafli Jesaja var talið í 57 mismunandi málum af Varðturninn, og hvert mál beitt orðum Jesaja á sannkristna menn. Ljóst er að á þessum árum vakti Jehóva athygli þjóna sinna á vinna þeir urðu að gera. Afhverju? Á vissan hátt, svo að hægt væri að „prófa sig fyrst og fremst á hæfni.“ (1. Tím. 3:10) Áður en þeir gátu réttilega borið nafn Guðs urðu biblíunemendur að sanna fyrir Jehóva með verkum sínum að þeir væru sannarlega vottar hans. -Lúkas 24: 47, 48. - mgr. 12

Við vitum að Rutherford, sem aðalritstjóri, undirbjó biblíunemendur í sex ár með greinar í 57 öðruvísi Varðturninn hefti - um sex á ári - fyrir nýtt verk sem hann hafði í huga. Þessi vinna var hvorki byggð á neinum fyrirmælum sem finnast í kristnu ritningunum né heldur í restinni af Biblíunni. Þetta verk mótmælti beinni fyrirskipun frá Drottni okkar Jesú um að bera honum vitni. Þessi vinna myndi breyta eðli og stefnu fagnaðarerindisins. Í viðbót við þetta höfum við bara lært að með eigin hendi lýsti Rutherford því yfir að hann væri leiðsögn af englum. Með það í huga, hvernig ættum við að líta á núverandi ástand í ljósi viðvörunar Páls:

„Jafnvel þó að við eða engill af himni værum að lýsa þér sem fagnaðarerindi eitthvað umfram fagnaðarerindið sem við lýstu yfir þér, þá skulum við vera bölvaður. ⁹ Eins og við höfum áður sagt, segi ég nú enn og aftur: Hver sem lýsir þér yfir fagnaðarerindinu eitthvað umfram það sem þú samþykktir, láttu hann verða bölvaður. “(Ga 1: 8-9)

Mikilvægi helgunar nafns Guðs

Fleiri ástæðulausar fullyrðingar eru settar fram í lokamálsgreinum rannsóknar vikunnar. Nánar tiltekið að „helgun nafns Guðs er mikilvægasta málið sem þarf að leysa.“ - afgr. 13.

Í lok 1920, skildu biblíunemendur að aðalmálið væri, ekki persónuleg björgun, heldur helgun nafns Guðs. (Er. 37: 20; Esek. 38: 23) Í 1929, bókinni Spádómur tók saman þann sannleika og sagði: „Nafn Jehóva er mikilvægasta málið fyrir alla sköpun.“ Þessi aðlögunarskilningur hvatti þjóna Guðs enn frekar til að vitna um Jehóva og hreinsa róg nafn hans.

Þó að helgun nafns Guðs sé mikilvægt mál, þá þarf að styðja Biblíuna til að halda því fram að það sé það mikilvægasta. Samt er engin veitt. Það sem veitt er er Jesaja 37: 20 og Ezekiel 38: 23. Þetta er notað til að „sanna“ að helgun, ekki persónuleg hjálpræði, er aðal málið. Svo virðist sem Guð hafi meiri áhyggjur af eigin mannorði en velferð barna sinna. En þegar við lesum samhengi þessara vísna sjáum við að í báðum tilvikum er talað um hjálpræðisverk frá Guði fyrir hönd þjóðar sinnar. Skilaboðin eru þau að með því að frelsa þjóð sína helgar Guð nafn hans. Aftur hefur stofnunin misst af merkinu. Það er engin leið fyrir Jehóva að helga nafn sitt utan fyrirkomulags um hjálpræði mannkyns. Þetta tvennt er órjúfanlegt samtvinnað.

Í stuttu máli

Í ljósi alls ofangreinds, hvers vegna heldur stofnunin áfram að einbeita sér að nafni Guðs - ekki eðli hans, orðspori, persónu hans, heldur kallunin sjálf, „Jehóva“? Af hverju er tíðni notkunar upphafning nafns við JW hugarfarið? Svarið er í raun alveg einfalt og augljóst: Vörumerki! Með því að nota nafnið eins og við gerum við okkur vörumerki og aðgreinum okkur frá öllum öðrum trúarbrögðum í kristna heiminum. Þetta hjálpar okkur að halda aðskildum en ekki í skilningi John 15: 19, sem er eðlilegur aðskilnaður. Hér er verið að leita að einangrunarhyggju eða Milieu Control. Þetta vörumerki stofnunarinnar og meðlimir þeirra hefur nýlega náð nýjum hæðum með JW.ORG merkinu sem nú er alls staðar.

Allt er þetta gert undir regnhlífinni „að helga nafn Guðs“. En það hefur ekki skilað sér í helgun. Af hverju? Vegna þess að við erum að velja að tilbiðja Guð að hætti okkar í stað hans. Við umbreytinguna sagði Jehóva „Þetta er sonur minn, hinn elskaði, sem ég hef samþykkt; hlustaðu á hann. "

Þú vilt tala um hvernig Guð hefur átt samskipti við stofnunina til að opinbera sannleika og tala síðan um þá opinberun. Það var enginn engill, heldur Jehóva sjálfur. Skipunin var einföld: Hlustaðu á Jesú Krist.

Ef við ætlum einhvern tíma að helga nafn Guðs verðum við að byrja á því að gera það á Guðs hátt og með eigin orðum hans er leiðin fyrir okkur að hlusta á Jesú. Við verðum því að hætta að færa áherslurnar frá þeim sem Biblían kallar „fullkominn trú okkar“. (Hann 12: 2)

_________________________________________________________

[I] Fyrir grundvöll fyrir titilinn „Generalissimo“, sjá greinina „Horfðu! Ég er með þér alla daga".

[Ii] Sjá greinina í heild sinniAndleg samskipti".