2016, Nóvember 28-des. 4 - Okkar kristna líf og ráðuneyti

Biblíunám - Kafli 4 1. mgr. 16-23

Rannsókn þessarar viku fjallar um að biblíunemendur hafi tekið upp nafnið Vottar Jehóva árið 1931. Rökin fyrir því að réttlæta þessa ráðstöfun eru byggð á svo mörgum órökstuddum forsendum að ég hætti að telja klukkan 9 og ég var aðeins í XNUMX. mgr.

Lykilforsendan er sú að Jehóva gaf vottunum nafn sitt, því þannig upphefur hann það.

„Framúrskarandi leið sem Jehóva upphefur nafn sitt er með því að eiga fólk á jörðu sem ber nafn hans.“ - mgr. 16

Upphefur Jehóva raunverulega nafn sitt með því að gefa það hópi manna? Ísrael bar ekki nafn sitt. „Ísrael“ þýðir „keppinautur við Guð“. Kristnir menn báru ekki nafn hans. „Kristinn“ þýðir „smurður“.

Þar sem þessi bók er svo rík af fullyrðingum og forsendum, skulum við gera nokkrar af okkar eigin; en við munum reyna að rökstyðja okkar.

Útsýnið frá Rutherford's Day

Það er 1931. Rutherford er nýbúinn að leysa upp ritnefnd sem fram að því hafði haft stjórn á því sem hann birti.[I]

Frá því ári og þar til hann lést var hann eina röddin fyrir Watch Tower Bible & Tract Society. Með kraftinum sem þetta veitti honum gat hann nú tekið á annarri áhyggju sem augljóslega hafði verið honum hugleikinn um árabil. Alþjóðasamtök biblíunemenda voru laus tengsl kristinna hópa sem höfðu myndast víða um heim. Rutherford hafði reynt að koma þessu öllu undir miðstýringu um árabil. Á leiðinni fóru margir frá Rutherford - hvorki frá Jehóva né Kristi, eins og oft er haldið fram - þegar þeir urðu fyrir vonbrigðum með misheppnaða spádóma hans, svo sem fíaskóið 1925 þegar hann spáði því að Harmagedón myndi koma. Flestir héldu áfram að dýrka utan áhrifasviðs WTBTS.

Eins og margir leiðtogar kirkjunnar á undan honum, skildi Rutherford þörfina fyrir raunverulega sérstakt nafn til að binda alla þá hópa sem enn eru tengdir honum og greina þá frá öllum öðrum. Það væri engin þörf á þessu ef söfnuðurinn yrði eingöngu stjórnaður af sanna leiðtoga hans, Jesú Kristi. En til þess að menn stjórni yfir öðrum hópi manna þurfa þeir að aðgreina sig frá hinum. Staðreyndin var, eins og segir í 18. lið rannsóknar vikunnar, „tilnefningin„ biblíunemendur “var ekki nógu sérkennileg.“

Rutherford þurfti þó að finna leið til að réttlæta nýja nafnið. Þetta voru samt trúarleg samtök byggð á Biblíunni. Hann hefði getað farið í kristnu grísku ritningarnar þar sem hann var að leita að nafni til að lýsa kristnum. Til dæmis er nægur stuðningur í Ritningunni við þá hugmynd að kristnir menn eigi að bera vitni um Jesú. (Hér eru aðeins nokkur: Postulasagan 1: 8; 10:43; 22:15; 1Kor 1: 2. Sjá lengri lista í þessi grein.)

Stefán er í raun kallaður vottur Jesú. (Postulasagan 22: 20) Þannig að maður gæti haldið að „vottar Jesú“ væru kjörið nafn; eða kannski „Vottar Jesú“ sem nota Opinberunarbókina 12: 17 sem þematexta.

Á þessum tímapunkti gætum við spurt hvers vegna slíkt nafn var ekki gefið kristnum mönnum á fyrstu öldinni? Var það „kristinn“ sem var nógu áberandi? Er sérstakt nafn virkilega nauðsynlegt? Með öðrum orðum, er mikilvægt það sem við köllum okkur? Eða gætum við saknað marks með því að einbeita okkur að eigin nafni? Höfum við raunverulega biblíulegan grundvöll til að yfirgefa „kristna“ sem eina tilnefningu okkar?

Þegar postularnir fóru fyrst að prédika lentu þeir í vandræðum ekki vegna nafns Guðs heldur vegna vitnisburðarins sem þeir báru nafni Jesú.

“. . .Þá spurði æðsti presturinn þá ²⁸ og sagði: „Við skipuðum þér að halda ekki áfram að kenna á grundvelli þessa nafns. . . “ (Postulasagan 5:27, 28)

Eftir að hafa neitað að þegja um Jesú var þeim flogið og „skipað ... að hætta að tala á grundvelli nafns Jesú. “ (Postulasagan 5:40) En postularnir yfirgáfu „fögnuð vegna þess að þeir höfðu verið taldir verðugir til að vera vanvirtir. fyrir hans nafn. “(Postulasagan 5: 41)

Við skulum muna að Jesús er leiðtoginn sem Jehóva hefur sett. Milli Jehóva og mannsins stendur Jesús. Ef við getum fjarlægt Jesú úr jöfnunni, er tómarúm í huga manna sem síðan geta fyllt af öðrum mönnum - mönnum sem vilja stjórna. Þess vegna væri hópur tilnefningar sem beinist að nafni leiðtogans sem við viljum skipta um í staðinn ekki skynsamlegt.

Það er athyglisvert að Rutherford hunsaði allar kristnu ritningarnar og í staðinn fyrir grunninn að nýju nafni sínu fór hann aftur í eitt dæmi í Hebresku ritningunum sem snertu ekki kristna menn heldur Ísraelsmenn.

Rutherford vissi að hann gat ekki komið þessu yfir fólk. Hann þurfti að undirbúa jarðveg hugans, frjóvga og plægja og hreinsa rusl. Það þarf því ekki að koma á óvart að læra að sá kafli sem hann byggði ákvörðun sína á - Jesaja 43: 10-12 - var talinn í 57 mismunandi mál of The Watch Tower frá 1925 til 1931.

(Jafnvel með alla þessa grundvallaratriði virðist sem þýskir bræður okkar, sem við notum svo oft fyrir hönd samtakanna sem dæmi um trú undir ofsóknum, hafi ekki verið svo fljótir að tileinka sér nafnið. Reyndar var vísað til þeirra alla tíð í stríðinu sem Elstu biblíunemendur. [Ernste Bibelforscher])

Nú er það rétt að upphafning nafns Guðs skiptir miklu máli. En með því að hrósa nafni Guðs eigum við að gera það á okkar hátt eða á hans hátt?

Hér er leið Guðs:

“. . Ennfremur er engin hjálpræði í neinum öðrum, því að það er ekki annað nafn undir himni sem gefið hefur verið meðal manna sem við verðum að frelsast fyrir. “ (Post 4:12)

Rutherford og núverandi stjórnandi ráð myndi láta okkur hunsa þetta og einbeita okkur að Jehóva út frá frásögn sem ætluð var Ísrael til forna eins og við værum ennþá hluti af þessu úrelta kerfi. En jafnvel frásögn Jesaja beinir augum okkar aftur að kristinni trú, því að meðal þriggja versanna sem alltaf voru notaðar til að styðja við nafnval okkar finnum við þetta:

“. . .Ég - ég er Jehóva og auk mín er enginn bjargvættur. “ (Jes 43:11)

Ef það er enginn annar frelsari en Jehóva og engin mótsögn getur verið í ritningunum, hvernig eigum við þá að skilja Postulasagan 4: 12?

Þar sem Jehóva er eini bjargvætturinn og þar sem hann hefur sett upp nafn sem allir verða að frelsa, hver erum við að reyna að hlaupa um það nafn og fara rétt til uppruna? Búumst við við að verða hólpinn enn þá? Það er eins og Jehóva hafi gefið okkur lykilorð með nafni Jesú en við höldum að við þurfum ekki á því að halda.

Að samþykkja tilnefninguna „Vottar Jehóva“ kann að hafa virst nægilega saklaus á þeim tíma, en í gegnum árin hefur það gert stjórnendum kleift að draga stöðugt úr hlutverki Jesú að því marki að nafn hans er varla nefnt yfirleitt meðal votta Jehóva í neinu samfélagi. umræður. Að einbeita okkur að nafni Jehóva hefur einnig gert okkur kleift að breyta stöðu Jehóva í lífi kristins manns. Við hugsum ekki svo mikið um hann sem föður okkar heldur sem vin okkar. Við köllum vini okkar með nöfnum en faðir okkar er „pabbi“ eða „pappi“ eða einfaldlega „faðir“.

Því miður náði Rutherford markmiði sínu. Hann gerði biblíunemendur að sérstökum trúarbrögðum undir honum. Hann gerði þau alveg eins og öll hin.

________________________________________________________________________

[I] Wills, Tony (2006), Fólk fyrir hans nafn, Lulu fyrirtæki ISBN 978-1-4303-0100-4

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.