2016, des. 12-18 - Kristilegt líf okkar og ráðuneyti

Nær kafli 5 málsgreinar 10-17 af Reglur Guðsríkis

Frá lið 10:

„Áratugum fyrir 1914 skildu sannkristnir menn þegar að 144,000 trúfastir fylgjendur Krists myndu stjórna með honum á himnum. Þessir biblíunemendur sáu að fjöldinn var bókstaflegur og að hann byrjaði að fyllast aftur á fyrstu öld e.Kr. “

Jæja, þeir höfðu rangt fyrir sér.

Víst, ef það er í lagi með útgefendur að fullyrða órökstuddar, þá er það í lagi fyrir okkur að gera slíkt hið sama. Sem sagt, við munum reyna að rökstyðja okkar.

Opinberunarbókin 1: 1 segir að opinberunin til Jóhannesar hafi verið sett fram með táknum eða táknum. Svo hvers vegna ef þú ert í vafa, hvers vegna að gera bókstaflega tölu? Opinberunarbókin 7: 4-8 talar um 12,000 sóttar í tólf ættkvíslir Ísraels. Í versi 8 er talað um ættkvísl Jósefs. Þar sem engin ættkvísl Jósefs var til, hlýtur þetta að vera dæmi um eitt af táknunum eða táknum sem eru táknræn fyrir eitthvað annað. Á þessu stigi er ekki nauðsynlegt fyrir okkur að skilja hvað er verið að tákna, heldur aðeins að tákn sé notað frekar en eitthvað bókstaflegt. Í framhaldi af þessum rökum er okkur sagt að fjöldinn sem innsiglaður er frá hverjum ættbálki sé 12,000. Getur maður innsiglað bókstaflega 12,000 manns úr táknrænum ættbálki? Er ástæða til að ætla að hér sé verið að blanda bókstaflegum hlutum saman við táknræna hluti? Eigum við að gera ráð fyrir að hvað sem þessir tólf ættbálkar tákna, þá finnist nákvæmlega jafnmikill fjöldi manna vera verðugur af hverjum ættbálki? Það virðist brjóta í bága við lögmál líkindanna og eðli frjálss vilja.

Í bókinni Insight segir: „Tólf virðast því tákna fullkomið, yfirvegað og guðlega skipað fyrirkomulag.“ (it-2 bls. 513)

Þar sem talan 12, og margfeldi hennar, er notuð „til að tákna fullkomið, jafnvægi, guðlega skipað fyrirkomulag“, sem er nákvæmlega það sem hún lýsti í Opinberunarbókinni 7: 4-8, gera þeir ráð fyrir öðru þegar kemur að tölunni 144,000? Virðist það vera samræmi að 12 táknrænir ættbálkar X 12,000 táknrænir innsiglaðir = 144,000 bókstafir innsiglaðir?

Frá lið 11:

„Hvað var þessum tilvonandi meðlimum brúðar Krists falið að gera meðan þeir voru enn á jörðinni? Þeir sáu að Jesús hafði lagt áherslu á boðunarstarfið og hafði tengt það við uppskerutímabil. (Matt. 9: 37; John 4: 35) Eins og við tókum fram í kafla 2 héldu þeir um tíma að uppskerutímabilið myndi endast 40 ár og héldu hámarki saman við safnað hinna smurðu til himna. Vegna þess að vinnan hélt áfram eftir að 40 ár voru liðin, þurfti meiri skýringar. Nú vitum við að uppskerutímabilið - tímabilið til að aðgreina hveiti frá illgresi, trúaðir smurðir kristnir menn frá kristnum eftirbreytni - hófust í 1914. Tíminn var kominn til að beina athyglinni að því að safna saman þeim fjölda sem eftir var af þeim himnesku stétt! “

Rithöfundurinn viðurkennir að við höfum haft rangt fyrir okkur þegar uppskeran byrjaði árið 1874 og endaði árið 1914, en nú segir hann að við „vitum“ - trúum ekki, heldur „vitum“ - að uppskeran hófst árið 1914 og heldur áfram allt til okkar daga. Hvaðan kemur þessi nákvæma þekking? Talið er frá ritningunum tveimur sem fylgja þessari fullyrðingu.

„Þá sagði hann við lærisveina sína:„ Já, uppskeran er mikil, en verkamennirnir eru fáir. “(Mt 9: 37)

„Segirðu ekki að það séu enn fjórir mánuðir þar til uppskeran kemur? Horfðu! Ég segi þér: Lyftu upp augunum og skoðaðu akra, að þeir eru hvítir til uppskeru. Þegar “(Joh 4: 35)

Jesús segir það ekki uppskeruna verður frábært. Hann talar í nútíð. Enn í nútíðinni segir hann lærisveinum sínum að skoða akrana sem þá voru á sínum tíma „hvítir til uppskeru“. Hvaða hugarleikfimi verðum við að taka þátt í að túlka „eru“ sem vísar til aðstæðna 19 öldum framundan? Stundum virðist sem tæknin sem útgefendur nota til að finna „sönnunartexta“ sé að leita að lykilorði eða orðasambandi, eins og „uppskeru“, og stinga þeim niðurstöðum bara í meginmál greinarinnar og vona að enginn geri það takið eftir því að Ritningin virkar bara ekki að því marki sem kemur fram.

Frá lið 12:

„Frá 1919 og áfram leiðbeindi Kristur hinum trúa og hyggna þjón, til að leggja áherslu á boðunarstarfið. Hann hafði gert það verkefni á fyrstu öld. (Matt. 28: 19, 20) ”

Samkvæmt þessu var verkefnið að prédika á fyrstu öld, en það var ekki gert fyrir hinn trúa og hyggna þjón, vegna þess að nýjasta skilningur okkar er að það var enginn trúr og hygginn þræll fyrr en á 1919. Þannig að fóðrunaráætlunin sem skipstjórinn setti á laggirnar áður en hann lagði af stað var ekki ætlaður til að halda uppi heimilisfólki sínu eftir að hann hætti í 33 CE, né var þörf á fóðrun á milli aldanna. Aðeins í 20^th öld voru heimilismenn sem vilja andleg ákvæði.

Gleymdu þeirri staðreynd að það er engin sönnun fyrir þessum nýja skilningi. Spurðu sjálfan þig hvort það sé jafnvel fjarri rökrétt.

Málsgreinar 14 og 15

Þessar málsgreinar tala um rangan skilning sem „sannkristnir menn“ höfðu haft fyrir og á fyrstu árum Rutherfords forseta. Þeir trúðu á fjórar vonir: tvær fyrir himin og tvær fyrir jörðina. Að vísu var þessi röngi skilningur afleiðing vangaveltna manna og túlkunar manna á vegum smíðaðra flogaveikra. Þvílíkt rugl sem við lendum í þegar við setjum visku manna og biblíulegar vangaveltur til jafns við orð Guðs.

Breyttist eitthvað á 20. og 30. áratugnum? Lærðum við okkar lexíu? Var hætt við notkun spákaupmanna? Reyndist nýi skilningurinn varðandi upprisuvonina eingöngu á það sem sagt er í Ritningunni?

Okkur er nú kennt að tegundir og mótefnavakar sem ekki er að finna í Ritningunni eru rangar og fara umfram það sem skrifað er. Þeir ættu ekki að mynda grunn kenningarinnar. (Sjá Að ganga lengra en ritað er.) Ef við gefum þetta, eigum við að búast við því að vottar undir Rutherford á þriðja áratugnum hafi komist að sönnum skilningi á upprisuvoninni - skilningi sem við höldum áfram til þessa dags - byggð ekki á tegundum og andspeglum og villtum vangaveltum, heldur á raunverulegum ritningartextum sönnunargögn? Lestu áfram.

Málsgrein 16

Því miður virðist það vera að stjórnin sé tilbúinn að hunsa eigin tilskipun um að hafna tilbúnum krabbameinum gegn mönnum þegar kemur að kenningum sínum. Þannig halda þeir því fram að nýi skilningurinn, sem opinberaður var frá 1923, hafi verið ljómandi „ljósglampar“ sem Jesús Kristur opinberaði með heilögum anda.

„Hvernig leiðbeindi heilagur andi fylgjendum Krists að þeim skilningi sem við þykjum vænt um í dag? Það gerðist smám saman í gegnum röð leiftraða af andlegu ljósi. Strax á 1923 vakti Varðturninn athygli á hópi án himneskrar vonar sem myndi lifa á jörðu undir valdatíma Krists. Í 1932 fjallaði Varðturninn um Jonadab (Jehonadab), sem festi sig við hinn smurða Ísraelsmannskonung Jehu til að styðja hann í stríðinu gegn fölskum tilbeiðslum. (2 Ki. 10: 15-17) Greinin sagði að til væri fjöldi fólks í nútímanum sem væri eins og Jonadab og bætti við að Jehóva myndi taka þennan flokk „í gegnum Armageddon vandræði“ til að búa hér á jörðu. “ - mgr. 16

Andatípíska Jonadab-stéttin sem var á undan ósmurðum flokki kristinna manna, sem ekki eru börn Guðs, var „glampi andlegs ljóss“ frá Jesú Kristi? Eins og gefur að skilja leifdi Jesús einnig ljósinu að athvarfaborgirnar sex mynduðu hjálpræði þessarar aukastéttar kristinna manna, sem kallast önnur sauð. Og sönnunin fyrir þessu er að Varðturninn segir það.

Við verðum því að hafna antípes sem ekki er að finna í ritningunni nema þegar þeim er sagt að gera það ekki. Í stuttu máli er það Varðturninn, ekki Biblían, sem segir okkur hvað er satt og hvað er rangt. 

17. Málsgrein og kassinn „Frábært léttir“

Í ljósi þess að engin biblíuleg sönnun er fyrir því að styðja þessa kenningu verður stjórnandi ráð að reyna að töfra fram sönnunargögn með öðrum hætti. Ein uppáhalds tækni þeirra er anecdotes. Í þessu tilfelli tóku áhorfendur ákaft við erindi Rutherford, svo að það sem hann sagði hlýtur að vera satt. Ef fjöldi fólks sem samþykkir kennslu er sönnun þess að hún verður að vera sönn, ættum við öll að trúa á þrenninguna, eða kannski þróun, eða bæði.

Ég á góðan vin sem venjulega myndi aldrei sætta sig við ósannindar sannanir, en samt um þetta efni gerir hann það. Hann segir mér frá ömmu sinni sem var ein af þessu fólki sem létti yfir því að vera sagt að hún ætti ekki himneska von. Þetta er fyrir hann sönnun.

Ástæðuna, ég trúi því staðfastlega, að það er svo mikil viðnám gegn einni von kristinna manna er sú að flestir vilja það bara ekki. Þeir vilja lifa að eilífu sem ungir, fullkomnir menn. Hver myndi ekki vilja það? En þegar tækifæri gefst til „betri upprisu“, þá er það allt, „Takk Jehóva, en engin þökk.“ (Hann 11:35) Ég held að þeir hafi ekkert til að hafa áhyggjur af, persónulega - þó að þetta sé bara skoðun. Það er jú upprisa ranglátra. Svo þessir munu ekki tapa. Þeir geta orðið fyrir vonbrigðum með að átta sig á því að þeir eru í sama hópi og allir aðrir, jafnvel þeir sem eru án trúar, en þeir komast yfir það.

Engu að síður ættum við að gera okkur grein fyrir því að áhorfendur Rutherford höfðu verið grunnaðir. Fyrst hefur þú ruglinginn sem skapaðist með fyrri fjórum vonum um hjálpræði. Þá var þér alvara með greinar 1923 og áfram. Að lokum kom tímamóta greinin í tveimur hlutum árið 1934 sem kynnti hinar sauðakenningarnar. Í ljósi alls þessa undirbúnings, er það furða að tilfinningaþrungin sending frá ráðstefnupallinum hafi þau áhrif sem lýst er í rammanum „Mikið léttir“? Það eina sem Rutherford gerði var að koma þessu öllu saman.

Orð um 1934 Landmark greinina

Í þessari rannsókn er hvergi minnst á tvíþætta námsgrein Varðturnsins árið 1934 sem birt var í 1. og 15. ágúst sama ár. Þetta er merkilegt vegna þess að þessi tvíþætta sería, sem heitir „Hans góðvild“, er kjarninn í kenningunni um aðrar kindur. Það er greinin sem fyrst kynnti þetta „ljómandi andlega ljós“ fyrir samtök votta Jehóva. Samt sem áður, í rannsókn vikunnar, er lesandinn látinn trúa því að það var ekki fyrr en árið 1935 sem vottar Jehóva kynntust þessum „nýja sannleika“. Söguleg staðreynd er að þeir vissu af því heilt ár áður. Rutherford var ekki að útskýra neitt nýtt heldur ítrekaði bara það sem þegar var vitað.

Það sem vekur enn athygli er að leit í greinum og ritum sem útskýra kynningu þessarar kenningar fyrir vottum Jehóva nefnir alltaf árið 1935 sem tímamótaár og minnist aldrei á þessar tvær greinar frá fyrra ári. Að fara í WT viðmiðunarvísitölu 1930-1985 hjálpar ekki heldur. Undir öðrum kindum -> Umræður er það ekki að finna. Jafnvel undir undirfyrirsögn Aðrar kindur -> Jehonadab er ekki vísað til hennar. Sömuleiðis, undir öðrum kindum -> Flóttaborg, er hvergi minnst á neina grein árið 1934. Samt eru þetta helstu viðfangsefni greinarinnar; helstu mótefnavaka sem kenningin byggir á. Reyndar er kenningin aðeins byggð á mótefnavakum. Það er engin ritningarleg tenging milli Jóhannesar 10:16 eða Opinberunarbókarinnar 7: 9 og nokkurrar Ritningar sem talar um jarðneska upprisu. Ef það væri væri það endurtekið aftur og aftur í hverri grein sem fjallaði um svokallaða jarðneska von.

Augljós kerfisbundin forðast allar tilvísanir í þessa tvo Varðturna er mjög skrýtið. Það er eins og að tala um lögin sem eru byggð í stjórnarskrá Bandaríkjanna, en samt er aldrei minnst á stjórnarskrána sjálfa.

Af hverju er greininni sem byrjaði á öllu þessu nánast útrýmt úr minningu votta Jehóva? Getur verið að einhver sem les það sjái að það er enginn grundvöllur í Biblíunni fyrir þessari kenningu? Ég mæli með að allir ættu að fletta því upp á internetinu. Hér er krækjan: Sækja 1934 Varðturnsbindi. Fyrri hluti rannsóknarinnar er að finna á bls. 228. Framhaldið er á bls. 244. Ég hvet þig til að gefa þér tíma til að lesa það sjálfur. Gerðu upp hug þinn varðandi þessa kennslu.

Mundu að þetta er vonin sem við boðum. Þetta eru skilaboð fagnaðarerindisins sem okkur er sagt að vitni breiðist út um fjögur horn jarðar. Ef það er forláta von verður bókhald. (Ga 1: 8, 9)

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.