[Frá ws4 / 17 bls. 23 - júní 19-25]
„Ég mun lýsa yfir nafni Jehóva ..., Guðs trúfestis sem er aldrei ranglátur.“ - De 32: 3, 4.
Þessi vika er Varðturninn rannsókn gengur mjög ágætlega þar til við náum til 10. málsgreinar. Í 1. til 9. mgr. erum við meðhöndluð með greiningu á réttlæti Jehóva Guðs og notum morðið á Nabót og fjölskyldu sem prófmál. Miðað við mannlegan mælikvarða kann að virðast óréttlátt að Jehóva hafi náðað Akab eftir að hann auðmýkti sig óhóflega. Engu að síður segir trú okkar okkur að Jehóva geti aldrei farið ranglátt. Við erum einnig fullviss um þá staðreynd að Naboth og fjölskylda hans munu snúa aftur til upprisunnar algjörlega undanþegin í augum allra. Fari Akab einnig aftur mun hann bera skömmina af því sem hann gerði, sem allir þekkja sem hann mun hitta, í mjög langan tíma.
Engin spurning getur verið um að dómsúrskurður Guðs sé umdeildur. Við skiljum kannski ekki öll blæbrigði og þætti sem leiddu til ákvörðunarinnar og það gæti jafnvel virst óréttlátt þegar litið er á þá takmörkuðu sýn sem við sem ófullkomnir menn búa yfir. Engu að síður er trú okkar á gæsku og réttlæti Guðs það eina sem við þurfum virkilega til að samþykkja ákvarðanir hans sem réttar.
Eftir að hafa fengið áhorfendur votta Jehóva um allan heim til að samþykkja þessa forsendu stundar greinarhöfundur sameiginlega tækni sem kallast „beita og skipta“. Við höfum viðurkennt sannleikann um að Jehóva sé réttlátur og að viska dómsákvarðana hans sé oft umfram skilning okkar. Þetta er agnið. Nú skiptir eins og það birtist í 10. mgr .:
Hvernig muntu svara ef öldungarnir taka ákvörðun sem þú skilur ekki eða kannski ekki sammála þér? Til dæmis, hvað muntu gera ef þú eða einhver sem þú elskar missir þykja vænt um þjónustu? Hvað ef hjónaband þinn, sonur þinn eða dóttir eða náinn vinur þinn er látinn fara frá þér og þú ert ekki sammála ákvörðuninni? Hvað ef þú trúir því að miskunn væri ranglega útvíkkað til ranghafa? Slíkar aðstæður geta prófað trú okkar á Jehóva og skipulag hans. Hvernig mun auðmýkt vernda þig ef þú stendur frammi fyrir slíku prófi? Hugleiddu tvær leiðir. - mgr. 10
Jehóva er skipt út úr jöfnunni og skipulaginu og jafnvel öldungar staðarins, er skipt inn. Þetta kemur þeim í raun til jafns við Guð í dómsmálum.
Ekki til að gera grín, heldur frekar til að varpa ljósi á hversu svívirðileg þessi staða er, við skulum beita henni eins og hún væri lögfest í Ritningunni. Kannski myndi þetta fara svona:
„O dýpt auðs öldunganna og viskan og þekkingin! Hversu órannsakanlegir dómar þeirra eru og umfram það að rekja leiðir sínar! “(Ro 11: 33)
Fáránlegt, er það ekki? Samt er það hugsunin sem greinin ýtir undir þegar hún hvetur okkur til 'auðmjúklega ... viðurkenna að við höfum ekki allar staðreyndir'; „Að viðurkenna takmarkanir okkar og aðlaga sýn okkar á málið“; „Að vera undirgefinn og þolinmóður þegar við bíðum eftir að Jehóva leiðrétti raunverulegt óréttlæti.“ - par 11.
Hugmyndin er sú að við getum ekki vitað allar staðreyndir og að við eigum ekki að tala jafnvel þó við gerum það. Það er rétt að við vitum oft ekki allar staðreyndir, en hvers vegna er það? Er það ekki vegna þess að öll dómsmál eru afgreidd í leyni? Ákærði er ekki einu sinni heimilt að koma með stuðningsmann. Engir áheyrnarfulltrúar eru leyfðir. Í Ísrael til forna voru dómsmál meðhöndluð opinberlega við borgarhliðin. Á kristnum tíma sagði Jesús okkur að dómstólamál sem náðu stigi safnaðarins yrðu til meðferðar af öllum söfnuðinum.
Það er nákvæmlega enginn ritningargrundvöllur fyrir fundi bak við luktar dyr þar sem ákærði stendur einn fyrir dómurum sínum og er neitað um stuðning frá fjölskyldu og vinum. (Sjá hér til fullrar umræðu.)
Fyrirgefðu. Reyndar er það. Það er réttarhöld yfir Jesú af hádómi Gyðinga, ráðinu.
En hlutirnir eiga að vera öðruvísi í kristna söfnuðinum. Jesús sagði:
„Ef hann hlustar ekki á þá skaltu tala við söfnuðinn. Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá skuli hann vera þér eins og maður þjóðanna og skattheimtumaður. “(Mt 18: 17)
Að segja að þetta þýði í raun „aðeins þrír öldungar“ er að setja inn merkingu sem er ekki til staðar. Að segja að þetta sé aðeins átt við syndir af persónulegum toga, er líka að setja inn merkingu sem er bara ekki til staðar.
Kaldhæðnin við þessa röksemdafærslu - að við ættum ekki að draga ákvarðanir öldunganna í efa vegna þess að við efumst ekki um Jehóva - er augljós þegar við skoðum fyrstu greinina í þessari röð. Það opnar með orðum Abrahams þegar hann var efast um ákvörðun Jehóva að tortíma Sódómu og Gómorru. Abraham samdi um hjálpræði borganna ef aðeins fimmtíu réttlátir menn væru í þeim. Þegar hann hafði náð þeim samningi hélt hann áfram að semja þar til hann náði tíu réttlátum mönnum. Það reyndist ekki einu sinni tíu að finna en Jehóva ávítaði hann ekki fyrir yfirheyrslu. Það eru önnur tilfelli í Biblíunni þar sem Guð hefur sýnt svipað umburðarlyndi, en þegar kemur að mönnum sem hafa vald innan stofnunarinnar er gert ráð fyrir að við sýnum hljóðan samþykki og óbeina undirgefni.
Ef þeir leyfðu söfnuðinum að taka fullan þátt í dómsniðurstöðum sem höfðu áhrif á það samkvæmt leiðbeiningum Jesú, þyrftu þeir ekki að birta greinar sem þessar né þyrftu að hafa áhyggjur af því að fólk geri uppreisn gegn þeim. Auðvitað þýðir það að afsala sér miklu af valdi sínu og valdi.
Mál hræsni og fyrirgefning
Þegar við lítum á þessar tvær undirfyrirsagnir saman, gerum við vel að hugleiða hvað er að baki þeim. Hver er áhyggjan hér?
Í 12. og 14. mgr. Er talað um virðingu Péturs í söfnuðinum á fyrstu öldinni. Hann „Hafði forréttindi að deila fagnaðarerindinu með Cornelius “. Hann „Var mjög hjálpsamur yfirstjórn fyrstu aldar við að taka ákvörðun. “ Þrátt fyrir að skilja hlutverk sitt (Pétur var í raun leiðtogi postulanna sem valinn var beint af Jesú Kristi) er málið að Pétur var álitinn og virtur af öllum og hafði forréttindi í söfnuðinum - hugtak sem er ekki að finna í ritningunni en er alls staðar til staðar í ritum JW.org.
Eftir að hafa sagt frá hræsni sem Peter sýndi í Galatabréfinu 2: 11-14 lýkur fyrsta textanum með spurningunni: „Myndi Pétur tapa dýrmæt forréttindi vegna mistaka hans? “ Röksemdafærslan heldur áfram undir næsta undirtitli „Verið fyrirgefið“ með fullvissu um að „Það er ekkert sem bendir til í Ritningunni að hann hafi misst forréttindi sín.“
Helsta áhyggjuefnið sem kemur fram í þessum málsgreinum virðist vera vegna hugsanlegs taps á „dýrmætum forréttindum“ ef einhver valdhafi villist eða sýni hræsni.
Rökstuðningurinn heldur áfram:
„Meðlimir safnaðarins fengu því tækifæri til að líkja eftir Jesú og föður sínum með því að veita fyrirgefningu. Það er að vonum að enginn leyfði sér að hrasa vegna mistaka ófullkomins manns. “ - mgr. 17
Já, við skulum vona að gamli „myllusteinninn um hálsinn“ komi ekki við sögu. (Mt 18: 6)
Aðalatriðið sem hér er tekið fram er að þegar öldungarnir, eða jafnvel hið stjórnandi ráð, gera mistök sem valda okkur meiðslum, höfum við „tækifæri til að líkja eftir Jesú ... með því að framlengja fyrirgefningu“.
Fínt, gerum það. Jesús sagði:
„Gætið ykkar gaum. Ef bróðir þinn drýgir synd, gefðu honum ávítur og ef hann iðrast fyrirgefðu honum. “(Lu 17: 3)
Í fyrsta lagi eigum við ekki að áminna öldungana né hið stjórnandi ráð þegar þeir drýgja synd eða eins og við viljum segja í ritunum. „Gerðu mistök vegna ófullkomleika mannsins.“ Í öðru lagi eigum við að fyrirgefa þegar iðrun er. Að fyrirgefa iðrunarlausum syndara er bara að gera honum kleift að halda áfram að syndga. Við erum í raun að loka augunum fyrir synd og villu.
18 málsgrein lýkur með þessum orðum:
„Ef bróðir, sem syndgar gegn þér, heldur áfram að þjóna sem öldungur eða fær jafnvel fleiri forréttindi, muntu þá fagna með honum? Vilji þinn til að fyrirgefa gæti vel endurspeglað sýn Jehóva á réttlæti. “ - mgr. 18
Og við erum aftur komin að mikilvægu „forréttindunum“.
Maður getur ekki annað en velt því fyrir sér hvað er á bak við þessar síðustu tvær undirfyrirsagnir. Snýst þetta eingöngu um öldungana á staðnum? Höfum við séð tilfelli hræsni á hæstu stigum samtakanna undanfarin ár? Með því að internetið er það sem það er, þá hverfa fortíðar syndir ekki. Hræsni Péturs var bundin við eitt atvik í einum söfnuði, en hræsni hins stjórnandi aðila við að veita Watchtower Bible & Tract Society í New York heimild til að ganga til liðs við Sameinuðu þjóðirnar sem félagsmaður frjálsra félagasamtaka (NGO) hélt áfram í tíu ár frá 1992 - 2001. Var iðrun þegar þessi hræsni var afhjúpuð? Sumir myndu halda því fram að það gæti hafa verið vegna þess að við getum ekki vitað hvað fór fram fyrir luktar dyr. En í þessu tilfelli getum við treyst því að vita að iðrun var engin. Hvernig? Með því að skoða skrifleg sönnunargögn.
Samtökin reyndu að afsaka gerðir sínar og segja að reglur um inngöngu leyfðu þeim að gera það á þeim tíma árið 1991 þegar þeir lögðu fyrst fram undirritaða umsókn sína. Hins vegar breyttist hæfni til aðildar einhvern tíma eftir það og gerði það óásættanlegt fyrir þá að halda áfram sem meðlimir; og þegar þeir lærðu reglubreytinguna drógu þeir sig til baka.
Ekkert af því er raunverulega rétt eins og sönnunargögn Sameinuðu þjóðanna sýna fram á, en hvað málið varðar skiptir það engu máli. Það sem skiptir máli er afstaða þeirra að þeir gerðu ekki rangt. Maður iðrast ekki fyrir misgjörðir ef ekki er um neitt rangt að ræða. Enn þann dag í dag hafa þeir aldrei viðurkennt sök, svo að í þeirra huga getur enginn grundvöllur verið fyrir iðrun. Þeir gerðu ekki neitt rangt.
Þess vegna, notum við Luke 17: 3, höfum við biblíulegan grundvöll til að fyrirgefa þeim?
Helsta áhyggjuefni þeirra virðist vera möguleiki á tapi „dýrmætra forréttinda“. (Mgr. 16) Þeir eru ekki fyrstu trúarleiðtogarnir sem hafa áhyggjur af því. (Jóhannes 11: 48) Þetta ofviða áhyggjuefni sem er til staðar í samtökunum fyrir að halda forréttindum manns er mest að segja. „Af gnægð hjartans talar munnurinn.“ (Mt 12: 34)
Ofangreind rannsókn virðist hafa farið illa í söfnuði mínum á staðnum. Ég var að reka heilann í ástæðunni fyrir því að dæmi Péturs var gefið og að hann ætti ekki að missa „forréttindi“. Þar sem Pétur var postuli og lykilmaður á fyrstu öldinni (phantom gb). Hann missti ekki forréttindi. Hoppaðu til júlí-ágúst 2015 og stjórnandi aðilinn Geoffrey Jackson gaf ekki skipulagningu á FDS í Royal Commission í Ástralíu. Þetta gæti verið notað til að fyrirgefa honum og útskýra tap á engum forréttindum! Ofangreint getur ekki verið... Lestu meira "
Í rannsókninni í gær var tvöfalda bindið sem við erum sett í mjög skýrt. Öldungar eru ófullkomnir menn, þar til þeir tilkynna frá pallinum sem við erum ekki sammála. Skyldan er alltaf á kindunum í þessum samtökum. Og hversu margar rannsóknir eigum við að hafa í röð þar sem endanlega, vanræksla, lausn vandamála sem skapast af stigveldinu er að „bíða eftir Jehóva?“ Myndum við leyfa mormónum sama svigrúm? „Já ... við eigum mál í Mormónskirkjunni. En Guð mun skýra þau í framtíðinni svo ég verði tryggur. “ Það virkar ekki þannig.
Mér líður eins og beita- og skiptiaðferðin hafi verið notuð til dauða af orginu og jafnvel einhver eins og ég geti séð það frá mílu fjarlægð. Einhvers staðar í huga mínum er ég að segja að ég hafi kynnt mér þessa grein áður þar til ég áttaði mig á því vegna þess að þeir hafa notað sömu tækni aftur og aftur. Og já, það eru ekki mistökin sem GB eða öldungar gera sem hafa áhyggjur af mér í það minnsta því eins og þeir minna okkur stöðugt eru allir ófullkomnir. En þegar þeir leggja á sig söfnuðinn bræður og systur vegna uppgangs þeirra, eins og að vera of ákafir / vonsviknir... Lestu meira "
Jæja, það er þegar fyrirgefningin verður erfið. Kristur átti erfitt með að samþykkja verk farísea á sínum tíma líka.
Öldungarnir í Ísrael höfðu ekki allar upplýsingar um naboth. Heyrnin hefði verið opinber. Svo gerðist ranglæti. Miskunnsamur Jehóva er sá sami og Davíð. Enginn myndi hafa mál. Öldungar í dag hafa enga biblíulegu grundvöll til að dæma. Það ætti ekki að vera leynd. Paul ráðlagði Pétri og öllu opinberlega. Hann setur það síðan í bréf til dreifingar! Farið var í óviðeigandi hegðun 12 postulanna og ranglæti sem því fylgdi. Þetta var spurning um kynþátt, ótta við manninn og brot á staðfestum viðmiðum! Ímyndaðu þér að reyna að gera það í dag.... Lestu meira "
Kæru bræður, nýlega var leitað til mín af löngum öldungi til að íhuga aftur þau forréttindi að þjóna sem öldungur. Ég hef hafnað tilboði 3x nú þegar í fortíðinni. Nú er MS um árabil og hef opnað augu mín 4 ár og talið, hvað geta verið skynsamlegar ástæður til að vitna í gott bragð án þess að afhjúpa auðvitað hina sönnu ástæðu að baki því að ég hafni því? 🙂
Mailman,
Segðu þeim að þú þarft að vinna að andlegu þínu. Það er áherslan þín og ef þú átt fjölskyldu ertu að vinna að því að byggja þau upp
Takk Eleasar. Mun hafa það í huga.
Ef þér finnst þú ekki geta tekið við hlutverki öldungsins - og ég skil og er sammála skoðun þinni á þessu - spurning mín er, af hverju finnst þér að vera MS ekki líka í andstöðu við meginreglur þínar?
Hæ Meleti, meginreglur eru ennþá átök inni í huga og hjarta. En sem öldungur er búist við að þú verji kenningar WT og framkvæmir kerfi þeirra hvað sem það kostar (td að afgreiða réttlæti í dómsmálum, útilokun o.s.frv.). Það er of þung byrði sem ég get ekki og ég vil ekki vera hluti af. Sem öldungur þarftu einnig að vera elskulegt fordæmi, búast við að þú sért fyrirmyndar leiðtogi í öllum hliðum eða aðrir gætu hrasað. Honum er þungbært að sinna smalamennsku, styðja alla fundi - stóra sem smáa, vinna „sjálfboðavinnu“ WT verk sem... Lestu meira "
Mailman, vona að þér sé ekki sama um 2 sentin mín. Til að vera stuttur, mundu að í hvaða hópi sem er (þ.e. samþ.) Er meginverkefni kristins manns að byggja upp aðra og sýna ást á persónulegu stigi. Kannski geturðu sagt líkamanum að þú hafir meiri tíma fyrir þá hluti ef þú ert ekki öldungur (það er í raun sannleikurinn). Ef þú yrðir skipaður værir þú svo upptekinn af löggæslu leiðbeininganna um fyrirtæki og undirbúningi viðræðna sem þurfa að fylgja kenningum Varðturnanna að þú hefur lítinn tíma til að hjálpa öðrum. Samþykkja... Lestu meira "
Elsku tillögur þínar Yehorakam. Að lenda í samvisku og áminningu frá nútíma ráðdeild samtakanna er eitthvað sem myndi virkilega trufla mig. Af hverju að fara inn í svona hættulegan stað með tapi? Ég er nú þegar með töluverðan hluta af álagi lífsins og ég vil ekki bæta við hlutum sem fyrst væri hægt að forðast. 🙂
Ég hefði getað tekið tilboðinu með þessu skilyrði: Ég get setið til bráðabirgða, segjum 5 til 6 mánuði eða þar til næsta heimsókn CO. Engar spurningar lagðar fram eftir það tímabil. Jæja, bara til að upplifa „forréttindin“ sjálf og sjá hvað er að gerast fyrir luktar dyr. En svo aftur, það er óskhyggja þar sem erfitt væri að réttlæta að víkja. 😉
Halló póstur, mér finnst það sem Yehorakam sagði gott. Hvernig tekst þér á við fundarhlutana? Kannski geri ég ráð fyrir því hérna .. kannski ert þú ekki með í þessum talverkefnum. Ég velti því bara fyrir mér hvernig þér líður eins og þau eru svona „handrituð“ núna (viðræðurnar við söfnuðinn á ég við). Í grundvallaratriðum, ef við þjónum sem öldungur eða ráðherra, erum við einfaldlega munnstykki fyrir stjórnvaldið - Hvernig tekst þér á við það? Ég gat ekki gert það. Bara forvitinn, nú er ég að spá og vona að mörgum líði eins og þér. ... En, og a... Lestu meira "
HI Dajo, ég mun deila reynslu síðar. Á meðan, fór til biblíunemenda nálægt okkur. 🙂
Póstmaður. BOE okkar er meðvitað um að ég er með ýmis mál en ég hef haldið áfram að gera það sem ég get gert. Eftir er að koma í ljós hversu lengi ég get gert þetta. Sem MS þarf ekki að vera hæfur til að kenna. Þú gætir af einhverjum ástæðum fundið vanhæfi til að kenna á hærra stigi, þó að það gæti líka verið að þú sért þegar notaður í kennslugetu. Með svipuðum tilboðum hef ég einfaldlega sagt að ég hlakka til þess tíma þegar ég er tilbúinn að þjóna í því starfi aftur, en það er ekki núna.... Lestu meira "
Spurning: Hvað geta þeir haft yfir manni sem hefur engin og mun ekki þiggja „nein“ forréttindi?
Svar: Ekki durn hlutur!
Spurning: Ef slíkur einstaklingur er til og heldur áfram að mæta / aðstoða veika / aðstoða fátæka / prédika Guðs ríki og stundum (oft) skrölta búr eða tvö, hver er þá hvöt þeirra?
Svar: Ást
Láttu þá setja það í pípuna sína og reykja það!
Þetta atriði varðandi að þiggja ekki forréttindin, sonur minn var svona, ó, þeir hata það ef þú ert ekki að fylgja forritinu,
Rökfræðin í þessari WT grein er snúin. Í 1. - 9. grein er fjallað um Nabót og ættingja hans, sem urðu fyrir óréttlæti, sem Akab og Isebel gerðu. Réttu viðhorfi aðstandenda Nabóts var lýst sem því að missa ekki trúna á Jehóva, en ekki var búist við að þeir fyrirgæfu Akab og Ísebel. Hins vegar, með nokkrum rofum, kemur greinin á snúna hliðstæðu nútímans JW R&F, ef þjást af misgjörðum Ahabs / Isebel, öldunganna, til að missa ekki trúna á JW Jehóva, Org, og fyrirgefa hinum óréttláta öldungar. Takk Meleti. Mér líst vel á umorðun þína á Rómverjum... Lestu meira "
megum við hvert og eitt endurspegla sjónarmið Jehóva um réttlæti með því að viðurkenna auðmjúkar persónulegar takmarkanir okkar og fyrirgefa rausnarlega,
Réttlæti?
Réttlæti?
Ahem, ... ég miskunna þér takk!
Vandamálið með tilvitnuninni er það sem þeir meina í raun og veru að samþykkja skoðun samtakanna (jehovahs) á réttlæti, sem ég tel að sé nokkuð ólíkt biblíulegri skoðun á réttlæti,
Þakka þér Meleti. Enn ein góð grein - þú skerðir hræsni þeirra eins og hníf í gegnum smjör! Allar þessar klisjur „þú veist ekki allar staðreyndir“, „aðlagaðu sýn okkar á málið“ & „bíddu þolinmóð á Jehóva“. Eflaust eru sumir í söfnuðinum okkar að velta fyrir sér hvar við erum stödd þar sem við höfum ekki mætt á samkomur í nokkra mánuði, sumir munu halda að við höfum „hrasað“ eða „haldið ógeð við öldungana“. Lítið vita þeir að við lentum á vefsíðu þinni og fengum svör við spurningum okkar og getum séð í gegnum lygar þeirra. Já við munum bíða áfram... Lestu meira "
Þakka þér fyrir finna orðin, Amitafal. Mér huggaðist líka þegar ég áttaði mig á merkingu gríska orðsins sem er illa lýst (IMHO) „hlýðið“ og „hlýtt“ í þessum versum. Ég var að fara að skrifa grein um það sem þú getur fundið með því að smella hér.
Takk Meleti, þú leggur alltaf til umhugsunarefni. Og þú heldur þessum rithöfundum heiðarlegum. Takk fyrir sundurliðun frá 1. – 9. Lið, svo skiptin. Ég hugsaði bara um hugrekki Nabóts til að standa við lög Guðs við Akab. Það er ögrun í dag að standa við sannleikann. Nabót neitaði að selja arfleifð sína á þeim forsendum sem Guð sagði í Lev. 25: 23-28 ;, Num. 36: 7. Hann var að hlýða lögum guðs. Og Akab virti aldrei lög Guðs á þeim tíma. Málið er að hann stóð upp fyrir orð Guðs. Hann stóð upp gegn konunginum. Í lokin, við... Lestu meira "
Þvílík notkun Efesusbréfsins 1:11. Að nota mál Naboth sem lýsingu á því sem við höfum upplifað er innblásið. Takk, Lazarus. Ég er feginn að þú stóðst upp frá dauðum. 🙂
Þetta er mjög „sjálf réttlætandi“ grein. Já Meleti, notar hugtök eins og „gera mistök“ og „enginn öldungur er fullkominn“ osfrv. það er svo augljóst og uppsetningin, beita og rofi aðferðin er svo augljós. Ég gæti farið með sunnudaginn með konunni minni, en þá aftur kannski ekki. Ef ég geri það mun ég líma á munninn á mér! Ég er sammála öllum ofangreindum athugasemdum. Margir eru fjarri söfnuði okkar undanfarið og fara til hafsins til Bandaríkjanna, sumir hafa aldrei verið erlendis áður. Það er eins og þeir séu að fara í pilgramige - til Warwick - til... Lestu meira "
Get ég spurt, hver eru þessi dýrmætu „forréttindi“ sem þau tala stöðugt um. ?
Kannski fer þetta allt saman með hreinsun salarins rétt eins og eftir fund okkar í dag. Mér var gefinn „einkaleyfi“ á að moppa og þrífa salernin og fann „dýrmæti“ þess að vera falið að ryksuga fundarherbergin líka. Allan tímann sem bræðurnir stóðu við afgreiðsluborðið og stunduðu bókmenntafræði AKA spjall sín á milli og störðu.
Í gær eftir fund okkar tók ég eftir því að öldungar úr söfnuðinum sem við skiptum með okkur í salnum voru að vinna sig í gegnum gagg bræðra og systra í bakinu, ákvörðunarstaður þeirra er greinilega „bakherbergið“ ófrægðarinnar. Hver og einn heldur í þessum stóru ýktu bókapokum sem þeir hafa alltaf með sér. Varðandi bókapokana datt mér strax í hug sú lína úr Deiglunni sem Hale talaði um stærð nornabóka sinna: „Þeir, bækurnar, hljóta að vera þungar, þær eru vegnar með valdi.“ Við lifum á stafrænni öld. Eftir því sem ég best veit hafa öldungarnir eina handbók,... Lestu meira "
11. liður auðmýkt fær okkur til að viðurkenna að við höfum ekki allar staðreyndir, sama hversu mikið við vitum um aðstæður, aðeins Jehovah getur lesið táknrænt hjarta manns, 1. Samúelsbók 16 v 7, er það í raun og veru? af hverju er það þá að öldungarnir undir leiðbeiningum stigveldisins eru svo ákafir að sitja „í dómsæti Krists“? Og deilið út svona hörðum refsingum, kannski þarf stigveldið ekki að vinna aðeins á þessum eiginleika sauðkindarinnar
11. málsgrein, auðmýkt hjálpar okkur að vera undirgefin og þolinmóð og um það fjallar þessi grein! Auðvitað góður kristinn eiginleiki, en ekki á því stigi þegar þú „þolir einhvern sem þrælar þig eða nýtir þig eða nýtir þig eða setur á loft eða lemur þig í andlitið, 2. Korintubréf 11; 20, jafnvel verra þegar þeir eru að reyna að leiða þig burt frá Kristi, Galatabréfið 2 v 4: 5. Það er „krafa um hreinleika“
Við the vegur góður starf meleti við endurskoðun þína, og að gegna hlutverki alvöru öldunga og kennara, Efesusmenn 4 v 11 til 14, skál
Samþykkt.
Þakka þér bæði fyrir.
Í 11. lið má einnig nefna að það er auðmýktin sem hjálpar öllum öldungum að vera undirgefnir umsjónarmönnunum og útibúunum og hegða sér í blindni eins og þeim er sagt. Álit umsjónarmanns eða útibúsins er öflugri en Biblían. Vei! (23. kafli Mathew). Ég hef persónulega reynslu af tveimur tilvikum að minnsta kosti af því að öldungarákvörðuninni var beint af umsjónarmanni (mér þykir enn svo leitt að ég var einn þriggja meðlima í nefndunum og ég hef beðið bræðranna afsökunar á því að líf þeirra var eyðilagt). Veit ekki... Lestu meira "